quote:Op vrijdag 5 februari 2016 12:47 schreef macondo het volgende:
[..]
Ik raad iedereen aan weg te blijven van leveraged ETF's. En al helemaal leveraged inverse ETF's.
Reken bij je leveraged short China maar uit wat er gebeurt als de onderliggende koers (=China) beweegt zoals in de serie hieronder. Per saldo blijft de beurs gelijk (begin en eind is 100). Maar wat doet je inverse 3x ETF?
100
110
100
90
100
120
140
100
90
80
100Ja het is riskant. Met alle leveraged producten. Ik kom overigens op een verlies van 80%. Ik vind leveraged producten of eigenlijk alle derivaten ook geen beleggingen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door ssebass op 05-02-2016 13:45:53 ]"Happiness is not getting more, but wanting less"
Derivaten is een verzamelnaam. En dat is wel degelijk onderdeel van beleggen.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 13:38 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ja het is riskant. Met alle leveraged producten. Ik kom overigens op een verlies van 80%. Ik vind leveraged producten of eigenlijk alle derivaten ook geen beleggingen.
Haha nee ben nog steeds buy and hold, maar heb altijd een beetje speelgeld. Turbo's en dat soort dingen vind ik altijd wel grappig maar zie dat niet als (serieuze) beleggingen.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 16:56 schreef Zith het volgende:
Je bent binnen een week van je conservatieve algoritme naar puur gokken gegaan, sebas?
Ben benieuwd waar 2016 gaat eindigen en wat er in de tussentijd allemaal gebeurd.quote:Op maandag 8 februari 2016 22:21 schreef Pharmacist het volgende:
Harde klappen op de beurs vandaag. Denk dat ik nog maar ns goed moet kijken hoe recessie-proof mijn portfolio is.
Goudmijnen vandaag flink omhoog. Dat is denk ik de eerste vluchthaven in tijden van recesie. Er zijn echter alternatieven zoals pawnbrokers en insolvency businesses.
Me too! Momenteel gaat het bijna overal kut, dus dat gaat spannend worden. Ik denk dat je veel moed nodig hebt om momenteel in cyclicals te zitten.quote:Op maandag 8 februari 2016 22:41 schreef LXIV het volgende:
Ben benieuwd waar 2016 gaat eindigen en wat er in de tussentijd allemaal gebeurd.
In het jaarverslag van de Deutsche bank staat te lezen dat deze voor ruim 55.605 miljard euro aan derivatencontracten heeft uitstaan. Dit betekent dat de grootste bank van Duitsland een risicovolle blootstelling heeft van 20 keer het bbp (bruto binnenlands product) van Duitsland, Europa’s machtigste economie. Financiële experts van de Deutsche bank zeggen dat er geen reden is zich zorgen te maken, want alle contracten worden gecompenseerd. D.w.z. dat voor ieder contract dat de bank sluit een ander contract wordt aangegaan voor de omgekeerde positie om zich te beschermen. De Franse financiële onderzoeker, Philippe Herlin, maakt gehakt van dit argument door er fijntjes op te wijzen: “Wie staat er dan garant voor die bescherming”? Een andere bank natuurlijk. Dit betekent dus dat alle grote banken elkaar derivatenproducten verkopen, wat weer maakt dat wanneer één van die banken failliet gaat de rest ongetwijfeld zal volgen. Een soort van ‘Russisch roulette’ tussen de bankiers onderling in de hoop dat de kogel, die ongetwijfeld een keer voor de loop verschijnt, voor de ander zal zijn.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:12 schreef Confetti het volgende:
Wordt RTL Z gecensureerd na het Lakeman-incident? In de internationale media wordt er volop bericht en gespeculeerd over de ondergang van Deutsche Bank. Op RTL Z niet eens één nieuwsbericht te vinden, ondanks het persbericht van de bank dat alles 'rock-solid' is.
Ook in de uitzendingen wordt er met geen woord over gerept. Je kunt ook niemand meer vertrouwen.
Huh? Link?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:12 schreef Confetti het volgende:
Wordt RTL Z gecensureerd na het Lakeman-incident? In de internationale media wordt er volop bericht en gespeculeerd over de ondergang van Deutsche Bank.
quote:Op dinsdag 9 februari 2016 22:55 schreef Japie77 het volgende:
[..]
In het jaarverslag van de Deutsche bank staat te lezen dat deze voor ruim 55.605 miljard euro aan derivatencontracten heeft uitstaan. Dit betekent dat de grootste bank van Duitsland een risicovolle blootstelling heeft van 20 keer het bbp (bruto binnenlands product) van Duitsland, Europa’s machtigste economie. Financiële experts van de Deutsche bank zeggen dat er geen reden is zich zorgen te maken, want alle contracten worden gecompenseerd. D.w.z. dat voor ieder contract dat de bank sluit een ander contract wordt aangegaan voor de omgekeerde positie om zich te beschermen. De Franse financiële onderzoeker, Philippe Herlin, maakt gehakt van dit argument door er fijntjes op te wijzen: “Wie staat er dan garant voor die bescherming”? Een andere bank natuurlijk. Dit betekent dus dat alle grote banken elkaar derivatenproducten verkopen, wat weer maakt dat wanneer één van die banken failliet gaat de rest ongetwijfeld zal volgen. Een soort van ‘Russisch roulette’ tussen de bankiers onderling in de hoop dat de kogel, die ongetwijfeld een keer voor de loop verschijnt, voor de ander zal zijn.
http://www.gewoon-nieuws.(...)toombom#.VrpgCPkrLcs
Precies wanneer is dit nou ooit mis gegaan. Oh wacht....quote:
Zoals Deutsche Bank dus.quote:Op woensdag 10 februari 2016 09:02 schreef ssebass het volgende:
[..]
Precies wanneer is dit nou ooit mis gegaan. Oh wacht....
Beetje mijn ongedekte cheque is gedekt door mijn andere ongedekte cheque, maar die is gedekt door de eerste ongedekte cheque. Dus...
Nou, zo werkt het niet helemaal.quote:Op woensdag 10 februari 2016 09:02 schreef ssebass het volgende:
[..]
Precies wanneer is dit nou ooit mis gegaan. Oh wacht....
Beetje mijn ongedekte cheque is gedekt door mijn andere ongedekte cheque, maar die is gedekt door de eerste ongedekte cheque. Dus...
Ja dat bedoel ik ook. De cirkel is alleen wat groter maar de banken dekken elkaar allemaal in. Wat ik bedoel is dat deze 'dekking' een wassen neus is. Zodra er een omvalt, gaat alles mee.quote:Op woensdag 10 februari 2016 09:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, zo werkt het niet helemaal.
Als DB bijvoorbeeld contracten verkoopt die (voor de koper) indekken tegen een lage olieprijs en ze verkopen dezelfde hoeveelheid contracten die (voor de koper) indekken tegen een hoge olieprijs, dan zal het ene contract in waarde dalen als het andere stijgt. Tot zover niks aan de hand.
Het spek gaat pas stinken als een tegenpartij niet meer aan verplichtingen kan voldoen. Dan is ook dat andere contract niet meer gehedged.
Ouch. Nou ja laat het nu ook maar echt meteen allemaal doorzakken. Beter de lift naar beneden. Dan kunnen we snel beginnen met goedkope aandelen kopen. Het is nu ook maar wachten. Ik had wel cisco vorige week toegevoegd aan mijn portfolio en die stond gisteravond after hours op +9%. Ook wel eens fijn.quote:
Wat is te groot... mocht DB wel omvallen staan we zo op 200.quote:Op donderdag 11 februari 2016 16:38 schreef VeX- het volgende:
Wat een ellende. Het is dat ik nu nog op een te groot verlies zit anders had ik zsm mn portfolio uitgecashed.
Deutsche Bahn?quote:Op donderdag 11 februari 2016 16:50 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Wat is te groot... mocht DB wel omvallen staan we zo op 200.
Ja ze hebben last van blaadjes op de railsquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |