WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vanochtend bij opening nog wat AEX trackers bijgekocht. Vorige pluk was bij 420.
Nu zit ik te denken aan exit strategie. Ik verwacht een korte opleving en daarna een forse daling als olieprijs (en dus shell) laag blijft. Er zijn 4 opties:
1.blijven zitten en dividend krijgen.
2. Verkopen van trackers en wachten op een nieuw instapmoment.
3. Trackers houden en short gaan met opties.
4 verkopen van trackers en short gaan met opties.
Heeft iemand eerder dit soort keuzes gemaakt? En op basis van wat heb je keuzes gemaakt?
Nu zit ik te denken aan exit strategie. Ik verwacht een korte opleving en daarna een forse daling als olieprijs (en dus shell) laag blijft. Er zijn 4 opties:
1.blijven zitten en dividend krijgen.
2. Verkopen van trackers en wachten op een nieuw instapmoment.
3. Trackers houden en short gaan met opties.
4 verkopen van trackers en short gaan met opties.
Heeft iemand eerder dit soort keuzes gemaakt? En op basis van wat heb je keuzes gemaakt?
Wat zijn jullie verwachtingen wat betreft FOMC meeting komende week? Is het meest waarschijnlijke scenario dat de Fed toegeeflijk zal zijn richting de markt en zodoende weer een positieve impuls geeft aan de aandelenmarkten?
De Fed gaat sowieso niets doen deze keer. De enige vraag is of ze in maart iets doen.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:42 schreef bearbalzz het volgende:
Wat zijn jullie verwachtingen wat betreft FOMC meeting komende week? Is het meest waarschijnlijke scenario dat de Fed toegeeflijk zal zijn richting de markt en zodoende weer een positieve impuls geeft aan de aandelenmarkten?
Het zou me verbazen als 2016 meer gaat brengen dan af en toe een suckerrally. 2015 zal denk ik achteraf een kanteljaar blijken te zijn waarin de beperkingen van monetair beleid zijn blootgelegd en centrale banken in feite zijn uitgespeeld. Dit thema duurt ook al 7 jaar. Kijk terug in de geschiedenis, je ziet dan dat eenzelfde thema nooit zo lang duurt. Markten gaan in 2016 op zoek naar een nieuw thema.
Denk ik
(koffiedik)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dit artikel van Shiller haakt goed op jouw verhaal in: http://www.nytimes.com/20(...)et.html?ref=business
Ik kan me haast niet voorstellen hoe het pauzeloos bijdrukken van geld en het laag houden van de rente niet zal leiden tot inflatie. Allerlei secundaire effecten zoals overschotten op de grondstofmarkt daargelaten. Als je straffeloos zou kunnen bijdrukken zonder inflatie deden meer mensen dat.
Ik denk dat we uiteindelijk toch een Duitsland 1922-scenario krijgen. Waarbij je dus in assets moest zitten, het liefste met geleend geld Zo erg als toen zal het trouwens niet worden denk ik.
Ik denk dat we uiteindelijk toch een Duitsland 1922-scenario krijgen. Waarbij je dus in assets moest zitten, het liefste met geleend geld Zo erg als toen zal het trouwens niet worden denk ik.
The End Times are wild
"Bijdrukken" is ook een verkeerd analogon. QE is in feite een maturity conversie waarbij financiële assets met een duratie (bijvoorbeeld 1 maand, 10 jaar, etc) worden omgeruild voor renteloze cash. Maar daardoor kun je niet opeens meer leningen verstrekken ofzo. De reserves die een bank nodig heeft zijn nog steeds hetzelfde. Je hebt ook niet opeens een ander risicoprofiel. Voor de QE operatie had een bank een risicoloze staatsobligatie, daarna heeft ze risicoloze cash. Die cash kan niet opeens in iets risicovollers worden belegd. En zelfs als de bank wel genoeg kapitaal heeft om meer risicovolle beleggingen te doen en staatsobligaties wil ruilen voor cash, dan kon dat allang door ze in de markt te verkopen of desnoods via een repo met de centrale bank dus daar heb je QE helemaal niet voor nodig.quote:
Ik kan me haast niet voorstellen hoe het pauzeloos bijdrukken van geld en het laag houden van de rente niet zal leiden tot inflatie. Allerlei secundaire effecten zoals overschotten op de grondstofmarkt daargelaten. Als je straffeloos zou kunnen bijdrukken zonder inflatie deden meer mensen dat.
Het fundamentele verschil met Duitsland in 1922 is dat er toen wel daadwerkelijk geld werd geprint: Monetaire financiering. Dan wordt er dus niets geruild maar gewoon ongedekt geld uit het niets geprint.quote:Ik denk dat we uiteindelijk toch een Duitsland 1922-scenario krijgen. Waarbij je dus in assets moest zitten, het liefste met geleend geld Zo erg als toen zal het trouwens niet worden denk ik.
Gelukkig sluit het mandaat van (voor zover ik weet) alle centrale banken in de ontwikkelde wereld dit expliciet uit. Bij de eerste hint dat er ook maar een kansje is dat ze daaraan gaan rommelen verwacht ik direct een enorme kapitaalvlucht die de lokale economie de nek omdraait. Dan moet je zeker geen assets hebben in de betreffende landen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
http://www.ft.com/cms/s/0(...)e.html#ixzz3yLCPUiNnquote:Mario Draghi defends ECB’s monetary easing policy
In an effort to spell out the benefits of the ECB’s approach, Mr Draghi said in a speech in Frankfurt on Monday that borrowing costs in the eurozone had fallen by 80 basis points since the ECB launched its credit-easing package in 2014 — a reduction he said would have taken a 100 basis point interest rate cut to achieve.
“What this shows is that, even when rates are at zero, we can achieve the effect of a sizeable rate cut through unconventional measures. Overall, it’s clear that the impact of the asset-purchase programme on confidence, credit and the economy has been substantial,” he said.
quote:
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Ik zit te twijfelen of KMI al koopwaardig is voor de lange termijn. Financiele positie op dit moment is mwah, maar ik denk op de lange termijn dat dit geen slecht instapmoment is.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Persoonlijk zou ik, gezien de huidige olieprijs, niet investeren in olie-gerelateerde bedrijven met grote schuldenbergen zoals KMI.quote:
Ik zit te twijfelen of KMI al koopwaardig is voor de lange termijn. Financiele positie op dit moment is mwah, maar ik denk op de lange termijn dat dit geen slecht instapmoment is.
Die schuld zit mij ook wat dwars net als de dalende eps (wat natuurlijk vnl sector gerelateerd is). KMI is natuurlijk niet alleen olie maar ook bijv gasleidingen, coal, etc. Ze zijn nu al meer dan 60% gedaald, wat gezien de financiele positie en huidige earnings gewoon terecht is. Als olie weer duurder wordt en fracking weer rendabel is, verwacht ik sterke groei. Dus korte termijn ziet er niet goed uit, maar over een horizon van 10 jaar lijkt het mij niet slecht. Enige waar ik mij dus zorgen over maak is de schuld met oplopende rente. Al zag ik dat het pas >2% problematisch werd en dat ze de schuld wel makkelijk kunnen afbetalen als ze hiervoor kiezen ipv voor groei. Het is meer dat ik niet veel daling meer verwacht en totdat het weer gaat stijgen iig dividend kan opstrijken. Veel koopwaardigs is er niet op dit moment naar mijn idee.quote:
[..]
Persoonlijk zou ik, gezien de huidige olieprijs, niet investeren in olie-gerelateerde bedrijven met grote schuldenbergen zoals KMI.
Trouwens mooi dat dit aandeel door alle analisten de hemel in werd geprezen. Geweldige groei, super management, degelijk dividend bedrijf. Kan niet misgaan. Oh wacht...
"Happiness is not getting more, but wanting less"
True dat het meer dan alleen olie is; olie is echter wel een belangrijk component.quote:
[..]
Die schuld zit mij ook wat dwars net als de dalende eps (wat natuurlijk vnl sector gerelateerd is). KMI is natuurlijk niet alleen olie maar ook bijv gasleidingen, coal, etc. Ze zijn nu al meer dan 60% gedaald, wat gezien de financiele positie en huidige earnings gewoon terecht is. Als olie weer duurder wordt en fracking weer rendabel is, verwacht ik sterke groei. Dus korte termijn ziet er niet goed uit, maar over een horizon van 10 jaar lijkt het mij niet slecht. Enige waar ik mij dus zorgen over maak is de schuld met oplopende rente. Al zag ik dat het pas >2% problematisch werd en dat ze de schuld wel makkelijk kunnen afbetalen als ze hiervoor kiezen ipv voor groei. Het is meer dat ik niet veel daling meer verwacht en totdat het weer gaat stijgen iig dividend kan opstrijken.
Trouwens mooi dat dit aandeel door alle analisten de hemel in werd geprezen. Geweldige groei, super management, degelijk dividend bedrijf. Kan niet misgaan. Oh wacht...
Er is eigenlijk nog een derde factor die ik gisternacht vergeten was; een dalende prijs van het aandeel. Falling knives met veel schulden zijn vaak een dodelijke combinatie. In de commodities recent Afren, Anglo-American en Glencore (normaal volg ik vooral de LSE en true, die deden andere dingen dan KMI).
Ik ben recent ook aan t kijken naar de Amerikaanse martkt. Biotech heeft flinke klappen gehad. Met name Gilead lijkt interessant met net cash, sterke cashflow, lage P/E; enig risico is grote dependence op een kleine groep medicijnen.
Hmm ja je hebt dat psychologisch effect. Veel mensen zijn met dit aandeel hard de boot in gegaan. Zorgt toch voor een soort afkeer waardoor ze niet snel weer in het aandeel zullen stappen. Falling knives zijn inderdaad gevaarlijk. Ze zijn ook erg opportunistisch en met stijgende rente wil ik dat ze wel gaan kiezen voor wat schulden afbouw of consolidatie ipv groei investeringen. De 75% reductie van dividend scheelt ze iig al heel veel geld.quote:
[..]
True dat het meer dan alleen olie is; olie is echter wel een belangrijk component.
Er is eigenlijk nog een derde factor die ik gisternacht vergeten was; een dalende prijs van het aandeel. Falling knives met veel schulden zijn vaak een dodelijke combinatie. In de commodities recent Afren, Anglo-American en Glencore (normaal volg ik vooral de LSE en true, die deden andere dingen dan KMI).
Ik ben recent ook aan t kijken naar de Amerikaanse martkt. Biotech heeft flinke klappen gehad. Met name Gilead lijkt interessant met net cash, sterke cashflow, lage P/E; enig risico is grote dependence op een kleine groep medicijnen.
Ik wacht denk ik maar totdat ik een ommekeer ga zien. Biotech is ook nog steeds erg duur wat mij betreft. Al zit er wel potentie met biologicals en het feit dat generieke varianten hiervan een stuk moeilijker te maken zijn. Maargoed dat zul je vast weten als je apotheker bent gezien je naam (dat maakt twee in dit topic
).
"Happiness is not getting more, but wanting less"
quote:
Enige waar ik mij dus zorgen over maak is de schuld met oplopende rente. Al zag ik dat het pas >2% problematisch werd en dat ze de schuld wel makkelijk kunnen afbetalen als ze hiervoor kiezen ipv voor groei.
Zo makkelijk is het dus niet. Alle current operational cf gaat op aan (sustaining) capex. Anderzijds wel weer positief dat ze operationeel kunnen blijven met interne financiering. Vindt het meer meh dat ze $24bn goodwill op de balans hebben staan (op een mcap van $30bn lol). Wat bedoel je trouwens met die 2%? Ze betalen al gemiddeld ~5% over $40bn (!) debt.quote:"In general, we expect to fund expansion capital expenditures, acquisitions and debt principal payments through (i.) additional borrowings; (ii.) the issuance of additional common stock or other forms of equity; and (iii.) in some instances, proceeds from divestitures."
Ben trouwens bezig met een programma dat voor mij de fundamentele analyses uitvoert. Ik gebruik daar nu het Gordon Growth Model voor en het Dividend Drill Return Model (http://www.morningstar.com/Products/PDF/MDI_DD.PDF). Deze gaan ook voornamelijk over dividend aandelen. Zitten wat nadelen aan die formules waardoor je voor een deel van de aandelen dingen niet kan uitrekenen.
Iemand nog handige formules voor om fair value's uit te rekenen die ik in het model kan stoppen? Als het af is zal ik er een windows versie van maken en beschikbaar stellen.
Iemand nog handige formules voor om fair value's uit te rekenen die ik in het model kan stoppen? Als het af is zal ik er een windows versie van maken en beschikbaar stellen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ik bedoel dus ook het inperken van de capex door minder upgrades. Trouwens dit vind ik altijd zo dubieus:quote:Op woensdag 27 januari 2016 10:24 schreef Sokz het volgende:
[..]
[..]
Zo makkelijk is het dus niet. Alle current operational cf gaat op aan (sustaining) capex. Anderzijds wel weer positief dat ze operationeel kunnen blijven met interne financiering. Vindt het meer meh dat ze $24bn goodwill op de balans hebben staan (op een mcap van $30bn lol). Wat bedoel je trouwens met die 2%? Ze betalen al gemiddeld ~5% over $40bn (!) debt.
Leuk als de rente op de nieuwe leningen lager is en je andere versneld kunt aflossen, maar anders... Die 2% kwam uit een artikel ergens. Volgens mij seeking alpha, weet het niet meer precies. Ging over de impact van rate hikes, niet zo zeer over de rente op uitstaande leningen. Waarschijnlijk dus de stijging van kosten door het aangaan van nieuwe leningen tegen een hogere rente dan de huidige.quote:In general, we expect to fund ...... debt principal payments through (i.) additional borrowings;
24b goodwill had ik niet gezien. Dat is erg royaal. Ben benieuwd wat hier onder valt. Zijn dit de (waarde van de) contracten met klanten voor het gebruik van de pijpleidingen? Ik vind het ook een beetje dubieus en vooral hoog.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Enkel premia.
Ah denk dat ik weet waar die 2% vandaan komt. Is wel echt een worst-case scenario maw ze zijn dit jaar nog redelijk goed instaat geweest de debt tegen ~5% te herfinancieren.
blablabla dus.quote:We believe the primary items that generated our goodwill are both the value of the synergies created between the acquired assets and our pre-existing assets, and our expected ability to grow the business we acquired by leveraging our pre-existing business experience.
Ah denk dat ik weet waar die 2% vandaan komt. Is wel echt een worst-case scenario maw ze zijn dit jaar nog redelijk goed instaat geweest de debt tegen ~5% te herfinancieren.
Be more specific wbt handige formules :p Fair value berekenen is zo'n bs imo;quote:
Ben trouwens bezig met een programma dat voor mij de fundamentele analyses uitvoert. Ik gebruik daar nu het Gordon Growth Model voor en het Dividend Drill Return Model (http://www.morningstar.com/Products/PDF/MDI_DD.PDF). Deze gaan ook voornamelijk over dividend aandelen. Zitten wat nadelen aan die formules waardoor je voor een deel van de aandelen dingen niet kan uitrekenen.
Iemand nog handige formules voor om fair value's uit te rekenen die ik in het model kan stoppen? Als het af is zal ik er een windows versie van maken en beschikbaar stellen.
Natuurlijk inherent aan biotech; hoewel Gilead meer healthcare'ish is imoquote:
Ik ben recent ook aan t kijken naar de Amerikaanse martkt. Biotech heeft flinke klappen gehad. Met name Gilead lijkt interessant met net cash, sterke cashflow, lage P/E; enig risico is grote dependence op een kleine groep medicijnen.
Ben je bekend met Biocartis?
Ja gewoon eigenlijk alles wat de waarde van de aandelen berekent. Het nadeel van dit soort formules is dat het vaak sterk afhankelijk is van de verwachte groei en dit eigenlijk altijd erg positief wordt ingeschat, wat resulteert in te hoge waarderingen. Daarom doe ik het zelf zodat ik hier zelf waardes voor kan instellen.quote:
[..]
Be more specific wbt handige formules :p Fair value berekenen is zo'n bs imo;
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ik bedoelde eigenlijk niet psychologisch effect. Als een aandeel zulke klappen krijgt als KMI is er vaak iets echt goed mis. Vaak is er ook veel negatief momentum en overhang omdat mensen vaak moeite hebben hun verlies te accepteren. Ik heb zelden een chart als KMI icm heftige schulden goed zien komen voor aandeelhouders. Confucius say: "Picking bottoms just gives you stinky fingers".quote:
Hmm ja je hebt dat psychologisch effect. Veel mensen zijn met dit aandeel hard de boot in gegaan. Zorgt toch voor een soort afkeer waardoor ze niet snel weer in het aandeel zullen stappen. Falling knives zijn inderdaad gevaarlijk. Ze zijn ook erg opportunistisch en met stijgende rente wil ik dat ze wel gaan kiezen voor wat schulden afbouw of consolidatie ipv groei investeringen. De 75% reductie van dividend scheelt ze iig al heel veel geld.
Well, Gilead lijkt mij juist cheap (voor goede redenen natuurlijk). Ik ben trouwens geen apotheker; ik heb deze username tijdens mijn studie in 2007 gekozen. Ik ben echter eerst academia en vervolgens de financiele wereld ingegaanquote:
Ik wacht denk ik maar totdat ik een ommekeer ga zien. Biotech is ook nog steeds erg duur wat mij betreft. Al zit er wel potentie met biologicals en het feit dat generieke varianten hiervan een stuk moeilijker te maken zijn. Maargoed dat zul je vast weten als je apotheker bent gezien je naam (dat maakt twee in dit topic
.
Was niet echt een tip.quote:
[..]
Nope, maar ik ben een en al oor.
Moest dit bedrijf waarderen en dacht dat je er miss ervaring mee had gezien je username hah. Onder andere ja. Je kan een week lang alle operationele assumpties doorrekenen en de meest accurate forecasts produceren om vervolgens de waarde van een bedrijf door iets grotendeels arbitrairs als een discount rate (nemen we een 5% of 6% market risk premium? German10 / US30 yield?) zien schommelen met een~20-25% targetrange.quote:
[..]
Ja gewoon eigenlijk alles wat de waarde van de aandelen berekent. Het nadeel van dit soort formules is dat het vaak sterk afhankelijk is van de verwachte groei en dit eigenlijk altijd erg positief wordt ingeschat, wat resulteert in te hoge waarderingen. Daarom doe ik het zelf zodat ik hier zelf waardes voor kan instellen.
Daarom gebruiken ze in de industrie ook vaak iets simpels als multiples; enkel als sanity check of je niet echt veel overbetaald.
Ja de arbitraire input heeft een grote impact. Dat is de grote zwakte. Ik maak meestal ramingen voor meerdere levels zowel voor groei als voor required return of discount rates. Verder kijk ik idd ook naar dingen als debt/equity ratio, P/E, PEG, ROE, etc. Toch vind ik het altijd wel fijn om in eerste instantie te screenen op bijv de te verwachten return bij de huidige prijs. Daarom had ik ook dat programma geschreven om voor in dit geval voor alle nasdaq aandelen die dividend betalen een selectie te maken op te verwachten return. Is met de hand bijna niet te doen. Zeker niet als hobbyist.quote:
[..]
Was niet echt een tip.
[..]
Onder andere ja. Je kan een week lang alle operationele assumpties doorrekenen en de meest accurate forecasts produceren om vervolgens de waarde van een bedrijf door iets grotendeels arbitrairs als een discount rate (nemen we een 5% of 6% market risk premium? German10 / US30 yield?) zien schommelen met een~20-25% targetrange.
Daarom gebruiken ze in de industrie ook vaak iets simpels als multiples; enkel als sanity check of je niet echt veel overbetaald.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
En wat voor thema zou dat dan kunnen zijn?quote:
[..]
De Fed gaat sowieso niets doen deze keer. De enige vraag is of ze in maart iets doen.
Het zou me verbazen als 2016 meer gaat brengen dan af en toe een suckerrally. 2015 zal denk ik achteraf een kanteljaar blijken te zijn waarin de beperkingen van monetair beleid zijn blootgelegd en centrale banken in feite zijn uitgespeeld. Dit thema duurt ook al 7 jaar. Kijk terug in de geschiedenis, je ziet dan dat eenzelfde thema nooit zo lang duurt. Markten gaan in 2016 op zoek naar een nieuw thema.
Denk ik
Halloween misschien? Het zal een heel bloederig jaar gaan worden voor de beurzen. Crisis na crisis na crisis!
Feyenoord!
Ik ben trouwens wel benieuwd hoe jullie aandelen analyseren. Dit zijn de items waar ik naar kijk, met het programmaatje dat ik heb geschreven:
[ Bericht 0% gewijzigd door ssebass op 28-01-2016 11:22:19 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door ssebass op 28-01-2016 11:22:19 ]
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ik heb een vraag m.b.t de waardering van algehele aandelenmarket met behulp van de CAPE/Shiller PE en Tobins q. Op basis van deze methoden zou de conclusie moeten luiden dat vrijwel alle aandelenmarkten (in ieder geval in de developed world) op dit moment (substantieel) zijn overgewaardeerd. Ik vraag mij hierbij af hoe dit gegeven herenigd kan worden met het feit dat de waarderingen van individuele bedrijven door analisten (op basis van bv DCF) niet uitwijst dat bedrijven over het algemeen (substantieel) zijn overgewaardeerd? Aangenomen dat de markten inderdaad zijn overgewaardeerd, ligt de verklaring dan wellicht in overoptimistische verwachtingen aan de kant van analisten? Is het bv zo dat wordt gedacht dat de recordwinsten die door bedrijven worden geboekt langer zullen aanhouden dan dat redelijkerwijs mag worden aangenomen; tot uiting komend in een te gunstig voorgespiegeld groeipad?
Kort gezegd ja.quote:
Ik heb een vraag m.b.t de waardering van algehele aandelenmarket met behulp van de CAPE/Shiller PE en Tobins q. Op basis van deze methoden zou de conclusie moeten luiden dat vrijwel alle aandelenmarkten (in ieder geval in de developed world) op dit moment (substantieel) zijn overgewaardeerd. Ik vraag mij hierbij af hoe dit gegeven herenigd kan worden met het feit dat de waarderingen van individuele bedrijven door analisten (op basis van bv DCF) niet uitwijst dat bedrijven over het algemeen (substantieel) zijn overgewaardeerd? Aangenomen dat de markten inderdaad zijn overgewaardeerd, ligt de verklaring dan wellicht in overoptimistische verwachtingen aan de kant van analisten? Is het bv zo dat wordt gedacht dat de recordwinsten die door bedrijven worden geboekt langer zullen aanhouden dan dat redelijkerwijs mag worden aangenomen; tot uiting komend in een te gunstig voorgespiegeld groeipad?
Voor dit soort berekeningen neem je altijd iets van toekomstige groei mee. Vaak gebaseerd op een gemiddelde groei of trend van de afgelopen jaren. Dan krijg je hogere waarderingen dan je misschien realistisch acht. Mijn berekeningen komen ook altijd veel lager uit, maar ben redelijk conservatief in mijn aanpak.
Al blijf ik de quote van Keynes aanhalen die ik vroeger beter had moeten opvolgen: "Markets can remain irrational longer than you can remain solvent." Gister de film " the big short" gekeken en dan zie je hoe lang een compleet dysfunctioneel systeem kan blijven bestaan voordat het mis gaat.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Is er ook een site waar je de verwachte bedrijfswinsten vandaan kunt halen?quote:
[..]
Kort gezegd ja.
Voor dit soort berekeningen neem je altijd iets van toekomstige groei mee. Vaak gebaseerd op een gemiddelde groei of trend van de afgelopen jaren. Dan krijg je hogere waarderingen dan je misschien realistisch acht. Mijn berekeningen komen ook altijd veel lager uit, maar ben redelijk conservatief in mijn aanpak.
Al blijf ik de quote van Keynes aanhalen die ik vroeger beter had moeten opvolgen: "Markets can remain irrational longer than you can remain solvent." Gister de film " the big short" gekeken en dan zie je hoe lang een compleet dysfunctioneel systeem kan blijven bestaan voordat het mis gaat.
Ja je kunt bijvoorbeeld zoeken op forward eps e.d. Sites als Yahoo finance geven ook wat te verwachten cijfers onder analyst estimates bijv:quote:
[..]
Is er ook een site waar je de verwachte bedrijfswinsten vandaan kunt halen?
http://finance.yahoo.com/q/ae?s=QCOM+Analyst+Estimates
Ook wel handig dat ze laten zien hoe de voorspellingen in het verleden zijn uitgekomen. Dus % surprise tov de verwachting.
En bedrijven geven dit zelf ook aan.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Market makers (de institutionele beleggers) hebben ook veel meer 1) informatie, 2) kennis, 3) analisten, 4) toegang tot de markt.quote:
[..]
"Markets can remain irrational longer than you can remain solvent."
Je bent als particulier op elk moment in het nadeel en dus hoort je enige rationele keuze te zijn de huidige prijs accepteren als de -op het moment, met de huidige kennis- meest precieze prijs, en dus de market makers volgen in hun opinie.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Hebben jullie ook geld in beleggingsfondsen zitten?
Aanraders? Ervaringen?
Aanraders? Ervaringen?
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Een beleggingsfonds vind ik alleen maar interessant als je zelf onvoldoende vermogen hebt om genoeg te spreiden. Anders is het eigenlijk onzin om 0,5% per jaar aan rendement mis te lopen om mensen die net zo min als jij weten in welke aandelen te zitten te betalen.quote:Op maandag 1 februari 2016 23:11 schreef VeX- het volgende:
Hebben jullie ook geld in beleggingsfondsen zitten?
Aanraders? Ervaringen?
Ik zou dan nog eerder voor de constructie gaan: langdurige deep out of the money put schrijven op de AEX en voor alle cash die je dan hebt een leuke obligatie van een procent of 4.
The End Times are wild
Ik zou ze niet overschatten.quote:
[..]
Market makers (de institutionele beleggers) hebben ook veel meer 1) informatie, 2) kennis, 3) analisten, 4) toegang tot de markt.
Je bent als particulier eigenlijk alleen in het nadeel als je op de relatief korte termijn handelt.quote:Je bent als particulier op elk moment in het nadeel en dus hoort je enige rationele keuze te zijn de huidige prijs accepteren als de -op het moment, met de huidige kennis- meest precieze prijs, en dus de market makers volgen in hun opinie.
Op de hele korte termijn (secondes) is de markt volmaakt willekeurig.
Op de lange termijn (jaren) kan niemand de markt voorspellen.
Het is net die termijn van een week tot zes maanden waar je informatieachterstand als particulier een rol speelt. Mijdt die termijn dan!
The End Times are wild
En wat doe je als het slechter gaat met die put?quote:
[..]
Een beleggingsfonds vind ik alleen maar interessant als je zelf onvoldoende vermogen hebt om genoeg te spreiden. Anders is het eigenlijk onzin om 0,5% per jaar aan rendement mis te lopen om mensen die net zo min als jij weten in welke aandelen te zitten te betalen.
Ik zou dan nog eerder voor de constructie gaan: langdurige deep out of the money put schrijven op de AEX en voor alle cash die je dan hebt een leuke obligatie van een procent of 4.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is altijd op een termijn van 20 jaar. Eindeloos doorrollen en ondertussen rente vangen. Je moet wel uitkijken dat je niet door je margin heenzakt natuurlijk. Dat is eigenlijk het enige punt van zorg.quote:
[..]
En wat doe je als het slechter gaat met die put?
The End Times are wild
Ik heb weinig verstand van opties, maar was een beetje info aan het opzoeken over valutarisico afdekken met opties. Heb veel dollars en die zijn nu erg duur. Wil dus het risico afdekken dat de euro relatief meer waard wordt en ik ineens 20-30% verlies op valuta mocht ik het weer om willen zetten naar euro's. Kan ik dit het best afdekken met opties? Hoeft niet volledig maar wel deels.quote:
[..]
Het is altijd op een termijn van 20 jaar. Eindeloos doorrollen en ondertussen rente vangen. Je moet wel uitkijken dat je niet door je margin heenzakt natuurlijk. Dat is eigenlijk het enige punt van zorg.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Dat klinkt als gratis geld, iets zegt mij dat het zo niet werkt.quote:
[..]
Het is altijd op een termijn van 20 jaar. Eindeloos doorrollen en ondertussen rente vangen. Je moet wel uitkijken dat je niet door je margin heenzakt natuurlijk. Dat is eigenlijk het enige punt van zorg.
Hoe vaak moet je dan doorrollen?
Maandelijks, jaarlijks?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Waarom verkoop je die dollars dan niet voor euro s? Dat is toch hetzelfde. Langdurig dat risico afdekken kost gewoon geld.quote:
[..]
Ik heb weinig verstand van opties, maar was een beetje info aan het opzoeken over valutarisico afdekken met opties. Heb veel dollars en die zijn nu erg duur. Wil dus het risico afdekken dat de euro relatief meer waard wordt en ik ineens 20-30% verlies op valuta mocht ik het weer om willen zetten naar euro's. Kan ik dit het best afdekken met opties? Hoeft niet volledig maar wel deels.
Gezien het monetair beleid en de onrust in de wereld zou ik me met dollars juist goed voelen
The End Times are wild
Je winstcomponent is de zeer lage (<1%) rente die in de optieprijs zit ingebakken ten opzichte van de hogere rente op je obligaties.quote:
[..]
Ik heb weinig verstand van opties, maar was een beetje info aan het opzoeken over valutarisico afdekken met opties. Heb veel dollars en die zijn nu erg duur. Wil dus het risico afdekken dat de euro relatief meer waard wordt en ik ineens 20-30% verlies op valuta mocht ik het weer om willen zetten naar euro's. Kan ik dit het best afdekken met opties? Hoeft niet volledig maar wel deels.
Maar gratis geld bestaat niet. Je loopt er wel risico mee, bijvoorbeeld dat je obligaties sterk dalen en de prijs van je put sterk stijgt. Dan komt je margin in gevaar en moet je op het slechtste moment verkopen. Het is altijd risico/rendement.
The End Times are wild
Mijn dollars zitten in lange termijn beleggingen. Ik heb dus geen dollars cash, maar ik wil het valutarisico op mijn Amerikaanse beleggingen afdekken. Is er niet zoiets als Amerikaanse call optie voor de euro. Dus niet alleen (ver)kopen op expiratiedatum en een expiratiedatum over 10 tot 20 jaar. Ik zie alleen opties met een max van iets van 1-2 jaar. Moet ik dan steeds nieuwe opties kopen? Ik hoef geen winst te maken op de opties, maar puur risico vermindering mocht de dollar ineens veel minder waard worden.quote:
[..]
Waarom verkoop je die dollars dan niet voor euro s? Dat is toch hetzelfde. Langdurig dat risico afdekken kost gewoon geld.
Gezien het monetair beleid en de onrust in de wereld zou ik me met dollars juist goed voelen
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Als prive belegger ben je vaak al meer dan 0.5% kwijt aan transactiekosten. Een ETF is bovendien veel goedkoper.quote:
[..]
Een beleggingsfonds vind ik alleen maar interessant als je zelf onvoldoende vermogen hebt om genoeg te spreiden. Anders is het eigenlijk onzin om 0,5% per jaar aan rendement mis te lopen om mensen die net zo min als jij weten in welke aandelen te zitten te betalen.
Telefoon voor je uit het jaar 1995. Of je weer thuis komt.quote:Ik zou dan nog eerder voor de constructie gaan: langdurige deep out of the money put schrijven op de AEX en voor alle cash die je dan hebt een leuke obligatie van een procent of 4.
Overal verstand van.
Same here.quote:
[..]
Mijn dollars zitten in lange termijn beleggingen. Ik heb dus geen dollars cash, maar ik wil het valutarisico op mijn Amerikaanse beleggingen afdekken. Is er niet zoiets als Amerikaanse call optie voor de euro. Dus niet alleen (ver)kopen op expiratiedatum en een expiratiedatum over 10 tot 20 jaar. Ik zie alleen opties met een max van iets van 1-2 jaar. Moet ik dan steeds nieuwe opties kopen? Ik hoef geen winst te maken op de opties, maar puur risico vermindering mocht de dollar ineens veel minder waard worden.
Toch wat dollars ingewisseld voor euro's. De negatieve dollar positie heb ik vervolgens aangezuiverd met een optie constructie (de box) op de S&P. Dat is soort goedkope lening.
Overal verstand van.
2-jarige staatsobligatie Griekenland op dit moment 12,17%quote:
Telefoon voor je uit het jaar 1995. Of je weer thuis komt.
Of het slim is weet ik niet.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ja en anders houd ik de dollars wel gewoon. Ik hoef het op zich niet per se om te zetten naar euro's natuurlijk. Ben toch veel in de VS. Wat is de optieconstructie die jij nu gebruikt dan precies?quote:
[..]
Same here.
Toch wat dollars ingewisseld voor euro's. De negatieve dollar positie heb ik vervolgens aangezuiverd met een optie constructie (de box) op de S&P. Dat is soort goedkope lening.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Zitten er hier trouwens nog mensen short China? Blijft naar mijn idee een groot kaartenhuis. Net maar wat YANG gekocht, inverse etf 3x leverage.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Om nog even terug te komen op het afdekken van dollar risico. Ik denk dat ik dat met een leveraged etf ga doen.
Zeg de dollar gaat van 1.10 naar 1.30 dus een kleine 16% verlies van de dollar posities. Zeg je wilt 10k aan valuta risico afdekken (verwacht 1600 verlies). Met een 3x leveraged eur/usd etf zou 48% winst gelijk moeten staan aan de 1600 verlies op posities. Dus 3333 initiële belegging voor een volledige afdekking van het risico dat de dollar naar 1.30 gaat (kosten e.d. niet meegerekend). Volledig afdekken is misschien wat overdreven (en erg duur), maar ik denk dat dit op zich wel een prima manier is. Niet de goedkoopste maar wel de makkelijkste naar mijn idee.
Zeg de dollar gaat van 1.10 naar 1.30 dus een kleine 16% verlies van de dollar posities. Zeg je wilt 10k aan valuta risico afdekken (verwacht 1600 verlies). Met een 3x leveraged eur/usd etf zou 48% winst gelijk moeten staan aan de 1600 verlies op posities. Dus 3333 initiële belegging voor een volledige afdekking van het risico dat de dollar naar 1.30 gaat (kosten e.d. niet meegerekend). Volledig afdekken is misschien wat overdreven (en erg duur), maar ik denk dat dit op zich wel een prima manier is. Niet de goedkoopste maar wel de makkelijkste naar mijn idee.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ik raad iedereen aan weg te blijven van leveraged ETF's. En al helemaal leveraged inverse ETF's.quote:
Om nog even terug te komen op het afdekken van dollar risico. Ik denk dat ik dat met een leveraged etf ga doen.
Zeg de dollar gaat van 1.10 naar 1.30 dus een kleine 16% verlies van de dollar posities. Zeg je wilt 10k aan valuta risico afdekken (verwacht 1600 verlies). Met een 3x leveraged eur/usd etf zou 48% winst gelijk moeten staan aan de 1600 verlies op posities. Dus 3333 initiële belegging voor een volledige afdekking van het risico dat de dollar naar 1.30 gaat (kosten e.d. niet meegerekend). Volledig afdekken is misschien wat overdreven (en erg duur), maar ik denk dat dit op zich wel een prima manier is. Niet de goedkoopste maar wel de makkelijkste naar mijn idee.
Reken bij je leveraged short China maar uit wat er gebeurt als de onderliggende koers (=China) beweegt zoals in de serie hieronder. Per saldo blijft de beurs gelijk (begin en eind is 100). Maar wat doet je inverse 3x ETF?
100
110
100
90
100
120
140
100
90
80
100
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 11% gewijzigd door macondo op 05-02-2016 12:58:20 ]Overal verstand van.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |