abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_159260232


In another shocking attack on LGBT rights, the Russian parliament are on the verge of banning all public displays of affections between gay people.

The controversial legislation is set to be voted on in the Duma this week and would mean kissing or even holding hands could lead to a fine or a two-week jail sentence.

Sadly, this is just the latest disgraceful law to be considered by Russia on LGBT rights. Back in 2013, they passed a law which banned ‘gay propaganda’, as they believed public speeches or demo’s which equates gay relationships to straight ones would ‘influence children’.

Despite President Vladimir Putin recently claiming he condemns homophobia, he still wants to target ‘non-traditional sexual relations’ as he believes it corrupts Russia’s morality and society.

Speaking to Russian newspaper Izvestia in November, Communist party MP Ivan Nikitchuk said: “Homosexuality is a huge threat to every normal person, which can affect children or grandchildren, and thus interrupt the race”.

But funnily enough he added the new law would not affect women because they believed ‘women are more reasonable’. Nice double standards there.

The Washington Post reports that the proposed law is quite vague in wording, so it’s not guaranteed it will be passed. It also remains unclear whether it’s backed by the government.

http://www.unilad.co.uk/p(...)m-kissing-in-public/

Goede zaak of niet?

Voor mij als rechtse conservatief is het een dubbeltje op zijn kant.

Ik draag vrijheid hoog in het vaandel, echter moeten de afweging gemaakt worden of iets maatschappelijk aanvaardbaar is.

Net zoals bijvoorbeeld een blote vrouwentepel maatschappelijk niet aanvaardbaar is, zijn volgens mij uitingen van niet-traditionele samenlevingsvormen in het openbaar ook niet wenselijk.

Dus ja; goede maatregel, homo's moeten vrij kunnen leven (Jezus zei: "verwerp de zonde, niet de zondaar"), tegelijkertijd moet rekening gehouden worden met de sociale normen binnen een samenleving en horen kinderen niet in verwarring gebracht te verworden. Een volwassene zal zoiets makkelijker kunnen plaatsen dan een kind.
pi_159260326
Niks mis met homo's of homohuwelijk oid maar zoenende mannen in het openbaar vind ik niet kunnen. Zeker omdat er ook kinderen langs kunnen komen dat gaat gewoon te ver.
pi_159260348
Zoenende mannen zijn fucking goor :r Stel dat je kinderen hebt, hoe moet je dat uitleggen?
pi_159260381
Dat is het zapmoment op tv.
  woensdag 20 januari 2016 @ 17:59:17 #5
383398 Kyubey
Genesis 19:26
pi_159260395
quote:
9s.gif Op woensdag 20 januari 2016 17:56 schreef Calcio het volgende:
Niks mis met homo's of homohuwelijk oid maar zoenende mannen in het openbaar vind ik niet kunnen. Zeker omdat er ook kinderen langs kunnen komen dat gaat gewoon te ver.
Wat gebeurt er dan met die kinderen? Worden ze opeens homo als ze een gelukkig stel zien?

Alle slobberende stelletjes in het openbaar vind ik goor, maar om alle haat dan meteen op homo's te focussen...
Helemaal super.
  woensdag 20 januari 2016 @ 18:00:05 #6
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_159260414
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 17:52 schreef berko13 het volgende:
tegelijkertijd moet rekening gehouden worden met de sociale normen binnen een samenleving en horen
quote:
9s.gif Op woensdag 20 januari 2016 17:56 schreef Calcio het volgende:
zoenende mannen in het openbaar vind ik niet kunnen.
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 17:57 schreef vigen98 het volgende:
Zoenende mannen zijn fucking goor :r Stel dat je kinderen hebt, hoe moet je dat uitleggen?
Vraagje, en dan heel serieus bedoeld, hoe vaak zie je mannen zoenen, tongzoenen, klef doen in het openbaar? Gewoon, in je stad of dorp waar je woont, een kleffend stelletje homomannen, hoe vaak zie je dat?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
  woensdag 20 januari 2016 @ 18:00:16 #7
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_159260420
Ik wist niet dat ze tegenwoordig ook al op Heumensoord zaten te Fok!-en.
pi_159260424
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 17:59 schreef Kyubey het volgende:

[..]

Wat gebeurt er dan met die kinderen? Worden ze opeens homo als ze een gelukkig stel zien?

Alle slobberende stelletjes in het openbaar vind ik goor, maar om alle haat dan meteen op homo's te focussen...
Dat komt omdat je jaloers bent ;(

Grapje :*
pi_159260443
quote:
7s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:00 schreef YuckFou het volgende:

[..]

[..]

[..]

Vraagje, en dan heel serieus bedoeld, hoe vaak zie je mannen zoenen, tongzoenen, klef doen in het openbaar? Gewoon, in je stad of dorp waar je woont, een kleffend stelletje homomannen, hoe vaak zie je dat?
Bijna niet :P Maar wanneer het gebeurd tja ik vind het gewoon niet kunnen. En dat hebben wel meer mensen :Y
pi_159260451
quote:
7s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:00 schreef YuckFou het volgende:

[..]


[..]


[..]

Vraagje, en dan heel serieus bedoeld, hoe vaak zie je mannen zoenen, tongzoenen, klef doen in het openbaar? Gewoon, in je stad of dorp waar je woont, een kleffend stelletje homomannen, hoe vaak zie je dat?
Niet vaak, 4 keer per jaar misschien. Maar elke keer dat een kind zoiets moet zien is er een te veel. En nogmaals, verder niks tegen dat soort mensen maar we moeten niet alles maar normaal gaan vinden
  woensdag 20 januari 2016 @ 18:04:54 #11
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_159260560
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:01 schreef vigen98 het volgende:
Bijna niet :P Maar wanneer het gebeurd tja ik vind het gewoon niet kunnen. En dat hebben wel meer mensen :Y
quote:
1s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:01 schreef Calcio het volgende:
Niet vaak, 4 keer per jaar misschien. Maar elke keer dat een kind zoiets moet zien is er een te veel. En nogmaals, verder niks tegen dat soort mensen maar we moeten niet alles maar normaal gaan vinden
Kortom, vrijwel nooit, maar zodra het kan wel gelijk je mening dumpen om maar aan te geven hoe geweldig heteroseksueel je bent en dat homo's maar vies zijn...
Ooit erbij stil gestaan hoe het is om zo te leven? Nooit ergens anders dan binnenshuis je affectie kunnen tonen? Nooit hand in hand lopen, nooit buiten een zoen aan je partner geven en nooit je arm om je partner heen slaan? Als je zelf een vriendin of vrouw hebt, tel eens als je buiten de deur bent hoe vaak je dat doet en bedenk je dan hoe vaak een gay denkt "oh nee niet hier"....
Maar dat besef je niet, en kids interesseert het geen hol, die denken daar niet over na....
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
pi_159260624
quote:
9s.gif Op woensdag 20 januari 2016 17:56 schreef Calcio het volgende:
Niks mis met homo's of homohuwelijk oid maar zoenende mannen in het openbaar vind ik niet kunnen. Zeker omdat er ook kinderen langs kunnen komen dat gaat gewoon te ver.
Het huwelijk betekent voor mij meer dan 2 of meer mensen die elkaar graag zien.
pi_159260713
quote:
7s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:00 schreef YuckFou het volgende:

[..]

[..]

[..]

Vraagje, en dan heel serieus bedoeld, hoe vaak zie je mannen zoenen, tongzoenen, klef doen in het openbaar? Gewoon, in je stad of dorp waar je woont, een kleffend stelletje homomannen, hoe vaak zie je dat?
Amper, desalniettemin is het goed dat zo'n wet er komt. Wellicht zou je zonder het verbod op exhibitionisme ook amper naakte mannen of vrouwen tegenkomen op straat, maar daar is er toch ook een wet voor. De frequentie van hoe vaak iets voorkomt is niet van belang om dat in wetten om te gieten, wel of het binnen de sociale normen van een samenleving past.
  woensdag 20 januari 2016 @ 18:10:16 #14
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_159260731
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 17:52 schreef berko13 het volgende:

Ik draag vrijheid hoog in het vaandel
Dat mogen we ons afvragen, TS.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  woensdag 20 januari 2016 @ 18:11:21 #15
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_159260762
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 17:57 schreef vigen98 het volgende:
Zoenende mannen zijn fucking goor :r Stel dat je kinderen hebt, hoe moet je dat uitleggen?
Dat is lekker jouw probleem.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  woensdag 20 januari 2016 @ 18:11:58 #16
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_159260777
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:09 schreef berko13 het volgende:
Amper, desalniettemin is het goed dat zo'n wet er komt.
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 17:52 schreef berko13 het volgende:
he added the new law would not affect women because they believed ‘women are more reasonable’.
Ben je het daar dan ook mee eens? Zoenende mannen moeten 2 weken de bak in, bekkende vrouwen zijn geen gevaar dus mogen wel tongen?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
  woensdag 20 januari 2016 @ 18:14:05 #17
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_159260827
quote:
9s.gif Op woensdag 20 januari 2016 17:56 schreef Calcio het volgende:
Niks mis met homo's of homohuwelijk oid maar zoenende mannen in het openbaar vind ik niet kunnen. Zeker omdat er ook kinderen langs kunnen komen dat gaat gewoon te ver.
Dan zeg je dat die twee mannen van elkaar houden zoals papa en mama van elkaar houden. Niet zo moeilijk, heur. Als die uitleg jou zwaar valt, dan heb jíj een probleem; niet het zoenende stel en ook niet jouw kinderen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_159260828
Ik vind dat de Staat de verplichting heeft om richting te geven aan de geldende waarden en normen in het land.

De seksuele moraal is natuurlijk niet in beton gegoten en aan veranderingen onderhevig. Maar dat betekent niet dat een kleine minderheid die moraal even kan aanpassen ten koste van een grote meerderheid die dat niet wil.

Minderheden zullen zich altijd meer moeten aanpassen aan de meerderheid dan andersom. Voor LHBT'ers geen uitzondering.
  woensdag 20 januari 2016 @ 18:20:41 #19
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_159261014
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_159261026
quote:
14s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:11 schreef YuckFou het volgende:

[..]

[..]

Ben je het daar dan ook mee eens? Zoenende mannen moeten 2 weken de bak in, bekkende vrouwen zijn geen gevaar dus mogen wel tongen?
Dat is natuurlijk een gekke uitleg die ik niet begrijp, ook bij vrouwen zou dit tot de privésfeer moeten behoren.
  woensdag 20 januari 2016 @ 18:27:27 #21
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_159261166
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:21 schreef berko13 het volgende:
Dat is natuurlijk een gekke uitleg die ik niet begrijp, ook bij vrouwen zou dit tot de privésfeer moeten behoren.
Mag ik vragen hoe oud je bent en wat voor achtergrond je hebt? Nederlands? Kom je uit een buitenlandse cultuur?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
pi_159261216
Hoho jongens, jullie moeten nog even homovriendelijkheid en vrouwvriendelijkheid veinzen zolang de vluchtelingendiscussie loopt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_159261348
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:14 schreef Confetti het volgende:
Ik vind dat de Staat de verplichting heeft om richting te geven aan de geldende waarden en normen in het land.

De seksuele moraal is natuurlijk niet in beton gegoten en aan veranderingen onderhevig. Maar dat betekent niet dat een kleine minderheid die moraal even kan aanpassen ten koste van een grote meerderheid die dat niet wil.

Minderheden zullen zich altijd meer moeten aanpassen aan de meerderheid dan andersom. Voor LHBT'ers geen uitzondering.
Die moraal hoeft niet aangepast te worden; vrijheid is het sleutelwoord. Niemand wordt er slechter van als homo's dezelfde rechten hebben als hetero's.
  † In Memoriam † woensdag 20 januari 2016 @ 18:40:11 #24
137949 Disana
pi_159261478
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 17:52 schreef berko13 het volgende:

Goede zaak of niet?

Voor mij als rechtse conservatief is het een dubbeltje op zijn kant.

Ik draag vrijheid hoog in het vaandel, echter moeten de afweging gemaakt worden of iets maatschappelijk aanvaardbaar is.

Net zoals bijvoorbeeld een blote vrouwentepel maatschappelijk niet aanvaardbaar is, zijn volgens mij uitingen van niet-traditionele samenlevingsvormen in het openbaar ook niet wenselijk.

Dus ja; goede maatregel, homo's moeten vrij kunnen leven (Jezus zei: "verwerp de zonde, niet de zondaar"), tegelijkertijd moet rekening gehouden worden met de sociale normen binnen een samenleving en horen kinderen niet in verwarring gebracht te verworden. Een volwassene zal zoiets makkelijker kunnen plaatsen dan een kind.
Waarom moet de minderheid aan het kortste eind trekken? Misschien moet de meerderheid beseffen dat iedereen het recht heeft vrij te leven. En kinderen? Die leg je gewoon uit dat die twee mensen van elkaar houden. Wat is er mis met een beetje liefde tonen.
pi_159261498
quote:
7s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:27 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Mag ik vragen hoe oud je bent en wat voor achtergrond je hebt? Nederlands? Kom je uit een buitenlandse cultuur?
Conservatieve katholieke Vlaming.
pi_159261530
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 17:57 schreef vigen98 het volgende:
Zoenende mannen zijn fucking goor :r Stel dat je kinderen hebt, hoe moet je dat uitleggen?
Dat papa en papa van elkaar houden en het normaal is. :P

:T
Ура для россии
pi_159261572
quote:
7s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:35 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Die moraal hoeft niet aangepast te worden; vrijheid is het sleutelwoord. Niemand wordt er slechter van als homo's dezelfde rechten hebben als hetero's.
Vrijheid eindigt natuurlijk waar sociale normen beginnen.

Ik wil niet op de trein zitten naast een naakt persoon, ook niet als die persoon beweert dat hij hierdoor in zijn vrijheid geschaad wordt.
  woensdag 20 januari 2016 @ 18:43:50 #28
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_159261578
quote:
7s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:40 schreef berko13 het volgende:
Conservatieve katholieke Vlaming.
Ah duidelijk...
Dan heeft discussie met jou eigenlijk weinig zin, niks persoonlijks, maar tegen een gelovige is het zinloos te discussiëren oO< .
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
pi_159261599
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:43 schreef berko13 het volgende:

[..]

Vrijheid eindigt natuurlijk waar sociale normen beginnen.

Ik wil niet op de trein zitten naast een naakt persoon, ook niet als die persoon beweert dat hij hierdoor in zijn vrijheid geschaad wordt.
Heb je door hoe hypocriet jij bent?
pi_159261622
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:44 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Heb je door hoe hypocriet jij bent?
Hoezo?
pi_159261649
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:45 schreef berko13 het volgende:

[..]

Hoezo?
Jij bent als gelovige ook een minderheid. En jij durft te beweren dat minderheden zich moeten aanpassen aan de meerderheid.
pi_159261736
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:46 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Jij bent als gelovige ook een minderheid. En jij durft te beweren dat minderheden zich moeten aanpassen aan de meerderheid.
Dit heeft niet zozeer met religie te maken want Nederland is een seculier land, en toch is het verboden dat mensen zich naakt op straat begeven. Als absolute vrijheid het argument is om zoenende homokoppels te tolereren, moeten we ook de exhibitionisme wetgeving in vraag durven stellen.
pi_159261770
quote:
7s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:20 schreef Ringo het volgende:
[ afbeelding ]
Dat is toch ook zo gay als wat. Verbieden die hap! ~O>
pi_159261782
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:50 schreef berko13 het volgende:

[..]

Dit heeft niet zozeer met religie te maken want Nederland is een seculier land, en toch is het verboden dat mensen zich naakt op straat begeven. Als absolute vrijheid het argument is om zoenende homokoppels te tolereren, moeten we ook in de exhibitionisme wetgeving in vraag durven stellen.
Jij bent tegen homoseksualiteit omdat je gelovig bent. Dat heb je al vaak genoeg duidelijk gemaakt. Ik geef niks om jouw religie of jouw heilige boek. En toch vind ik dat je het recht en de vrijheid hebt om je leven zo in te vullen.
pi_159261798
Goed idee, dat moeten ze ook in Nederland invoeren. Vrouw en man is begrijpelijk maar niemand staat te wachten op mannen die elkaar op de mond nemen.
pi_159261799
Mijn standaardantwoord is min of meer steeds hetzelfde: je moet zo'n land de mogelijkheid niet ontzeggen de middeleeuwen te ontgroeien.
  † In Memoriam † woensdag 20 januari 2016 @ 18:54:47 #37
137949 Disana
pi_159261828
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:50 schreef berko13 het volgende:

[..]

Als absolute vrijheid het argument is om zoenende homokoppels te tolereren, moeten we ook de exhibitionisme wetgeving in vraag durven stellen.
Je maakt een denkfout. Het gaat hier niet om absolute vrijheid, en een kus tussen twee mensen van hetzelfde geslacht staat mijlenver van naaktheid in het openbaar. Dat jij desondanks de twee op een lijn stelt, zegt alleen maar iets over jou.
  woensdag 20 januari 2016 @ 18:56:33 #38
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159261866
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:54 schreef Disana het volgende:

[..]

Je maakt een denkfout. Het gaat hier niet om absolute vrijheid, en een kus tussen twee mensen van hetzelfde geslacht staat mijlenver van naaktheid in het openbaar. Dat jij desondanks de twee op een lijn stelt, zegt alleen maar iets over jou.
Toch is die grens best moeilijk aan te geven. Wij zijn waarschijnlijk een van de meest cultureel vrije samenlevingen die je kan vinden, terwijl in andere landen een shirt of overhemd met korte mouwen in het openbaar al aardig tegen de normgrenzen aanschurkt.

Waarom zouden we publieke naaktheid moeten verbieden? Best willekeurig eigenlijk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  woensdag 20 januari 2016 @ 18:58:08 #39
450965 Heilwasser
Verworven smaak
pi_159261898
Rusland is een soeverein land. Wat zij beslissen is onze zaak niet. Ze willen graag een dictatuur met orthodoxe insteek.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
  † In Memoriam † woensdag 20 januari 2016 @ 18:59:24 #40
137949 Disana
pi_159261927
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:56 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Toch is die grens best moeilijk aan te geven. Wij zijn waarschijnlijk een van de meest cultureel vrije samenlevingen die je kan vinden, terwijl in andere landen een shirt of overhemd met korte mouwen in het openbaar al aardig tegen de normgrenzen aanschurkt.

Waarom zouden we publieke naaktheid moeten verbieden? Best willekeurig eigenlijk.
Ik denk niet dat het willekeurig is. Ik denk dat we niet geconfronteerd willen worden met de verregaande kwetsbaarheid die een naakt lichaam is.
  woensdag 20 januari 2016 @ 19:03:47 #41
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159262029
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:59 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik denk niet dat het willekeurig is. Ik denk dat we niet geconfronteerd willen worden met de verregaande kwetsbaarheid die een naakt lichaam is.
Ik kan ook wel verzinnen waarom het ooit is ingevoerd. Maar ik bedoel met 'willekeurig' dat er geen universeel geldige set regels is waaraan je kan afmeten wat wel en niet zou moeten mogen. Hier is naaktlopen verboden en bovendien sociaal absoluut niet geaccepteerd, maar in tribaal Afrika is dat geen probleem. Daar zijn wellicht dingen die we hier triviaal vinden, absoluut ongehoord.
Het is moeilijk te bepalen wat wel en niet kan. In de jaren '50 waren rokken tot boven de knie een onmogelijkheid, maar nu niet meer. Het is cultureel bepaald en daarom ook aan verandering onderhevig. Dat naaktlopen nu niet kan, maakt nog niet dat het nooit zou moeten kunnen. Om dat voorbeeld maar te blijven gebruiken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  † In Memoriam † woensdag 20 januari 2016 @ 19:07:20 #42
137949 Disana
pi_159262150
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:03 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik kan ook wel verzinnen waarom het ooit is ingevoerd. Maar ik bedoel met 'willekeurig' dat er geen universeel geldige set regels is waaraan je kan afmeten wat wel en niet zou moeten mogen. Hier is naaktlopen verboden en bovendien sociaal absoluut niet geaccepteerd, maar in tribaal Afrika is dat geen probleem. Daar zijn wellicht dingen die we hier triviaal vinden, absoluut ongehoord.
Het is moeilijk te bepalen wat wel en niet kan. In de jaren '50 waren rokken tot boven de knie een onmogelijkheid, maar nu niet meer. Het is cultureel bepaald en daarom ook aan verandering onderhevig. Dat naaktlopen nu niet kan, maakt nog niet dat het nooit zou moeten kunnen. Om dat voorbeeld maar te blijven gebruiken.
Ik vind dat allemaal de moeite waard om over na te denken, maar ik zie niet goed wat kleding of het ontbreken daarvan te maken heeft met het publiekelijk zoenen van homo's. Die naaktheid is er door TS bijgesleept om een mijns inziens gemankeerd punt te maken.
  woensdag 20 januari 2016 @ 19:11:58 #43
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159262280
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:07 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik vind dat allemaal de moeite waard om over na te denken, maar ik zie niet goed wat kleding of het ontbreken daarvan te maken heeft met het publiekelijk zoenen van homo's. Die naaktheid is er door TS bijgesleept om een mijns inziens gemankeerd punt te maken.
Er is een, deels cultureel en deels juridische, lijn die een scheiding maakt tussen dingen die wel en niet in het openbaar worden geaccepteerd. Die lijn zal er altijd zijn, en om dat punt te maken wordt er iets genoemd dat in ieders beleving altijd "aan de andere kant van de lijn" zal liggen. De vraag is, aan welke kant zoenende homo's thuis horen. En dat kan per sociale groep verschillen.

Er zit nog wel een discriminatiekantje aan natuurlijk. Waarom zouden man en vrouw wel mogen zoenen, maar man en man niet? Dat compliceert de discussie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  woensdag 20 januari 2016 @ 19:15:07 #44
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_159262368
In een land als Rusland waar homo's niet bepaald populair zijn lijkt het me gewoon niet verstandig om in het openbaar te zoenen. Maar om het nu te verbieden ? Dat is best wel raar.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_159262424
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:58 schreef Heilwasser het volgende:
Rusland is een soeverein land. Wat zij beslissen is onze zaak niet. Ze willen graag een dictatuur met orthodoxe insteek.
Daar heb je een punt. Verder is het een kwestie van hunkeren naar aandacht van onze anti-homo TS. Niet voor de eerste keer trouwens.
pi_159262478
Een wet die homo's verbiedt om te zoenen in het openbaar. Die Russen weten altijd weer precies de juiste wet tegen het juiste probleem te maken.

  woensdag 20 januari 2016 @ 19:21:38 #47
453178 Nachtwens
Viezûh kottik
pi_159262551
Sterf, kut homofoben.

Nu krijg ik zin om naar Rusland te gaan en daar in het openbaar schaamteloos met een man te gaan bekken.

Wie meld zich?
"Never forget what you are.
The rest of the world will not.
Wear it like armor, and it can never be used to hurt you."
-- Tyrion Lannister
  † In Memoriam † woensdag 20 januari 2016 @ 19:22:17 #48
137949 Disana
pi_159262575
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:11 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Er is een, deels cultureel en deels juridische, lijn die een scheiding maakt tussen dingen die wel en niet in het openbaar worden geaccepteerd. Die lijn zal er altijd zijn, en om dat punt te maken wordt er iets genoemd dat in ieders beleving altijd "aan de andere kant van de lijn" zal liggen. De vraag is, aan welke kant zoenende homo's thuis horen. En dat kan per sociale groep verschillen.

Er zit nog wel een discriminatiekantje aan natuurlijk. Waarom zouden man en vrouw wel mogen zoenen, maar man en man niet? Dat compliceert de discussie.
Ik vind het nogal vergezocht en veelzeggend dat TS een vergelijk met naaktheid maakt. En verder ben ik heel simpel, want ik denk dat er uiteindelijk niets boven maximaal haalbare vrijheid gaat.
pi_159262585
Bizar.
Zonder wrijving geen glans
  woensdag 20 januari 2016 @ 19:23:06 #50
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159262591
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:22 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik vind het nogal vergezocht en veelzeggend dat TS een vergelijk met naaktheid maakt. En verder ben ik heel simpel, want ik denk dat er uiteindelijk niets boven maximaal haalbare vrijheid gaat.
Dan is dus de vraag waarom publieke naaktheid niet onder die maximaal haalbare vrijheid zou vallen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  † In Memoriam † woensdag 20 januari 2016 @ 19:24:03 #51
137949 Disana
pi_159262626
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:23 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dan is dus de vraag waarom publieke naaktheid niet onder die maximaal haalbare vrijheid zou vallen.
Nee dat is de vraag niet. Dit topic gaat over zoenende homo's. Een wereld van verschil.
  woensdag 20 januari 2016 @ 19:24:58 #52
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159262651
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:24 schreef Disana het volgende:

[..]

Nee dat is de vraag niet. Dit topic gaat over zoenende homo's. Een wereld van verschil.
In dat geval houdt "het doel is absolute vrijheid" als argument geen stand. Want zo absoluut is die vrijheid dan kennelijk ook weer niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159262668
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:24 schreef Disana het volgende:

[..]

Nee dat is de vraag niet. Dit topic gaat over zoenende homo's. Een wereld van verschil.
Twee kussende mannen kunnen ook spiernaakt zijn.
pi_159262758
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:21 schreef Nachtwens het volgende:
Sterf, kut homofoben.

Nu krijg ik zin om naar Rusland te gaan en daar in het openbaar schaamteloos met een man te gaan bekken.

Wie meld zich?
Als je het goed aan wil pakken zoiets gewoon in een streng islamitisch land doen. Dat zal ze pas leren, die homofoben.
pi_159262813
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:27 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Als je het goed aan wil pakken zoiets gewoon in een streng islamitisch land doen. Dat zal ze pas leren, die homofoben.
Idd, wat een mietje zeg die Nachtwens.
NEE!
  woensdag 20 januari 2016 @ 19:29:37 #56
453178 Nachtwens
Viezûh kottik
pi_159262818
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:27 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Als je het goed aan wil pakken zoiets gewoon in een streng islamitisch land doen. Dat zal ze pas leren, die homofoben.
In een steniging heb ik geen zin _O- laf he?
"Never forget what you are.
The rest of the world will not.
Wear it like armor, and it can never be used to hurt you."
-- Tyrion Lannister
pi_159262874
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:23 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dan is dus de vraag waarom publieke naaktheid niet onder die maximaal haalbare vrijheid zou vallen.
Het verbod op openbare naaktheid is i.i.g. geen regel die een bepaalde groep benadeelt op grond van geslacht / ras / etniciteit / seksuele oriëntatie / religie.

---

Overigens vind ik het ook wat anders dan het huwelijk. Het huwelijk zou je nog kunnen opvatten als bijv. een fiscale constructie om een productie-eenheid van baby's te subsidiëren, en vanwege de biologie kan dat nou eenmaal alleen als eenheid van man+vrouw.

---

En wat nou eigenlijk als je in Rusland dan aan een karnevalsoptocht o.i.d. meedoet en een man zoent terwijl je geen homo bent? :P
  woensdag 20 januari 2016 @ 19:37:00 #58
453178 Nachtwens
Viezûh kottik
pi_159263011
Eerlijk gezegd vind ik stelletjes die openbaar gaan kopkluiven sowieso een beetje onsmakelijk. Of ze nou hetero of homo zijn.

Behalve als het 2 vrouwen zijn :') ja ik ben een vuile hypocriet.

Maar om dat te gaan verbieden is mij toch echt een brug te ver. Tolerantie is een groot goed. Als 't je niet aanstaat kun je natuurlijk altijd de andere kant opkijken.
"Never forget what you are.
The rest of the world will not.
Wear it like armor, and it can never be used to hurt you."
-- Tyrion Lannister
pi_159263028
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:24 schreef Disana het volgende:

[..]

Nee dat is de vraag niet. Dit topic gaat over zoenende homo's. Een wereld van verschil.
Waarom is dat een wereld van verschil?

Misschien zeggen onze achterkleinkinderen binnen 100 jaar wel: "wat een bekrompen mensen in de 21ste eeuw, toen werd naakt lopen bestraft. :') :') "
pi_159263043
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:29 schreef Nachtwens het volgende:

[..]

In een steniging heb ik geen zin _O- laf he?
Volgens mij hangen ze je in sommige landen op, maar dat weet ik niet zeker.
pi_159263089
quote:
14s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:04 schreef YuckFou het volgende:

[..]


[..]

Kortom, vrijwel nooit, maar zodra het kan wel gelijk je mening dumpen om maar aan te geven hoe geweldig heteroseksueel je bent en dat homo's maar vies zijn...
Ooit erbij stil gestaan hoe het is om zo te leven? Nooit ergens anders dan binnenshuis je affectie kunnen tonen? Nooit hand in hand lopen, nooit buiten een zoen aan je partner geven en nooit je arm om je partner heen slaan? Als je zelf een vriendin of vrouw hebt, tel eens als je buiten de deur bent hoe vaak je dat doet en bedenk je dan hoe vaak een gay denkt "oh nee niet hier"....
Maar dat besef je niet, en kids interesseert het geen hol, die denken daar niet over na....
Homoseksualiteit is een afwijking en dat ze zoenende hetero's raar vinden is hun probleem. Heteroliefde is namelijk gewoon de manier waarop het zou moeten, ipv 2 dezelfde geslachten.
pi_159263094
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:29 schreef Nachtwens het volgende:

[..]

In een steniging heb ik geen zin _O- laf he?
Dan kun je het beter ook niet in Rusland doen. De wetten zijn er minder erg dan wat sommige mensen daar uitspoken en dat wil wat zeggen.
pi_159263123
quote:
1s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:39 schreef Calcio het volgende:
Heteroliefde is namelijk gewoon de manier waarop het zou moeten, ipv 2 dezelfde geslachten.
Op basis waarvan wordt dat dan bepaald?
pi_159263150
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:40 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Op basis waarvan wordt dat dan bepaald?
Een mens is toch om zich voor te planten? Dan is homoseksualiteit toch een afwijking? Niet daar daar was mis mee is, overigens.
pi_159263170
quote:
1s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:41 schreef Calcio het volgende:

[..]

Een mens is toch om zich voor te planten? Dan is homoseksualiteit toch een afwijking? Niet daar daar was mis mee is, overigens.
Liefde tussen twee mannen of vrouwen hoeft voortplanting toch niet in de weg te staan?
  woensdag 20 januari 2016 @ 19:42:45 #66
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_159263176
quote:
1s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:39 schreef Calcio het volgende:
Heteroliefde is namelijk gewoon de manier waarop het zou moeten, ipv 2 dezelfde geslachten.
Van wie?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
  woensdag 20 januari 2016 @ 19:43:39 #67
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_159263197
Man of Vrouw in welke combinatie dan ook, nadrukkelijke liefdesuitingen doe je maar lekker thuis en voor mijn part voor de buis.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
  woensdag 20 januari 2016 @ 19:43:46 #68
453178 Nachtwens
Viezûh kottik
pi_159263200
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:39 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dan kun je het beter ook niet in Rusland doen. De wetten zijn er minder erg dan wat sommige mensen daar uitspoken en dat wil wat zeggen.
Mja, ik ga het ook niet letterlijk doen, zelfs niet als mijn reis betaald word, het was meer om mijn boosheid uit te drukken.

Homofobie kan ik mij aardig pissig over maken. Als je zon belachelijke wet perse in wil voeren, verbied dan ook het tongen van hetero's. Gelijke monniken, gelijke kappen.
"Never forget what you are.
The rest of the world will not.
Wear it like armor, and it can never be used to hurt you."
-- Tyrion Lannister
pi_159263257
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:42 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Liefde tussen twee mannen of vrouwen hoeft voortplanting toch niet in de weg te staan?
Sinds wanneer kunnen homo's kinderen met elkaar krijgen?
pi_159263266
quote:
14s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:42 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Van wie?
De natuur.
  woensdag 20 januari 2016 @ 19:47:42 #71
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_159263300
quote:
1s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:46 schreef Calcio het volgende:
De natuur.
Als dat zo zou zijn, waarom bestaan er dan uberhaupt homoseksuele mensen en dieren? Dan zou de natuur er toch ook wel voor zorgen dat die verdwijnen in de loop van de evolutie?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
pi_159263323
Dat is weer eens wat anders dan dat ze in elkaar gebeukt worden door de Putin jugend of van een dak worden gegooid door militante moslims. :')
pi_159263353
quote:
7s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:47 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Als dat zo zou zijn, waarom bestaan er dan uberhaupt homoseksuele mensen en dieren? Dan zou de natuur er toch ook wel voor zorgen dat die verdwijnen in de loop van de evolutie?
Afwijkingen zijn er nou eenmaal, net als ziektes. Je zegt toch ook niet dat kanker wel zou verdwijnen door evolutie?
pi_159263367
quote:
1s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:45 schreef Calcio het volgende:

[..]

Sinds wanneer kunnen homo's kinderen met elkaar krijgen?
Ach de mogelijkheid van voortplanting is volgens jou beperkt tot de liefdesrelatie die twee mensen hebben. Er zijn toch nogal wat kinderen die geboren worden zonder dat sprake is van een langdurige liefderelatie tussen de ouders.
pi_159263403
quote:
1s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:49 schreef Calcio het volgende:
Afwijkingen zijn er nou eenmaal
Als het voorkomt in de natuur is het toch geen afwijking dan is het normaal maar minder voorkomend.
pi_159263427
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:50 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ach de mogelijkheid van voortplanting is volgens jou beperkt tot de liefdesrelatie die twee mensen hebben. Er zijn toch nogal wat kinderen die geboren worden zonder dat sprake is van een langdurige liefderelatie tussen de ouders.
Nee ik heb niets over langdurige liefdesrelaties gezegd maar feit blijft wel dat je 2 mensen van t verschillende geslacht nodig hebt en dat kan dus niet met homo's
pi_159263483
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:51 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Als het voorkomt in de natuur is het toch geen afwijking dan is het normaal maar minder voorkomend.
Het is weldegelijk een afwijking aangezien ze beperkt zijn tot bepaalde dingen. Autisme is toch ook een afwijking ipv een minder voorkomend iets?
pi_159263495
quote:
1s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:52 schreef Calcio het volgende:

[..]

Nee ik heb niets over langdurige liefdesrelaties gezegd maar feit blijft wel dat je 2 mensen van t verschillende geslacht nodig hebt en dat kan dus niet met homo's
Homo's kunnen gewoon seks hebben met iemand van het andere geslacht.
pi_159263528
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:54 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Homo's kunnen gewoon seks hebben met iemand van het andere geslacht.
Alsof ze dat doen :')
En leuk voor dat kind dan ook
pi_159263584
Triest hoor de reacties hier. Zoenen moet gewoon kunnen naar mijn mening, ook voor homo's. Ik snap dat het aflikken met een paal in de broek niet wenselijk is, maar dat doen dan ook alleen Tokkies (homo en hetero).

Tevens ben ik voorstander van naakte borsten !
&lt;hr&gt;
  woensdag 20 januari 2016 @ 19:57:16 #81
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159263608
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:32 schreef Igen het volgende:

[..]

---

Overigens vind ik het ook wat anders dan het huwelijk. Het huwelijk zou je nog kunnen opvatten als bijv. een fiscale constructie om een productie-eenheid van baby's te subsidiëren, en vanwege de biologie kan dat nou eenmaal alleen als eenheid van man+vrouw.

---

Homo's zijn niet per se onvruchtbaar. Dus dit is onzin.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_159263628
quote:
1s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:49 schreef Calcio het volgende:

[..]

Afwijkingen zijn er nou eenmaal, net als ziektes. Je zegt toch ook niet dat kanker wel zou verdwijnen door evolutie?
Dus zoals jij het beschrijft zou je dus ook geen zoenende invaliden op straat willen zien.

Jij bent echt gestoord. Laat iedereen gewoon doen waar hij of zij zelf zin in heeft, bemoei je er gewoon niet mee. Daarbij kan ik lebberende hetero stellen net zo irritant vinden, doe dat dan ook gewoon lekker thuis.

Tevens, jouw kinderen kunnen ook homofiel worden, accepteer je dat dan ook niet?
pi_159263630
quote:
1s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:54 schreef Calcio het volgende:

[..]

Het is weldegelijk een afwijking aangezien ze beperkt zijn tot bepaalde dingen. Autisme is toch ook een afwijking ipv een minder voorkomend iets?
Het is een afwijking ten opzichte van de normen die mensen stellen maar dat heeft niets met de natuur te maken.
pi_159263699
quote:
1s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:55 schreef Calcio het volgende:

[..]

Alsof ze dat doen :')
En leuk voor dat kind dan ook
Ik geef gewoon maar aan dat homoseksualiteit op geen enkele manier voortplanting in de weg staat. Of ze dat doen, ik denk heel vaak wel ja.
pi_159263721
quote:
14s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:57 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Homo's zijn niet per se onvruchtbaar. Dus dit is onzin.
Een homo kan niet samen met een andere homo een kind krijgen. Daar is hoe dan ook een vrouw voor nodig.
pi_159263771
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:59 schreef Igen het volgende:

[..]

Een homo kan niet samen met een andere homo een kind krijgen. Daar is hoe dan ook een vrouw voor nodig.
Er zijn vrouwen genoeg die een kind of zelfs meerdere hebben met een homo.
pi_159263798
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:57 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het is een afwijking ten opzichte van de normen die mensen stellen maar dat heeft niets met de natuur te maken.
In de natuur is het zelfs zo dat homofiele dieren zorg dragen voor kinderen van anderen wanneer pappa en mamma er niet meer zijn.

Alles heeft een functie, minderheid of niet. Jammer dat er nog zo veel bekrompen mensen op deze aardbol lopen.

Wel kankeren op AZCs maar dan alsnog zelf niet eens de normen en waarden van een moderne westerse samenleving respecteren. Hoe hypocriet.
pi_159263834
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 20:01 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Er zijn vrouwen genoeg die een kind of zelfs meerdere hebben met een homo.
Vast wel, en als een vrouw en een homo eerst met elkaar trouwen en dan met elkaar een kind krijgen dan denk ik ook niet dat iemand enig conservatieveling op de wereld daar een probleem mee heeft.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2016 20:03:28 ]
  woensdag 20 januari 2016 @ 20:04:45 #89
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159263908
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:59 schreef Igen het volgende:

[..]

Een homo kan niet samen met een andere homo een kind krijgen. Daar is hoe dan ook een vrouw voor nodig.
Eerder een baarmoeder en een eitje, maar vooruit. Wat maakt dat voor verschil?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  woensdag 20 januari 2016 @ 20:04:55 #90
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_159263917
quote:
1s.gif Op woensdag 20 januari 2016 19:49 schreef Calcio het volgende:
Afwijkingen zijn er nou eenmaal, net als ziektes. Je zegt toch ook niet dat kanker wel zou verdwijnen door evolutie?
Sowieso is het nogal raar om te stellen dat wat de natuur bedacht heeft de norm is, anders zou je zo'n beetje alle door mensen geschapen techniek uit het raam kunnen gooien en als niet natuurlijk kunnen beschouwen en maar vinden dat dat dan ook niet hoort, lijkt me dat dat met de vooruitgang ook niet aan de orde is...
Er komen nou eenmaal homoseksuele "afwijkingen" voor in de "natuur" waarin je tegenwoordig leeft, daar kan je t niet mee eens zijn, maar wie geeft jou, of Putin, of een ander het recht om daar regels aan te stellen die afwijken van wat voor andere wel geld? zeker als het voor volwassenen geldt is dat natuurlijk hypocriet. En dat gelul ter bescherming van de kinderen, die malen niet om kussende kerels, net als echte hetero mannen, die gaan net zo makkelijk naar een gay of een hetero feestje omdat die zo zeker van hun zaak zijn dat het ze geen bal uitmaakt wie met wie kust....
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
pi_159263947
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 20:03 schreef Igen het volgende:

[..]

Vast wel, en als een vrouw en een homo eerst met elkaar trouwen en dan met elkaar een kind krijgen dan denk ik ook niet dat iemand enig conservatieveling op de wereld daar een probleem mee heeft.
Het zal mij een rotzorg zijn wat een conservatieveling ervan vindt eerlijk gezegd. Ik vind het nogal bekrompen om te oordelen over homoseksualiteit omdat het voortplanting in de weg zou staan dat is gewoon larie. als een homoseksueel iemand een kind wil dan kan dat gewoon. Daarnaast is er geen enkele verplichting om kinderen te krijgen.
pi_159264008
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 20:05 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het zal mij een rotzorg zijn wat een conservatieveling ervan vind eerlijk gezegd. Ik vind het nogal bekrompen om te oordelen over homoseksualiteit omdat het voortplanting in de weg zou staan dat is gewoon larie. als een homoseksueel iemand een kind wil dan kan dat gewoon. Daarnaast is er geen enkele verplichting om kinderen te krijgen.
Dan kan dat niet 'gewoon', dan kan dat alléén als er een vrouw is die meewerkt.

En daarnaast is het een legitiem doel van een regering om te willen aansturen op meer / minder kinderen. China had de 1-kind-politiek; Poetin maakt zich voor zover ik weet wel degelijk druk om de bevolkingskrimp in Rusland.
pi_159264159
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 20:07 schreef Igen het volgende:
Dan kan dat niet 'gewoon', dan kan dat alléén als er een vrouw is die meewerkt.
Dat geldt over het algemeen voor elke man ja dus het belang van die opmerking ontgaat me ook.

as een regering meer kinderen wil dan kunnen ze toch beter voorbehoedsmiddelen als condooms en de pil verbieden, dat levert sneller wat op. Te zot eigenlijk dat nu de meeste seks geen kinderen meer oplevert men valt over homoseksualiteit omdat er geen kinderen uit voort komen.
pi_159264221
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 20:10 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat geldt over het algemeen voor elke man ja dus het belang van die opmerking ontgaat me ook.

as een regering meer kinderen wil dan kunnen ze toch beter voorbehoedsmiddelen als condooms en de pil verbieden, dat levert sneller wat op. Te zot eigenlijk dat nu de meeste seks geen kinderen meer oplevert men valt over homoseksualiteit omdat er geen kinderen uit voort komen.
Ik heb zelf geen flauw benul hoe de effectiviteit van bepaalde maatregelen op dit vlak precies is, dus ik zal hier verder niet tegenin gaan. :)
pi_159264448
quote:
14s.gif Op woensdag 20 januari 2016 18:11 schreef YuckFou het volgende:

Ben je het daar dan ook mee eens? Zoenende mannen moeten 2 weken de bak in, bekkende vrouwen zijn geen gevaar dus mogen wel tongen?
Zoenende vrouwen, al dan niet in het openbaar, wordt maatschappelijk beter geaccepteerd, zowel door mannen als vrouwen. Zoenende mannen daar heeft met name de Russische samenleving totaal geen trek in. Maar ik weet niet of dat onderscheid wel in overeenstemming is met de Russische grondwet.
pi_159264562
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 20:10 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat geldt over het algemeen voor elke man ja dus het belang van die opmerking ontgaat me ook.

as een regering meer kinderen wil dan kunnen ze toch beter voorbehoedsmiddelen als condooms en de pil verbieden, dat levert sneller wat op. Te zot eigenlijk dat nu de meeste seks geen kinderen meer oplevert men valt over homoseksualiteit omdat er geen kinderen uit voort komen.
Men valt niet over homoseksualiteit. Men wil het gewoonweg niet in het openbaar zien. Dat wordt in Rusland al heel snel als "propaganda" gezien. Vooral als we het hebben over gay prides e.d. In Rusland wil men dat niet.
  woensdag 20 januari 2016 @ 20:22:45 #97
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_159264599
Kinderen als excuus gebruiken om je eigen homofobie te rechtvaardigen. :') Dat is pas sneu.
Kinderen vinden alles normaal tot het moment dat ze psychologisch worden geconditioneerd met de moraal die volwassenen gebruiken die niet kunnen omgaan met hun eigen conflicterende projecties.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
  woensdag 20 januari 2016 @ 20:30:04 #98
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_159264810
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 20:18 schreef idefixide het volgende:

[..]

Zoenende vrouwen, al dan niet in het openbaar, wordt maatschappelijk beter geaccepteerd, zowel door mannen als vrouwen. Zoenende mannen daar heeft met name de Russische samenleving totaal geen trek in. Maar ik weet niet of dat onderscheid wel in overeenstemming is met de Russische grondwet.
In de Sowjettijd hingen de leiders nog aan elkaars lippen. Kus, knuffel, normale begroetingen.
  woensdag 20 januari 2016 @ 21:13:18 #99
445752 broodjepindakaashagelslag
Ik blaf niet maar ik bijt
pi_159266349
quote:
Ik draag vrijheid hoog in het vaandel, echter moeten de afweging gemaakt worden of iets maatschappelijk aanvaardbaar is.
mensen die nog steeds vinden dat homo´s en lesbiennes niet thuis horen in de maatschappij zijn niet maatschappelijk aanvaardbaar.


quote:
Net zoals bijvoorbeeld een blote vrouwentepel maatschappelijk niet aanvaardbaar is, zijn volgens mij uitingen van niet-traditionele samenlevingsvormen in het openbaar ook niet wenselijk.
:r :( Hier gaan de haren recht van overeind staan.

quote:
Dus ja; goede maatregel, homo's moeten vrij kunnen leven (Jezus zei: "verwerp de zonde, niet de zondaar"), tegelijkertijd moet rekening gehouden worden met de sociale normen binnen een samenleving en horen kinderen niet in verwarring gebracht te verworden. Een volwassene zal zoiets makkelijker kunnen plaatsen dan een kind.
Sociale normen, waarom zouden homo´s of lesbiennes niet onder de sociale normen vallen.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
pi_159266403
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 20:21 schreef idefixide het volgende:
Men valt niet over homoseksualiteit. Men wil het gewoonweg niet in het openbaar zien. Dat wordt in Rusland al heel snel als "propaganda" gezien. Vooral als we het hebben over gay prides e.d. In Rusland wil men dat niet.
Ik val ook niet over blanke vrouwen die met een neger gaan. Wil ze alleen absoluut niet in het openbaar zien. Dat is propaganda voor tenietdoening van het blanke ras. Voor de rest geen problemen mee, als ze maar niet in het openbaar het tonen. Zelfde voor Moslimas die hun religie willen praktizeren. Geen probleem zolang ze in het openbaar maar niet herkenbaar zijn. Zelfde voor de sikhrs ook, wordt ik doodziek met zo´n tulband om en maken me bang. Geen enkel probleem met sikhs zolang ze maar niet in het openbaar er open en bloot mij mee lastig vallen.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')