Klopt, daarom is het wat lastig om dit soort definities keihard te maken, zoals 'fascisme is politiek door middel van geweld!!!'.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 18:57 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ach, als je de boeken van Marx en Engels tegenover de politiek van Stalin legt kun je ook beargumenteren dat Stalin geen communist was. Wat hij in mijn ogen ook niet was, net zoals die knakker in noord-Korea geen communist is. Maar das slechts mijn mening.
Ik begrijp je punt wel hoor, maar het is simpelweg geen argument in vergelijking met zijn post. De procedure loopt nog, dus het is nog niet vastgesteld of hij een vluchteling is of niet. Daarnaast, wat al gezegd is, illegaliteit is niet strafbaar. Zolang dat niet verandert valt er weinig te doen aan de huidige situatie lijkt me.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 18:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Asielzoeker is helemaal geen juridische status in het vluchtelingenverdrag.
Je bent vluchteling of je bent geen vluchteling, en als je vluchteling bent dan mag je zonder toestemming een landsgrens overschrijden, en als je geen vluchteling bent dan mag dat niet. Dat is een status die niet van een procedure afhangt. Net zoals dat bijvoorbeeld een moordenaar ook juridisch een moordenaar is vanaf het moment dat hij een moord pleegt en niet pas vanaf de veroordeling. (Niet dat ik vluchtelingen met moordenaars wil vergelijken, maar me schiet zo gauw even niks beters te binnen.)
De juridische procedure gaat om vaststelling van de situatie. Als dus wordt vastgesteld dat een asielzoeker geen echte vluchteling is, dan was hij dus vanaf de eerste stap en vanaf de eerste seconde op Nederlands grondgebied al illegaal.
Dat klopt. Allereerst zou illegaliteit strafbaar gesteld moeten worden, en dan zou je kunnen kijken of in bepaalde situaties een voorarrest gerechtvaardigd is.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 19:02 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik begrijp je punt wel hoor, maar het is simpelweg geen argument in vergelijking met zijn post. De procedure loopt nog, dus het is nog niet vastgesteld of hij een vluchteling is of niet. Daarnaast, wat al gezegd is, illegaliteit is niet strafbaar. Zolang dat niet verandert valt er weinig te doen aan de huidige situatie lijkt me.
Ach, het maakt het leven makkelijk en overzichtelijk, toch?quote:Op dinsdag 19 januari 2016 19:00 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Klopt, daarom is het wat lastig om dit soort definities keihard te maken, zoals 'fascisme is politiek door middel van geweld!!!'.
Kijk, dat is iets waar je naar zou kunnen kijken en over kunnen discussieren inderdaad. Maar Wilders z'n voorstel; om maar gewoon iedere mannelijke moslim die hier asiel aanvraagt vast te gaan zetten slaat natuurlijk helemaal nergens op.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 19:04 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat klopt. Allereerst zou illegaliteit strafbaar gesteld moeten worden, en dan zou je kunnen kijken of in bepaalde situaties een voorarrest gerechtvaardigd is.
Ik denk dat hij liever had dat die mannelijk moslim niet eens het land in kwam.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 19:06 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Kijk, dat is iets waar je naar zou kunnen kijken en over kunnen discussieren inderdaad. Maar Wilders z'n voorstel; om maar gewoon iedere mannelijke moslim die hier asiel aanvraagt vast te gaan zetten slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Dat kan, maar wat is, dat is.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 19:09 schreef opreis het volgende:
[..]
Ik denk dat hij liever had dat die mannelijk moslim niet eens het land in kwam.
Nee dat denk ik niet want dan heeft hij geen politieke agenda meer.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 19:09 schreef opreis het volgende:
[..]
Ik denk dat hij liever had dat die mannelijk moslim niet eens het land in kwam.
Je diskwalificeert jezelf nu compleet voor de discussiequote:Op dinsdag 19 januari 2016 19:17 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat denk ik niet want dan heeft hij geen politieke agenda meer.
Ik heb niet de indruk dat hij serieus iets wil doen tegen de islamisering van Nederland. Zijn voorstellen zijn immers wel erg triest als dat welgemeend zou zijn.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 19:18 schreef opreis het volgende:
[..]
Je diskwalificeert jezelf nu compleet voor de discussie
Alles wat hij doet zet in op het creëren van twee kampen en het op scherp zetten van de verhoudingen daartussen. Daar heb je niet veel aan als één van beide kampen niet meer bestaat.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 19:20 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik heb niet de indruk dat hij serieus iets wil doen tegen de islamisering van Nederland. Zijn voorstellen zijn immers wel erg triest als dat welgemeend zou zijn.
Het creëren van die tegenstellingen zorgt ook dat de moslims meer saamhorigheid zullen ervaren en dus versterkt het de islam in Nederland en voorkomt het afvalligheid. Niets bindt zo sterk als een gezamenlijke vijand.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 19:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Alles wat hij doet zet in op het creëren van twee kampen en het op scherp zetten van de verhoudingen daartussen. Daar heb je niet veel aan als één van beide kampen niet meer bestaat.
En dit alles was natuurlijk niet al aan de gang voor dat wilders de politiek in gingquote:Op dinsdag 19 januari 2016 19:24 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het creëren van die tegenstellingen zorgt ook dat de moslims meer saamhorigheid zullen ervaren en dus versterkt het de islam in Nederland en voorkomt het afvalligheid. Niets bindt zo sterk als een gezamenlijke vijand.
Dat maakt toch niet uit, hij gaat er mee door en gaat zelfs veel verder dan in het verleden. Zijn voorstellen zijn ook nog eens volledig onwerkbaar en onrealistisch dus in de praktijk niet eens toe te passen. Zin anti islam agenda is in mijn ogen pas geloofwaardig als hij met voorstellen komt die uitgevoerd kunnen worden. Hij maakt het gewoon onmogelijk door wel het christendom en jodendom alle rechten te willen geven die hij de islam niet gunt, dan loopt het spaak op het discriminatieverbod. Daarom is Wilders volledig ongeloofwaardig.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 19:28 schreef opreis het volgende:
[..]
En dit alles was natuurlijk niet al aan de gang voor dat wilders de politiek in ging
Ik denk dat veel moslims het op sommige punten met Wilders eens zijn qua Islam. Dat zie je ook terug in de V.S.; veel moslims geven in peilingen aan dat ze op Trump zouden stemmen.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 19:24 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het creëren van die tegenstellingen zorgt ook dat de moslims meer saamhorigheid zullen ervaren en dus versterkt het de islam in Nederland en voorkomt het afvalligheid. Niets bindt zo sterk als een gezamenlijke vijand.
Hoe vaak je ook blijft roepen dat zijn plannen onuitvoerbaar zijn, maakt het er niet meer waar van. Laat eens een aantal voorstellen zien die onuitvoerbaar zijn.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 19:32 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat maakt toch niet uit, hij gaat er mee door en gaat zelfs veel verder dan in het verleden. Zijn voorstellen zijn ook nog eens volledig onwerkbaar en onrealistisch dus in de praktijk niet eens toe te passen. Zin anti islam agenda is in mijn ogen pas geloofwaardig als hij met voorstellen komt die uitgevoerd kunnen worden. Hij maakt het gewoon onmogelijk door wel het christendom en jodendom alle rechten te willen geven die hij de islam niet gunt, dan loopt het spaak op het discriminatieverbod. Daarom is Wilders volledig ongeloofwaardig.
Verbied de koran, sluit mannelijke asielzoekers op in een AZC, verbied de islamitische hoofddoek, verbied islamitisch onderwijs maar handhaaf bijzonder onderwijs (artikel 23 in de grondwet).quote:Op dinsdag 19 januari 2016 20:04 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik denk dat veel moslims het op sommige punten met Wilders eens zijn qua Islam. Dat zie je ook terug in de V.S.; veel moslims geven in peilingen aan dat ze op Trump zouden stemmen.
[..]
Hoe vaak je ook blijft roepen dat zijn plannen onuitvoerbaar zijn, maakt het er niet meer waar van. Laat eens een aantal voorstellen zien die onuitvoerbaar zijn.
Koran verbieden: Hitler's Mein Kampf is in veel landen verboden. Is uitvoerbaar.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 20:09 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Verbied de koran, sluit mannelijke asielzoekers op in een AZC, verbied de islamitische hoofddoek, verbied islamitisch onderwijs maar handhaaf bijzonder onderwijs (artikel 23 in de grondwet).
Het probleem is dat je een meerderheid in de tweede en eerste kamer nodig hebt. Dus ben je overgeleverd aan mensen die een stuk intelligenter zijn. Of je moet twee keer een absolute meerderheid hebben.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 20:13 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Koran verbieden: Hitler's Mein Kampf is in veel landen verboden. Is uitvoerbaar.
Bepaalde groepen niet toelaten tot onze samenleving: Dit kan als de veiligheid in het geding is. Is uitvoerbaar.
Hoofddoek verbieden: Wordt inderdaad lastig.
Islamitisch onderwijs verbieden: Uitvoerbaar als blijkt dat dit soort onderwijs zaken predikt dat haaks staan op onze normen en waarden.
Dus dan heb je één voorstel dat heel moeilijk is om uit te voeren.
Dat lijkt toch nergens naar je doet wat beweringen die nergens op slaan en dan claim je dat je gelijk hebt. Waarom zou wat voor mein Kampf geldt (als dat al zo is) ook gelden voor de koran. De Koran is een religieus boek en wordt dus toch al extra beschermd door de vrijheid van godsdienst.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 20:13 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
1.Koran verbieden: Hitler's Mein Kampf is in veel landen verboden. Is uitvoerbaar.
Bepaalde groepen niet toelaten tot onze samenleving: Dit kan als de veiligheid in het geding is. Is uitvoerbaar.
Hoofddoek verbieden: Wordt inderdaad lastig.
Islamitisch onderwijs verbieden: Uitvoerbaar als blijkt dat dit soort onderwijs zaken predikt dat haaks staan op onze normen en waarden.
Dus dan heb je één voorstel dat heel moeilijk is om uit te voeren.
Je ziet dat verkeerd. Ik ben niet voor een systeem met een tegenstem maar we moeten niet doen alsof het niet in het huidige systeem een rol van betekenis speelt dat de PVV door een groot deel van de kiezers wordt uitgekotst. De PVV kan je wat dat betreft vergelijken met Justin Bieber. Erg succesvol en populair maar tegelijkertijd ontiegelijk uitgekotst door veel niet-fans.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 18:01 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ik heb niks met de PVV, maar gelukkig bestaat een systeem zaols jij blijkbaar voorstaat ook niet. Een zogenaamde 'tegenstem', klinkt me wel erg fascistisch in de oren. Je stemt voor een bepaalde partij, niet tegen een andere.
Beide zijn ideologische boeken. Beide zijn verwerpelijk.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 20:20 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat lijkt toch nergens naar je doet wat beweringen die nergens op slaan en dan claim je dat je gelijk hebt. Waarom zou wat voor mein Kampf geldt (als dat al zo is) ook gelden voor de koran. De Koran is een religieus boek en wordt dus toch al extra beschermd door de vrijheid van godsdienst.
Dat laatste punt is ook gewoon een domme kreet die nergens op slaat, welk wetsartikel gaat over onze normen en waarden als basis voor een verbod?
Mein Kampf zal binnenkort zelfs in Duitsland verkrijgbaar zijn. Simpelweg omdat verbieden de geinterresseerden niet tegenhoudt. Moraal; als je wilt, krijg je het wel.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 20:13 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Koran verbieden: Hitler's Mein Kampf is in veel landen verboden. Is uitvoerbaar.
Bepaalde groepen niet toelaten tot onze samenleving: Dit kan als de veiligheid in het geding is. Is uitvoerbaar.
Hoofddoek verbieden: Wordt inderdaad lastig.
Islamitisch onderwijs verbieden: Uitvoerbaar als blijkt dat dit soort onderwijs zaken predikt dat haaks staan op onze normen en waarden.
Dus dan heb je één voorstel dat heel moeilijk is om uit te voeren.
Dus het was wel degelijk verboden in Duitsland wil je zeggen? Dus eigenlijk toch niet zo'n heel onuitvoerbaar plan van Wilders.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 20:25 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Mein Kampf zal binnenkort zelfs in Duitsland verkrijgbaar zijn. Simpelweg omdat verbieden de geinterresseerden niet tegenhoudt. Moraal; als je wilt, krijg je het wel.
Bepaalde groepen niet toelaten tot de samenleving; staat haaks op artikel 1 van de grondwet.
Islamitisch onderwijs verbieden; idem.
Ik weet wel dat haatzaaien verboden is, als er er zelfs daarbij een mate van religieuze vrijheid, ik mis alleen de relevantie. Als je al het islamitisch onderwijs wil verbieden gaat het immer is niet om die school waar haar wordt gepredikt maar om een verbod op islamitisch onderwijs. Als Wilders school voor school wil bewijzen dat sprake is van haatzaaien kan hij nu al processen beginnen, gewoon aangifte doen. Dat doet hij niet en wil hij niet hij wil wettelijke verboden, dat is onmogelijk vanwege onze grondwet die artikel 23 heeft en vanwege het verbod op discriminatie.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 20:24 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Beide zijn ideologische boeken. Beide zijn verwerpelijk.
Als blijkt dat veel onderdelen van Islamitisch onderwijs verwerpelijk zijn, dat wil zeggen het aanleren van Jodenhaat, homohaat, ongelijke rechten man/vrouw, Christenhaat, etc., oftewel alles waar wij voor staan, zal dit mogelijk zijn. Haat prediken is nog altijd verboden.
Tot ze vrijkomen. Als de staat je vastzet voor lange tijd terwijl in de wet staat dat dat niet mag, komt niemand er uit als een vriendelijker persoon.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 20:27 schreef Cattivo het volgende:
Niks mis met dit voorstel, zo zijn die moslim mannen veilig, en de westerse vrouwen ook. Bewegingsruimte beperken voor veiligheid.![]()
Nou, het wordt waarschijnlijk aangepast omdat het verbod onhoudbaar is. Het ligt hier trouwens gewoon in de boekhandel, en in Nederland kon ik het gewoon lenen in de universiteitsbibliotheek.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 20:28 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dus het was wel degelijk verboden in Duitsland wil je zeggen? Dus eigenlijk toch niet zo'n heel onuitvoerbaar plan van Wilders.
Kan je trouwens het stukje in artikel 1 Grondwet aanwijzen waar staat dat vreemdelingen het recht hebben zich onbegrensd in onze samenleving te bewegen?
Ik denk dat het tijd wordt om de Grondwet aan te passen als we verwerpelijk onderwijs niet kunnen verbieden. Het aanpassen van de Grondwet is uitvoerbaar.
Maar we kunnen artikel 23 toch gewoon veranderen in "Iedereen mag een school starten om in zijn visie of levensovertuiging onderwijs te verzorgen, behalve als je moslim bent"?quote:Op dinsdag 19 januari 2016 20:31 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik weet wel dat haatzaaien verboden is, als er er zelfs daarbij een mate van religieuze vrijheid, ik mis alleen de relevantie. Als je al het islamitisch onderwijs wil verbieden gaat het immer is niet om die school waar haar wordt gepredikt maar om een verbod op islamitisch onderwijs. Als Wilders school voor school wil bewijzen dat sprake is van haatzaaien kan hij nu al processen beginnen, gewoon aangifte doen. Dat doet hij niet en wil hij niet hij wil wettelijke verboden, dat is onmogelijk vanwege onze grondwet die artikel 23 heeft en vanwege het verbod op discriminatie.
Dat mensen vinden dat de koran haat zaait wil natuurlijk ook niet zeggen dat er haatzaaiende teksten in staan, veel mensen hebben wat moeite met hun mening over de teksten te scheiden met wat er feitelijk staat.
Vrijkomen? Ze mogen er zitten tot het veilig is in hun eigen land en dan terug?quote:Op dinsdag 19 januari 2016 20:34 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Tot ze vrijkomen. Als de staat je vastzet voor lange tijd terwijl in de wet staat dat dat niet mag, komt niemand er uit als een vriendelijker persoon.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |