abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_159235258
quote:
7s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 18:57 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ach, als je de boeken van Marx en Engels tegenover de politiek van Stalin legt kun je ook beargumenteren dat Stalin geen communist was. Wat hij in mijn ogen ook niet was, net zoals die knakker in noord-Korea geen communist is. Maar das slechts mijn mening.
Klopt, daarom is het wat lastig om dit soort definities keihard te maken, zoals 'fascisme is politiek door middel van geweld!!!'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_159235332
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 18:58 schreef Igen het volgende:

[..]

Asielzoeker is helemaal geen juridische status in het vluchtelingenverdrag.

Je bent vluchteling of je bent geen vluchteling, en als je vluchteling bent dan mag je zonder toestemming een landsgrens overschrijden, en als je geen vluchteling bent dan mag dat niet. Dat is een status die niet van een procedure afhangt. Net zoals dat bijvoorbeeld een moordenaar ook juridisch een moordenaar is vanaf het moment dat hij een moord pleegt en niet pas vanaf de veroordeling. (Niet dat ik vluchtelingen met moordenaars wil vergelijken, maar me schiet zo gauw even niks beters te binnen. :+ )

De juridische procedure gaat om vaststelling van de situatie. Als dus wordt vastgesteld dat een asielzoeker geen echte vluchteling is, dan was hij dus vanaf de eerste stap en vanaf de eerste seconde op Nederlands grondgebied al illegaal.
Ik begrijp je punt wel hoor, maar het is simpelweg geen argument in vergelijking met zijn post. De procedure loopt nog, dus het is nog niet vastgesteld of hij een vluchteling is of niet. Daarnaast, wat al gezegd is, illegaliteit is niet strafbaar. Zolang dat niet verandert valt er weinig te doen aan de huidige situatie lijkt me.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_159235388
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:02 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ik begrijp je punt wel hoor, maar het is simpelweg geen argument in vergelijking met zijn post. De procedure loopt nog, dus het is nog niet vastgesteld of hij een vluchteling is of niet. Daarnaast, wat al gezegd is, illegaliteit is niet strafbaar. Zolang dat niet verandert valt er weinig te doen aan de huidige situatie lijkt me.
Dat klopt. Allereerst zou illegaliteit strafbaar gesteld moeten worden, en dan zou je kunnen kijken of in bepaalde situaties een voorarrest gerechtvaardigd is.
pi_159235415
quote:
7s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:00 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Klopt, daarom is het wat lastig om dit soort definities keihard te maken, zoals 'fascisme is politiek door middel van geweld!!!'.
Ach, het maakt het leven makkelijk en overzichtelijk, toch? :+
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_159235488
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:04 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat klopt. Allereerst zou illegaliteit strafbaar gesteld moeten worden, en dan zou je kunnen kijken of in bepaalde situaties een voorarrest gerechtvaardigd is.
Kijk, dat is iets waar je naar zou kunnen kijken en over kunnen discussieren inderdaad. Maar Wilders z'n voorstel; om maar gewoon iedere mannelijke moslim die hier asiel aanvraagt vast te gaan zetten slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_159235577
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:06 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Kijk, dat is iets waar je naar zou kunnen kijken en over kunnen discussieren inderdaad. Maar Wilders z'n voorstel; om maar gewoon iedere mannelijke moslim die hier asiel aanvraagt vast te gaan zetten slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Ik denk dat hij liever had dat die mannelijk moslim niet eens het land in kwam.
pi_159235710
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:09 schreef opreis het volgende:

[..]

Ik denk dat hij liever had dat die mannelijk moslim niet eens het land in kwam.
Dat kan, maar wat is, dat is.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_159235866
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:09 schreef opreis het volgende:

[..]

Ik denk dat hij liever had dat die mannelijk moslim niet eens het land in kwam.
Nee dat denk ik niet want dan heeft hij geen politieke agenda meer.
pi_159235913
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:17 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee dat denk ik niet want dan heeft hij geen politieke agenda meer.
Je diskwalificeert jezelf nu compleet voor de discussie
pi_159235979
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:18 schreef opreis het volgende:

[..]

Je diskwalificeert jezelf nu compleet voor de discussie
Ik heb niet de indruk dat hij serieus iets wil doen tegen de islamisering van Nederland. Zijn voorstellen zijn immers wel erg triest als dat welgemeend zou zijn.
  dinsdag 19 januari 2016 @ 19:21:18 #161
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159236035
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:20 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik heb niet de indruk dat hij serieus iets wil doen tegen de islamisering van Nederland. Zijn voorstellen zijn immers wel erg triest als dat welgemeend zou zijn.
Alles wat hij doet zet in op het creëren van twee kampen en het op scherp zetten van de verhoudingen daartussen. Daar heb je niet veel aan als één van beide kampen niet meer bestaat.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159236164
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:21 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Alles wat hij doet zet in op het creëren van twee kampen en het op scherp zetten van de verhoudingen daartussen. Daar heb je niet veel aan als één van beide kampen niet meer bestaat.
Het creëren van die tegenstellingen zorgt ook dat de moslims meer saamhorigheid zullen ervaren en dus versterkt het de islam in Nederland en voorkomt het afvalligheid. Niets bindt zo sterk als een gezamenlijke vijand.
pi_159236308
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:24 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het creëren van die tegenstellingen zorgt ook dat de moslims meer saamhorigheid zullen ervaren en dus versterkt het de islam in Nederland en voorkomt het afvalligheid. Niets bindt zo sterk als een gezamenlijke vijand.
En dit alles was natuurlijk niet al aan de gang voor dat wilders de politiek in ging
pi_159236413
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:28 schreef opreis het volgende:

[..]

En dit alles was natuurlijk niet al aan de gang voor dat wilders de politiek in ging
Dat maakt toch niet uit, hij gaat er mee door en gaat zelfs veel verder dan in het verleden. Zijn voorstellen zijn ook nog eens volledig onwerkbaar en onrealistisch dus in de praktijk niet eens toe te passen. Zin anti islam agenda is in mijn ogen pas geloofwaardig als hij met voorstellen komt die uitgevoerd kunnen worden. Hij maakt het gewoon onmogelijk door wel het christendom en jodendom alle rechten te willen geven die hij de islam niet gunt, dan loopt het spaak op het discriminatieverbod. Daarom is Wilders volledig ongeloofwaardig.
pi_159237244
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:24 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het creëren van die tegenstellingen zorgt ook dat de moslims meer saamhorigheid zullen ervaren en dus versterkt het de islam in Nederland en voorkomt het afvalligheid. Niets bindt zo sterk als een gezamenlijke vijand.
Ik denk dat veel moslims het op sommige punten met Wilders eens zijn qua Islam. Dat zie je ook terug in de V.S.; veel moslims geven in peilingen aan dat ze op Trump zouden stemmen.
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:32 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat maakt toch niet uit, hij gaat er mee door en gaat zelfs veel verder dan in het verleden. Zijn voorstellen zijn ook nog eens volledig onwerkbaar en onrealistisch dus in de praktijk niet eens toe te passen. Zin anti islam agenda is in mijn ogen pas geloofwaardig als hij met voorstellen komt die uitgevoerd kunnen worden. Hij maakt het gewoon onmogelijk door wel het christendom en jodendom alle rechten te willen geven die hij de islam niet gunt, dan loopt het spaak op het discriminatieverbod. Daarom is Wilders volledig ongeloofwaardig.
Hoe vaak je ook blijft roepen dat zijn plannen onuitvoerbaar zijn, maakt het er niet meer waar van. Laat eens een aantal voorstellen zien die onuitvoerbaar zijn.
pi_159237408
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:04 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ik denk dat veel moslims het op sommige punten met Wilders eens zijn qua Islam. Dat zie je ook terug in de V.S.; veel moslims geven in peilingen aan dat ze op Trump zouden stemmen.

[..]

Hoe vaak je ook blijft roepen dat zijn plannen onuitvoerbaar zijn, maakt het er niet meer waar van. Laat eens een aantal voorstellen zien die onuitvoerbaar zijn.
Verbied de koran, sluit mannelijke asielzoekers op in een AZC, verbied de islamitische hoofddoek, verbied islamitisch onderwijs maar handhaaf bijzonder onderwijs (artikel 23 in de grondwet).
pi_159237539
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:09 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Verbied de koran, sluit mannelijke asielzoekers op in een AZC, verbied de islamitische hoofddoek, verbied islamitisch onderwijs maar handhaaf bijzonder onderwijs (artikel 23 in de grondwet).
Koran verbieden: Hitler's Mein Kampf is in veel landen verboden. Is uitvoerbaar.
Bepaalde groepen niet toelaten tot onze samenleving: Dit kan als de veiligheid in het geding is. Is uitvoerbaar.
Hoofddoek verbieden: Wordt inderdaad lastig.
Islamitisch onderwijs verbieden: Uitvoerbaar als blijkt dat dit soort onderwijs zaken predikt dat haaks staan op onze normen en waarden.

Dus dan heb je één voorstel dat heel moeilijk is om uit te voeren.
pi_159237631
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:13 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Koran verbieden: Hitler's Mein Kampf is in veel landen verboden. Is uitvoerbaar.
Bepaalde groepen niet toelaten tot onze samenleving: Dit kan als de veiligheid in het geding is. Is uitvoerbaar.
Hoofddoek verbieden: Wordt inderdaad lastig.
Islamitisch onderwijs verbieden: Uitvoerbaar als blijkt dat dit soort onderwijs zaken predikt dat haaks staan op onze normen en waarden.

Dus dan heb je één voorstel dat heel moeilijk is om uit te voeren.
Het probleem is dat je een meerderheid in de tweede en eerste kamer nodig hebt. Dus ben je overgeleverd aan mensen die een stuk intelligenter zijn. Of je moet twee keer een absolute meerderheid hebben.
pi_159237788
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:13 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

1.Koran verbieden: Hitler's Mein Kampf is in veel landen verboden. Is uitvoerbaar.
Bepaalde groepen niet toelaten tot onze samenleving: Dit kan als de veiligheid in het geding is. Is uitvoerbaar.
Hoofddoek verbieden: Wordt inderdaad lastig.
Islamitisch onderwijs verbieden: Uitvoerbaar als blijkt dat dit soort onderwijs zaken predikt dat haaks staan op onze normen en waarden.

Dus dan heb je één voorstel dat heel moeilijk is om uit te voeren.
Dat lijkt toch nergens naar je doet wat beweringen die nergens op slaan en dan claim je dat je gelijk hebt. Waarom zou wat voor mein Kampf geldt (als dat al zo is) ook gelden voor de koran. De Koran is een religieus boek en wordt dus toch al extra beschermd door de vrijheid van godsdienst.
Dat laatste punt is ook gewoon een domme kreet die nergens op slaat, welk wetsartikel gaat over onze normen en waarden als basis voor een verbod?
pi_159237816
quote:
6s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 18:01 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Ik heb niks met de PVV, maar gelukkig bestaat een systeem zaols jij blijkbaar voorstaat ook niet. Een zogenaamde 'tegenstem', klinkt me wel erg fascistisch in de oren. Je stemt voor een bepaalde partij, niet tegen een andere.
Je ziet dat verkeerd. Ik ben niet voor een systeem met een tegenstem maar we moeten niet doen alsof het niet in het huidige systeem een rol van betekenis speelt dat de PVV door een groot deel van de kiezers wordt uitgekotst. De PVV kan je wat dat betreft vergelijken met Justin Bieber. Erg succesvol en populair maar tegelijkertijd ontiegelijk uitgekotst door veel niet-fans.
pi_159237922
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:20 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat lijkt toch nergens naar je doet wat beweringen die nergens op slaan en dan claim je dat je gelijk hebt. Waarom zou wat voor mein Kampf geldt (als dat al zo is) ook gelden voor de koran. De Koran is een religieus boek en wordt dus toch al extra beschermd door de vrijheid van godsdienst.
Dat laatste punt is ook gewoon een domme kreet die nergens op slaat, welk wetsartikel gaat over onze normen en waarden als basis voor een verbod?
Beide zijn ideologische boeken. Beide zijn verwerpelijk.

Als blijkt dat veel onderdelen van Islamitisch onderwijs verwerpelijk zijn, dat wil zeggen het aanleren van Jodenhaat, homohaat, ongelijke rechten man/vrouw, Christenhaat, etc., oftewel alles waar wij voor staan, zal dit mogelijk zijn. Haat prediken is nog altijd verboden.
pi_159237960
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:13 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Koran verbieden: Hitler's Mein Kampf is in veel landen verboden. Is uitvoerbaar.
Bepaalde groepen niet toelaten tot onze samenleving: Dit kan als de veiligheid in het geding is. Is uitvoerbaar.
Hoofddoek verbieden: Wordt inderdaad lastig.
Islamitisch onderwijs verbieden: Uitvoerbaar als blijkt dat dit soort onderwijs zaken predikt dat haaks staan op onze normen en waarden.

Dus dan heb je één voorstel dat heel moeilijk is om uit te voeren.
Mein Kampf zal binnenkort zelfs in Duitsland verkrijgbaar zijn. Simpelweg omdat verbieden de geinterresseerden niet tegenhoudt. Moraal; als je wilt, krijg je het wel.
Bepaalde groepen niet toelaten tot de samenleving; staat haaks op artikel 1 van de grondwet.
Islamitisch onderwijs verbieden; idem.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_159238030
Niks mis met dit voorstel, zo zijn die moslim mannen veilig, en de westerse vrouwen ook. Bewegingsruimte beperken voor veiligheid. ^O^
pi_159238056
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:25 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Mein Kampf zal binnenkort zelfs in Duitsland verkrijgbaar zijn. Simpelweg omdat verbieden de geinterresseerden niet tegenhoudt. Moraal; als je wilt, krijg je het wel.
Bepaalde groepen niet toelaten tot de samenleving; staat haaks op artikel 1 van de grondwet.
Islamitisch onderwijs verbieden; idem.
Dus het was wel degelijk verboden in Duitsland wil je zeggen? Dus eigenlijk toch niet zo'n heel onuitvoerbaar plan van Wilders.

Kan je trouwens het stukje in artikel 1 Grondwet aanwijzen waar staat dat vreemdelingen het recht hebben zich onbegrensd in onze samenleving te bewegen?

Ik denk dat het tijd wordt om de Grondwet aan te passen als we verwerpelijk onderwijs niet kunnen verbieden. Het aanpassen van de Grondwet is uitvoerbaar.
pi_159238168
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:24 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Beide zijn ideologische boeken. Beide zijn verwerpelijk.

Als blijkt dat veel onderdelen van Islamitisch onderwijs verwerpelijk zijn, dat wil zeggen het aanleren van Jodenhaat, homohaat, ongelijke rechten man/vrouw, Christenhaat, etc., oftewel alles waar wij voor staan, zal dit mogelijk zijn. Haat prediken is nog altijd verboden.
Ik weet wel dat haatzaaien verboden is, als er er zelfs daarbij een mate van religieuze vrijheid, ik mis alleen de relevantie. Als je al het islamitisch onderwijs wil verbieden gaat het immer is niet om die school waar haar wordt gepredikt maar om een verbod op islamitisch onderwijs. Als Wilders school voor school wil bewijzen dat sprake is van haatzaaien kan hij nu al processen beginnen, gewoon aangifte doen. Dat doet hij niet en wil hij niet hij wil wettelijke verboden, dat is onmogelijk vanwege onze grondwet die artikel 23 heeft en vanwege het verbod op discriminatie.

Dat mensen vinden dat de koran haat zaait wil natuurlijk ook niet zeggen dat er haatzaaiende teksten in staan, veel mensen hebben wat moeite met hun mening over de teksten te scheiden met wat er feitelijk staat.
pi_159238187
sws moeten we religie scheiden van onderwijs, daar begint alle ellende.
pi_159238257
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:27 schreef Cattivo het volgende:
Niks mis met dit voorstel, zo zijn die moslim mannen veilig, en de westerse vrouwen ook. Bewegingsruimte beperken voor veiligheid. ^O^
Tot ze vrijkomen. Als de staat je vastzet voor lange tijd terwijl in de wet staat dat dat niet mag, komt niemand er uit als een vriendelijker persoon.
pi_159238288
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:28 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dus het was wel degelijk verboden in Duitsland wil je zeggen? Dus eigenlijk toch niet zo'n heel onuitvoerbaar plan van Wilders.

Kan je trouwens het stukje in artikel 1 Grondwet aanwijzen waar staat dat vreemdelingen het recht hebben zich onbegrensd in onze samenleving te bewegen?

Ik denk dat het tijd wordt om de Grondwet aan te passen als we verwerpelijk onderwijs niet kunnen verbieden. Het aanpassen van de Grondwet is uitvoerbaar.
Nou, het wordt waarschijnlijk aangepast omdat het verbod onhoudbaar is. Het ligt hier trouwens gewoon in de boekhandel, en in Nederland kon ik het gewoon lenen in de universiteitsbibliotheek.

De rest ga ik niet eens op in. Slaat echt nergens op wat je zegt/vraagt/leidende vragen probeert te stellen zodat je uiteindelijk een 'conclusie' neer kunt plempen waaruit lijkt dat je 'gelijk' hebt. Kinderachtige discussietechniek. :')

En als jij wilt dat de grondwet wordt aangepast, en in bijzonder het stukje waarin staat dat iedereen gelijk is voor de wet, dan hoop ik maar dat de meerderheid jou niet als een rare snuiter ziet. Bad things could happen...
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
  dinsdag 19 januari 2016 @ 20:35:23 #179
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159238301
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:31 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik weet wel dat haatzaaien verboden is, als er er zelfs daarbij een mate van religieuze vrijheid, ik mis alleen de relevantie. Als je al het islamitisch onderwijs wil verbieden gaat het immer is niet om die school waar haar wordt gepredikt maar om een verbod op islamitisch onderwijs. Als Wilders school voor school wil bewijzen dat sprake is van haatzaaien kan hij nu al processen beginnen, gewoon aangifte doen. Dat doet hij niet en wil hij niet hij wil wettelijke verboden, dat is onmogelijk vanwege onze grondwet die artikel 23 heeft en vanwege het verbod op discriminatie.

Dat mensen vinden dat de koran haat zaait wil natuurlijk ook niet zeggen dat er haatzaaiende teksten in staan, veel mensen hebben wat moeite met hun mening over de teksten te scheiden met wat er feitelijk staat.
Maar we kunnen artikel 23 toch gewoon veranderen in "Iedereen mag een school starten om in zijn visie of levensovertuiging onderwijs te verzorgen, behalve als je moslim bent"?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159238307
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:34 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Tot ze vrijkomen. Als de staat je vastzet voor lange tijd terwijl in de wet staat dat dat niet mag, komt niemand er uit als een vriendelijker persoon.
Vrijkomen? Ze mogen er zitten tot het veilig is in hun eigen land en dan terug?
pi_159238404
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:32 schreef opreis het volgende:
sws moeten we religie scheiden van onderwijs, daar begint alle ellende.
Alleen dat wil Wilders dus niet.
quote:
Handhaving van het bijzonder onderwijs en artikel 23 van de Grondwet, maar
islamitische scholen gaan dicht
http://www.pvv.nl/images/(...)ingsProgrammaPVV.pdf

Dat is dus onmogelijk te realiseren.
pi_159238447
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:35 schreef Cattivo het volgende:

[..]

Vrijkomen? Ze mogen er zitten tot het veilig is in hun eigen land en dan terug?
Voor zover ik weet bevinden asielzoekers zich in de procedure voor een verblijfsvergunning. Of wacht, dat gaat Geert zeker ook veranderen, maar heeft nog niet verteld hoe hij dat wil gaan doen?
pi_159238455
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:35 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maar we kunnen artikel 23 toch gewoon veranderen in "Iedereen mag een school starten om in zijn visie of levensovertuiging onderwijs te verzorgen, behalve als je moslim bent"?
In de wereld van PVV aanhangers kan alles behalve dat Geert ongelijk heeft.
pi_159238466
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:35 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maar we kunnen artikel 23 toch gewoon veranderen in "Iedereen mag een school starten om in zijn visie of levensovertuiging onderwijs te verzorgen, behalve als je moslim bent"?
Dus je wilt geen vrijheid van godsdienst?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
  dinsdag 19 januari 2016 @ 20:40:55 #185
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159238493
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:40 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Dus je wilt geen vrijheid van godsdienst?
Jawel hoor, ik wel.

Wilders trouwens ook. Alleen niet voor iedereen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159238513
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:38 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Alleen dat wil Wilders dus niet.

[..]

http://www.pvv.nl/images/(...)ingsProgrammaPVV.pdf

Dat is dus onmogelijk te realiseren.
welke partij wil dat wel? En om de andere geloven maak ik me minder zorgen, die sterven vanzelf al uit
pi_159238525
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:40 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Jawel hoor, ik wel.

Wilders trouwens ook. Alleen niet voor iedereen.
Dat kan dus niet. Vrijheid van godsdienst is vrijheid van godsdienst. Haal er 1 religie uit en het is geen vrijheid van godsdienst meer.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
  dinsdag 19 januari 2016 @ 20:42:13 #188
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159238541
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:41 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Dat kan dus niet. Vrijheid van godsdienst is vrijheid van godsdienst. Haal er 1 religie uit en het is geen vrijheid van godsdienst meer.
Joh.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159238589
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:50 schreef KrappeAuto het volgende:
Ik vind Sharia anders aardig Islamitisch.
Een loze uitspraak. Sharia is niet anders dan Islamitische wet. Dat er ontiegelijk veel verschillende "sharia's" bestaan in de wereld zegt wel genoeg over hoe star een "sharia" is.
quote:
Homohaat,
Haat voor homo's hoeft totaal geen rol te spelen. Maar homoseks haten en zondig vinden is wat anders. Dat moeten zowel de moslims en niet-moslims beter begrijpen.
quote:
Jodenhaat, Christenhaat,
Quran 2:62

Indeed, those who believed and those who were Jews or Christians or Sabeans [before Prophet Muhammad] - those [among them] who believed in Allah and the Last Day and did righteousness - will have their reward with their Lord, and no fear will there be concerning them, nor will they grieve.
quote:
ongelijke rechten van man en vrouw,
Ik geloof totaal niet dat daar sprake van is.
quote:
geen scheiding tussen kerk en staat,
Dat lijkt mij geen rol van een religie.
quote:
grote straffen op belediging van Islam,
Is dat verbazingwekkend? De huidige Nederlandse "sharia" stelt beledigen op zich al strafbaar. Of heb je het over de hoge straffen in moslimlanden voor belediging van de Islam?
quote:
geen vrijheid van meningsuiting (bijv. geen afbeelding Mohammed),
Moslims doen daar niet aan en je beledigd moslims daar ontzettend mee. Dit heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken. Gewoon niet doen, al heeft niemand het recht om geweld te gebruiken tegen hen die willen beledigen.


quote:
terrorisme, etc. zijn allemaal direct te herleiden tot Islamitisch gedachtegoed.
Kul. Het spijt me zeer maar als je terrorisme en Islam met elkaar vind samenhangen dan heb je je niet serieus verdiept in de Islam.
quote:
Neemt niet weg dat sommige zaken niet per sé Islamitisch zijn, zoals misschien vrouwenbesnijdenis. Dat is immers niet direct te herleiden tot Islamitisch gedachtegoed, maar iets wat ook voor komt onder bepaalde Christelijke groepen. Overigens valt dat ook te betwisten: vrouwenbesnijdenis komt in hogere mate voor onder moslims. De zaken hierboven echter zijn zeker wél Islamitisch.
Vrouwenbesnijdenis is een van de vele culturele aspecten die in de gemeenschappen waar dat speelt kan veranderen. Dat is een vorm van haalbare "vernieuwing" waar ik het over had.

[ Bericht 2% gewijzigd door idefixide op 19-01-2016 20:59:34 ]
pi_159238600
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:35 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maar we kunnen artikel 23 toch gewoon veranderen in "Iedereen mag een school starten om in zijn visie of levensovertuiging onderwijs te verzorgen, behalve als je moslim bent"?
Geniaal. Het zinnetje: "behalve als je moslim bent" kun je achter elk wetsartikel plakken _O_ Voor wetten waar ze iets soepeler mee om willen gaan kun je "behalve als je moslimman bent" toevoegen.
pi_159238620
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:35 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Nou, het wordt waarschijnlijk aangepast omdat het verbod onhoudbaar is. Het ligt hier trouwens gewoon in de boekhandel, en in Nederland kon ik het gewoon lenen in de universiteitsbibliotheek.

De rest ga ik niet eens op in. Slaat echt nergens op wat je zegt/vraagt/leidende vragen probeert te stellen zodat je uiteindelijk een 'conclusie' neer kunt plempen waaruit lijkt dat je 'gelijk' hebt. Kinderachtige discussietechniek. :')

En als jij wilt dat de grondwet wordt aangepast, en in bijzonder het stukje waarin staat dat iedereen gelijk is voor de wet, dan hoop ik maar dat de meerderheid jou niet als een rare snuiter ziet. Bad things could happen...
Je leest verkeerd. Persoonlijk ben ik tegen censuur, dat wil zeggen ik ben tegen een verbod op de Koran. Ik ben ook voor complete scheiding van kerk en staat, dat wil zeggen, scheiding tussen onderwijs en geloof.

Wespensteek claimde echter dat Wilders' plannen onuitvoerbaar zijn, terwijl in principe al zijn plannen wél uitvoerbaar zijn.
pi_159238647
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:42 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Joh.
Ik kan uit je post niet uitmaken of het sarcasme was of serieus bedoeld :@
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
  dinsdag 19 januari 2016 @ 20:46:50 #193
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159238687
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:44 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Je leest verkeerd. Persoonlijk ben ik tegen censuur, dat wil zeggen ik ben tegen een verbod op de Koran. Ik ben ook voor complete scheiding van kerk en staat, dat wil zeggen, scheiding tussen onderwijs en geloof.

Wespensteek claimde echter dat Wilders' plannen onuitvoerbaar zijn, terwijl in principe al zijn plannen wél uitvoerbaar zijn.
Het verbieden van confessionele scholen heeft niets met de scheiding tussen kerk en staat te maken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159238691
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:44 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Je leest verkeerd. Persoonlijk ben ik tegen censuur, dat wil zeggen ik ben tegen een verbod op de Koran. Ik ben ook voor complete scheiding van kerk en staat, dat wil zeggen, scheiding tussen onderwijs en geloof.

Wespensteek claimde echter dat Wilders' plannen onuitvoerbaar zijn, terwijl in principe al zijn plannen wél uitvoerbaar zijn.
De scheiding van kerk en staat (in dit geval het onderwijs) bestaat daaruit dat de staat mensen geen godsdienstig onderwijs opdringt, noch ook maar één cent uitgeeft aan het faciliteren van godsdienstig onderwijs. Dat is iets heel anders dan een staat die godsdienstig onderwijs verbiedt. Waar dat gebeurt kan je moeilijk spreken van een scheiding van kerk en staat, omdat de staat zich daar verdomd sterk bezighoudt met het geloof.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
  dinsdag 19 januari 2016 @ 20:47:36 #195
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159238714
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:45 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ik kan uit je post niet uitmaken of het sarcasme was of serieus bedoeld :@
Sorry, ik post meer in POL. Daar kennen ze mijn oeuvre wel. Maar ik was inderdaad sarcastisch.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159238719
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:41 schreef opreis het volgende:

[..]

welke partij wil dat wel? En om de andere geloven maak ik me minder zorgen, die sterven vanzelf al uit
Er zijn verschillende standpunten mbt artikel 23 men noemt het moderniseren geloof ik.
pi_159238737
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:44 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Je leest verkeerd. Persoonlijk ben ik tegen censuur, dat wil zeggen ik ben tegen een verbod op de Koran. Ik ben ook voor complete scheiding van kerk en staat, dat wil zeggen, scheiding tussen onderwijs en geloof.

Wespensteek claimde echter dat Wilders' plannen onuitvoerbaar zijn, terwijl in principe al zijn plannen wél uitvoerbaar zijn.
Dan lees jij helaas verkeerd. Zijn plannen zijn onuitvoerbaar, TENZIJ we de hele rechtstaat overboord kieperen en een gedachtepolitie in gaan zetten. Als je niet inziet wat de gevolgen zijn van de juridische veranderingen die je voorpleit, dan vrees ik dat je naast de moslims een van de eerste slachtoffers zult worden van dergelijke ingrijpende wijzigingen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
  dinsdag 19 januari 2016 @ 20:50:00 #198
304498 Nibb-it
Dirc die maelre
pi_159238808
quote:
Wilders gaat stap verder: sluit mannen op in azc’s
Geert Wilders heeft een nieuw plan: mannelijke asielzoekers opsluiten. Discriminerend, oordeelt een hoogleraar.

Via een online video maakte PVV-leider Geert Wilders maandagavond zijn meest recente plan bekend: de overheid moet wat hem betreft voortaan mannelijke asielzoekers opsluiten in asielzoekerscentra. „Voor hen moeten de azc’s gesloten instellingen worden, zodat geen enkele mannelijke asielzoeker meer de straat op kan zodat onze vrouwen eindelijk worden beschermd.” Wilders zette het filmpje in het Nederlands en in het Engels online.

Het past in een serietje voorstellen die Wilders heeft gedaan sinds het geweld jegens vrouwen door migranten in Keulen tijdens de jaarwisseling. Vorige week stelde hij voor pepperspray in Nederland te legaliseren zodat vrouwen zichzelf kunnen beschermen – komend weekend deelt hij „verzetsspray” uit in Spijkenisse.

Dit nieuwe plan gaat weer een stap verder. Het zijn „discriminerende uitlatingen”, zegt Rikki Holtmaat, hoogleraar non-discriminatie aan de Universiteit Leiden. „Wilders zet hiermee een hele categorie mensen als potentieel verdacht weg.”

Aan asielzoekers kunnen soms eisen gesteld worden, zoals een meldplicht, maar dat is altijd functioneel en met de bedoeling om de asielaanvraag zo soepel mogelijk te laten verlopen. „Zulke regels moeten altijd proportioneel zijn. Dat is hierbij absoluut niet het geval. Hij zet een categorie mensen, namelijk mannen in asielzoekerscentra, weg als verdacht.”

De hoogleraar trekt als illustratie de vergelijking met Ajaxfans. „Stel dat de overheid zegt: we nemen álle Ajaxfans op zondagmiddag gevangen, want het risico bestaat dat zij na de wedstrijd ruiten gaan ingooien of andere gewelddadigheden vertonen. Dat gaat net zo lijnrecht in tegen het principe dat er voor vrijheidsbeneming een concrete verdenking aanwezig moet zijn.”

De persvoorlichting van Wilders was vanochtend niet bereikbaar voor een toelichting hoe Wilders zijn voorstel concreet gaat proberen te bereiken. Tegen de NOS reageerde in elk geval coalitiepartij PvdA afwijzend: „Helaas blijft Wilders opnieuw hangen in een tirade die alleen maar bedoeld is om angst aan te jagen en verdeeldheid te zaaien”, zei asielwoordvoerder Attje Kuiken. Ook over het PVV-plan om pepperspray te legaliseren is bij de Tweede Kamer nog geen wetsvoorstel ingediend. (NRC).
Allemaal naar Spijkenisse voor een busje verzetsspray.
pi_159238816
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:47 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Sorry, ik post meer in POL. Daar kennen ze mijn oeuvre wel. Maar ik was inderdaad sarcastisch.
Geen excuus nodig :)
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_159238937
Illegalen mogen van de zittende macht gewoon de straat op. Daar sta ik niet eens meer van te kijken. Als je als Nederlander je ID niet bij je hebt, mag je een boete betalen. :')

Het gros is niet eens vluchteling, maar het Afrikaanse geboorteoverschot. Mongoliede beleid in Brussel en Den Haag.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')