F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Correct.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 17:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarneming lijkt mij in grote mate gelijk te staan aan 'interactie'.
Het is ook in deze uitleg dat we het begrip 'waarnemer' zoals dat gebruikt wordt in de kwantumfysica moeten zien, denk ik.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Laten we dat hele begrip maar gewoon varen want volgens mij komt daar nu al de meeste onzin vandaan... Dualisten zijn op het moment slechts toegewezen op een 'god of the gaps' argument en zien in dat woordje waarnemen een mooi gat om hun 'bewustzijn' in te proppen.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 17:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Correct.
Het is ook in deze uitleg dat we het begrip 'waarnemer' zoals dat gebruikt wordt in de kwantumfysica moeten zien, denk ik.
Dit gaat nu al compleet de verkeerde kant op, voor je het weet zitten we met hetzelfde gezeik als mensen die denken dat bijvoorbeeld evolutie 'slechts een theorie' is
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hmmm, geen onaardig idee eigenlijk!quote:
[..]
Laten we dat hele begrip maar gewoon varen want volgens mij komt daar nu al de meeste onzin vandaan...
"De golffunctie stort in als hij wordt waargenomen" wordt dan "de golffunctie stort in als het een interactie aangaat met de wereld".
I like it.
Het begrip "waarnemer" impliceert te veel dat het gaat om de waarnemer / waarneming.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De meeste dualisten van deze tijd zijn trouwens helemaal geen substantie dualisten maar property dualisten. https://en.wikipedia.org/wiki/Property_dualism
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
De OP vind ik kwalitatief van laag niveau. Daarom onthoud ik mij van verdere reactie. Wel wil ik nog vermelden dat ik het frappant blijf vinden dat dergelijke topics redelijk vaak geopend worden, vanwaar die noodzaak? Dezelfde zaken zijn toch al elders uitgesproken? Toch is er een voedingsbodem voor. Wat niet heel verwonderlijk is doordat meer dan vijftig procent non-theïstisch is en geen culturele affiniteit meer met geloofsgroeperingen heeft.
Hmmmm. Als idee klinkt dat weinig coherent. Althans, het is mij niet geheel duidelijk waarom het dan twee categorieen zouden zijn en waar de grens ligt.quote:
De meeste dualisten van deze tijd zijn trouwens helemaal geen substantie dualisten maar property dualisten. https://en.wikipedia.org/wiki/Property_dualism
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat heeft een 'ziel' of dualisme precies met theisme te maken?quote:
De OP vind ik kwalitatief van laag niveau. Daarom onthoud ik mij van verdere reactie. Wel wil ik nog vermelden dat ik het frappant blijf vinden dat dergelijke topics redelijk vaak geopend worden, vanwaar die noodzaak? Dezelfde zaken zijn toch al elders uitgesproken? Toch is er een voedingsbodem voor. Wat niet heel verwonderlijk is doordat meer dan vijftig procent non-theïstisch is en geen culturele affiniteit meer met geloofsgroeperingen heeft.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je geeft zo'n beetje antwoord op je eigen vraag: de voedingsbodem is het feit dat een groot deel van de wereld wel theistisch is en wel culturele affiniteit heeft met geloofsgroeperingen.quote:
De OP vind ik kwalitatief van laag niveau. Daarom onthoud ik mij van verdere reactie. Wel wil ik nog vermelden dat ik het frappant blijf vinden dat dergelijke topics redelijk vaak geopend worden, vanwaar die noodzaak? Dezelfde zaken zijn toch al elders uitgesproken? Toch is er een voedingsbodem voor. Wat niet heel verwonderlijk is doordat meer dan vijftig procent non-theïstisch is en geen culturele affiniteit meer met geloofsgroeperingen heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De OP had ook vrij weinig met de ziel te maken. Dus waarom zou ik mij daar toe beperken?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 18:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat heeft een 'ziel' of dualisme precies met theisme te maken?
Het lijkt een beetje op wat Jerry nog wel eens roept, de grens ligt bij 'dingen' die door het brein gecreeerd worden. Zoals zijn befaamde roze olifant die in zijn gedachten wel bestaat maar voor mij niet. Zoiets.quote:
[..]
Hmmmm. Als idee klinkt dat weinig coherent. Althans, het is mij niet geheel duidelijk waarom het dan twee categorieen zouden zijn en waar de grens ligt.
Ik zie niet zozeer in waarom je daar een harde grens aan moet leggen, maar zoiets is het volgens mij.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja de OP is bagger. So what? Jij komt ineens met theisme, dat helemaal nergens mee te maken heeft in dit topic. Niet met de OP en niet met de onderwerpen waar verder over gediscussieerd wordt.quote:
[..]
De OP had ook vrij weinig met de ziel te maken. Dus waarom zou ik mij daar toe beperken?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Natuurlijk, zonder theïsten zal de verwondering of kritische noot er niet vanuit non-theïstische hoek komen naar theïsten toe. Maar de fixatie die ik blijf zien zal een andere verklaring moeten liggen. Waarom zijn bepaalde non-theïsten zo gefixeerd op religie van anderen, waarom de noodzaak om dit onderuit te willen halen? Dat kun je niet verklaren door het simpele feit dat er verschillende visies zijn. Maar dan moet je denk ik gaan kijken naar intrinsieke motivatie. Waarom is die intrinsieke motivatie er in een dergelijke mate?quote:
[..]
Je geeft zo'n beetje antwoord op je eigen vraag: de voedingsbodem is het feit dat een groot deel van de wereld wel theistisch ie en wel culturele affiniteit heeft met geloofsgroeperingen.
Precies. Dit is waar jij het ook al eerder over had, de bizarre manier waarom de wetenschap soms omgaat met het presenteren van bevindingen. Slechte PR. Waardoor er te veel verwarring ontstaat en te veel kansen voor zweefteven om het onderwerp voor zichzelf te kapen.quote:
[..]
Hmmm, geen onaardig idee eigenlijk!
"De golffunctie stort in als hij wordt waargenomen" wordt dan "de golffunctie stort in als het een interactie aangaat met de wereld".
I like it.
Het begrip "waarnemer" impliceert te veel dat het gaat om de waarnemer / waarneming.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dit heeft allemaal niets met het onderwerp te maken. Open maar een nieuw topic als je het hier over wilt hebben.quote:
[..]
Natuurlijk, zonder theïsten zal de verwondering of kritische noot er niet vanuit non-theïstische hoek komen naar theïsten toe. Maar de fixatie die ik blijf zien zal een andere verklaring moeten liggen. Waarom zijn bepaalde non-theïsten zo gefixeerd op religie van anderen, waarom de noodzaak om dit onderuit te willen halen? Dat kun je niet verklaren door het simpele feit dat er verschillende visies zijn. Maar dan moet je denk ik gaan kijken naar intrinsieke motivatie. Waarom is die intrinsieke motivatie er in een dergelijke mate?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Volgens mij lijk je mijn opmerking niet te kunnen plaatsen. Zo zij het.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 18:05 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja de OP is bagger. So what? Jij komt ineens met theisme, dat helemaal nergens mee te maken heeft in dit topic. Niet met de OP en niet met de onderwerpen waar verder over gediscussieerd wordt.
De reden daarvoor is dat dat niet bij visies blijft. Religie heeft een enorme impact op de wereld waarin ook ongelovigen moeten leven.quote:
[..]
Maar de fixatie die ik blijf zien zal een andere verklaring moeten liggen. Waarom zijn bepaalde non-theïsten zo gefixeerd op religie van anderen, waarom de noodzaak om dit onderuit te willen halen? Dat kun je niet verklaren door het simpele feit dat er verschillende visies zijn. Maar dan moet je denk ik gaan kijken naar intrinsieke motivatie. Waarom is die intrinsieke motivatie er in een dergelijke mate?
Waren het allemaal maar puur deisten, dan zou ik persoonlijk geen probleem hebben met religie.
Maar goed, zoals terecht opgemerkt: dit is nogal off topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wetenschappers zijn ook maar mensen. Bovendien proberen ze hun bevindingen te verwoorden op een manier die enigszins aansluit bij de menselijke maar nogal onwetenschappelijke belevingswereld van de gewone mens.quote:
[..]
Precies. Dit is waar jij het ook al eerder over had, de bizarre manier waarom de wetenschap soms omgaat met het presenteren van bevindingen. Slechte PR. Waardoor er te veel verwarring ontstaat en te veel kansen voor zweefteven om het onderwerp voor zichzelf te kapen.
Biologen hebben ook een sterke neiging om over evolutie te praten als een proces met doelen en intenties. Dat zijn natuurlijk slechts schijndoelen en schijnintenties, maar de fout is snel gemaakt.
Mensen hebben een sterke neiging om overal doelen en intenties in te lezen, ook waar die niet bestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat klopt. Maar wat mij betreft laten we dat aan de filosofen over. Hebben die ook nog wat nutquote:
[..]
Wetenschappers zijn ook maar mensen. Bovendien proberen ze hun bevindingen te verwoorden op een manier die enigszins aansluit bij de menselijke maar nogal onwetenschappelijke belevingswereld van de gewone mens.
.Daar erger ik me ook dood aan. Evolutie is een beetje een hobby van me en als ik soms hoor hoe zelfs mensen als Dawkins het woordje 'goal' in het rond smijten... Erg irritant.quote:Biologen hebben ook een sterke neiging om over evolutie te praten als een proces met doelen en intenties. Dat zijn natuurlijk slechts schijndoelen en schijnintenties, maar de fout is snel gemaakt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarom zou het, in een solipsitisch scenario, verrassend zijn dat er meerdere (illusionaire) solipsisten zijn?quote:
"As against solipsism it is to be said, in the first place, that it is psychologically impossible to believe, and is rejected in fact even by those who mean to accept it. I once received a letter from an eminent logician, Mrs. Christine Ladd-Franklin, saying that she was a solipsist, and was surprised that there were no others. Coming from a logician and a solipsist, her surprise surprised me." - Bertrand Russell
Volgens de solipsist is de hele wereld een illusie, inclusief die andere solipsisten.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:16 schreef highender het volgende:
[..]
Waarom zou het, in een solipsitisch scenario, verrassend zijn dat er meerdere (illusionaire) solipsisten zijn?
Een solipsist die probeert zijn/haar eigen illusie te overtuigen van zijn/haar gelijk, dat is natuurlijk heel vreemd. Als de solipsist gelijk heeft dan bestaat er niets anders dan de solipsist zelf, dus ook geen andere solipsisten.
(Een illusionaire solipsist is natuurlijk geen echte solipsist.)
[ Bericht 17% gewijzigd door Molurus op 17-01-2016 01:23:15 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geweldig filmpjequote:
[..]
Volgens de solipsist is de hele wereld een illusie, inclusief die andere solipsisten.
Een solipsist die probeert zijn/haar eigen illusie te overtuigen van zijn/haar gelijk, dat is natuurlijk heel vreemd. Als de solipsist gelijk heeft dan bestaat er niets anders dan de solipsist zelf, dus ook geen andere solipsisten.
(Een illusionaire solipsist is natuurlijk geen echte solipsist.)
!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Haha, dat filmpjequote:
Volgens de solipsist is de hele wereld een illusie, inclusief die andere solipsisten.
Een solipsist die probeert zijn/haar eigen illusie te overtuigen van zijn/haar gelijk, dat is natuurlijk heel vreemd. Als de solipsist gelijk heeft dan bestaat er niets anders dan de solipsist zelf, dus ook geen andere solipsisten.
(Een illusionaire solipsist is natuurlijk geen echte solipsist.)
. Ik ging er even vanuit dat een solipsist dacht dat alles, zichzelf inclusief, een illusie zou zijn, foutje.
Waarneming hangt ook af van iemands interpretatie. Hoe meet je een individuele interpretatie?quote:
[..]
Waarneming lijkt mij in grote mate gelijk te staan aan 'interactie'. Hoe 'diep' de waarneming dan is hangt vervolgens van de waarnemer af.
Waarom hangt waarneming af van interpretatie?quote:
[..]
Waarneming hangt ook af van iemands interpretatie. Hoe meet je een individuele interpretatie?
Natuurlijk is het belangrijk wat er vervolgens met die waarneming gebeurt, maar dat heeft an sich niet veel meer met waarneming te maken, toch?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Iets waarnemen en daar een betekenis aan geven lijkt mij onlosmakelijk bij elkaar horen. We kunnen allebei dezelfde boom zien maar geven er toch verschillende interpretaties aan. (bv. diens grootte, bladomvang, lichtinval, etc)quote:
[..]
Waarom hangt waarneming af van interpretatie?
Natuurlijk is het belangrijk wat er vervolgens met die waarneming gebeurt, maar dat heeft an sich niet veel meer met waarneming te maken, toch?
Een ander kan langs die boom lopen maar daar geen enkele betekenis aan geven omdat zijn waarneming is afgeleid van de boom. Daar wordt de boom in het onderbewustzijn opgenomen.
