NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is eng hoe de huidige situatie lijkt op de jaren dertig. In de jaren dertig waren er dappere mensen, waaronder Nederlanders als Piet Laros die het aangedurfd hebben om de fascisten al in Spanje te bestrijden.
Ook toen zijn de mensen die daadwerkelijk de strijd aanbonden tegen de toenmalige monsters, veroordeeld, het Nederlanderschap ontnomen enzovoorts.
Piet Laros had dan nog "mazzel". Hij werd verzetsstrijder, kwam in Buchenwald terecht en kreeg in 1946 als een van de weinige spanjestrijders zijn Nederlanderschap terug. Jammer dat we hem en al die andere verzetsstrijders achteraf nog als misdadigers moeten wegzetten.
Ook toen zijn de mensen die daadwerkelijk de strijd aanbonden tegen de toenmalige monsters, veroordeeld, het Nederlanderschap ontnomen enzovoorts.
Piet Laros had dan nog "mazzel". Hij werd verzetsstrijder, kwam in Buchenwald terecht en kreeg in 1946 als een van de weinige spanjestrijders zijn Nederlanderschap terug. Jammer dat we hem en al die andere verzetsstrijders achteraf nog als misdadigers moeten wegzetten.
Dat staat niet in het artikel.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 18:17 schreef Falco het volgende:
Dat je IS-strijders omlegt doet geheel niet terzake in deze. Deze koekwaus wordt aangeklaagd voor het verdrijven van burgers uit huizen en het vervolgens vernielen. Wie juicht zo'n nou toe? Of moeten we dat maar door de vingers zien om dat ie mogelijk IS-strijders heeft gekilld?
Maar die uitspraak van Rutte lijkt het (mij althans) juridisch gezien (en ik ben beslist geen expert) wel lastig te maken. Als de premier van een land verklaart dat we in oorlog zijn, mag een individu dan tegen die benoemde vijand strijden? 'Nee' lijkt me dan een vreemd antwoord.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 18:18 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat is ook een achterlijke uitspraak. Er is geen oorlog in Nederland. Er is een conflict met een club rare zandhappers en sociale outcasts in het Midden-Oosten die denken regerinkje te kunnen spelen waar wij een rol in spelen.
Als dit mag, dan mag iedereen naar elk conflictgebied afreizen omdat het daar oorlog is om daar maar mensen dood te gaan maken. Het criterium is of er hier oorlog is. Anders hoeven we de teruggekeerde IS'ers ook niet te vervolgen.
Nou ja, deze knakker zat voor die tijd al in Syrië. Hoe dit juridisch precies werkt, weet ik niet. Denk dat het geen invloed heeft, want de premier is geen despoot. Als Rutte vanavond zegt dat wat hem betreft winkels geplunderd mogen worden, of dat we maar 180 moeten rijden op de snelweg, is het niet ineens legaal geworden.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 18:28 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Maar die uitspraak van Rutte lijkt het (mij althans) juridisch gezien (en ik ben beslist geen expert) wel lastig te maken. Als de premier van een land verklaart dat we in oorlog zijn, mag een individu dan tegen die benoemde vijand strijden? 'Nee' lijkt me dan een vreemd antwoord.
Het lijkt me eerder dat Rutte weer aangeklaagd kan worden door strijders die naar aanleiding van deze uitspraak maar de wapens hebben gegrepen en zijn afgereisd. Ze zijn zelf niet ineens 'off the hook', dat lijkt me heel sterk. Mensen moeten nog altijd zelf na kunnen denken.
Maar wel premier. Als hij al niet kan bepalen of we in oorlog zijn, wie dan wel? En als hij dat wel zo uitspreekt, kun je mensen dan nog kwalijk nemen dat ze dat serieus nemen?quote:
[..]
Nou ja, deze knakker zat voor die tijd al in Syrië. Hoe dit juridisch precies werkt, weet ik niet. Denk dat het geen invloed heeft, want de premier is geen despoot.
Misschien kan een jurist die dit leest beantwoorden? In elk geval dient er sprake te zijn van een oorlogsverklaring van de ene soevereine staat aan de andere. Dat is hier niet het geval want het kalifaat wordt niet erkend.quote:
[..]
Maar wel premier. Als hij al niet kan bepalen of we in oorlog zijn, wie dan wel? En als hij dat wel zo uitspreekt, kun je mensen dan nog kwalijk nemen dat ze dat serieus nemen?
Daarnaast zijn wij wel vaker in oorlog geweest, als onderdeel van de NAVO. Dat wil niet zeggen dat wij zelf aangevallen worden. Een terroristische aanslag is bovendien geen oorlogsdaad. Anders was Nederland ook in oorlog geweest met Tristan van der Vlis, of RaRa.
En dat mensen het voor waar aannemen lijkt me vooral hun eigen probleem, en niet eentje van de rest van het volk. Laat Justitie maar gewoon vervolgen.
Ik ben wel benieuwd wat justitie hier over te zeggen heeft inderdaad. Afwachten.quote:
[..]
Misschien kan een jurist die dit leest beantwoorden? In elk geval dient er sprake te zijn van een oorlogsverklaring van de ene soevereine staat aan de andere. Dat is hier niet het geval want het kalifaat wordt niet erkend.
Daarnaast zijn wij wel vaker in oorlog geweest, als onderdeel van de NAVO. Dat wil niet zeggen dat wij zelf aangevallen worden. Een terroristische aanslag is bovendien geen oorlogsdaad. Anders was Nederland ook in oorlog geweest met Tristan van der Vlis, of RaRa.
En dat mensen het voor waar aannemen lijkt me vooral hun eigen probleem, en niet eentje van de rest van het volk. Laat Justitie maar gewoon vervolgen.
En terecht, deze man hoort op vrije voetenquote:
Akse: ze kunnen me niet veel maken
LEEUWARDEN -
De vrijdag opgepakte Anti-IS-strijder Jitse Akse denkt niet dat justitie hem veel kan maken. "Ik vecht tégen IS, net als Nederland. Een huurling ben ik niet en ik ronsel hier in Nederland ook geen strijders of zo."
Hij geeft in een interview met de Leeuwarder Courant toe dat hij mensen heeft doodgeschoten maar wil er niet te veel over kwijt. ,,Eh… dat soort informatie hou ik liever voor mezelf. Justitie leest ook kranten, hoewel ze me niet heel veel kunnen maken, heb ik al gehoord van ingewijden," zegt hij. Maar mensen doodgeschoten. ,,Eh… ja.'' Hoeveel? Meer dan twee? ,,Eh… ja, dat wel.''
Hij zag in zijn tien maanden in Syrië honderden doden, maar bang dat hij zelf zou sneuvelen was hij niet. ,,Tja, ik ga er niet heen om dood te gaan, maar ik heb dat altijd wel gezien als beroepsrisico. Als het gebeurt, gebeurt het.''
De 47-jarige Leeuwarder werd vrijdag opgepakt vanwege zijn mogelijke rol bij het doden van IS-strijders. Hij is voorlopig op vrije voeten maar heeft wel zijn paspoort moeten inleveren.
Telegraaf
Zonder wrijving geen glans
Wordt Erdogan ook opgepakt als hij naar Nederland komt voor die 200 burgerdoden van afgelopen maand?quote:
[..]
Justitie vermoedt dat de Nederlander meevocht met de Koerdische militie YPG. "Volgens Amnesty International zou de YPG vorig jaar in het noorden van Syrië betrokken zijn geweest bij het verdrijven van burgers uit hun woningen, die vervolgens werden vernietigd", laat het OM weten. http://nos.nl/artikel/208(...)en-is-strijders.html
Wegens het verdrijven van burgers en vernietigen van woningen misschien?
Wordt Dronebama ook opgepakt?quote:Op vrijdag 15 januari 2016 18:59 schreef Kloon7 het volgende:
[..]
Wordt Erdogan ook opgepakt als hij naar Nederland komt voor die 200 burgerdoden van afgelopen maand?
Als het aan mij ligt wel.quote:
Wel andere leiders beschuldigen van het doden van onschuldige burgers, maar zelf ook stiekem met drones duizenden onschuldige bugers vermoorden.
Teruggekeerde kalifaat apen krijgen psychische hulp en weet ik het wat allemaal maar deze man wordt opgepakt 
Tering, wat zijn wij debiel!
Tering, wat zijn wij debiel!
Zonder wrijving geen glans
Iemand gaat naar een ander land, vecht daar tegen een vijand en maakt doden.quote:
[..]
En terecht, deze man hoort op vrije voeten
Afgezien van de informatie van deze man zelf, weten niet of hij doden heeft gemaakt en hoeveel.
Kortom, er moet uitgezocht worden wat hij heeft gedaan. Want het kan heel goed dat hij in naam van het bestrijden van IS, onschuldige slachtoffers heeft gemaakt.
Alsof ''kalifaat apen'' niet opgepakt worden.quote:
Teruggekeerde kalifaat apen krijgen psychische hulp en weet ik het wat allemaal maar deze man wordt opgepakt
Tering, wat zijn wij debiel!
In een oorlog vallen altijd onschuldige slachtoffers.quote:
[..]
Iemand gaat naar een ander land, vecht daar tegen een vijand en maakt doden.
Afgezien van de informatie van deze man zelf, weten niet of hij doden heeft gemaakt en hoeveel.
Kortom, er moet uitgezocht worden wat hij heeft gedaan. Want het kan heel goed dat hij in naam van het bestrijden van IS, onschuldige slachtoffers heeft gemaakt.
Zonder wrijving geen glans
Nee hoor, die worden ook gewoon opgepakt. Zoals het hoort.quote:
Teruggekeerde kalifaat apen krijgen psychische hulp en weet ik het wat allemaal maar deze man wordt opgepakt
Tering, wat zijn wij debiel!
Er valt niets tegen dit besluit van Justitie in te brengen. Tenzij je graag in een land leeft waar wetten wel voor de ene persoon gelden, maar niet voor de andere, omdat ons dat toevallig beter uit komt.
Klopt, maar dit is niet onze oorlog, want wij zijn niet bezet. Dus een geradicaliseerd moslimgekkie is even strafbaar als iemand die denkt goed te doen door op eigen houtje af te reizen en de goede zaak te helpen. Dat is simpelweg niet toegestaan, maakt niet uit aan wiens kant je staat in het conflict.quote:
[..]
In een oorlog vallen altijd onschuldige slachtoffers.
Waarom riep Rutte dan zo hard dat we in oorlog zijn?quote:
[..]
Klopt, maar dit is niet onze oorlog, want wij zijn niet bezet. Dus een geradicaliseerd moslimgekkie is even strafbaar als iemand die denkt goed te doen door op eigen houtje af te reizen en de goede zaak te helpen. Dat is simpelweg niet toegestaan, maakt niet uit aan wiens kant je staat in het conflict.
Zonder wrijving geen glans
Omdat Rutte een idioot is door dergelijke uitspraken te doenquote:
[..]
Waarom riep Rutte dan zo hard dat we in oorlog zijn?
Dat jij denkt dat we dus een verzegelde envelop met een oorlogsverklaring naar het kalifaat hebben gestuurd, is natuurlijk jouw interpretatie. Er is helemaal niets in het kabinet besloten, er is niet gestemd in het parlement, er is bovendien niets om oorlog aan te verklaren, want het kalifaat is een verzonnen landje door figuren die niet helemaal toerekeningsvatbaar zijn omdat ze geloven in een malle god.
Bovendien was deze man al voor deze uitspraak in dat gebied aanwezig, dus kan dit niet als excuus aangevoerd worden.
Die man heeft gewoon niets verkeerd gedaan. En komt gewoon weer op vrije voeten. En terecht overigensquote:
[..]
Omdat Rutte een idioot is door dergelijke uitspraken te doen
Dat jij denkt dat we dus een verzegelde envelop met een oorlogsverklaring naar het kalifaat hebben gestuurd, is natuurlijk jouw interpretatie. Er is helemaal niets in het kabinet besloten, er is niet gestemd in het parlement, er is bovendien niets om oorlog aan te verklaren, want het kalifaat is een verzonnen landje door figuren die niet helemaal toerekeningsvatbaar zijn omdat ze geloven in een malle god.
Bovendien was deze man al voor deze uitspraak in dat gebied aanwezig, dus kan dit niet als excuus aangevoerd worden.
Zonder wrijving geen glans
Dat heeft hij wel. Je mag niet als individu naar een conflctgebied in het buitenland om aan welke zijde dan ook mensen te doden. Kun je hoog of laag springen, maar zo is het nu eenmaal.quote:
[..]
Die man heeft gewoon niets verkeerd gedaan. En komt gewoon weer op vrije voeten. En terecht overigens
Dat jij dat onzin vindt, is wat anders.
Ik begrijp die sentimenten wel. Ik ben ook niet rouwig om de door hem gedode IS-strijders. De wereld is beter af zonder hen.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 19:33 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Misschien kan je het bespreken op de Nederland mijn vaderland Facebook pagina.
Wat een tokkie ben jij zeg
Echter, veel mensen beseffen zich niet dat je precedenten schept door dit toe te staan. IS-strijders mogen dan hetzelfde doen en kunnen niet meer vervolgd worden. Tanja Nijmeijer ook niet, bijvoorbeeld.
Er is namelijk geen manier om te bepalen wie in welk conflict de juiste partij is. Daar gaat de regering niet over, tenzij ons land zelf wordt aangevallen. Anders moeten we bij elk conflict in het buitenland eerst het parlement laten stemmen over welke zijde we in dit geval de 'good guys' vinden. Daar mag je dan voor gaan vechten op individuele basis. Anders niet. Dat is gewoon niet houdbaar.
Daarbij hebben we voor een oorlog bevoegde militairen die ons land verdedigen. Niet elke willekeurige jan lulquote:
[..]
Ik begrijp die sentimenten wel. Ik ben ook niet rouwig om de door hem gedode IS-strijders. De wereld is beter af zonder hen.
Echter, veel mensen beseffen zich niet dat je precedenten schept door dit toe te staan. IS-strijders mogen dan hetzelfde doen en kunnen niet meer vervolgd worden. Tanja Nijmeijer ook niet, bijvoorbeeld.
Er is namelijk geen manier om te bepalen wie in welk conflict de juiste partij is. Daar gaat de regering niet over, tenzij ons land zelf wordt aangevallen. Anders moeten we bij elk conflict in het buitenland eerst het parlement laten stemmen over welke zijde we in dit geval de 'good guys' vinden. Daar mag je dan voor gaan vechten op individuele basis. Anders niet. Dat is gewoon niet houdbaar.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Het verdedigen van het Koninkrijk is niet een exclusieve bevoegdheid van de Staat maar een burgerplicht.quote:
[..]
Daarbij hebben we voor een oorlog bevoegde militairen die ons land verdedigen. Niet elke willekeurige jan lul
|
|
