Onzin bewering. Je begrijpt dat de wetten van één land niet overal ter wereld gelden. Zo worden Iraanse homo's hier niet gestenigd.quote:Op donderdag 14 januari 2016 12:20 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Onzin bewering. Het is alleen afhankelijk van de wetten in dat land.
Het klopt dat wetten van een land niet overal gelden maar dat is een heel andere kwestie.quote:Op donderdag 14 januari 2016 12:20 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Onzin bewering. Je begrijpt dat de wetten van één land niet overal ter wereld gelden. Zo worden Iraanse homo's hier niet gestenigd.
De inlichtingendiensten denken soms van wel ja.quote:Op donderdag 14 januari 2016 12:49 schreef Peter het volgende:
Bij sommige etnische achtergronden kun je niet kiezen voor je nationaliteit(en). Waar je wel voor kunt kiezen is je partner. Of die uit een ander land komt bijvoorbeeld. Zorgt het hebben van een partner met een buitenlandse afkomst of zelfs het trouwen in het buitenland ook niet voor afbreuk aan het 'loyaal zijn aan Nederland'?
Amen.quote:Op donderdag 14 januari 2016 12:32 schreef Heilwasser het volgende:
Arib is gewoon een Nederlander. De PVV houdt niet van een bepaalde etniciteit/afkomst. Dat wisten we al.
Ik heb er op zich geen moeite mee, ware het niet dat ze heeft aangegeven censuur te willen toepassen, en dat is gewoon fout hier. Wat dat betreft had ik liever die gezellige dikkerd van de VVD gezien, die laat het debat ten alle tijden door gaan mits het persoonlijk word. Met die uitspraak komt ze al meteen vooringenomen over, en dat kan natuurlijk niet.quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:38 schreef Toefjes het volgende:
Ik kan me niet herinneren dat er mensen zich druk maakten om wie de voorzitter in de tweede kamer zou worden. Alles is tegenwoordig interessant blijkbaar.
Door dat nepparlement gedoe? Of is er nog meer wat straks niet meer mag?quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:41 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik heb er op zich geen moeite mee, ware het niet dat ze heeft aangegeven censuur te willen toepassen, en dat is gewoon fout hier. Wat dat betreft had ik liever die gezellige dikkerd van de VVD gezien, die laat het debat ten alle tijden door gaan mits het persoonlijk word. Met die uitspraak komt ze al meteen vooringenomen over, en dat kan natuurlijk niet.
Zeker omdat sommigen uit dezelfde hoek van waaruit de woede klinkt vaak smijten met de term nepparlement. Als het idd nep is, wat maakt het dan nog uit wie die club voorzit?quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:38 schreef Toefjes het volgende:
Ik kan me niet herinneren dat er mensen zich druk maakten om wie de voorzitter in de tweede kamer zou worden. Alles is tegenwoordig interessant blijkbaar.
Wanneer?quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:41 schreef Hathor het volgende:
ze heeft aangegeven censuur te willen toepassen
Dat moet gewoon gezegd kunnen worden.quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:44 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Door dat nepparlement gedoe? Of is er nog meer wat straks niet meer mag?
Dit.quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:38 schreef Toefjes het volgende:
Ik kan me niet herinneren dat er mensen zich druk maakten om wie de voorzitter in de tweede kamer zou worden. Alles is tegenwoordig interessant blijkbaar.
ik kreeg lang geleden tot mijn stomme verbazing een gele kaart omdat de scheidsrechter hoorde dat ik "kanker" zei. Dat was toen nieuw. Tijden veranderen en grenzen worden verlegd. Al hadden we de wedstrijd later een soepelere scheidsrechter. Waar we ons ook bevinden, hebben we ons aan regeltjes te houden, zo gaan die dingen nou éénmaal.quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:45 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zeker omdat sommigen uit dezelfde hoek van waaruit de woede klinkt vaak smijten met de term nepparlement. Als het idd nep is, wat maakt het dan nog uit wie de die club voorzit?
Dat mag hij ook doen. Alleen niet met de repeatfunctie in de tweede kamer. Voor de rest mag hij in heel de wereld aan 1 stuk door nepparlement roepen.quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:45 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat moet gewoon gezegd kunnen worden.
Nee hoor, dat is een doelgerichte interpretatie van de grondwet geweest die geen steun vindt in de wetshistorie of grammatica.quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:56 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je begrijpt niet veel van hoe nationaliteitswetgeving werkt. Nederland gaat alleen over de Nederlandse nationaliteit, wat jij wil kan niet. Wel kan Nederland zorgen dat die buitenlandse nationaliteit geen/weinig invloed heeft maar dat doe je dus juist door in wetten totaal niet te kijken naar die nationaliteit dus zeker niet gaan uitsluiten en alleen kijken naar de Nederlandse nationaliteit als er meerdere zijn. Zoals het nu is geregeld in de grondwet dus.
Dat is niet waar. Er was voldoende (terechte) commotie om die huilebalk van de VVD.quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:38 schreef Toefjes het volgende:
Ik kan me niet herinneren dat er mensen zich druk maakten om wie de voorzitter in de tweede kamer zou worden. Alles is tegenwoordig interessant blijkbaar.
Wilders schiet zichzelf in zijn voet met zijn reacties. Misschien dat hij dat ook wel expres doet; vanuit een underdogpositie is het makkelijker janken dat je gedemoniseerd wordt.quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:18 schreef Jigzoz het volgende:
Bosma doet het als voorzitter prima. Gisteren was hij ook erg sterk in het beantwoorden van de gestelde vragen.
Maar dan lees je de reacties van Wilders en weet je weer precies waarom zo'n functie nooit naar een PVV'er kan gaan.
Alsof hij ooit een kans had. Al die zelfingenomen kwallen op links beoordelen mensen graag op hun afkomst. Daarom krijgt die stotterende Marokkaanse de verkeur en niet een Vermeij.quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:18 schreef Jigzoz het volgende:
Bosma doet het als voorzitter prima. Gisteren was hij ook erg sterk in het beantwoorden van de gestelde vragen.
Maar dan lees je de reacties van Wilders en weet je weer precies waarom zo'n functie nooit naar een PVV'er kan gaan.
Op rechts is dat niet anders hoor.quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:23 schreef Confetti het volgende:
[..]
Alsof hij ooit een kans had. Al die zelfingenomen kwallen op links beoordelen mensen graag op hun afkomst. Daarom krijgt die stotterende Marokkaanse de verkeur en niet een Vermeij.
De kans dat hij na de komende verkiezingen zal gaan regeren was al praktisch nul, maar met dit soort acties weet hij die nog kleiner te maken. Welke partij wil er nou met dit soort galbakkerij geassocieerd worden?quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:21 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wilders schiet zichzelf in zijn voet met zijn reacties. Misschien dat hij dat ook wel expres doet; vanuit een underdogpositie is het makkelijker janken dat je gedemoniseerd wordt.
Dit is natuurlijk een argument van niets. Links heeft geen meerderheid in de kamer. En daarnaast legde Arib het met dezelfde samenstelling van de kamer eerder af tegen de onlangs opgestapte VVD-dame. Ik snap dat je hevig teleurgesteld bent dat de PVV kandidaat het niet heeft gered maar probeer het eens met argumenten in plaats van racismequote:Op donderdag 14 januari 2016 16:23 schreef Confetti het volgende:
[..]
Alsof hij ooit een kans had. Al die zelfingenomen kwallen op links beoordelen mensen graag op hun afkomst. Daarom krijgt die stotterende Marokkaanse de verkeur en niet een Vermeij.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Geen enkele. Dus de PVV zal stemmen winnen, maar de PVV maakt het onmogelijk om met hen te regeren. Win-win voor de PVV: ze kunnen altijd janken over een cordon sanitaire.quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:27 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De kans dat hij na de komende verkiezingen zal gaan regeren was al praktisch nul, maar met dit soort acties weet hij die nog kleiner te maken. Welke partij wil er nou met dit soort galbakkerij geassocieerd worden?
...dat ze zelf gecreëerd hebben.quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:30 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Geen enkele. Dus de PVV zal stemmen winnen, maar de PVV maakt het onmogelijk om met hen te regeren. Win-win voor de PVV: ze kunnen altijd janken over een cordon sanitaire.
+dat Greet's pluchekleverij weer voor minstens 4 jaar is veiliggesteld.quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:30 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Geen enkele. Dus de PVV zal stemmen winnen, maar de PVV maakt het onmogelijk om met hen te regeren. Win-win voor de PVV: ze kunnen altijd janken over een cordon sanitaire.
En het is zo dom! Als je Bosma hoort praten denk je: als dit de nieuwe stijl van de PVV is, dan zijn ze de komende vier kabinetten de grote regerende partij. Maar dan is de voorstelling afgelopen en zie je de ware PVV weer: dom, lomp, plat en grof.quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:33 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
+dat Greet's pluchekleverij weer voor minstens 4 jaar is veiliggesteld.
Tr00. Maar ik hoop eigenlijk gewoon dat hij een keer mag en gaat regeren (en nu echt en niet als gedogerquote:Op donderdag 14 januari 2016 16:37 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En het is zo dom! Als je Bosma hoort praten denk je: als dit de nieuwe stijl van de PVV is, dan zijn ze de komende vier kabinetten de grote regerende partij. Maar dan is de voorstelling afgelopen en zie je de ware PVV weer: dom, lomp, plat en grof.
En met welke partijen zou hij dat dan moeten gaan doen?quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:41 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Tr00. Maar ik hoop eigenlijk gewoon dat hij een keer mag en gaat regeren (en nu echt en niet als gedoger, want dat gaat gegarandeerd hilarische situaties opleveren.
VVD en CDA, als ze weer zin hebben in een complete farce.quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:42 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En met welke partijen zou hij dat dan moeten gaan doen?
VVD en CDA waarschijnlijk. Maar het was maar een hypohese van mequote:Op donderdag 14 januari 2016 16:42 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En met welke partijen zou hij dat dan moeten gaan doen?
Hmja, dan moet eerst een deel van de VVD vervangen worden door mensen die een avontuur met die club wel zien zitten en datzelfde geldt voor zo ongeveer het volledige CDA plus het electoraat daarvan.quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:46 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
VVD en CDA waarschijnlijk. Maar het was maar een hypohese van me
Halve Zoolstra is wel machtsgeil genoeg om een dergelijk avontuur aan te gaan denk ik. Ik weet verder niet of het CDA nog een figuur als Verhagen achter de hand heeft hiervoor.quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:48 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hmja, dan moet eerst een deel van de VVD vervangen worden door mensen die een avontuur met die club wel zien zitten en datzelfde geldt voor zo ongeveer het volledige CDA plus het electoraat daarvan.
Die kans was wel verkeken toen hij geen afstand wou nemen van "nepparlement", het is al vreemd dat de PVV nog aanwezig wil zijn in dat nepparlement maar dan ook nog de voorzitter leveren? Het geschreeuw van Wilders is een enorme last voor de andere PVV mensen.quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:23 schreef Confetti het volgende:
[..]
Alsof hij ooit een kans had. Al die zelfingenomen kwallen op links beoordelen mensen graag op hun afkomst. Daarom krijgt die stotterende Marokkaanse de verkeur en niet een Vermeij.
Dus niet, bezien de talloze voorbeelden van uitkeringsfraude in het buitenland dankzij de dubbele nationaliteit. Of het innen van uitkeringen en toeslagen vanuit Nederland omdat een maas in deze wet dat toelaat. Daar moet een einde aan komen door middel van nieuwe en veranderende wetgeving. Dat kun je bereiken met de afschaffing van een dubbele nationaliteit in Nederland.quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:56 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je begrijpt niet veel van hoe nationaliteitswetgeving werkt. Nederland gaat alleen over de Nederlandse nationaliteit, wat jij wil kan niet. Wel kan Nederland zorgen dat die buitenlandse nationaliteit geen/weinig invloed heeft maar dat doe je dus juist door in wetten totaal niet te kijken naar die nationaliteit dus zeker niet gaan uitsluiten en alleen kijken naar de Nederlandse nationaliteit als er meerdere zijn. Zoals het nu is geregeld in de grondwet dus.
Weke uitkeringsfraude is er dankzij de dubbele nationaliteit, dat er fraude bestaat met uitkeringen in het buitenland is mij duidelijk maar dat heeft volgens mij niets te maken met een dubbele nationaliteit. Mensen die met alleen de Marokkaanse nationaliteit of alleen de Nederlandse in het buitenland wonen kunnen net zo goed frauderen. Het recht op een uitkering waarmee je in het buitenland mag wonen is bepalend.quote:Op donderdag 14 januari 2016 19:06 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dus niet, bezien de talloze voorbeelden van uitkeringsfraude in het buitenland dankzij de dubbele nationaliteit. Of het innen van uitkeringen en toeslagen omdat deze maas in de wet dat toelaat. Daar moet een einde aan komen door middel van nieuwe en veranderende wetgeving.
Zijn antwoorden op die vragen vond ik eigenlijk juist best sterk.quote:Op donderdag 14 januari 2016 17:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Die kans was wel verkeken toen hij geen afstand wou nemen van "nepparlement",
Een dubbele nationaliteit biedt de mogelijkheid tot uitkeringsfraude.quote:Op donderdag 14 januari 2016 19:10 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Weke uitkeringsfraude is er dankzij de dubbele nationaliteit, dat er fraude bestaat met uitkeringen in het buitenland is mij duidelijk maar dat heeft volgens mij niets te maken met een dubbele nationaliteit. Mensen die met alleen de Marokkaanse nationaliteit of alleen de Nederlandse in het buitenland wonen kunnen net zo goed frauderen. Het recht op een uitkering waarmee je in het buitenland mag wonen is bepalend.
Uitkeringen bieden de mogelijkheid tot uitkeringsfraude.quote:Op donderdag 14 januari 2016 19:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een dubbele nationaliteit biedt de mogelijkheid tot uitkeringsfraude.
Dat is een bewering die je al eerder hebt gedaan maar ook toen stond er geen onderbouwing bij.quote:Op donderdag 14 januari 2016 19:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een dubbele nationaliteit biedt de mogelijkheid tot uitkeringsfraude.
Omdat het andere mensen afleidt.quote:Op donderdag 14 januari 2016 19:21 schreef vigen98 het volgende:
Al heeft ze een accent, wat boeit het? Als ze gewoon neutraal haar werk doet waarom is dan een accent hebben een probleem?
Tja dat ligt niet aan haar dat mensen een concentratie van een eekhoorn hebben.quote:Op donderdag 14 januari 2016 19:24 schreef XXL-Puntenslijper het volgende:
[..]
Omdat het andere mensen afleidt.
Nou het is niet alleen een accent, ze spreekt ook woorden gewoon verkeerd uit. Gisteren nog gehoord tijdens een interview.quote:Op donderdag 14 januari 2016 19:21 schreef vigen98 het volgende:
Al heeft ze een accent, wat boeit het? Als ze gewoon neutraal haar werk doet waarom is dan een accent hebben een probleem?
Ze staat zeg maar te dicht bij het volk.quote:Op donderdag 14 januari 2016 19:25 schreef MadameMossel het volgende:
[..]
Nou het is niet alleen een accent, ze spreekt ook woorden gewoon verkeerd uit. Gisteren nog gehoord tijdens een interview.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |