Onzin bewering. Je begrijpt dat de wetten van één land niet overal ter wereld gelden. Zo worden Iraanse homo's hier niet gestenigd.quote:Op donderdag 14 januari 2016 12:20 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Onzin bewering. Het is alleen afhankelijk van de wetten in dat land.
Het klopt dat wetten van een land niet overal gelden maar dat is een heel andere kwestie.quote:Op donderdag 14 januari 2016 12:20 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Onzin bewering. Je begrijpt dat de wetten van één land niet overal ter wereld gelden. Zo worden Iraanse homo's hier niet gestenigd.
De inlichtingendiensten denken soms van wel ja.quote:Op donderdag 14 januari 2016 12:49 schreef Peter het volgende:
Bij sommige etnische achtergronden kun je niet kiezen voor je nationaliteit(en). Waar je wel voor kunt kiezen is je partner. Of die uit een ander land komt bijvoorbeeld. Zorgt het hebben van een partner met een buitenlandse afkomst of zelfs het trouwen in het buitenland ook niet voor afbreuk aan het 'loyaal zijn aan Nederland'?
Amen.quote:Op donderdag 14 januari 2016 12:32 schreef Heilwasser het volgende:
Arib is gewoon een Nederlander. De PVV houdt niet van een bepaalde etniciteit/afkomst. Dat wisten we al.
Ik heb er op zich geen moeite mee, ware het niet dat ze heeft aangegeven censuur te willen toepassen, en dat is gewoon fout hier. Wat dat betreft had ik liever die gezellige dikkerd van de VVD gezien, die laat het debat ten alle tijden door gaan mits het persoonlijk word. Met die uitspraak komt ze al meteen vooringenomen over, en dat kan natuurlijk niet.quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:38 schreef Toefjes het volgende:
Ik kan me niet herinneren dat er mensen zich druk maakten om wie de voorzitter in de tweede kamer zou worden. Alles is tegenwoordig interessant blijkbaar.
Door dat nepparlement gedoe? Of is er nog meer wat straks niet meer mag?quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:41 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik heb er op zich geen moeite mee, ware het niet dat ze heeft aangegeven censuur te willen toepassen, en dat is gewoon fout hier. Wat dat betreft had ik liever die gezellige dikkerd van de VVD gezien, die laat het debat ten alle tijden door gaan mits het persoonlijk word. Met die uitspraak komt ze al meteen vooringenomen over, en dat kan natuurlijk niet.
Zeker omdat sommigen uit dezelfde hoek van waaruit de woede klinkt vaak smijten met de term nepparlement. Als het idd nep is, wat maakt het dan nog uit wie die club voorzit?quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:38 schreef Toefjes het volgende:
Ik kan me niet herinneren dat er mensen zich druk maakten om wie de voorzitter in de tweede kamer zou worden. Alles is tegenwoordig interessant blijkbaar.
Wanneer?quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:41 schreef Hathor het volgende:
ze heeft aangegeven censuur te willen toepassen
Dat moet gewoon gezegd kunnen worden.quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:44 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Door dat nepparlement gedoe? Of is er nog meer wat straks niet meer mag?
Dit.quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:38 schreef Toefjes het volgende:
Ik kan me niet herinneren dat er mensen zich druk maakten om wie de voorzitter in de tweede kamer zou worden. Alles is tegenwoordig interessant blijkbaar.
ik kreeg lang geleden tot mijn stomme verbazing een gele kaart omdat de scheidsrechter hoorde dat ik "kanker" zei. Dat was toen nieuw. Tijden veranderen en grenzen worden verlegd. Al hadden we de wedstrijd later een soepelere scheidsrechter. Waar we ons ook bevinden, hebben we ons aan regeltjes te houden, zo gaan die dingen nou éénmaal.quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:45 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zeker omdat sommigen uit dezelfde hoek van waaruit de woede klinkt vaak smijten met de term nepparlement. Als het idd nep is, wat maakt het dan nog uit wie de die club voorzit?
Dat mag hij ook doen. Alleen niet met de repeatfunctie in de tweede kamer. Voor de rest mag hij in heel de wereld aan 1 stuk door nepparlement roepen.quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:45 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat moet gewoon gezegd kunnen worden.
Nee hoor, dat is een doelgerichte interpretatie van de grondwet geweest die geen steun vindt in de wetshistorie of grammatica.quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:56 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je begrijpt niet veel van hoe nationaliteitswetgeving werkt. Nederland gaat alleen over de Nederlandse nationaliteit, wat jij wil kan niet. Wel kan Nederland zorgen dat die buitenlandse nationaliteit geen/weinig invloed heeft maar dat doe je dus juist door in wetten totaal niet te kijken naar die nationaliteit dus zeker niet gaan uitsluiten en alleen kijken naar de Nederlandse nationaliteit als er meerdere zijn. Zoals het nu is geregeld in de grondwet dus.
Dat is niet waar. Er was voldoende (terechte) commotie om die huilebalk van de VVD.quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:38 schreef Toefjes het volgende:
Ik kan me niet herinneren dat er mensen zich druk maakten om wie de voorzitter in de tweede kamer zou worden. Alles is tegenwoordig interessant blijkbaar.
Wilders schiet zichzelf in zijn voet met zijn reacties. Misschien dat hij dat ook wel expres doet; vanuit een underdogpositie is het makkelijker janken dat je gedemoniseerd wordt.quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:18 schreef Jigzoz het volgende:
Bosma doet het als voorzitter prima. Gisteren was hij ook erg sterk in het beantwoorden van de gestelde vragen.
Maar dan lees je de reacties van Wilders en weet je weer precies waarom zo'n functie nooit naar een PVV'er kan gaan.
Alsof hij ooit een kans had. Al die zelfingenomen kwallen op links beoordelen mensen graag op hun afkomst. Daarom krijgt die stotterende Marokkaanse de verkeur en niet een Vermeij.quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:18 schreef Jigzoz het volgende:
Bosma doet het als voorzitter prima. Gisteren was hij ook erg sterk in het beantwoorden van de gestelde vragen.
Maar dan lees je de reacties van Wilders en weet je weer precies waarom zo'n functie nooit naar een PVV'er kan gaan.
Op rechts is dat niet anders hoor.quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:23 schreef Confetti het volgende:
[..]
Alsof hij ooit een kans had. Al die zelfingenomen kwallen op links beoordelen mensen graag op hun afkomst. Daarom krijgt die stotterende Marokkaanse de verkeur en niet een Vermeij.
De kans dat hij na de komende verkiezingen zal gaan regeren was al praktisch nul, maar met dit soort acties weet hij die nog kleiner te maken. Welke partij wil er nou met dit soort galbakkerij geassocieerd worden?quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:21 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wilders schiet zichzelf in zijn voet met zijn reacties. Misschien dat hij dat ook wel expres doet; vanuit een underdogpositie is het makkelijker janken dat je gedemoniseerd wordt.
Dit is natuurlijk een argument van niets. Links heeft geen meerderheid in de kamer. En daarnaast legde Arib het met dezelfde samenstelling van de kamer eerder af tegen de onlangs opgestapte VVD-dame. Ik snap dat je hevig teleurgesteld bent dat de PVV kandidaat het niet heeft gered maar probeer het eens met argumenten in plaats van racismequote:Op donderdag 14 januari 2016 16:23 schreef Confetti het volgende:
[..]
Alsof hij ooit een kans had. Al die zelfingenomen kwallen op links beoordelen mensen graag op hun afkomst. Daarom krijgt die stotterende Marokkaanse de verkeur en niet een Vermeij.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |