Wat vinden we hiervan? Op deze manier zijn de vrouwen niet meer baas in eigen buik.quote:Een zwangere vrouw moet kunnen worden gedwongen tot een keizersnee. Als het leven of de gezondheid van het kindje in het geding is, moet de arts naar een rechter kunnen stappen. Die kan beslissen tot zo'n ingreep, ook al weigert de moeder.
Een groep gynaecologen en rechters pleiten daar voor in het vakblad Medisch Contact. Nu is het zo dat de moeder beslist of ze een keizersnee krijgt. Maar voor de baby is een keizersnee soms wel nodig.
Het is niet bekend hoe vaak zo'n situatie in Nederland voorkomt, maar volgens de opstellers gebeurt het twee tot drie keer per jaar in het Erasmus MC in Rotterdam. Dan mogen ze niets doen.
Als zo'n regel leidt tot de dood van de baby, is er iets mis met de regel, schrijven ze in Medisch Contact. "Het kan toch niet zo zijn dat een voldragen foetus helemaal niets heeft in te brengen, zelfs niet als de weigering van de moeder geen reële basis heeft?"
Ze willen daarom meer aandacht voor het "belang van de foetus bij een veilige geboorte". Ze willen niet dat de moeder helemaal niets meer te zeggen heeft, maar bij een nee "is het geen afgedane zaak'".
Verloskamer
De artsen en rechters stellen voor dat een arts bij zo'n weigering de voorzieningenrechter belt. Die komt direct naar de verloskamer, hoort de argumenten en hakt daar de knoop door.
Lukt het de rechter niet om op tijd in het ziekenhuis te zijn, moet de arts tot een spoedoperatie kunnen overgaan, "die daarna alsnog door de rechter met terugwerkende kracht kan worden gehonoreerd".
De oproep is ondertekend door de rechters Cees de Groot en Paul Vlaardingerbroek en door gynaecologen Tom Schneider en Leontien van Ravesteijn.
Door: Nu.nl
De rechters kennen de wet schijnbaar niet echt.quote:De artsen en rechters stellen voor dat een arts bij zo'n weigering de voorzieningenrechter belt. Die komt direct naar de verloskamer, hoort de argumenten en hakt daar de knoop door.
Lukt het de rechter niet om op tijd in het ziekenhuis te zijn, moet de arts tot een spoedoperatie kunnen overgaan, "die daarna alsnog door de rechter met terugwerkende kracht kan worden gehonoreerd".
haha wat?quote:Op woensdag 13 januari 2016 06:31 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
De rechters kennen de wet schijnbaar niet echt.
Een vrouw die al in de verloskamer ligt, staat op het punt van bevallen. Ze is op dat moment niet meer toerekeningsvatbaar en kan dus zelfstandig geen logische beslissingen meer maken. Een rechter die dan bij haar voor het bed staat mag haar mening niet eens meenemen en zal een psychiater moeten laten komen en een aantal sessies plannen....
Wat een stelletje droeftoeters daar.
Zie je het voor je? Aan de behandeltafel eerst ff onderhandelen over welke methode ze moeten toepassenquote:Op woensdag 13 januari 2016 08:30 schreef Madivi het volgende:
Ik snap de frustratie van medisch personeel als zij er echt van overtuigd zijn dat het beter (noodzakelijk) is voor de baby en de moeder weigert. Zeker als dit tot overlijden van een baby leidt.
Anderzijds hoor je ook vaak dat vrouwen in het medisch circuit het gevoel hebben alle zeggenschap over hun zwangerschap kwijt te raken doordat te halsstarrig aan protocollen wordt vastgehouden.
De vraag is of de door professionals bepaalde rechten van een baby zwaarder moeten wegen dan het recht op zelfbeschikking van de vrouw. Moeilijke kwestie, ik kan me niet voorstellen dat er een vrouw is die een medische behandeling weigert met de intentie om haar kind kwaad te doen. Een overlijden dat mogelijk voorkomen had kunnen worden is uiteraard vreselijk.
Ik vraag me af of dergelijke gevallen niet deels kunnen worden ondervangen met betere voorlichting en communicatie tijdens de zwangerschap? Zorgen dat de vrouw zich gehoord voelt en haar ideeën serieus genomen worden, zodat het vertrouwen in het oordeel van de artsen tijdens de bevalling zelf ook groter is.
De vrouw ligt met haar smartphone op tafel te googlen naar alle termen die de arts gebruikt om vervolgens hem eens flink met de neus op de feiten te drukken, namelijk dat gebruiker "Janetjuh284" in een topic op forumvoorzwangerevrouwen.nl zegt dat deze techniek totaal overbodig en indringend is voor het kind, en de dokter maar fijn wat anders moet proberen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 08:42 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Zie je het voor je? Aan de behandeltafel eerst ff onderhandelen over welke methode ze moeten toepassen
Ik vermoed dat deze situatie voorkomt bij vrouwen die door bv geloofsovertuiging geen operaties mogen ondergaan.quote:Op woensdag 13 januari 2016 08:30 schreef Madivi het volgende:.
. Moeilijke kwestie, ik kan me niet voorstellen dat er een vrouw is die een medische behandeling weigert met de intentie om haar kind kwaad te doen.
Onderhandelen?quote:Op woensdag 13 januari 2016 08:42 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Zie je het voor je? Aan de behandeltafel eerst ff onderhandelen over welke methode ze moeten toepassen
Mensen die denken dat God hen zal bijstaan tijdens de bevalling en er vertrouwen inhebben dat 'het kind er mag komen'.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:02 schreef ootjekatootje het volgende:
Dit punt bespreken met de verloskundige in de 9 maanden voor de bevalling. En dit laten vastleggen en in het dossier doen.
Ik ben voorstander van meer overleg voor de bevalling over de bevalling.
Over dit punt:
Wie draagt er nu 9 maanden een baby om op het laatste moment dit leven op met spel te zetten door een keizersnee te weigeren? Is dat vanwege een geloof?
edit: zo ja, wat doen die dames dan überhaupt in een ziekenhuis?
Soms is 1 woord genoegquote:
Of dit als een iets langere argumentatiequote:Op woensdag 13 januari 2016 09:19 schreef timmmmm het volgende:
Een keizersnede is een zware medische ingreep. Ik vind het aan de vrouw zelf om de baten en de risico's van beide opties tegen elkaar af te wegen.
De arts kan vinden dat optie A het beste is, maar die is niet degene die onder het mes gaat.
En toch; we wonen niet in de VS waar artsen liever een keizersnede uitvoeren dan het risico lopen verantwoordelijk te worden gehouden voor dingen die misgaan bij een natuurlijke bevalling.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:19 schreef timmmmm het volgende:
Een keizersnede is een zware medische ingreep. Ik vind het aan de vrouw zelf om de baten en de risico's van beide opties tegen elkaar af te wegen.
De arts kan vinden dat optie A het beste is, maar die is niet degene die onder het mes gaat.
Zie mijn vorige postquote:Op woensdag 13 januari 2016 09:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
En toch; we wonen niet in de VS waar artsen liever een keizersnede uitvoeren dan het risico lopen verantwoordelijk te worden gehouden voor dingen die misgaan bij een natuurlijke bevalling.
Ik denk dat het in de OP geschetste scenario in NL erg weinig voorkomt onder vrouwen die niet wegens hun geloof geïndoctrineerd zijn.
En ja, dat kan ook het geloof in linksdraaiend jeneverbessensap zijn.
Mogen vrouwen roken tijdens de zwangerschap? Mogen ze alcohol drinken?quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:34 schreef Red_85 het volgende:
Nee, gewoon nee.
Dit tast de zelfbeschikking en rechten aan op alle manieren. Verplicht een mes in je buik als vrouw en je hebt er geen reet over te zeggen.
Hoe naar ook voor het kindje wat dreigt te overlijden, een vrouw dient altijd nog zelf te bepalen wat er met haar gebeurd. Alsof zo'n rampbevalling al niet traumatiserend genoeg is, moet er ook nog eens gesneden worden.
Hoe kom je er ook op?
Niet verstandig, maar wie houdt ze tegen?quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:37 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Mogen vrouwen roken tijdens de zwangerschap? Mogen ze alcohol drinken?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik bedoel maar, het kind is voor het leven verpest als z'n moeder niet van de alcohol af kan blijven.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:38 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Niet verstandig, maar wie houdt ze tegen?
Als je deze keizersneewet er door krijgt, mag je op dezelfde gronden alle vrouwen gaan vastbinden aan het bed die roken en drinken. En 1 ding, dat zijn er echt veel.
Dan zou 90% van NL verpest zijn, want lang niet iedere moeder houdt zich voor de volle 100% aan de regels en we weten nog lang niet alles. Vooral in het cruciale begin niet wanneer ze het nog niet weet. Lekker roken, drinken en filet american eten de eerste maand.. 'ow wacht ff, ik ben niet ongesteld geworden, laat ik even een testje halen, shit.. .'quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:41 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Ik bedoel maar, het kind is voor het leven verpest als z'n moeder niet van de alcohol af kan blijven.
En wat heeft dat met dit onderwerp te maken?quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:41 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Ik bedoel maar, het kind is voor het leven verpest als z'n moeder niet van de alcohol af kan blijven.
Of eerst een negatieve test hebben en dat een weekend lang gaan vieren.... om vervolgens 1½ week daarna toch een positieve zwangerschapstest te hebbenquote:Op woensdag 13 januari 2016 09:44 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dan zou 90% van NL verpest zijn, want lang niet iedere moeder houdt zich voor de volle 100% aan de regels en we weten nog lang niet alles. Vooral in het cruciale begin niet wanneer ze het nog niet weet. Lekker roken, drinken en filet american eten de eerste maand.. 'ow wacht ff, ik ben niet ongesteld geworden, laat ik even een testje halen, shit.. .'
Sommige dingen zijn overdreven kansloos.
Nou, ik kan me best voorstellen dat het best traumatiserend is...quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:45 schreef poemojn het volgende:
Ik zou zo snel geen religie weten die tegen keizersneden is. Alleen ijdelheid.
Weten jullie meer van de achtergrond om te weigeren?
Nee, je kent geen religies waarbij men het niet op medisch ingrijpen heeft?quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:45 schreef poemojn het volgende:
Ik zou zo snel geen religie weten die tegen keizersneden is. Alleen ijdelheid.
Weten jullie meer van de achtergrond om te weigeren?
Oef... mjah, zoiets.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of eerst een negatieve test hebben en dat een weekend lang gaan vieren.... om vervolgens 1½ week daarna toch een positieve zwangerschapstest te hebben
Het onderwerp is de rechten van moeder vs. de rechten van het kind.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
En wat heeft dat met dit onderwerp te maken?
Christendom toch?quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, je kent geen religies waarbij men het niet op medisch ingrijpen heeft?
Het is een gezonde volwassen vent (van 2 meter) geworden hoor, en hij kan uitstekend met alcohol omgaanquote:
Ja, en daar hoef je dus niet nog allerlei andere zaken bij te halen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:48 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Het onderwerp is de rechten van moeder vs. de rechten van het kind.
Althans dat is de achterliggende gedachte.
jehova's getuigen willen geen bloedtransfusies maar zijn niet tegen operaties als een keizersnee, voor zover ik weet (en Google) http://www.volkskrant.nl/(...)-keizersnee~a582929/quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, je kent geen religies waarbij men het niet op medisch ingrijpen heeft?
Dan zullen er altijd mensen blijven bestaan die zeggen: 'als je niet had gedronken was het nog beter geweest...'quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is een gezonde volwassen vent (van 2 meter) geworden hoor, en hij kan uitstekend met alcohol omgaan
En hij rookt niet![]()
Uiteraard, en dat weet ik zelf ook wel, overigens was die positieve zwangerschapstest destijds wel gewoon reden niet meer te drinken en amper meer te roken (4 pakjes in 8 maanden), en dat was in 1991, toen roken tijdens de zwangerschap nog niet zo als een doodzonde werd gezien als tegenwoordig.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:04 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dan zullen er altijd mensen blijven bestaan die zeggen: 'als je niet had gedronken was het nog beter geweest...'
Compleet onzinnig eigenlijk best wel.
Dat moet wel om het gedachteproces te ondersteunen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:50 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, en daar hoef je dus niet nog allerlei andere zaken bij te halen.
Nog even en wel kunnen het voorstel uit de OP gebruiken om vrouwen tot abortus te dwingen of ze verbieden abortus te ondergaan....
Nou nee, ik denk gewoon dat het voor het onderwerp geen zin heeft om allerlei van dat soort zijsprongetjes te maken, want voor je het weet heb je de rechten van de vrouw weer teruggebracht tot het niveau van 1950, of het niveau van IS, wat je maar wilt.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:12 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Dat moet wel om het gedachteproces te ondersteunen.
Maar goed, je wil liever oppervlakkig blijven. Mag ook natuurlijk. Dit blijft NWS.
Zoals het hoort.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:11 schreef Leandra het volgende:
En na de bevalling is de oudste direct naar de Mac gelopen om een MacFlurry voor me te halen
Welk kind?quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:48 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Het onderwerp is de rechten van moeder vs. de rechten van het kind.
Althans dat is de achterliggende gedachte.
Een dokter heeft toch de plicht om mensenlevens te redden? Indien het kindje niet gezien wordt als mensenleven maar door de beslissing van de moeder in het ziekenhuis toch overlijdt, wat gebeurt er dan met de aansprakelijkheid?quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:50 schreef Montagui het volgende:
Officieel heeft een ongeboren kind nog geen rechten en lijkt me dus dat de moeder in principe dan ook de enige patiënt is. Ik vermoed dan ook dat juridisch gezien alleen tot een keizersnede mag worden overgegaan buiten de wil van de moeder om wanneer het leven van de moeder in gevaar is.
Ja en ja. Het is niet verboden.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:37 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Mogen vrouwen roken tijdens de zwangerschap? Mogen ze alcohol drinken?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |