Wat vinden we hiervan? Op deze manier zijn de vrouwen niet meer baas in eigen buik.quote:Een zwangere vrouw moet kunnen worden gedwongen tot een keizersnee. Als het leven of de gezondheid van het kindje in het geding is, moet de arts naar een rechter kunnen stappen. Die kan beslissen tot zo'n ingreep, ook al weigert de moeder.
Een groep gynaecologen en rechters pleiten daar voor in het vakblad Medisch Contact. Nu is het zo dat de moeder beslist of ze een keizersnee krijgt. Maar voor de baby is een keizersnee soms wel nodig.
Het is niet bekend hoe vaak zo'n situatie in Nederland voorkomt, maar volgens de opstellers gebeurt het twee tot drie keer per jaar in het Erasmus MC in Rotterdam. Dan mogen ze niets doen.
Als zo'n regel leidt tot de dood van de baby, is er iets mis met de regel, schrijven ze in Medisch Contact. "Het kan toch niet zo zijn dat een voldragen foetus helemaal niets heeft in te brengen, zelfs niet als de weigering van de moeder geen reële basis heeft?"
Ze willen daarom meer aandacht voor het "belang van de foetus bij een veilige geboorte". Ze willen niet dat de moeder helemaal niets meer te zeggen heeft, maar bij een nee "is het geen afgedane zaak'".
Verloskamer
De artsen en rechters stellen voor dat een arts bij zo'n weigering de voorzieningenrechter belt. Die komt direct naar de verloskamer, hoort de argumenten en hakt daar de knoop door.
Lukt het de rechter niet om op tijd in het ziekenhuis te zijn, moet de arts tot een spoedoperatie kunnen overgaan, "die daarna alsnog door de rechter met terugwerkende kracht kan worden gehonoreerd".
De oproep is ondertekend door de rechters Cees de Groot en Paul Vlaardingerbroek en door gynaecologen Tom Schneider en Leontien van Ravesteijn.
Door: Nu.nl
De rechters kennen de wet schijnbaar niet echt.quote:De artsen en rechters stellen voor dat een arts bij zo'n weigering de voorzieningenrechter belt. Die komt direct naar de verloskamer, hoort de argumenten en hakt daar de knoop door.
Lukt het de rechter niet om op tijd in het ziekenhuis te zijn, moet de arts tot een spoedoperatie kunnen overgaan, "die daarna alsnog door de rechter met terugwerkende kracht kan worden gehonoreerd".
haha wat?quote:Op woensdag 13 januari 2016 06:31 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
De rechters kennen de wet schijnbaar niet echt.
Een vrouw die al in de verloskamer ligt, staat op het punt van bevallen. Ze is op dat moment niet meer toerekeningsvatbaar en kan dus zelfstandig geen logische beslissingen meer maken. Een rechter die dan bij haar voor het bed staat mag haar mening niet eens meenemen en zal een psychiater moeten laten komen en een aantal sessies plannen....
Wat een stelletje droeftoeters daar.
Zie je het voor je? Aan de behandeltafel eerst ff onderhandelen over welke methode ze moeten toepassenquote:Op woensdag 13 januari 2016 08:30 schreef Madivi het volgende:
Ik snap de frustratie van medisch personeel als zij er echt van overtuigd zijn dat het beter (noodzakelijk) is voor de baby en de moeder weigert. Zeker als dit tot overlijden van een baby leidt.
Anderzijds hoor je ook vaak dat vrouwen in het medisch circuit het gevoel hebben alle zeggenschap over hun zwangerschap kwijt te raken doordat te halsstarrig aan protocollen wordt vastgehouden.
De vraag is of de door professionals bepaalde rechten van een baby zwaarder moeten wegen dan het recht op zelfbeschikking van de vrouw. Moeilijke kwestie, ik kan me niet voorstellen dat er een vrouw is die een medische behandeling weigert met de intentie om haar kind kwaad te doen. Een overlijden dat mogelijk voorkomen had kunnen worden is uiteraard vreselijk.
Ik vraag me af of dergelijke gevallen niet deels kunnen worden ondervangen met betere voorlichting en communicatie tijdens de zwangerschap? Zorgen dat de vrouw zich gehoord voelt en haar ideeën serieus genomen worden, zodat het vertrouwen in het oordeel van de artsen tijdens de bevalling zelf ook groter is.
De vrouw ligt met haar smartphone op tafel te googlen naar alle termen die de arts gebruikt om vervolgens hem eens flink met de neus op de feiten te drukken, namelijk dat gebruiker "Janetjuh284" in een topic op forumvoorzwangerevrouwen.nl zegt dat deze techniek totaal overbodig en indringend is voor het kind, en de dokter maar fijn wat anders moet proberen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 08:42 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Zie je het voor je? Aan de behandeltafel eerst ff onderhandelen over welke methode ze moeten toepassen
Ik vermoed dat deze situatie voorkomt bij vrouwen die door bv geloofsovertuiging geen operaties mogen ondergaan.quote:Op woensdag 13 januari 2016 08:30 schreef Madivi het volgende:.
. Moeilijke kwestie, ik kan me niet voorstellen dat er een vrouw is die een medische behandeling weigert met de intentie om haar kind kwaad te doen.
Onderhandelen?quote:Op woensdag 13 januari 2016 08:42 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Zie je het voor je? Aan de behandeltafel eerst ff onderhandelen over welke methode ze moeten toepassen
Mensen die denken dat God hen zal bijstaan tijdens de bevalling en er vertrouwen inhebben dat 'het kind er mag komen'.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:02 schreef ootjekatootje het volgende:
Dit punt bespreken met de verloskundige in de 9 maanden voor de bevalling. En dit laten vastleggen en in het dossier doen.
Ik ben voorstander van meer overleg voor de bevalling over de bevalling.
Over dit punt:
Wie draagt er nu 9 maanden een baby om op het laatste moment dit leven op met spel te zetten door een keizersnee te weigeren? Is dat vanwege een geloof?
edit: zo ja, wat doen die dames dan überhaupt in een ziekenhuis?
Soms is 1 woord genoegquote:
Of dit als een iets langere argumentatiequote:Op woensdag 13 januari 2016 09:19 schreef timmmmm het volgende:
Een keizersnede is een zware medische ingreep. Ik vind het aan de vrouw zelf om de baten en de risico's van beide opties tegen elkaar af te wegen.
De arts kan vinden dat optie A het beste is, maar die is niet degene die onder het mes gaat.
En toch; we wonen niet in de VS waar artsen liever een keizersnede uitvoeren dan het risico lopen verantwoordelijk te worden gehouden voor dingen die misgaan bij een natuurlijke bevalling.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:19 schreef timmmmm het volgende:
Een keizersnede is een zware medische ingreep. Ik vind het aan de vrouw zelf om de baten en de risico's van beide opties tegen elkaar af te wegen.
De arts kan vinden dat optie A het beste is, maar die is niet degene die onder het mes gaat.
Zie mijn vorige postquote:Op woensdag 13 januari 2016 09:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
En toch; we wonen niet in de VS waar artsen liever een keizersnede uitvoeren dan het risico lopen verantwoordelijk te worden gehouden voor dingen die misgaan bij een natuurlijke bevalling.
Ik denk dat het in de OP geschetste scenario in NL erg weinig voorkomt onder vrouwen die niet wegens hun geloof geïndoctrineerd zijn.
En ja, dat kan ook het geloof in linksdraaiend jeneverbessensap zijn.
Mogen vrouwen roken tijdens de zwangerschap? Mogen ze alcohol drinken?quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:34 schreef Red_85 het volgende:
Nee, gewoon nee.
Dit tast de zelfbeschikking en rechten aan op alle manieren. Verplicht een mes in je buik als vrouw en je hebt er geen reet over te zeggen.
Hoe naar ook voor het kindje wat dreigt te overlijden, een vrouw dient altijd nog zelf te bepalen wat er met haar gebeurd. Alsof zo'n rampbevalling al niet traumatiserend genoeg is, moet er ook nog eens gesneden worden.
Hoe kom je er ook op?
Niet verstandig, maar wie houdt ze tegen?quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:37 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Mogen vrouwen roken tijdens de zwangerschap? Mogen ze alcohol drinken?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik bedoel maar, het kind is voor het leven verpest als z'n moeder niet van de alcohol af kan blijven.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:38 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Niet verstandig, maar wie houdt ze tegen?
Als je deze keizersneewet er door krijgt, mag je op dezelfde gronden alle vrouwen gaan vastbinden aan het bed die roken en drinken. En 1 ding, dat zijn er echt veel.
Dan zou 90% van NL verpest zijn, want lang niet iedere moeder houdt zich voor de volle 100% aan de regels en we weten nog lang niet alles. Vooral in het cruciale begin niet wanneer ze het nog niet weet. Lekker roken, drinken en filet american eten de eerste maand.. 'ow wacht ff, ik ben niet ongesteld geworden, laat ik even een testje halen, shit.. .'quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:41 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Ik bedoel maar, het kind is voor het leven verpest als z'n moeder niet van de alcohol af kan blijven.
En wat heeft dat met dit onderwerp te maken?quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:41 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Ik bedoel maar, het kind is voor het leven verpest als z'n moeder niet van de alcohol af kan blijven.
Of eerst een negatieve test hebben en dat een weekend lang gaan vieren.... om vervolgens 1½ week daarna toch een positieve zwangerschapstest te hebbenquote:Op woensdag 13 januari 2016 09:44 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dan zou 90% van NL verpest zijn, want lang niet iedere moeder houdt zich voor de volle 100% aan de regels en we weten nog lang niet alles. Vooral in het cruciale begin niet wanneer ze het nog niet weet. Lekker roken, drinken en filet american eten de eerste maand.. 'ow wacht ff, ik ben niet ongesteld geworden, laat ik even een testje halen, shit.. .'
Sommige dingen zijn overdreven kansloos.
Nou, ik kan me best voorstellen dat het best traumatiserend is...quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:45 schreef poemojn het volgende:
Ik zou zo snel geen religie weten die tegen keizersneden is. Alleen ijdelheid.
Weten jullie meer van de achtergrond om te weigeren?
Nee, je kent geen religies waarbij men het niet op medisch ingrijpen heeft?quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:45 schreef poemojn het volgende:
Ik zou zo snel geen religie weten die tegen keizersneden is. Alleen ijdelheid.
Weten jullie meer van de achtergrond om te weigeren?
Oef... mjah, zoiets.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of eerst een negatieve test hebben en dat een weekend lang gaan vieren.... om vervolgens 1½ week daarna toch een positieve zwangerschapstest te hebben
Het onderwerp is de rechten van moeder vs. de rechten van het kind.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
En wat heeft dat met dit onderwerp te maken?
Christendom toch?quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, je kent geen religies waarbij men het niet op medisch ingrijpen heeft?
Het is een gezonde volwassen vent (van 2 meter) geworden hoor, en hij kan uitstekend met alcohol omgaanquote:
Ja, en daar hoef je dus niet nog allerlei andere zaken bij te halen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:48 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Het onderwerp is de rechten van moeder vs. de rechten van het kind.
Althans dat is de achterliggende gedachte.
jehova's getuigen willen geen bloedtransfusies maar zijn niet tegen operaties als een keizersnee, voor zover ik weet (en Google) http://www.volkskrant.nl/(...)-keizersnee~a582929/quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, je kent geen religies waarbij men het niet op medisch ingrijpen heeft?
Dan zullen er altijd mensen blijven bestaan die zeggen: 'als je niet had gedronken was het nog beter geweest...'quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is een gezonde volwassen vent (van 2 meter) geworden hoor, en hij kan uitstekend met alcohol omgaan
En hij rookt niet![]()
Uiteraard, en dat weet ik zelf ook wel, overigens was die positieve zwangerschapstest destijds wel gewoon reden niet meer te drinken en amper meer te roken (4 pakjes in 8 maanden), en dat was in 1991, toen roken tijdens de zwangerschap nog niet zo als een doodzonde werd gezien als tegenwoordig.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:04 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dan zullen er altijd mensen blijven bestaan die zeggen: 'als je niet had gedronken was het nog beter geweest...'
Compleet onzinnig eigenlijk best wel.
Dat moet wel om het gedachteproces te ondersteunen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:50 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, en daar hoef je dus niet nog allerlei andere zaken bij te halen.
Nog even en wel kunnen het voorstel uit de OP gebruiken om vrouwen tot abortus te dwingen of ze verbieden abortus te ondergaan....
Nou nee, ik denk gewoon dat het voor het onderwerp geen zin heeft om allerlei van dat soort zijsprongetjes te maken, want voor je het weet heb je de rechten van de vrouw weer teruggebracht tot het niveau van 1950, of het niveau van IS, wat je maar wilt.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:12 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Dat moet wel om het gedachteproces te ondersteunen.
Maar goed, je wil liever oppervlakkig blijven. Mag ook natuurlijk. Dit blijft NWS.
Zoals het hoort.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:11 schreef Leandra het volgende:
En na de bevalling is de oudste direct naar de Mac gelopen om een MacFlurry voor me te halen
Welk kind?quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:48 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Het onderwerp is de rechten van moeder vs. de rechten van het kind.
Althans dat is de achterliggende gedachte.
Een dokter heeft toch de plicht om mensenlevens te redden? Indien het kindje niet gezien wordt als mensenleven maar door de beslissing van de moeder in het ziekenhuis toch overlijdt, wat gebeurt er dan met de aansprakelijkheid?quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:50 schreef Montagui het volgende:
Officieel heeft een ongeboren kind nog geen rechten en lijkt me dus dat de moeder in principe dan ook de enige patiënt is. Ik vermoed dan ook dat juridisch gezien alleen tot een keizersnede mag worden overgegaan buiten de wil van de moeder om wanneer het leven van de moeder in gevaar is.
Ja en ja. Het is niet verboden.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:37 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Mogen vrouwen roken tijdens de zwangerschap? Mogen ze alcohol drinken?
quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:16 schreef wdn het volgende:
[..]
Welk kind?
Het onderwerp is de rechten van een vrouw en iets dat in haar buik zit
- het is nog geen moeder. Het is een aanstaande moeder
En welk leven krijgt voorrang? De moeder? Het ongeboren kind? Wie beslist dat?quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:19 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Een dokter heeft toch de plicht om mensenlevens te redden? Indien het kindje niet gezien wordt als mensenleven maar door de beslissing van de moeder in het ziekenhuis toch overlijdt, wat gebeurt er dan met de aansprakelijkheid?
Wat als die moeder een dag later zegt, ik kon niet helder nadenken en nu is mijn kind dood. Terwijl je hem/haar had kunnen redden.
Lastig hoor.
Dat zal idd een van de achterliggende gedachtes zijn van de artsen die dit voorstellen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:19 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Een dokter heeft toch de plicht om mensenlevens te redden? Indien het kindje niet gezien wordt als mensenleven maar door de beslissing van de moeder in het ziekenhuis toch overlijdt, wat gebeurt er dan met de aansprakelijkheid?
Wat als die moeder een dag later zegt, ik kon niet helder nadenken en nu is mijn kind dood. Terwijl je hem/haar had kunnen redden.
Lastig hoor.
Zie de reply van iemand hierboven over OUD en trollenquote:Op woensdag 13 januari 2016 10:23 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
De progressieven hier kan het allemaal weinig schelen kennelijk. Allicht maar beter ook dat hier niet te veel kinderen worden geboren.
Het leven van de moeder hoeft niet in gevaar te komen om het leven van het kind te redden natuurlijk.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:24 schreef wdn het volgende:
[..]
En welk leven krijgt voorrang? De moeder? Het ongeboren kind? Wie beslist dat?
Ik zou zeggen: de moeder in eerste instantie en niemand anders. De dokter kan helpen bij het maken van een weloverwogen beslissing. Maar dat moet dan wel besproken zijn lang voor dit een probleem wordt lijkt me en niet op het moment dat het er op aankomt.
het lijkt om verslaafde en/of ernstig psychiatrische vrouwen te gaanquote:Op woensdag 13 januari 2016 10:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat zal idd een van de achterliggende gedachtes zijn van de artsen die dit voorstellen.
Overigens denk ik dat het niet de hoogopgeleide Nederlandse vrouw is waarbij ze tegen dit probleem aanlopen.
facebook, maar ook het specifieke aandachtsgebied van de gynaecoloog in kwestie, NL zwangerschap en psychiatrie.quote:
Volgens mij komt het juist voort uit het feit dat je in NL helemaal niet voor een keizersnede kunt kiezen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:28 schreef Confetti het volgende:
De eerste reactie van de ver doorgeschoten individualiseerde samenleving zal wel zijn: IK BESLIS. IK. IK. IK maar als het medisch verantwoord is moet het gewoon kunnen. De vrouw mag hoog en laag springen maar de arts heeft niet alleen de verantwoordelijkheid voor haar maar ook voor het leven van haar kind.
Ah, thnx.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:29 schreef poemojn het volgende:
[..]
facebook, maar ook het specifieke aandachtsgebied van de gynaecoloog in kwestie, NL zwangerschap en psychiatrie.
Het is dan ook ontzettend achterhaald dat vrouwen helemaal niet mogen roken tijdens de zwangerschap.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:38 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Niet verstandig, maar wie houdt ze tegen?
Als je deze keizersneewet er door krijgt, mag je op dezelfde gronden alle vrouwen gaan vastbinden aan het bed die roken en drinken. En 1 ding, dat zijn er echt veel.
Dat stressverhaal is echt BS.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:48 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het is dan ook ontzettend achterhaald dat vrouwen helemaal niet mogen roken tijdens de zwangerschap.
Stoppen met roken geeft veel stress, zwangerschap ook. Het is bewezen dat stress minstens even schadelijk is voor de baby als af en toe een sigaret. Zo eens per dag een sigaret gaat niemand dood aan en als dat je helpt om de stress te managen is het zelfs beter.
quote:Ruimte voor keizersnede onder dwang
Een keizersnede zonder toestemming van de moeder moet in sommige gevallen mogelijk zijn. Het ongeboren kind heeft ook rechten, stellen artsen en juristen deze week in Medisch Contact. Instemming van de moeder is weliswaar belangrijk, maar is niet per se doorslaggevend. De groep artsen en juristen pleiten voor een ad hoc rechterlijk oordeel.
Artsen en ziekenhuizen maken een paar keer per jaar mee dat een moeder een keizersnede weigert, terwijl dat eigenlijk het beste zou zijn voor haar ongeboren kind. In het Erasmus MC komt het twee- tot driemaal per jaar voor. Wettelijk mag een keizersnede niet worden uitgevoerd zonder toestemming van de zwangere vrouw in kwestie. De WGBO (Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst) biedt geen ruimte voor een behandeling onder dwang. Ook niet als er een belang van een ander, zoals het ongeboren kind, in het spel is. Het recht op zelfbeschikking en het recht op lichamelijke integriteit staan in de weg.
En daarmee mankeert er iets ‘fundamenteel’ aan die regel, vinden juristen Cees de Groot (voormalig vicepresident en kinderrechter rechtbank Rotterdam) en Paul Vlaardingerbroek (hoogleraar familie- en jeugdrecht) en artsen Tom Schneider (voormalig gynaecoloog) en Leontien van Ravesteijn (anios gynaecologie). De cruciale vraag is of er hier sprake is van een ‘solozaak’ die alleen de moeder aangaat. Nee, vinden de artsen en juristen, die zich hebben verenigd in de ‘Beraadsgroep rechtspositie van het kind vóór de geboorte’. De geboorte kan immers uit ‘medisch oogpunt’ worden gezien als een ‘tweemanszaak’, een gezamenlijk belang van de moeder en het nog niet geboren kind.
‘Natuurlijk zal een arts moeten blijven beginnen met de vraag te stellen aan de moeder of zij toestemming geeft. Maar in geval van weigering van de moeder is het dan geen afgedane zaak en kan namens het ongeboren kind aan de rechter toestemming voor een sectio worden gevraagd.’
Hoe zal dat in de praktijk werken? De beraadsgroep adviseert artsen die met een dergelijke vraag worden geconfronteerd om voortaan de rechter te bellen. ‘Daarmee wordt de beslissing als het ware uit handen getrokken van de betrokkenen, moeder, arts en foetus, met als resultaat een bindende rechterlijke uitspraak.’
‘Als een arts naar de rechtbank heeft gebeld en wegens tijdnood niet op de rechter kan wachten, kan hij tot een spoedingreep overgaan, die daarna alsnog met terugwerkende kracht kan worden gehonoreerd.’
Zoals ik zei, bespreken in de loop van de zwangerschap en niet pas tijdens de bevalling.quote:Op woensdag 13 januari 2016 08:42 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Zie je het voor je? Aan de behandeltafel eerst ff onderhandelen over welke methode ze moeten toepassen
Dat domme gemekker over roken tijdens de zwangerschap. Er zijn hele generaties geboren uit rokende ouders die veel gezonder waren dan de generaties kinderen daarna geboren zijn.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:48 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het is dan ook ontzettend achterhaald dat vrouwen helemaal niet mogen roken tijdens de zwangerschap.
Stoppen met roken geeft veel stress, zwangerschap ook. Het is bewezen dat stress minstens even schadelijk is voor de baby als af en toe een sigaret. Zo eens per dag een sigaret gaat niemand dood aan en als dat je helpt om de stress te managen is het zelfs beter.
Hele generaties?quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:19 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat domme gemekker over roken tijdens de zwangerschap. Er zijn hele generaties geboren uit rokende ouders die veel gezonder waren dan de generaties kinderen daarna geboren zijn.
Inderdaad zeer vermoeiend, overdaad schaad. Maar het zero-tolerance beleid van nu is echt van de pot gerukt. Niets mis mee om als Zwangere vrouw een slok van een wijn te proberen die volgens de anderen op het feestje zo lekker is, maar als je niet uitkijkt word je mentaal gelijk op de brandstapel gegooid.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:19 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat domme gemekker over roken tijdens de zwangerschap. Er zijn hele generaties geboren uit rokende ouders die veel gezonder waren dan de generaties kinderen daarna geboren zijn.
Wat denk je van Juliana ? Is haar opleidingsniveau en sociale status je hoog genoeg ?quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hele generaties?
Hou toch op, vrouwen in Nederland roken goed en wel pas sinds de jaren 50/60... en in de jaren 90 wisten ze alweer dat het geen goede combinatie was.
Ik denk dat er niet eens veel kinderen zijn waarvan de 3 vrouwen boven hen alledrie rookten tijdens de zwangerschap.
En bij degenen die er wel zijn ben ik erg benieuwd naar het opleidingsniveau en de sociale status van die vrouwen.
Gevaar voor hellend vlak ook inderdaad plus het recht op zelfbeschikking.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:22 schreef hottentot het volgende:
Wettelijk gedwongen worden om door iemand je buik open te laten snijden voor het leven van een ander, het moet niet gekker worden. Over 20 jaar krijg je zeker een brief in huis met de volgende tekst:
Uit onze medische gegevens die wij van u hebben blijkt dat uw nier een perfecte match heeft met iemand die zeer dringend een nieuwe nier nodig heeft. Om het leven van een ander te redden zetten wij uw recht op zelfbeschikking opzij en vorderen uw nier. Mocht u hier niet vrijwillig aan mee willen werken dan zullen wij uw nier onder dwang vorderen.
Echt van de zotte dit, volledig van de pot gerukt. De overheid die wel even zal beslissen dat jij onder dwang je buik moet laten openleggen.
Ze deed het zelf. Of Wilhelmina rookte weet ik niet. Het zou me niks verbazen als ze het deed. Dat was toen in haar kringen heel gewoon. Net als wijn/alcohol drinken.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Rookte haar moeder tijdens de zwangerschap?
Eens, het is naar voor de babies die het treft, omdat het om slechts enkele gevallen per jaar gaat imo niet zwaarwegend genoeg om het recht op zelfbeschikking dan maar opzij te zetten en je gaan begeven op een bedenkelijke glijdende schaal. Het dilemma toont imo veel gelijkenis met het ¨Trolley problem¨.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:22 schreef hottentot het volgende:
Wettelijk gedwongen worden om door iemand je buik open te laten snijden voor het leven van een ander, het moet niet gekker worden. Over 20 jaar krijg je zeker een brief in huis met de volgende tekst:
Uit onze medische gegevens die wij van u hebben blijkt dat uw nier een perfecte match heeft met iemand die zeer dringend een nieuwe nier nodig heeft. Om het leven van een ander te redden zetten wij uw recht op zelfbeschikking opzij en vorderen uw nier. Mocht u hier niet vrijwillig aan mee willen werken dan zullen wij uw nier onder dwang vorderen.
Echt van de zotte dit, volledig van de pot gerukt. De overheid die wel even zal beslissen dat jij onder dwang je buik moet laten openleggen.
Tja, dat is een lastige in deze, dat laatste.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:24 schreef wdn het volgende:
[..]
En welk leven krijgt voorrang? De moeder? Het ongeboren kind? Wie beslist dat?
Ik zou zeggen: de moeder in eerste instantie en niemand anders. De dokter kan helpen bij het maken van een weloverwogen beslissing. Maar dat moet dan wel besproken zijn lang voor dit een probleem wordt lijkt me en niet op het moment dat het er op aankomt.
Klopt. Wanneer het kindje levend geboren wordt moet de dokter er alles aan doen om het in leven te houden.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:19 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Een dokter heeft toch de plicht om mensenlevens te redden?
Indien het dood geboren wordt, niemand. In juridische zin, hoe cru ook, was het dan nog geen 'mens met rechten'.quote:Indien het kindje niet gezien wordt als mensenleven maar door de beslissing van de moeder in het ziekenhuis toch overlijdt, wat gebeurt er dan met de aansprakelijkheid?
Inderdaad lastig, maar daar zal de moeder, en misschien ook de arts die met ingrijpen het kind wel had kunnen redden dan mee moeten leven.quote:Wat als die moeder een dag later zegt, ik kon niet helder nadenken en nu is mijn kind dood. Terwijl je hem/haar had kunnen redden.
Lastig hoor.
In de vele gesprekken die je al vooraf hebt met de verloskundige of gynaecoloog kun je natuurlijk wel al een heleboel zaken bespreken en scenario's doornemen. Daaruit kan zeker al wel duidelijk worden hoe er wordt gedacht over een keizersnede.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja, dat is een lastige in deze, dat laatste.
Soms komt het gewoon op dat moment aan.
Als alles goed gaat heb je keuze mogelijkheden, heb je tijd om te overleggen, kan je plannen wat je wel wil en wat je niet wil.
Maar het gaat lang niet altijd even goed en vaak betekend dat dat er echt alla minute beslissingen genomen moeten worden die het verschil tussen leven en dood kunnen maken.
Er is dan geen slaap er nog een nachtje over, het gaat dan over nu handelen anders is het te laat.
Sterker nog, het heeft juridisch gezien niet eens bestaan, komt niet in het geboorteregister en het overlijdensregister.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:42 schreef Montagui het volgende:
[..]
Klopt. Wanneer het kindje levend geboren wordt moet de dokter er alles aan doen om het in leven te houden.
[..]
Indien het dood geboren wordt, niemand. In juridische zin, hoe cru ook, was het dan nog geen 'mens met rechten'.
[..]
Inderdaad lastig, maar daar zal de moeder, en misschien ook de arts die met ingrijpen het kind wel had kunnen redden dan mee moeten leven.
Inderdaad, dan kunnen verloskundigen die moeite hebben met de keuze van de moeder de verloskundige behandeling ook overlaten aan verloskundigen die hier waarschijnlijk vanuit een religieuze overtuiging minder moeite mee hebben. Dat voorkomt veel leed bij artsen en verpleegkundigen die een andere levensovertuiging hebben en ermee worden geconfronteerd.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja, dat is een lastige in deze, dat laatste.
Soms komt het gewoon op dat moment aan.
Als alles goed gaat heb je keuze mogelijkheden, heb je tijd om te overleggen, kan je plannen wat je wel wil en wat je niet wil.
Maar het gaat lang niet altijd even goed en vaak betekend dat dat er echt alla minute beslissingen genomen moeten worden die het verschil tussen leven en dood kunnen maken.
Er is dan geen slaap er nog een nachtje over, het gaat dan over nu handelen anders is het te laat.
Ik had het duidelijk over 3 achtereenvolgende generaties rokende moeders.... dat jij daarbij met Juliana als bron komt maakt mij niet uit, maar dat die rookte tijdens haar zwangerschap zegt natuurlijk niet zoveel over kinderen waarvan de drie voorgaande generaties tijdens de zwangerschap rookten.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:37 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ze deed het zelf. Of Wilhelmina rookte weet ik niet. Het zou me niks verbazen als ze het deed. Dat was toen in haar kringen heel gewoon. Net als wijn/alcohol drinken.
Als de zwangerschap meer dan 24 weken geduurd heeft toch wel?quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Sterker nog, het heeft juridisch gezien niet eens bestaan, komt niet in het geboorteregister en het overlijdensregister.
Mijn stamboom zit vol doodgeboren baby's hoor. Allemaal in het geboorteregister en overlijdensregister, uiteraard op dezelfde dag en vaak met de toevoeging dat het dood ter wereld kwam ('levenloos').quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:45 schreef miss_sly het volgende:
Sterker nog, het heeft juridisch gezien niet eens bestaan, komt niet in het geboorteregister en het overlijdensregister.
Toch lopen zaken vaak anders, denken over iets dat op dat moment onwaarschijnlijk lijkt is wat anders dan echt voor die beslissing staan.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:43 schreef miss_sly het volgende:
[..]
In de vele gesprekken die je al vooraf hebt met de verloskundige of gynaecoloog kun je natuurlijk wel al een heleboel zaken bespreken en scenario's doornemen. Daaruit kan zeker al wel duidelijk worden hoe er wordt gedacht over een keizersnede.
Zonder advocaat? Zonder rechtsbijstand? Elke illegaal krijgt direct een advocaat en tig keer beroep, en deze vrouw wordt door Judge Dredd behandeld? He-le-maal getikt!quote:Ze stellen voor dat een arts bij zo'n weigering de voorzieningenrechter belt. Die komt direct naar de verloskamer, hoort de argumenten en hakt daar de knoop door.
Zeg maar zoals ze in Colombia organen stelen uit hulpeloze slachtoffers? Dit zal vrouwen die geen keizersnede willen ervan weerhouden naar het ziekenhuis te gaan, maar daar denken ze blijkbaar niet aan!quote:Lukt het de rechter niet om op tijd in het ziekenhuis te zijn, moet de arts tot een spoedoperatie kunnen overgaan, "die daarna alsnog door de rechter met terugwerkende kracht kan worden gehonoreerd".
Daarom staat er ook "juridisch"quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:50 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Mijn stamboom zit vol doodgeboren baby's hoor. Allemaal in het geboorteregister en overlijdensregister, uiteraard op dezelfde dag en vaak met de toevoeging dat het dood ter wereld kwam ('levenloos').
Je draait de boel om: de reden om een keizersnede te kiezen is juist zodat de boel daaronder niet oprekt maar normaal blijft.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:24 schreef timmmmm het volgende:
En ja, de uitwassen van dit standpunt zijn mensen die uit geloofsovertuiging de ingreep weigeren of mensen die zo ijdel zijn dat ze het risico van een gewone bevalling boven de veiligere keisersnede nemen omdat ze geen litteken willen.
En dat is ook de reden waarom het -nooit- opgelost gaat worden.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:51 schreef RemcoDelft het volgende:
En "het redden van het kind"? Laat me niet lachen! Er zijn talloze verhalen te vinden waarbij de moeder smeekte om het kind "te halen", en de arts weigerde. Gevolg: baby dood!
Je bent je ervan bewust dat dat hier helemaal niet aan de orde is? Dat er hier alleen een keizersnede wordt gedaan bij noodzaak?quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:54 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je draait de boel om: de reden om een keizersnede te kiezen is juist zodat de boel daaronder niet oprekt maar normaal blijft.
Vreemd, want er word geen geboorteakte gemaakt voor doodgeboren kinderen maar alleen een overlijdensakte, en zonder geboorteakte word je ook niet bijgeschreven in het bevolkingsregister. Wel als het direct na de geboorte overlijd.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:50 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Mijn stamboom zit vol doodgeboren baby's hoor. Allemaal in het geboorteregister en overlijdensregister, uiteraard op dezelfde dag en vaak met de toevoeging dat het dood ter wereld kwam ('levenloos').
Ook fout: doodgaan mag! Je mag elke medische behandeling weigeren.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:50 schreef Montagui het volgende:
Officieel heeft een ongeboren kind nog geen rechten en lijkt me dus dat de moeder in principe dan ook de enige patiënt is. Ik vermoed dan ook dat juridisch gezien alleen tot een keizersnede mag worden overgegaan buiten de wil van de moeder om wanneer het leven van de moeder in gevaar is.
Ik was het ook aan het lezenquote:Op woensdag 13 januari 2016 11:57 schreef hottentot het volgende:
Vreemd, want er word geen geboorteakte gemaakt voor doodgeboren kinderen maar alleen een overlijdensakte, en zonder geboorteakte word je ook niet bijgeschreven in het bevolkingsregister. Wel als het direct na de geboorte overlijd.
Kan natuurlijk ook zijn dat voor de stamboom dit register ook is geraadpleegd, zou ik raar vinden maar de methoden om stambomen op te zetten verschillen nogal. Ik ben het 5e kind van mijn ouders, maar alleen ik en mijn zus staan in de stamboom, tenminste de enige die ik gezien heb, de overige drie zijn toch 3 tot 6 maanden oud geworden (andere tijden helaas)quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:02 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik was het ook aan het lezenEn toch heb ik gegevens uit het geboorteregister van levenloos geboren kinderen. Maar misschien waren die regels in de 19e eeuw (want daar gaat het vooral over) net iets anders dan nu. Ik lees namelijk idd dat het doodgeboren kindje nu alleen in het overlijdensregister wordt bij geschreven.
Het is ook iets waar ouders nu voor strijden, om doodgeboren kinderen wel in het geboorteregister te kunnen krijgen, zodat hun (korte) bestaan wordt erkend.quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:02 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik was het ook aan het lezenEn toch heb ik gegevens uit het geboorteregister van levenloos geboren kinderen. Maar misschien waren die regels in de 19e eeuw (want daar gaat het vooral over) net iets anders dan nu. Ik lees namelijk idd dat het doodgeboren kindje nu alleen in het overlijdensregister wordt bij geschreven.
Bij een doodgeboren kindje vanaf 24 weken ben je verplicht aangifte te doen bij de gemeente van geboorte en overlijden.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:45 schreef miss_sly het volgende:
Sterker nog, het heeft juridisch gezien niet eens bestaan, komt niet in het geboorteregister en het overlijdensregister.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |