Crisiskinderen: Hoogopgeleid, maar geen werk.#2

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 12:13 schreef Pnothy72 het volgende:

[..]

Volgens mij moeten universiteiten en hogescholen gewoon weer onvoldoendes durven uit te delen, ook als dat betekent dat de meerderheid een vak niet haalt. Ik geef toe dat ik niet weet hoe het nu is, maar "in mijn tijd" (opa van 33 spreekt) werd het niveau van veel vakken aangepast omdat het anders niet toegankelijk genoeg was voor HBO-doorstromers. Gevolg: veel afgestudeerden, de "echte" WO-ers raakten gedemotiveerd en haalden tegelijkertijd de vakken met een hoger cijfer. Maar ja, uiteindelijk telt het resultaat en zijn er zowel procentueel als absoluut meer afgestudeerden (= mooie jaarcijfers).

Probleem is natuurlijk ook dat opleidingen commercieel zijn. Ze worden betaald per leerling en hoe groter het slagingspercentage, hoe meer nieuwe leerlingen zij kunnen verwachten.

De opleidingen schieten dan ook als paddenstoelen uit de grond, voor de meest eenvoudige functies worden opleidingen bedacht en certificering vereist. Vooral opleidingen waarbij men het diploma geldig moet houden door verplichte nascholing (levenslang) zijn te absurd voor woorden. We zijn fiks doorgeschoten met onze diplomadrang. Jongeren worden werkelijk opgeleid voor kassière of schoonmaakster... en een hbo achtergrond voor vakkenvullers (onder de 21 jaar uiteraard) heb ik ook al een keer voorbij zien komen.

Onderwijs is een gouden business.. voor de top dan hé.

Als je een wet maakt waar in staat dat iedereen een diploma moet halen, dan moet je ook niet raar opkijken dat er opleidingen komen waar iedereen een diploma voor kan halen natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 12:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ook zes jaar geleden lag het werk voor het oprapen voor de hoogopgeleide IT'er. Dat grosso modo het arbeidsperspectief leek te verslechteren lag (en ligt) voornamelijk aan de overvloed aan MBO systeembeheer scholieren en dergelijke. Daar stijg het aanbod een stuk harder dan de vraag.

Hoe staat het overigens met business analyst-achtige functies?

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 12:14 schreef Nielsch het volgende:
Het gaat niet zozeer om de kwaliteit van een studie maar om het beter afstemmen van vraag en aanbod. Maak studies die aansluiten op beroepen of sectoren waar nu of in de toekomst vraag naar arbeid is maar (financieel) aantrekkelijker.

Als je het echt goed zou willen doen dan zou een werkgever een student/leerling moeten 'aannemen' voor de opleiding begint. Dan krijg je de perfecte afstemming.
Maar werkgevers willen juist af van scholing en toch specialistisch geschoold personeel hebben.

Zo heeft een vriend van mij een schadeherstel bedrijf en klaagt steen en been dat hij niet aan goed opgeleide plaatwerkers kan komen. Maar er eentje aannemen die de basis heeft en die de fijne kunstjes leren wil hij niet, zelfs niet als die persoon dat in zijn vrije tijd doet (werken in een minder specialistische functie en 's avonds oefenen in de fijne kunstjes).

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 12:14 schreef Nielsch het volgende:
Het gaat niet zozeer om de kwaliteit van een studie maar om het beter afstemmen van vraag en aanbod. Maak studies die aansluiten op beroepen of sectoren waar nu of in de toekomst vraag naar arbeid is maar (financieel) aantrekkelijker.

Waar nu vraag naar is, hoeveel kleiner dan een aanbod ook, is wat anders dan waar in de toekomst vraag naar is. Het bedrijfsleven is concreet eigenlijk alleen maar geinteresseerd in die keurig de trucjes van nu al door de overheid betaald heeft aangeleerd zodat die vers van de opleiding meteen aan de slag kan zonder dat er veel in hoeft te worden geinvesteerd.

Het werkgeversbelang is niet het maatschappelijk belang, het is zelfs niet het uiteindelijke werkgeversbelang. Een opleiding zou dan ook de mensen vooral een basis aan kennis, begrip en vaardigheden moeten geven waarmee die de trucjes van verschillende tijden en bij verschillende bedrijven en organisaties makkelijk onder de knie krijgen, maar waarmee ze ook verder kunnen wanneer ze doorgroeien naar een waardevoller niveau waarop ze werken.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 11:28 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

De economie die aantrekt leidt nog niet tot een lagere werkloosheid. De binnenlandse economie draait nog steeds heel erg slecht.

[..]

Mij nekt dat nu dus heel erg. Teveel verschillende banen in te veel verschillende sectoren en 3 verschillende hbo opleidingen. Naast dat men nu het schaap met de 5 poten zoekt wil men ook een specialist in opleiding én werkervaring. En dan maar klagen dat ze de mensen niet kunnen vinden...
Soms bekruipt mij het gevoel dat het netjes doen wat de mores je voorschrijft (alles aanpakken, omscholen, kennis verbreden) uiteindelijk eerder tegen je werkt dan dat het gewaardeerd wordt.

[..]

Nu ja.. als ik de onderzoeken dus lees zijn WO techniek en ICT dus helemaal niet zulke handige keuzes en is het een fabel dat daar een tekort aan is. In de wereld geholpen door de sector om een grote pool te hebben en de lonen te laten dalen.

Je kan de arbeidsmarkt toch niet helemaal voorspellen, alleen maar educated guesses doen wat handig is. En ik verwacht dat in de IT op de lange termijn nog wel veel te doen zal zijn. Maar dat kan ook wel met een hbo MER-opleiding, als je daarmee projectmanager wordt voor IT-projecten.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 12:24 schreef ulq het volgende:

[..]

Mee eens. Aangezien de westerlijke bevolking makkelijk in zijn eerste levensbehoeften (onderdak, gezondheidszorg, voeding) kan voldoen is ~90% van de 'banen' in principe te typeren als een 'onzinberoep'. Een groot gedeelte van de bankiers, informatici, techneuten, marketinglui, managers etc. zijn in principe niet echt 'nuttig'. Ze voegen niet per sé netto waarde toe aan de maatschappij, met uitzondering van bijvoorbeeld een gedeelte van de techneuten, ICT'ers etc. uiteraard.

Ik vraag me weleens af hoeveel marketinglui, managers etc. er nog zouden zijn als die evenveel of minder betaald zouden krijgen als de mensen op de werkvloer. Hoeveel mensen vinden dat werk echt inhoudelijk interessant? Ik zie dat toch altijd een beetje als de "pretstudie" die wel een zekere baangarantie oplevert maar de maatschappij gigantisch geld kost. Management en ambtenaren: ze zijn zeker nodig, maar een groot deel is "onzin" die zichzelf niet wegsaneert.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 12:07 schreef Coelho het volgende:

[..]

Dit is m.i. wel een serieus probleem. Iedere nitwit kan tegenwoordig gaan 'studeren'. En dan heb ik het nog niet eens over de MBOers en HBOers die de term 'studeren' misbruiken. Er zal een absolute kwaliteitsslag moeten plaatsvinden in het universitair onderwijs waardoor er minder mensen de capaciteit hebben voor een universitaire studie en je als afgestudeerde weer onderscheidend bent en meer gewild wordt.

Geen gouden bron, maar dit verwoordt goed wat ik bedoel: http://www.volkskrant.nl/(...)-studenten~a3537914/

Eens; iedere mbo-er is tegenwoordig student en praktisch iedereen kan naar de uni. Dan is er niet voor iedereen markt (vooral niet als men dan gaat mopperen dat ze 'onder niveau' moeten gaan werken).

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 12:24 schreef ulq het volgende:

[..]

Mee eens. Aangezien de westerlijke bevolking makkelijk in zijn eerste levensbehoeften (onderdak, gezondheidszorg, voeding) kan voldoen is ~90% van de 'banen' in principe te typeren als een 'onzinberoep'. Een groot gedeelte van de bankiers, informatici, techneuten, marketinglui, managers etc. zijn in principe niet echt 'nuttig'. Ze voegen niet per sé netto waarde toe aan de maatschappij, met uitzondering van bijvoorbeeld een gedeelte van de techneuten, ICT'ers etc. uiteraard.

Waarom een ICT-er wel en een manager niet? Het zijn beiden overhead en geen 'handen op de werkvloer'.

Om je producten aan de man te brengen is een goede marketingmanager handig.
Om een goed personeelsbeleid te hebben is een HRM-er handig.
Om een afdeling goed te laten draaien is een afdelingshoofd/manager ook wel handig.

Neem bv de zorg. De eisen die worden gesteld aan kwaliteitsmetingen, innovaties, contracten en declaraties zijn enorm. Zonder een manager die dat stuurt, administreert en volgt kan een centrum al snel niet meer aan die eisen voldoen en kunnen die 'handen op de werkvloer' kanonnenhard werken maar krijgen steeds minder vergoed.
Die managers hebben in het ieder geval in sommige gevallen dus echt hun nut wel.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 12:19 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Klopt. Ik zie het ook. Vmbo, mbo, hbo, uni... Een weg die steeds meer bewandeld wordt. Deze is wat extreem maar in het beroepsonderwijs één stap hoger op zetten lijkt vrijwel standaard.
Maar hoe kan een rasechte vmbo-er een hbo denk en werkniveau halen? Dat kan niet. De enigen die daar in slagen zijn de zogenoemde 'uitvallers'... bijvoorbeeld begonnen op de havo, uitgevallen na havo 3, dan naar mbo en doorstromen naar hbo.

Een test voor toegang tot een stap hoger lijkt mij zinvol. Nu zie ik hbo-ers op de werkvloer die qua denk en werkniveau echt niet boven een magere mbo uitkomen.

Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.
Onze oudste kreeg advies vmbo-T, terwijl wij liever de dakpanklas wilden, omdat zijn cito Havo uitwees en ook wij ervan overtuigd waren dat hij dit kon. Nu heeft hij ADD. Voor niemand lastig, alleen voor hemzelf. Hij heeft hier goed mee leren omgaan, overigens.
In de brugklas bleek dat hij best havo aankon, dus doorstromen naar het 2de jaar dakpan was een optie. Maar hij zat zo lekker in zijn vel op het vmbo, dat wij dan liever de weg vmbo, doorstromen naar havo 4 en 5.
Echter kregen wij in het eindexamenjaar vmboT te horen dat dat toch echt niet de bedoeling was. Vmbo bereidde voor op MBO. Punt.
Dus, mbo. Hij heeft eerst onderwijsassistent gedaan, met de bedoeling door te stromen naar de Pabo. Voor de klas staan was niet zijn ding, dus geswitched naar Verpleegkunde.
Theoretisch geen enkel probleem. Haalde alle tentamens met gemak. Alleen brak hier de ADD hem op. Hij kon geen overzicht houden over een afdeling, dus ipv niveau 4, kreeg hij na 4 jaar een diploma op niveau 2.
Toen was hij 20. Een jaartje gewerkt als nachtbroeder op een revalidatie afdeling bracht hem op het idee om fysio te gaan doen.
Dus op zijn 21ste de toelatingstest gedaan voor HBO fysio, met een mbo 2 papiertje. Haalde hij met gemak.
Hij zit nu in zijn 2de jaar, vindt het helemaal geweldig en met de steeds grotere groep ouderen zit een baan in de toekomst er vast wel in.

Dit om aan te tonen dat niet alles zwart/wit is.
Mensen moeten wel kansen krijgen. Maar dan ook hard werken om waar te maken dat je het niveau aankunt. Niet verwachten dat het wel naar beneden wordt bijgesteld, want dat levert inderdaad slecht personeel op.

Ik zie wel op zo'n opleiding dat de afvallers rechtstreeks van een havo afkwamen. Geen enkele werkervaring en slechte motivatie.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 12:52 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Waarom een ICT-er wel en een manager niet? Het zijn beiden overhead en geen 'handen op de werkvloer'.

Om je producten aan de man te brengen is een goede marketingmanager handig.
Om een goed personeelsbeleid te hebben is een HRM-er handig.
Om een afdeling goed te laten draaien is een afdelingshoofd/manager ook wel handig.

Neem bv de zorg. De eisen die worden gesteld aan kwaliteitsmetingen, innovaties, contracten en declaraties zijn enorm. Zonder een manager die dat stuurt, administreert en volgt kan een centrum al snel niet meer aan die eisen voldoen en kunnen die 'handen op de werkvloer' kanonnenhard werken maar krijgen steeds minder vergoed.
Die managers hebben in het ieder geval in sommige gevallen dus echt hun nut wel.

Ik waag dat te betwijfelen tot op zekere hoogte. Het klopt dat de eisen enorm zijn, maar wat helpt dan om die eisen waar te maken? Vakbekwame handen aan het bed die de zorg leveren die nodig is of een sloot managers die haarfijn kunnen rapporteren hoe het ervoor staat, maar waar 80% van het budget aan op gaat zodat er alleen nog geld is voor te weinig handen aan het bed, die ofwel vakbekwaam en overwerkt zijn ofwel niet meer vakbekwaam genoeg?

Serieus, als we ergens zijn doorgeslagen in regelzucht en overmanagement ten koste van het "echte werk" is het de zorg wel. Ik heb niets tegen management als het goed wordt toegepast, maar we hebben echt een overschot aan management en een tekort aan vertrouwen in de echte vakmensen tegenwoordig. Vertrouwen zowel in de zin van mensen gewoon hun werk laten doen als in financiële en contracttechnische waardering.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 12:57 schreef Pnothy72 het volgende:
...
Serieus, als we ergens zijn doorgeslagen in regelzucht en overmanagement ten koste van het "echte werk" is het de zorg wel. Ik heb niets tegen management als het goed wordt toegepast, maar we hebben echt een overschot aan management en een tekort aan vertrouwen in de echte vakmensen tegenwoordig. Vertrouwen zowel in de zin van mensen gewoon hun werk laten doen als in financiële en contracttechnische waardering.

Zo waar. M'n schoonzus werkt in een groot ziekenhuis, op een afdeling met totaal 6 werknemers (totaal zo'n 4,5 FTE). Daar staat een manager op die fulltime bezig is die afdeling te managen. Verder doet 'ie niets. Geen inhoudelijk werk, alleen maar "managen"
Nee, dan mijn branche. Wij kennen dat überhaupt niet, mensen die alleen maar bezig zijn met andere mensen. Wij hebben alleen partners, die doen voornamelijk inhoudelijk werk en de managementtaken ernaast. Zo min mogelijk fee burners.

De voorbeelden uit de OP snappen verder het verschil niet tussen "hobby" en "werk".

We zouden een moeten beginnen om weer banen te creëren op LBO of MBO niveau. Tegenwoordig zijn dit bijna alleen nog maar parttime werkzaamheden, of men wordt ingezet als oproepkracht of flexkracht. Hier gaat de maatschappij uiteindelijk aan kapot, hoe kan iemand op dit niveau een bestaan opbouwen? En als dan ook nog eens HBO-ers deze functies gaan innemen omdat er op HBO-niveau te weinig werk is, is de arbeidsmarkt door en door verrot.

Niet dat er iets mis mee is dat je als HBO-er werk "onder je niveau" aanneemt, maar dit heeft op lange termijn verstrekkende gevolgen als de HBO-er blijft hangen in dit werk. Ik ben toch wel benieuwd hoe de overheid dit op gaat lossen .

De zorg in NL heeft gemiddeld helemaal geen hoge overhead. Relatief niet en absoluut gezien ook niet, het is beeldvorming. Genoeg onderzoeken die dit bevestigen. Het feit dat de managers die er rondlopen te duur betaald worden valt ook reuze mee, ze werken met schalen en veruit de meeste vallen daar netjes in en krijgen absoluut geen hoge salarissen in vergelijking met het bedrijfsleven. Een klein aantal bestuurders verdient inderdaad wel te veel en dat moet niet kunnen, echter in het geheel is dit een financiële druppel op een gloeiende plaat.

Tel daar bij op dat de zorg overgereguleerd wordt en dan trek ik de conclusie dat ze door de boot genomen heel netjes doen. En met die regulering moeten instellingen ook zelf het boetekleed durven aantrekken want er is vaak veel meer regelruimte dan ze innemen.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 12:33 schreef Reya het volgende:

[..]

Hoe staat het overigens met business analyst-achtige functies?

Ik moet zeggen dat ik daar niet echt heel veel zicht op heb. Zelf ben ik nooit zo onder de indruk van de toegevoegde waarde van business analisten, maar ik ben dan ook niet zo'n heel groot voorstander van volstrekt gefragmenteerde taken en logge projecten met gigantische overhead.
Begreep wel van oud-collega's dat die in ieder geval een stuk minder werden lastig gevallen door recruiters dan de Java developers / architects.
Ik weet wel dat er enorme vraag is naar bijvoorbeeld webanalisten, data scientists, SEO experts, enzovoort.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 09:56 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik bedoel dat ze anderen willen helpen terwijl ze zelf hulp nodig hebben.
Zorg eerst dat je zelfredzaam bent en ga pas daarna de wereld redden.

Voorbeeld uit de OP, dat sociale naaiproject.
Genereer eerst fatsoenlijk loon en winst uit je bedrijf en ga met de winst projecten opzetten voor kansarme kinderen.

Tuurlijk bedoel je dat
Maar vond het wel een mooie dubbele beeldspraak in dit onderwerp.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 13:31 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Tuurlijk bedoel je dat
Maar vond het wel een mooie dubbele beeldspraak in dit onderwerp.

Ja, kon er ook om lachen.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 12:47 schreef Pnothy72 het volgende:

[..]

Ik vraag me weleens af hoeveel marketinglui, managers etc. er nog zouden zijn als die evenveel of minder betaald zouden krijgen als de mensen op de werkvloer. Hoeveel mensen vinden dat werk echt inhoudelijk interessant? Ik zie dat toch altijd een beetje als de "pretstudie" die wel een zekere baangarantie oplevert maar de maatschappij gigantisch geld kost. Management en ambtenaren: ze zijn zeker nodig, maar een groot deel is "onzin" die zichzelf niet wegsaneert.

Inderdaad en elke nieuwe manager gooit de hele boel weer om want daar is hij/zij voor aangenomen, en na een x aantal jaren komt er weer een nieuwe manager op die post om wederom de boel om te gooien.

Managers zijn vaak vermoeiend...

Er worden zoveel regeltjes verzonnen dat het nodig is om een manager te hebben.
Zo ook op scholen. Vroeger stond het hoofd van de school gewoon fulltime voor de klas, nu is er een directeur die eventueel wel in kan vallen.
Okay, het creëert banen, klopt, maar kost ook gemeenschapsgeld, wat ook aan een extra leerkracht besteed kan worden, bijvoorbeeld.
Zo schieten ook de ziektekostenverzekeraars als paddestoelen uit de grond. Met allemaal een eigen directeur, districtsdirecteur, secretaressen enz... Wat dat kost. En daarvoor de zorg dan maar verder uitkleden.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 13:10 schreef Harmankardon het volgende:
De zorg in NL heeft gemiddeld helemaal geen hoge overhead. Relatief niet en absoluut gezien ook niet, het is beeldvorming. Genoeg onderzoeken die dit bevestigen. Het feit dat de managers die er rondlopen te duur betaald worden valt ook reuze mee, ze werken met schalen en veruit de meeste vallen daar netjes in en krijgen absoluut geen hoge salarissen in vergelijking met het bedrijfsleven. Een klein aantal bestuurders verdient inderdaad wel te veel en dat moet niet kunnen, echter in het geheel is dit een financiële druppel op een gloeiende plaat.

Tel daar bij op dat de zorg overgereguleerd wordt en dan trek ik de conclusie dat ze door de boot genomen heel netjes doen. En met die regulering moeten instellingen ook zelf het boetekleed durven aantrekken want er is vaak veel meer regelruimte dan ze innemen.

Niet geheel met je eens. Als je ziet hoeveel administratie artsen vandaag de dag moeten doen, niet alleen de patientenstatus maar ook nog minimaal 3 declaratielijstjes, 5 kwaliteitskeurmerklijstjes en dagelijks ook nog tig aanvragen van verzekeringsartsen en bedrijfsartsen die er even bij gedaan moeten worden maar waar geen tijd voor vrijgemaakt moet worden, is het met name de arts die aan het managen is en niet meer aan het bed staat. Voor een groot deel onnodige overhead.

Dat er vervolgens managers rondlopen om dat enigszins te structureren is tot daar aan toe, echter deze managers hebben niks te zeggen. De regels worden tenslotte van bovenaf (lees: overheid en verzekeraars) opgelegd. Daar waar een manager hoort te managen is het in veel gevallen verworden tot een doorgeefluik zoals je ze bij de gemiddelde Chinese afhaal aantreft.

Daar waar een manager wel in staat is zich te onderscheiden, is de stap naar het bedrijfsleven snel gezet. Want meer invloed en meer salaris. De zorg blijft achter met koekenbakkers als managers.

Tot slot zeg je dat de zorg het boetekleed moet durven aantrekken omdat er vaak meer regelruimte is dan ze innemen. Dat is wel heel makkelijk: Te veel productie en ze worden gekort, te weinig productie en ze worden gekort en als ze aan de productie voldoen dan zijn er weer andere redenen om de zorg te korten. Dit gaat uiteraard verder dan het onderwerp van dit Topic, maar als er een club overbodig is en veel te veel macht heeft in dit land, dan zijn het de zorgverzekeraars. Als zorgpremie weer gewoon via de belasting geïnd wordt en zorgkosten door de overheid betaald worden, dan kan dat hele megalomane apparaat afgebroken worden, kunnen dokters weer gewoon patienten behandelen en voldoen zorgpremies weer om een betaalbare en menselijke zorg in te voeren. Maar, zoals gezegd, die discussie voert veel verder dan hier

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 12:06 schreef Nielsch het volgende:
Als ik heel soms ff baal van mn werk lees ik de OP van dit topic even en kan ik er weer tegenaan.

Misschien moet ik deze ook maar even bookmarken

Overigens beta afgestuderen in mijn omgeving hebben wel allemaal veel aanbod. Ze zette op een gegeven moment hun telefoon uit vanwege de vele belletjes van headhunters e.d. Werken nu allemaal bij mooie bedrijven en hebben een goed salaris, bijv ASML, Shell, farmaceutische industrie, off shore ingenieursbureaus, etc. De enige die moeilijk een baan konden vinden waren kunstacademie (is die weer), strafrecht advocaat en notariaat (al is dat nu ook weer goed).

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 12:54 schreef Gia het volgende:

[..]

Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.
Onze oudste kreeg advies vmbo-T, terwijl wij liever de dakpanklas wilden, omdat zijn cito Havo uitwees en ook wij ervan overtuigd waren dat hij dit kon. Nu heeft hij ADD. Voor niemand lastig, alleen voor hemzelf. Hij heeft hier goed mee leren omgaan, overigens.
In de brugklas bleek dat hij best havo aankon, dus doorstromen naar het 2de jaar dakpan was een optie. Maar hij zat zo lekker in zijn vel op het vmbo, dat wij dan liever de weg vmbo, doorstromen naar havo 4 en 5.
Echter kregen wij in het eindexamenjaar vmboT te horen dat dat toch echt niet de bedoeling was. Vmbo bereidde voor op MBO. Punt.
Dus, mbo. Hij heeft eerst onderwijsassistent gedaan, met de bedoeling door te stromen naar de Pabo. Voor de klas staan was niet zijn ding, dus geswitched naar Verpleegkunde.
Theoretisch geen enkel probleem. Haalde alle tentamens met gemak. Alleen brak hier de ADD hem op. Hij kon geen overzicht houden over een afdeling, dus ipv niveau 4, kreeg hij na 4 jaar een diploma op niveau 2.
Toen was hij 20. Een jaartje gewerkt als nachtbroeder op een revalidatie afdeling bracht hem op het idee om fysio te gaan doen.
Dus op zijn 21ste de toelatingstest gedaan voor HBO fysio, met een mbo 2 papiertje. Haalde hij met gemak.
Hij zit nu in zijn 2de jaar, vindt het helemaal geweldig en met de steeds grotere groep ouderen zit een baan in de toekomst er vast wel in.

Dit om aan te tonen dat niet alles zwart/wit is.
Mensen moeten wel kansen krijgen. Maar dan ook hard werken om waar te maken dat je het niveau aankunt. Niet verwachten dat het wel naar beneden wordt bijgesteld, want dat levert inderdaad slecht personeel op.

Ik zie wel op zo'n opleiding dat de afvallers rechtstreeks van een havo afkwamen. Geen enkele werkervaring en slechte motivatie.

Kijk, hier zit een prachtig voorbeeld van een jongen die:
ervaring heeft op de werkvloer
geleerd heeft met zijn eigen ADD om te gaan, en dit te gebruiken
geleerd heeft om met diverse doelgroepen te werken
geleerd om voor zijn doel te gaan, en bewuste keuzes te maken

Als je zoon klaar is met zijn studie, heeft hij bij sollicitatie dus meerdere strepen voor.
In tegenstelling tot die voorbeelden in de op.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 14:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is bullshit. Ik ken mensen met masters in de Business Management die niet aan de bak kunnen komen.

Heb het zelf ook vaak genoeg meegemaakt: voor de banen die aansluiten bij je niveau en opleiding komen er 200 sollicitaties binnen en wordt er uiteindelijk iemand van binnen het bedrijf geworven. Voor de banen die alleen aansluiten bij je niveau kom je niet in aanmerking want vanaf bachelor is dat allemaal zwaar gespecialiseerd. Voor banen onder je niveau word je niet aangenomen omdat ze je overgekwalificeerd vinden. Banen zonder niveau (i.e. putjes scheppen en burgers flippen) zijn allemaal parttime en daar lig je binnen een paar maanden weer buiten om het goedkoop te houden.
Om nog maar niet te spreken van de werkgevers die bang zijn dat je vertrekt zodra er een baan in je eigen sector of op je eigen niveau vrij komt, de werkgevers die bang zijn dat je te mondig bent, de werkgevers die vrezen voor hun eigen baan als ze iemand aannemen die zich met hen kan meten, de werkgevers die 20 jaar ervaring willen voor een startersbaan, de werkgevers die graag lokale mensen willen hebben, etc.

Pffff... om moedeloos van te worden...

quote:

Op zondag 10 januari 2016 16:11 schreef Xa1pt het volgende:

Quatsch. Het perspectief op een baan in de richting van je studiekeuze is in de afgelopen jaren ingrijpend veranderd. Zelfs gerechtsdeurwaarders vechten nu om werk terwijl dat voorheen ondenkbaar was.

Hoe zit het met mensen die tandheelkundige hebben gedaan? Mijn perceptie is dat die lui allemaal slapend rijk worden met hun kliniek. Is dat nog steeds zo?

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 18:21 schreef slashdotter3 het volgende:

[..]

Hoe zit het met mensen die tandheelkundige hebben gedaan? Mijn perceptie is dat die lui allemaal slapend rijk worden met hun kliniek. Is dat nog steeds zo?

Volgens mij is dat een vrij gunstige sector, maar het aanbod wordt natuurlijk ook kunstmatig beperkt middels een numerus fixus.