Achter de schermen: Apple gaat gewoon voor de hoogste biederquote:Op zondag 21 februari 2016 12:30 schreef jogy het volgende:
[ afbeelding ]
Een plaatje zegt meer dan duizend woorden.
Waar baseer je die claim op?quote:Op vrijdag 19 februari 2016 09:22 schreef ChrisCarter het volgende:
http://www.hln.be/hln/nl/(...)der-bestuurder.dhtml
[..]
Het computersysteem had waarschijnlijk een "defect".
Stel dat je de mogelijkheid hebt om de software van dit soort zaken te manipuleren. Met bepaalde hardware misschien zelfs wel op afstand. Ziet niemand daar serieus het potentiële gevaar niet in?
Mensen zijn nu al vaak bijna versmolten met hun smartphone. Zie het ook bij de huidige generatie op school. De "dependance" van technologie neemt steeds meer toe.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)reizigerstrein.dhtmlquote:
quote:omdat hij vermoedde dat er een defect aan zijn trein was.
Nee, ik acht het zeer waarschijnlijk/niet uitgesloten. Overigens niet dat daar een bewuste actie achter zit he.quote:Op zondag 21 februari 2016 15:27 schreef Erasmo het volgende:
En dus ga je er gelijk van uit dat het aan ''de computer'' lag, logisch.
En dat doe je op grond van je onderbuik? Of ben je toevallig stiekem een MS80 monteur.quote:Op zondag 21 februari 2016 15:42 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nee, ik acht het zeer waarschijnlijk/niet uitgesloten. Overigens niet dat daar een bewuste actie achter zit he.
Ik zou wat bootycalls plegen.quote:Op zondag 21 februari 2016 17:41 schreef gijsman het volgende:
Tja Automatisering hoe zou men reageren als alles zo ongeveer door een stel hackers of emp wordt platgelegd?
En, hoe reageerde men toen? Vielen ze massaal terug op kannibalisme?quote:Zie kpn storing van november
Overdreven reactiequote:Op zondag 21 februari 2016 17:43 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik zou wat bootycalls plegen.
[..]
En, hoe reageerde men toen? Vielen ze massaal terug op kannibalisme?
Op panische vragen krijg je overdreven reacties.quote:
Het is verschrikkelijk. Hopelijk weten we dat in de toekomst te voorkomen.quote:Maar er was drama omdat men bijvoorbeeld GTST of the voice of hoe het ook heet niet kon zien.
Ok man. Met je emp's en hackersquote:Verder als je niks zinnigs te melden heb wees dan stil
1 Ben zeker niet panischquote:Op zondag 21 februari 2016 17:49 schreef ems. het volgende:
[..]
Op panische vragen krijg je overdreven reacties.
[..]
Het is verschrikkelijk. Hopelijk weten we dat in de toekomst te voorkomen.
[..]
Ok man. Met je emp's en hackers
Ok.quote:
Net als het gros van de wereldbevolking.quote:2 Die programma's boeien mij niet
Dat klopt. Lijkt me echter niet dat dat (terecht) ook maar enige invloed zou moeten hebben op automatisering. Bovendien zijn we daar nu een beetje te laat mee.quote:3. Automatisering, netwerken etc zijn gevoelig voor hackers.
Ik doe dat op basis van die artikelen. Maar dat is pure speculatie. Meer niet. Uiteraard heb ik daar geen verstand van. Menselijk falen (machinist heeft hem niet uitgezet/goed afgesloten) is net zo goed mogelijk. Maar dat past niet in de strekking van mijn topic.quote:Op zondag 21 februari 2016 16:10 schreef Erasmo het volgende:
[..]
En dat doe je op grond van je onderbuik? Of ben je toevallig stiekem een MS80 monteur.
Beetje hetzelfde idee als dat je een AI het hoogst mogelijke gemiddelde geluk laat behalen en het besluit dat hij 1 persoon ultiem gelukkig gaat maken ten koste van de rest van de mensheid. Cartoon kan ik helaas even niet terugvindenquote:Op maandag 22 februari 2016 00:49 schreef topdeck het volgende:
Leuk gedachtenexperiment;:
Stel je hebt een super AI die je hebt ontworpen/gebouwd om het leed van de mensen op aarde weg te werken.
Wat doet de ai?
Hij roeit de mensheid uit omdat dan de hoeveelheid menselijk leed tot 0 gebracht woddt :p
De mens is wel meteen de grootste dreiging voor een AI.quote:Op zondag 28 februari 2016 20:24 schreef freud het volgende:
Ik mis een flink iets hier, motief. Waarom zou een AI het willen doen? We zijn de grootste reden van groei. Geen logische reden om de mens weg te willen hebben.
Dat is weer een andere terechte discussie. Overbevolking is sowieso een issue. En een AI kan dat ook als zodanig zien. Geen totale wipe maar wel een onderworpen of "cultivating" massa.quote:Daarnaast zou het mss veel interessanter zijn om de mensheid een stuk terug te schroeven qua aantal om afhankelijkheid te vergroten.
Ik geloof niet dat het gaat gebeuren. Alles moet echt geprogrammeerd worden. Een pc is eigenlijk niks anders dan een big ass rekenmachine. Je kan er dan ook makkelijk een kill switch in programmeren of wat dan ook.quote:Op maandag 11 januari 2016 01:51 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Ik denk dat het sowiezo levensgevaarlijk is om een AI los te laten in de wereld, daar een bewust en zichzelf lerend programma in no-time het complete intellect van de hele wereld vergaard zal hebben en waarschijnlijk veeeele malen intelligenter zal zijn dan wij ooit zullen kunnen zijn. Letterlijk een Skynet dus.
Creepy foto's maar ook wel weer mooi.quote:Op maandag 29 februari 2016 09:55 schreef jogy het volgende:
Om maar eens naar het 'praktische niveau' terug te gaan naar de 'voortgang' van AI. Een tijd geleden heeft Google 'Deep Dream' het interwebs op gegooid die rare shit uithaalt met foto's door met de herkenning te spelen en deze terug te vormen in een foto met de meest trippy resultaten ( https://twitter.com/deepdreambot )
Nu is er ook een variant die plaatjes combineert en ook weer met toffe resultaten. ( http://imgur.com/gallery/BAJ8j )
Het valt me op dat zo'n neural net dus best heel goed is in het 'mooi'/ 'zelf maken' van foto's. Nu nog met behulp van 'startpunten' maar het wordt pas eng/interessant als het vanuit niets een creatie maakt. Zoals Watson met zijn recepten. ( https://www.ibmchefwatson.com/community ) (Al is dat ook nog op basis van een database met miljoenen recepten als ik het wel heb) Het zijn babystapjes maar je ziet wel dat het leerproces nu erg snel gaat.
Eens. Het is niet alleen visueel eng maar ook eng als je bedenkt dat die deep dream dat 'ziet' en vormgeeft.quote:Op maandag 29 februari 2016 17:52 schreef WP8iscool het volgende:
[..]
Creepy foto's maar ook wel weer mooi.
Ik weet niet of ik het direct eng vind dat een computer dat kan. Ze laten waarschijnlijk natuurlijk ook alleen de mooisten zien, maar als alles zo mooi eruit komt, dan vraag ik me af zelfs kunstenaars nog werk houden in de verre toekomst.quote:Op maandag 29 februari 2016 18:51 schreef jogy het volgende:
[..]
Eens. Het is niet alleen visueel eng maar ook eng als je bedenkt dat die deep dream dat 'ziet' en vormgeeft.
Je kan het ook zelf doen hé. En ze zijn bijna allemaal even freaky/mooi.quote:Op maandag 29 februari 2016 18:54 schreef WP8iscool het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik het direct eng vind dat een computer dat kan. Ze laten waarschijnlijk natuurlijk ook alleen de mooisten zien, maar als alles zo mooi eruit komt, dan vraag ik me af zelfs kunstenaars nog werk houden in de verre toekomst.
Ah google, en de tekst eronder, maakt het wel freaky. Next lvl shit komt er aan, of is er al.quote:Op maandag 29 februari 2016 18:56 schreef jogy het volgende:
[..]
Je kan het ook zelf doen hé. En ze zijn bijna allemaal even freaky/mooi.
http://deepdreamgenerator.com
Data mining op een hele nare manier.quote:Op maandag 29 februari 2016 19:03 schreef WP8iscool het volgende:
[..]
Ah google, en de tekst eronder, maakt het wel freaky. Next lvl shit komt er aan, of is er al.
Wat ik freaky vind is dat een computer straks mensen gaat herkennen van foto's online, ff door de Facebook database. Zelfs als je geen eigen account hebt, is de kans groot dat een ander wel een foto van jouw heeft op een verjaardag bijv.
Dit is natuurlijk een leuke feature van het project maar natuurlijk totaal nutteloos eigenlijk.
Ja, de voorkant is leuk en tof (deep dream en binnen niet al te lange tijd 'auto-herkenning' op facebook, hoef je niet meer te taggen ), de mogelijke consequenties aan de achterkant in potentie een stuk minder grappig. (Sub)AI is volgens mij wel één van de mogelijke netten die langzaam maar zeker over de samenleving getrokken worden om het in bedwang te houden op de lange termijn.quote:Op maandag 29 februari 2016 19:03 schreef WP8iscool het volgende:
[..]
Ah google, en de tekst eronder, maakt het wel freaky. Next lvl shit komt er aan, of is er al.
Wat ik freaky vind is dat een computer straks mensen gaat herkennen van foto's online, ff door de Facebook database. Zelfs als je geen eigen account hebt, is de kans groot dat een ander wel een foto van jouw heeft op een verjaardag bijv.
Dit is natuurlijk een leuke feature van het project maar natuurlijk totaal nutteloos eigenlijk.
Die auto tag functie is volgensmij 1 a 2 jaar terug al eens geintroduceerd op Facebook, als beta test volgensmij. Alleen al al die chatlogs en stuff van mensen, je kan zo even makkelijk bij iemand inkijken en makkelijk misbruiken. Dat ene meisje wat je zo leuk vindt inzetten of wat dan ook. Social engineering. Gatver.quote:Op maandag 29 februari 2016 19:08 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja, de voorkant is leuk en tof (deep dream en binnen niet al te lange tijd 'auto-herkenning' op facebook, hoef je niet meer te taggen ), de mogelijke consequenties aan de achterkant in potentie een stuk minder grappig. (Sub)AI is volgens mij wel één van de mogelijke netten die langzaam maar zeker over de samenleving getrokken worden om het in bedwang te houden op de lange termijn.
"Meneer wp8iscool, wij hebben uw GPS-tag gevonden bij de rosse buurt"quote:Op maandag 29 februari 2016 19:13 schreef WP8iscool het volgende:
Als je even een worst case scenario maakt dan zit je straks echt trapped in een digitaal systeem.
Ooohhhh fuuuuckquote:Op maandag 29 februari 2016 19:13 schreef WP8iscool het volgende:
- Net even opgezocht is er al een jaar of 2 Auto-tag functie op Facebook.
quote:
Ja, iedereen die google gebruikt zit in hun eigen 'google bubbel' waardoor ze op een gegeven moment als eerste zaken vinden die het eens is met hun wereldbeeld en pas op pagina 2 (alsof iemand daar ooit kliktquote:Op maandag 29 februari 2016 19:24 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Je ziet het ook al gebeuren op de google-zoekmachine. Niet alleen worden woorden gezocht die relevant zijn voor je zoekopdracht maar ook met eerdere zoekopdrachten/wat google denkt dat jij relevant vindt.
Zo kun je een AI dus leren om mensen subtiel naar de mond te "praten" of inderdaad subtiel te sturen.quote:Op maandag 29 februari 2016 19:36 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja, iedereen die google gebruikt zit in hun eigen 'google bubbel' waardoor ze op een gegeven moment als eerste zaken vinden die het eens is met hun wereldbeeld en pas op pagina 2 (alsof iemand daar ooit klikt) de rest. Handig maar heeft dus ook een schaduw kant, wat nou als het 'persoonlijke' los gelaten wordt en het gewoon gebruikt wordt om een mening te vormen ipv te bevestigen.
Er is een Ted-x filmpje wat daar over gaat. Met bijv. zoekresultaten aanpassen, of bepaalde berichten op fb te laten zien, waardoor mensen bijv. heel rechts kunnen worden, of links. e.d.quote:Op maandag 29 februari 2016 19:36 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja, iedereen die google gebruikt zit in hun eigen 'google bubbel' waardoor ze op een gegeven moment als eerste zaken vinden die het eens is met hun wereldbeeld en pas op pagina 2 (alsof iemand daar ooit klikt) de rest. Handig maar heeft dus ook een schaduw kant, wat nou als het 'persoonlijke' los gelaten wordt en het gewoon gebruikt wordt om een mening te vormen ipv te bevestigen.
Maar leg dat dan eens uit! Welke resource gebruik ik die een AI nodig heeft? Overbevolking heeft impact primair op onderdak, voedsel en water... Ik vraag om een 'waarom', en je herhaald een statement.quote:Op zondag 28 februari 2016 20:25 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
De mens is wel meteen de grootste dreiging voor een AI.
[..]
Dat is weer een andere terechte discussie. Overbevolking is sowieso een issue. En een AI kan dat ook als zodanig zien. Geen totale wipe maar wel een onderworpen of "cultivating" massa.
Fair point. Qua resources loopt het redelijk langs elkaar heen (electriciteit) maar wat 'levensruimte' betreft zal een 'uitbrekende' AI de technische infrastructuur over moeten nemen voor CPU/memory en harde schijf ruimte en dat zal ten koste gaan van onze infrastructuur (een CPU cylce kan maar één keer uitgegeven worden natuurlijkquote:Op dinsdag 1 maart 2016 07:34 schreef freud het volgende:
[..]
Maar leg dat dan eens uit! Welke resource gebruik ik die een AI nodig heeft? Overbevolking heeft impact primair op onderdak, voedsel en water... Ik vraag om een 'waarom', en je herhaald een statement.
Niemand weet hoe het logische proces van een AI er uiteindelijk uit zal komen te zien. Waarschijnlijk kan een intellect met een IQ dat in de duizenden loopt en onafhankelijk van enige emotie een heel interessant idee krijgen iig.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:38 schreef ChrisCarter het volgende:
Het gaat niet zozeer om de resources, maar een AI zal categoriseren wie of wat het grootste gevaar is van zijn overleving. Dan staat de mens gegarandeerd met stip op 1. Dus onderwerpen of wegstrepen.
Brrrrr... vooral dit:quote:Het AlphaGo-computerprogramma van Google heeft woensdag een wedstrijd Go gewonnen van de Zuid-Koreaanse topspeler Lee Se-dol.
Het was voor het eerst dat een computer een wedstrijd wint van een Go-speler met de hoogst mogelijke rang 9-dan.
quote:AlphaGo is een computerprogramma dat werkt op basis van een zelflerend 'neuraal netwerk'. Het algoritme evalueert de honderden mogelijkheden die er bij elke zet zijn, en de effecten die een zet kan hebben op het vervolg van het spel.
De software wordt ontwikkeld door DeepMind, een onderdeel van Google dat voortkomt uit een overname in 2014. De zelflerende software van DeepMind wordt in allerlei afdelingen van het bedrijf gebruikt, van de zoekmachine tot de foto-app Google Photos.
Spuit 11quote:Op donderdag 10 maart 2016 20:10 schreef ChrisCarter het volgende:
http://www.nu.nl/internet(...)reaanse-meester.html
[..]
Brrrrr... vooral dit:
[..]
quote:Op vrijdag 29 januari 2016 12:44 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat stukje van Dance is van een AI die van niks helemaal zelf (geen handgeschreven regels) naar expert Go speler is gegaan, wat blijkbaar nog een stuk ingewikkelder is dan schaken. Dat is nog even 1000 stappen geavanceerder dan die mari/o.
http://www.wired.com/2016(...)r-at-the-game-of-go/
Like most state-of-the-art neural networks, DeepMind’s system runs atop machines equipped with graphics processing units, or GPUs. These chips were originally designed to render images for games and other graphics-intensive applications. But as it turns out, they’re also well suited to deep learning. Hassabis says DeepMind’s system works pretty well on a single computer equipped with a decent number of GPU chips, but for the match against Fan Hui, the researchers used a larger network of computers that spanned about 170 GPU cards and 1,200 standard processors, or CPUs. This larger computer network both trained the system and played the actual game, drawing on the results of the training.
When AlphaGo plays the world champion in South Korea, Hassabiss team will use the same setup, though they’re constantly working to improve it. That means they’ll need an Internet connection to play Lee Sedol. “We’re laying down our own fiber,” Hassabis says.
Vooral dat laatste stukje.
quote:De Zuid-Koreaanse Go-wereldkampioen Lee Sedol heeft eindelijk een potje Go gewonnen van de Google-computer AlphaGo.
quote:A day after Microsoft introduced an innocent Artificial Intelligence chat robot to Twitter it has had to delete it after it transformed into an evil Hitler-loving, incestual sex-promoting, 'Bush did 9/11'-proclaiming robot.
quote:"We're trying to program it to learn, as opposed to accomplishing specific tasks," said Fernando Diaz, a senior researcher working on the project, known as AIX.
For instance, the researchers want their AI program to learn how to find and climb to the top of a hill in a Minecraft world, rather than giving it instructions on how to get there.
quote:Op vrijdag 25 maart 2016 15:16 schreef ChrisCarter het volgende:
http://www.telegraph.co.u(...)oving-sex-robot-wit/
[..]....
.... Creeeeepy.
Voor het gedeelte wat hun ongezouten mening het internet op spuwt in ieder geval wel jaquote:Op vrijdag 25 maart 2016 15:20 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Erg bevestigend voor het beeld van de mensheid in elk geval haha
Dan pas je toch een soort censuur toe. De volgende stap is gewoon een sleeper-ai maken die passief luistert en waar je niet actief berichten naar kan sturen. Da's veel representatiever.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 15:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Voor het gedeelte wat hun ongezouten mening het internet op spuwt in ieder geval wel ja. Misschien moet er toch maar gebruik gemaakt worden van een whitelist waar die AI 'haar' opinies op gaat baseren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |