De tragische dood van Dascha Graafsma #17

hebben ze ook haar Social Media accounts gecontroleerd.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 08:26 schreef KingRadler het volgende:
hebben ze ook haar Social Media accounts gecontroleerd.

Nee, daar hebben ze niet aan gedacht!

Hing die telefoon wel op ooghoogte? Ze kan hem ook tegen de boom aan hebben gegooid en dat ie naar beneden is gegleden en blijven hangen.. ?

quote:

Op zondag 10 januari 2016 20:42 schreef Physsic het volgende:
Hoe kom je erbij dat iemand de telefoon kapot heeft gegooid? "Stuk" is nogal een ruim begrip. Mensen gebruiken dat woord vaak alsin "mijn tablet is stuk", later blijkt dan gewoon de accu leeg te zijn. De telefoon ziet er aan de buitenkant in ieder geval niet "stuk" uit.
Dat de telefoon niet meer opstart en ook niet meer oplaadt dmv een normale lader is logisch. Wanneer een accu te lang niet wordt opgeladen (en wel nog in de telefoon blijft zitten), daalt de spanning tot onder de cut-off waarde. Uiteindelijk is de accu dan waardeloos.

Stuk of accu leeg is niet hetzelfde als flink beschadigd:

Het toestel was nat en flink beschadigd en is inmiddels naar het Nederlands Forensisch Instituut gestuurd, dat onderzoek gaat doen.

http://rtihilversum.nl/mobiele-telefoon-dascha-graafsma-gevonden/

Had ze haar telefoon eigenlijk aan staan toen ze het cafe verliet?

quote:

Op maandag 11 januari 2016 10:48 schreef raptorix het volgende:
Had ze haar telefoon eigenlijk aan staan toen ze het cafe verliet?

Het laatste contact zou om/rond 02.25 zijn geweest. Dus toen stond het mobieltje (nog) aan. Dat is ongeveer 9-10 minuten nadat ze langs die bewakingscamera liep.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 10:45 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Stuk of accu leeg is niet hetzelfde als flink beschadigd:

Het toestel was nat en flink beschadigd en is inmiddels naar het Nederlands Forensisch Instituut gestuurd, dat onderzoek gaat doen.

http://rtihilversum.nl/mobiele-telefoon-dascha-graafsma-gevonden/

De gemiddelde moderne mobiele telefoon raakt al beschadigd tot flink beschadigd als je hem van heuphoogte laat vallen (bij sommige telefoons kun je met een barst in het glas al helemaal niets meer), dus dat een telefoon flink beschadigd raakt als je hem een gooi geeft en die telefoon vervolgens nog 1½ maand in de natuur ligt is het eerder een wonder als hij niet beschadigd is.

Sterker nog: "flink beschadigd" hoeft niet op de buitenkant van de telefoon te slaan, dat kan ook gewoon op de binnenkant slaan, en na bijna 6 weken in storm en regen buiten in een struik/boom/plant liggen zullen de meeste smartphones gewoon kapot zijn.
De iPhone 5 is sowieso al niet waterdicht, dus 3 flinke regenbuien en het toestel is beschadigd.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 10:49 schreef StaceySinger het volgende:
[ afbeelding ]

Je doet je iPhone samen met de vloeistof in een zakje en laat deze een minuut of 7 dicht. Vervolgens haal je de telefoon uit het zakje en leg je hem voor 24 uur te drogen in het meegeleverde zakje. Is je iPhone helemaal droog, dan moet hij in de meeste gevallen weer normaal aangaan. Is dat niet het geval, dan adviseert de fabrikant om het toestel nogmaals 24 uur te laten drogen. De kans op succes ligt rond de 90 procent.

Tenzij de telefoon er zo uit ziet:

quote:

Op maandag 11 januari 2016 10:49 schreef StaceySinger het volgende:
[ afbeelding ]

Je doet je iPhone samen met de vloeistof in een zakje en laat deze een minuut of 7 dicht. Vervolgens haal je de telefoon uit het zakje en leg je hem voor 24 uur te drogen in het meegeleverde zakje. Is je iPhone helemaal droog, dan moet hij in de meeste gevallen weer normaal aangaan. Is dat niet het geval, dan adviseert de fabrikant om het toestel nogmaals 24 uur te laten drogen. De kans op succes ligt rond de 90 procent.

En je denkt dat dat ook werkt als dat ding 6 weken in weer en wind buiten heeft gelegen?
Zou het allemaal zo simpel zijn?

quote:

Op maandag 11 januari 2016 10:52 schreef Leandra het volgende:

[..]

De gemiddelde moderne mobiele telefoon raakt al beschadigd tot flink beschadigd als je hem van heuphoogte laat vallen (bij sommige telefoons kun je met een barst in het glas al helemaal niets meer), dus dat een telefoon flink beschadigd raakt als je hem een gooi geeft en die telefoon vervolgens nog 1½ maand in de natuur ligt is het eerder een wonder als hij niet beschadigd is.

Sterker nog: "flink beschadigd" hoeft niet op de buitenkant van de telefoon te slaan, dat kan ook gewoon op de binnenkant slaan, en na bijna 6 weken in storm en regen buiten in een struik/boom/plant liggen zullen de meeste smartphones gewoon kapot zijn.
De iPhone 5 is sowieso al niet waterdicht, dus 3 flinke regenbuien en het toestel is beschadigd.

Ja, dan kan die idd flink beschadigd raken.

Wat gek toch. Ik herinner me twee andere mobieltjes, die veel meer zouden hebben doorgemaakt dan het mobieltje van Dascha. Ze deden het niet toen ze werden gevonden, maar geen bericht over flink beschadigd. Mmmmm.

Iphone's zijn niet waterdicht maar de chips zijn meestal wel beschermd tegen vocht. De print zal zo goed als zeker kapot zijn maar de chips kunnen dan nog steeds uitleesbaar zijn. Alleen als encryptie aan heeft gestaan wordt het een zo goed als kansloze missie.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 10:59 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Ja, dan kan die idd flink beschadigd raken.

Wat gek toch. Ik herinner me twee andere mobieltjes, die veel meer zouden hebben doorgemaakt dan het mobieltje van Dascha. Ze deden het niet toen ze werden gevonden, maar geen bericht over flink beschadigd. Mmmmm.

Die zaten toch echt in een rugzak, wel iets anders dan in de open lucht. Weet jij ook wel als echte K&L veteraan.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 10:52 schreef Leandra het volgende:

[..]

De gemiddelde moderne mobiele telefoon raakt al beschadigd tot flink beschadigd als je hem van heuphoogte laat vallen (bij sommige telefoons kun je met een barst in het glas al helemaal niets meer), dus dat een telefoon flink beschadigd raakt als je hem een gooi geeft en die telefoon vervolgens nog 1½ maand in de natuur ligt is het eerder een wonder als hij niet beschadigd is.

Sterker nog: "flink beschadigd" hoeft niet op de buitenkant van de telefoon te slaan, dat kan ook gewoon op de binnenkant slaan, en na bijna 6 weken in storm en regen buiten in een struik/boom/plant liggen zullen de meeste smartphones gewoon kapot zijn.
De iPhone 5 is sowieso al niet waterdicht, dus 3 flinke regenbuien en het toestel is beschadigd.

Hoe komt dat verhaal in de wereld dat ze die telefoon de boom ingegooid heeft?
Ik kan dat nergens in artikelen terugvinden.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 10:59 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Ja, dan kan die idd flink beschadigd raken.

Wat gek toch. Ik herinner me twee andere mobieltjes, die veel meer zouden hebben doorgemaakt dan het mobieltje van Dascha. Ze deden het niet toen ze werden gevonden, maar geen bericht over flink beschadigd. Mmmmm.

Dat er in de berichtgeving niet is gemeld dat andere toestellen flink beschadigd waren wil niet zeggen dat ze niet flink beschadig waren, het wil vooral zeggen dat er in de berichtgeving niet gemeld is of en hoe erg ze beschadigd waren.
Overigens is "flink beschadigd" ook een term waar je vrij weinig conclusies uit kunt trekken, daarbij weet je niet wat de telefoon van Dascha heeft doorgemaakt, die kan wel met zo'n harde klap tegen een tak gekomen zijn dat het sowieso al beschadigd was, ongeacht de tijd dat het toestel verloren is geweest.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 11:03 schreef Ericr het volgende:
Iphone's zijn niet waterdicht maar de chips zijn meestal wel beschermd tegen vocht. De print zal zo goed als zeker kapot zijn maar de chips kunnen dan nog steeds uitleesbaar zijn. Alleen als encryptie aan heeft gestaan wordt het een zo goed als kansloze missie.

[..]

Die zaten toch echt in een rugzak, wel iets anders dan in de open lucht. Weet jij ook wel als echte K&L veteraan.

Inderdaad, die waren na gebruik na 11 dagen netjes in de rugzak gedaan.
Kans op beschadigingen was in de jungle nihil, die meiden gingen tot op het laatste moment zorgvuldig met hun spullen om.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 11:07 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat er in de berichtgeving niet is gemeld dat andere toestellen flink beschadigd waren wil niet zeggen dat ze niet flink beschadig waren, het wil vooral zeggen dat er in de berichtgeving niet gemeld is of en hoe erg ze beschadigd waren.
Overigens is "flink beschadigd" ook een term waar je vrij weinig conclusies uit kunt trekken, daarbij weet je niet wat de telefoon van Dascha heeft doorgemaakt, die kan wel met zo'n harde klap tegen een tak gekomen zijn dat het sowieso al beschadigd was, ongeacht de tijd dat het toestel verloren is geweest.

Ja, met een harde klap tegen een boom aankomen zou kunnen. Moet die boom wel in gooiafstand van het pad staan.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 11:06 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hoe komt dat verhaal in de wereld dat ze die telefoon de boom ingegooid heeft?
Ik kan dat nergens in artikelen terugvinden.

Dat is een aanname, en een aanname die een stuk meer voor de hand ligt dan de aanname dat iemand anders dat toestel er geplaatst zou moeten hebben.

Er staat ook "als je hem een gooi geeft", niet "Doordat Dascha hem een gooi gegeven heeft".

quote:

Op maandag 11 januari 2016 11:09 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ja, met een harde klap tegen een boom aankomen zou kunnen. Moet die boom wel in gooiafstand van het pad staan.

De boom moet dan van werpafstand staan vanaf het punt waar zij gestaan heeft, meer niet, of is bekendgemaakt dat Dascha daar in de buurt geen meter van het pad afgeweken is?

quote:

Op maandag 11 januari 2016 11:14 schreef StaceySinger het volgende:
scherm is nog intact en er zit een hoesje omheen

[ afbeelding ]

Ja en? Heb je daarmee de garantie dat er geen bladluis via de koptelefooningang naar binnen gekropen is?

En er zit geen hoesje omheen, er zit een bumper omheen.

Het enige interessante is of de gegevensdrager nog intact is, normaal gesproken kunnen die redelijk goed tegen water en schokken omdat het niet afhankelijk is van kwetsbare hardware.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 11:28 schreef raptorix het volgende:
Het enige interessante is of de gegevensdrager nog intact is, normaal gesproken kunnen die redelijk goed tegen water en schokken omdat het niet afhankelijk is van kwetsbare hardware.

Meestal wel ja. Een SD-kaartje is ook prima bestand tegen water, ook de niet Extreme versies. Dat soort chips zijn niet veel anders dan het vaste geheugen in een mobieltje.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 11:09 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat is een aanname, en een aanname die een stuk meer voor de hand ligt dan de aanname dat iemand anders dat toestel er geplaatst zou moeten hebben.

Er staat ook "als je hem een gooi geeft", niet "Doordat Dascha hem een gooi gegeven heeft".

een aanname welke volgens jou het meest voor de hand ligt en dus ga je daar dus steeds al vanuit
ik daarintegen vind het totaal niet voor de hand liggend.
mede doordat ik met een bepaalde groep heb gewerkt en dan krijg je een andere kijk op bepaalde zaken.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 14:08 schreef suzi1 het volgende:

[..]

een aanname welke volgens jou het meest voor de hand ligt en dus ga je daar dus steeds al vanuit
ik daarintegen vind het totaal niet voor de hand liggend.
mede doordat ik met een bepaalde groep heb gewerkt en dan krijg je een andere kijk op bepaalde zaken.

Want als je met "een bepaalde groep hebt gewerkt" dan ben je ook spontaan een autoriteit op gebied van boze, weggelopen pubers?

quote:

Op maandag 11 januari 2016 14:08 schreef suzi1 het volgende:

[..]

een aanname welke volgens jou het meest voor de hand ligt en dus ga je daar dus steeds al vanuit
ik daarintegen vind het totaal niet voor de hand liggend.
mede doordat ik met een bepaalde groep heb gewerkt en dan krijg je een andere kijk op bepaalde zaken.

Daarentegen...

quote:

Op maandag 11 januari 2016 15:08 schreef Leandra het volgende:

[..]

Want als je met "een bepaalde groep hebt gewerkt" dan ben je ook spontaan een autoriteit op gebied van boze, weggelopen pubers?

Boos en verdrietig door anderen...

quote:

Op maandag 11 januari 2016 11:03 schreef Ericr het volgende:
Iphone's zijn niet waterdicht maar de chips zijn meestal wel beschermd tegen vocht. De print zal zo goed als zeker kapot zijn maar de chips kunnen dan nog steeds uitleesbaar zijn. Alleen als encryptie aan heeft gestaan wordt het een zo goed als kansloze missie.

[..]

Die zaten toch echt in een rugzak, wel iets anders dan in de open lucht. Weet jij ook wel als echte K&L veteraan.

Precies. In een rugzak.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 23:50 schreef zhe-devilll het volgende:
Haar mobiel was helemaal stuk, waarom was deze stuk, als het in een klimop hangt?

Hij kan ook stuk zijn gegaan voordat-ie in de klimop was gedeponeerd.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 10:50 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Het laatste contact zou om/rond 02.25 zijn geweest. Dus toen stond het mobieltje (nog) aan. Dat is ongeveer 9-10 minuten nadat ze langs die bewakingscamera liep.

Heb je daar nog toevallig ergens een bron van? Niet dat ik je niet geloof, maar als je de route (eigenlijk: heatmap) goed bekijkt en de beelden van de daklozen opvang analyseert, loopt ze op het moment van filmen langs de opvang terug richting de dancing. Als ze dan daarna (blijkbaar) haar telefoon weggooit is ze dus ook daarna in het hofje geweest, en wordt de gelopen route misschien wat duidelijker.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 21:18 schreef Perox het volgende:

[..]

Heb je daar nog toevallig ergens een bron van? Niet dat ik je niet geloof, maar als je de route (eigenlijk: heatmap) goed bekijkt en de beelden van de daklozen opvang analyseert, loopt ze op het moment van filmen langs de opvang terug richting de dancing. Als ze dan daarna (blijkbaar) haar telefoon weggooit is ze dus ook daarna in het hofje geweest, en wordt de gelopen route misschien wat duidelijker.

Klopt die tijd van de camerabeelden wel?
Ik dacht er eerder een andere tijd werd genoemd dan dat er op de beelden staat (zomer-/wintertijd ofzo).
Ik kan me vergissen.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 22:06 schreef Physsic het volgende:

[..]

Klopt die tijd van de camerabeelden wel?
Ik dacht er eerder een andere tijd werd genoemd dan dat er op de beelden staat (zomer-/wintertijd ofzo).
Ik kan me vergissen.

Op die beelden staat 3:31 ofzo. Dus Als men vergeten was dat het wintertijd was klopt het wel.

Wat niet zo heel raar is, ik heb zelf met bewakingscamera's gewerkt en het komt regelmatig voor dat je een uur moet optellen of aftrekken, omdat deze systemen nou eenmaal een beetje afgeschermd hun werk doen, en niet per se met een timeserver/internet zijn verbonden. Dat zou namelijk ook weer wat zijn....

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 10:05 schreef Kopiko het volgende:

[..]

Hij kan ook stuk zijn gegaan voordat-ie in de klimop was gedeponeerd.

Dat leek me duidelijk uit de vraagstelling.
Ik wil jullie ook zelf laten nadenken.

Dus waarom legt iemand een kapotte telefoon in een klimop in de boom?
Slaat nergens op, was hij nog heel dan had zij dit zelf gedaan kunnen hebben.
Nu twijfel ik er aan.
Mobiel is kapot, waarom dan nog verstoppen?

Daarom denk ik dat iemand anders dit gedaan heeft, opzettelijk, dus meegenomen, misschien zelfs gevonden en of gestolen, daarna dus kapot gemaakt, bang voor wat men misschien leest op de mobiel, (politie etc)
Daarna terug gebracht naar plaats delict, in een boom in de klimop gelegd, omdat men er al gezocht had, met speurhonden nml, dus was de mobiel er eerder, had men deze al eerder gevonden.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 21:18 schreef Perox het volgende:

[..]

Heb je daar nog toevallig ergens een bron van? Niet dat ik je niet geloof, maar als je de route (eigenlijk: heatmap) goed bekijkt en de beelden van de daklozen opvang analyseert, loopt ze op het moment van filmen langs de opvang terug richting de dancing. Als ze dan daarna (blijkbaar) haar telefoon weggooit is ze dus ook daarna in het hofje geweest, en wordt de gelopen route misschien wat duidelijker.

https://www.politie.nl/mi(...)ersum1502dascha.html

De politie vraagt wie haar na 02.25 gezien of gesproken heeft.

Dascha’s verhaal blijft een beetje bij me spoken. Vorige week heb ik daarom de route gelopen die aan de hand van de hond is vastgesteld (tenminste, zoals ik die route interpreteer). En ik heb geprobeerd me een beetje in te leven. Wat ik heb gezien, gedacht en gevoeld is misschien allemaal wel eens benoemd in dit topic. Maar hierbij wat dingen die mij van de wandeling zijn bijgebleven:

- Dascha liep vanaf de discotheek rechts langs de Miele winkel door Zeshoven, waar haar ID-kaart en telefoon zijn achtergebleven. Zij verliet Zeshoven via de J.H.B. Koekkoekstraat en stak verderop de Neuweg over, maakte een rondje Azaleastraat, Rozenstraat en Violenstraat en keerde terug over de Neuweg (het stukje waar de bewakingsbeelden van de opvang haar oppikten).
- Ze liep door tot de kruising met de Koningsstraat en sloeg hier in. En nu kwam ze weer in de buurt van de Vitus en dus de discotheek. Maar toen ging ze WEER langs die Miele winkel, alleen gaat ze er nu links voorbij.
- De Nassaulaan ging ze rechtsaf door de Rembrandtlaan, in dezelfde richting en zelfs in dezelfde straat als waar ze eerder was, de J.H.B. Koekkoekstraat.
Het kan stom toeval zijn, maar mijn gedachte is dat ze iets of iemand (een huis, familielied, vriend?) zocht die daar in die buurt moest zijn. Maar ze kan het niet vinden.
- Vanaf dat punt loopt ze via de Eikbosserweg en Frans Halslaan naar de Utrechtseweg. Alsof ze het opgaf en naar huis wilde. Als je de route bekijkt op de kaart lijkt het erop dat ze naar huis wil. Ze zou dan het spoor moeten oversteken om uiteindelijk aan die kant van het spoor uiteindelijk haar huis te vinden in Hollandsche Rading.

- Op de hoek van de Frans Halslaan en Utrechtsweg, tegenover het tankstation viel mij dat Stopbord zo op. Zeker met de afloop in gedachten vond ik dat heel indrukwekkend.


- Dan de lange Utrechtseweg af. Het meest indrukwekkende van heel de route die ik liep was dat zij inderdaad besloot de Zandweg in te slaan, en door het bos langs het spoor te lopen. Het was een winderige nacht met bewolking, het moet er aardedonker geweest zijn. Overdag lopen op dat pad leek al heel wat door de boomstronken en modder. Laat staan als je je in haar indenkt, in de kou, emotioneel van slag, alleen. Geen telefoon. Misschien dat ze nog iets van een zaklampje had, want ik kan me gewoon niet voorstellen dat zij iets heeft kunnen zien op dat stuk.
- Dan de overweg waar het is gebeurd. Rechts een houten hek met verregende foto’s en bloemen, opgebrande kaarsen. Over het veerooster naar de verlaten overweg.


En stilstaan op het punt waar het ophield voor Dascha.


- Bij het houten hek heb ik een tijdje stilgestaan en de sprinters voorbij zien komen met behoorlijke snelheid. Kippenvel.

Ik heb in normaal tempo gelopen, ik denk vergelijkbaar met wat Dascha liep op die beelden. En heb de vrijgegeven route in een uurtje gelopen. Dascha deed hier tussen het verlaten van de discotheek en haar aanrijding op het spoor zo’n 3,5 uur over. Heeft ze diverse malen ergens gezeten? Is ze toch bij iemand geweest? Is ze zo lang bezig geweest door dat donkere, natte en koude bos te lopen richting die overweg? Heeft ze daar gezeten tot er een trein kwam? Was ze zo van de kaart door de alcohol, emoties en kou dat het niet meer tot haar doordrong dat ze op het spoor stond en aan die claxon geen betekenis meer kon geven?

Ik zat nog te denken… misschien wilde ze terug naar de discotheek. Maar ze kon niemand bereiken zonder telefoon en niet naar binnen omdat ze geen legitimatie had. Vergezocht, misschien. Nog veel vragen. En ik blijf het triest vinden. Dascha’s verhaal blijft een beetje bij me spoken. Vooral dat laatste stuk over de Zandweg, door het bos langs het spoor heeft heel veel indruk op me gemaakt.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 13:26 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

mooi werk !

Wat ik het meest vreemde aan de route vind is dat ze de Zandweg(volgens de hond) opgelopen is en tot 3 keer toe
de mogelijkheid had om een verhard fietspad te nemen.
zie route 1&2 -die zijn btw ook korter
Waarom is ze dan toch doorgelopen tot aan de volkstuin (of brandde daar licht ?) en is ze daar rechtsaf geslagen en heeft ze dat donkere modderige pad langs het spoor genomen ?
Ps heb je bij die Miele winkel ook Camera's zien hangen ?

[ afbeelding ]

Of ze dacht dat ze daar ook wel op het spoor zou kunnen stappen... als ze onderweg was naar het spoor om zelfmoord te plegen dan hoeft ze helemaal niet onderweg te zijn geweest naar die overgang, dan was ze onderweg naar de eerste beste mogelijkheid om op het spoor te stappen.

@StaceySinger

Wat betreft de Miele winkel...ik had daar niet per se op gelet. Nu ik terugkijk zie ik ze ook niet:


De Utrechtseweg barst ervan. Dat ze daar Dascha niet hebben kunnen zien verbaasd me wel. Hoewel de Politie zei dat veel camera's langs haar route dummies zijn.

Ik begrijp het bospad ook niet helemaal. Als ze per se de Utrechtseweg wilde mijden en door dat bos besloot te gaan, is mijn enige idee dat ze dat bospad koos omdat het langs het spoor liep (als ze dat in het donker al kon zien. Wellicht zag ze het door een trein die voorbij reed.) Ze wist denk ik wel dat dat spoor uit zou komen bij Hollandsche Rading (als ze tenminste naar huis wilde). Misschien was ze bang te verdwalen door het bos waar ook wilde dieren wonen(Koeien, Zwijnen, Herten... heb ik mij laten vertellen). Het pad langs het spoor was misschien haar enige houvast. Misschien was het wel haar idee om over het spoor naar Hollandsche Rading te lopen en niet meer door het bos. Het zou vanaf dat punt nog wel de snelste route kunnen zijn...

@Leandra

Goed punt. Zeker een mogelijkheid.

Klopt ook, je kan eigenlijk niks uitsluiten. Je moet denken dat ze met voorbedachte rade zelfmoord ging plegen, of dat ze impulsief besloot op het spoor te gaan staan, of dat het een gek ongeluk was...of...

Ik blijf zelf toch een beetje steken op het punt dat ze onderweg naar huis leek te gaan.

---
Hier overigens nog de andere foto's die ik toen gemaakt heb. Voor wie daar ook in geïnteresseerd is:

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 13:58 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Als ze onderweg was naar het spoor om zelfmoord te plegen en onderweg was naar de eerste beste mogelijkheid, dan had ze de Soestijkerstraatweg wel genomen naar station Hilversum sportpark.
Veel en veel korter -scheelt 3 kilometer

Ja natuurlijk had ze dat al besloten toen ze uit de dancing wegging.... geen alternatieven.
Daarbij lijkt de kans me daar groot dat iemand je op tijd voor de trein wegtrekt, en kwam er om 02.30 uur wel een trein langs?

Wat is dat toch? Dat er koste wat kost een verklaring moet zijn voor de dingen die zij anders gedaan heeft dan jij logisch vindt? Al heeft ze tot 05.15 getwijfeld over wat ze wilde doen, waarom zou een ander daarover kunnen besluiten dat het niet "logisch" was, en daarom niet zo gegaan zou kunnen zijn?

Hmm.... tja, ik weet niet hoe je denkt of hoe snel je nog bent als je al die tijd in de frisse buitenlucht loopt met aardig wat wind. Zeker als je misschien van slag bent. En moe. http://www.grandix.nl/historisch/het-weer-op/28-11-2015/

Het spoor zou mij op de kaart gezien de kortste en makkelijkste route lijken naar huis.

[ Bericht 2% gewijzigd door guided op 13-01-2016 14:51:18 ]

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 14:52 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Via het spoor is het vanaf de onbewaakte overgang ook 2.5 km
De kortste route was natuurlijk over de Utrechtseweg
Dus waarom ze die Zandweg ingeslagen is is me nog steeds een raadsel

Waar is ze naartoe gegaan via die Zandweg?

Het scheelt inderdaad niet veel via Utrechtseweg of spoor:

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 13:26 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

mooi werk !

Wat ik het meest vreemde aan de route vind is dat ze de Zandweg(volgens de hond) opgelopen is en tot 3 keer toe
de mogelijkheid had om een verhard fietspad te nemen.
zie route 1&2 -die zijn btw ook korter
Waarom is ze dan toch doorgelopen tot aan de volkstuin (of brandde daar licht ?) en is ze daar rechtsaf geslagen en heeft ze dat donkere modderige pad langs het spoor genomen ?
Ps heb je bij die Miele winkel ook Camera's zien hangen ?

[ afbeelding ]

Dat verharde fietspad loopt direct achter huizen langs en is overigens ook niet verlicht. Route en 2 moet je echt weten en zijn vooral in het donker lastig te vinden denk ik. De route die ze heeft gelopen is eigenlijk gewoon simpel weg de weg volgen. Modderig weggetje is het ook niet echt. Gewoon een mooi bospadje.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 14:04 schreef guided het volgende:
Klopt ook, je kan eigenlijk niks uitsluiten. Je moet denken dat ze met voorbedachte rade zelfmoord ging plegen, of dat ze impulsief besloot op het spoor te gaan staan, of dat het een gek ongeluk was...of...

Ik blijf zelf toch een beetje steken op het punt dat ze onderweg naar huis leek te gaan.

---
Hier overigens nog de andere foto's die ik toen gemaakt heb. Voor wie daar ook in geïnteresseerd is:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Zijn aardig wat bloemen weer bijgekomen als dit van vorige week is, op 31 December lag er niet veel meer.