'Veel beginnende ggz-krachten krijgen alleen onkostenvergoeding'

quote:

Op maandag 4 januari 2016 01:58 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Iemand die dingen wil leren zonder studie of op vrijwillige basis heeft toch ook recht op een kans?

[..]

In welke branche ben je werkzaam?

Zeker, iedereen mag van mij doen wat hij/zij wil wat dat betreft (niet dat ik veel te zeggen heb maargoed). Het probleem vind ik wel als dit gewoon werk verdringt. Met name als het gaat om mensen die op andere manier inkomen krijgen (bijvoorbeeld pensionado's). In feite dus AOW-gesubsidieerde vervangers van gewone werknemers.

Het probleem dat ik wil benoemen is niet kansen voor mensen met andere opleidingen, maar is wel dat men massaal gesubsidieerd modestudies gaat doen, terwijl er vraag is naar andere beroepen. Ik zou zeggen: prima om te doen wat je wilt, maar dan met een beperkte beurs. Of andersom; houd stufi-teruggave in stand voor studies waar vraag naar is.

Ik vind het enorme verspilling van talent, al die commercieel economen zonder werk. Er wordt hier vrijwel altijd schamper gedaan over niet-universitair geschoolden, maar ook op mbo en hbo niveau worden er heel veel mensen eigenlijk verkeerd opgeleid.

En het hoeft van mij dan niet eens zo snel. Laat mensen maar een jaartje langer studeren, ze moeten tenslotte ook tot hun 71e werken. Ik zou zeggen dat we daar beter in kunnen investeren dan in belastingvoordeeltjes voor multinationals die voor een halve cent ergens anders heengaan.

Nog steeds niets veranderd?

We zitten in een spiraal naar beneden. Dat is wel duideleijk. Ben benieuwd hoe diep we kunnen gaan. .

Zal ik het nog meemaken dat het plebs gewoon gratis moet werken. Of zelfs geld moet meebrengen om te mogen werken. We hebben het er al zo vaak over gehad. Het beleid is te triest voor woorden.

quote:

Op maandag 4 januari 2016 21:41 schreef HSG het volgende:

[..]

Zoals hbo eisen voor de functie kassamiep.

Wat wil je als straks het grootste deel van de jeugd een hbo op zak heeft.

quote:

Op maandag 4 januari 2016 22:00 schreef Spanky78 het volgende:

[..]
Het probleem dat ik wil benoemen is niet kansen voor mensen met andere opleidingen, maar is wel dat men massaal gesubsidieerd modestudies gaat doen, terwijl er vraag is naar andere beroepen. Ik zou zeggen: prima om te doen wat je wilt, maar dan met een beperkte beurs. Of andersom; houd stufi-teruggave in stand voor studies waar vraag naar is.

Ik vind het enorme verspilling van talent, al die commercieel economen zonder werk. Er wordt hier vrijwel altijd schamper gedaan over niet-universitair geschoolden, maar ook op mbo en hbo niveau worden er heel veel mensen eigenlijk verkeerd opgeleid.

En het hoeft van mij dan niet eens zo snel. Laat mensen maar een jaartje langer studeren, ze moeten tenslotte ook tot hun 71e werken. Ik zou zeggen dat we daar beter in kunnen investeren dan in belastingvoordeeltjes voor multinationals die voor een halve cent ergens anders heengaan.

Nee. Dat kan radicaler.

In verschillende buitenlanden gaan mensen na hun middelbareschool gewoon werken. Als ze voldoende werkervaring hebben, groeien ze door, door (al dan niet part-time) te gaan studeren in een richting die bij hun ervaring en loopbaan past. Ze specialiseren zich dus, met een grote kans op terugkeer bij hun werkgever, die ook een deel van de studie(onkosten) zal vergoeden, omdat hij een beter opgeleide en al volledig ingewerkte, loyale werknemer terugkrijgt. Vanzelfsprekend gaat het dan om nuttige studies waar zowel de student als het bedrijf iets aan heeft.
Je ziet dus meer mid career in de collegebanken, wat voor de universiteiten en hogescholen interessant is vanwege de banden met het bedrijfsleven (subsidiėring en facilitering onderzoek).
Toevallig is een studerende dertiger ook handiger bij de gezinsplanning: jonge kinderen combineren met een studie gaat soepeler dan met een baan (zeker in landen waar universiteiten gratis kinderopvang bieden) en doordat je mid career bent, heb je al een normaal huis met alles erop en eraan plus wat spaargeld voor tijdens de studie, zodat je geen (grote) studieschuld opbouwt. Een werkende partner kan je financieel ondersteunen.

Doordat het collegegeld in het buitenland laag is of niet bestaat, gaan end career en pensionados ook studeren, die kunnen door spaargeld, een hypotheekvrij huis en al zelfstandige kinderen doen wat ze zelf leuk vinden en zo nog bijdragen aan allerhande onderzoek waarvan het praktische nut niet direct duidelijk is. Met hun ervaring in het bedrijfsleven zijn ze voor opleidingen heel veel waard, bijvoorbeeld als hoogleraar of postdoc.

Het grote probleem in Nederland is dat de stufi alleen voor jongeren beschikbaar is, waardoor je de belangrijkste keuze in je werkzame leven moet maken op het punt dat je nog helemaal geen serieuze werkervaring hebt.
Dat, en het belachelijk hoge collegegeld, werken "domme" studiekeuzes in de hand, want als je nog niet weet waar je talent als werknemer of ondernemer ligt, kies je iets veiligs (rechten, economie), iets leuks (taal, geschiedenis, communicatie) of iets nobels (om mensen te helpen, zoals geneeskunde of psychologie). Met teveel gediplomeerde concurrenten op de arbeidsmarkt als gevolg, dus geen schaarste, dus lage lonen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lunatiek op 05-01-2016 05:11:33 ]

quote:

Op zondag 3 januari 2016 19:15 schreef hottentot het volgende:
Stel je voor dat je werkgever bent, en er staan twee mensen voor je neus, beiden zijn geschikt.

Henkie vraagt 2500,- in de maand en onkostenvergoeding.
Pietje vraagt alleen onkostenvergoeding.

Mooi dat ik Henkie weer naar huis stuur waar hij een gat in zijn CV kan krijgen. Werknemers laten het als groep zijnde zelf gebeuren in die sectoren. Als Pietje en Henkie beiden 2500,- vragen dan hebben beiden evenveel kans op de baan, maar Pietje is bang voor een gat in zijn CV en wil het dus zelfs gratis doen.

Als de markt ooit zou veranderen dan staat Pietje sterker door zijn werkervaring en wil om te werken.

Ik zeg niet dat het een goede ontwikkeling is, maar het is een logisch gevolg van een enorm overschot aan mensen in sommige sectoren, andere sectoren zijn weer een werknemersmarkt waar de lonen flink stijgen en de secundaire voorwaarden steeds beter worden.

Sterker nog, als je als stagiair hetzelfde werk kunt doen als iemand met jaren aan werkervaring, dan kun je je afvragen of reguliere werknemers in dat vakgebied niet overbetaald worden. Zou het echt zo zijn dat ze dezelfde kwaliteit afleveren?

Tijdens mijn eigen stages, in de vorige eeuw, deden wij stagiaires ook wel werk dat door reguliere werknemers kon worden gedaan, maar de kwaliteit van het werk was niet om over naar huis te schrijven. Het kost gewoon jaren om het werk echt goed te doen, en het is dan meer dan logisch dat reguliere werknemers beter worden betaald.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2016 05:27 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Sterker nog, als je als stagiair hetzelfde werk kunt doen als iemand met jaren aan werkervaring, dan kun je je afvragen of reguliere werknemers in dat vakgebied niet overbetaald worden. Zou het echt zo zijn dat ze dezelfde kwaliteit afleveren?

Tijdens mijn eigen stages, in de vorige eeuw, deden wij stagiaires ook wel werk dat door reguliere werknemers kon worden gedaan, maar de kwaliteit van het werk was niet om over naar huis te schrijven. Het kost gewoon jaren om het werk echt goed te doen, en het is dan meer dan logisch dat reguliere werknemers beter worden betaald.

Je vergist je. Bedrijven gebruiken nu het woord stagair waar twintig jaar terug trainee werd gebruikt en nog langer geleden junior medewerker.
Ze zetten ook rustig vacatures voor stagaires neer waar ze het met geen woord over stagebegeleiding hebben.
Door een stagair te vragen, hoeven ze geen minimumloon te bieden. Pure uitbuiting dus, want normale vacatures zijn er niet en er is een wettelijke sollicitatieplicht, ook voor dit soort vacatures.

Dan gaat het dus niet om reguliere stagiares, maar over mensen die zich laten onderbetalen en die de markt verzieken. Daar hebben zowel de werkgever als de werknemer een rol in.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2016 06:36 schreef Lyrebird het volgende:
Dan gaat het dus niet om reguliere stagiares, maar over mensen die zich laten onderbetalen en die de markt verzieken. Daar hebben zowel de werkgever als de werknemer een rol in.

Maar ook de overheid en het UWV met sollicitatieplicht en kortingen op uitkeringen/bijstand als je zo'n baan niet aanneemt.
De overheid heeft het nota bene zelf bedacht rond 2005: gesubsidieerde werkervaringsplaatsen voor werklozen. De bedoeling was dat die plaatsen na enkele maanden werden omgezet in een vaste, normale baan, maar de bedrijven zagen liever de volgende "stagiair" komen.

Hehe, ja, die overheid kun je natuurlijk sowieso niet vertrouwen. Dat hoef je niet aan mij uit te leggen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2016 05:00 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee. Dat kan radicaler.

In verschillende buitenlanden gaan mensen na hun middelbareschool gewoon werken. Als ze voldoende werkervaring hebben, groeien ze door, door (al dan niet part-time) te gaan studeren in een richting die bij hun ervaring en loopbaan past. Ze specialiseren zich dus, met een grote kans op terugkeer bij hun werkgever, die ook een deel van de studie(onkosten) zal vergoeden, omdat hij een beter opgeleide en al volledig ingewerkte, loyale werknemer terugkrijgt. Vanzelfsprekend gaat het dan om nuttige studies waar zowel de student als het bedrijf iets aan heeft.
Je ziet dus meer mid career in de collegebanken, wat voor de universiteiten en hogescholen interessant is vanwege de banden met het bedrijfsleven (subsidiėring en facilitering onderzoek).
Toevallig is een studerende dertiger ook handiger bij de gezinsplanning: jonge kinderen combineren met een studie gaat soepeler dan met een baan (zeker in landen waar universiteiten gratis kinderopvang bieden) en doordat je mid career bent, heb je al een normaal huis met alles erop en eraan plus wat spaargeld voor tijdens de studie, zodat je geen (grote) studieschuld opbouwt. Een werkende partner kan je financieel ondersteunen.

Doordat het collegegeld in het buitenland laag is of niet bestaat, gaan end career en pensionados ook studeren, die kunnen door spaargeld, een hypotheekvrij huis en al zelfstandige kinderen doen wat ze zelf leuk vinden en zo nog bijdragen aan allerhande onderzoek waarvan het praktische nut niet direct duidelijk is. Met hun ervaring in het bedrijfsleven zijn ze voor opleidingen heel veel waard, bijvoorbeeld als hoogleraar of postdoc.

Het grote probleem in Nederland is dat de stufi alleen voor jongeren beschikbaar is, waardoor je de belangrijkste keuze in je werkzame leven moet maken op het punt dat je nog helemaal geen serieuze werkervaring hebt.
Dat, en het belachelijk hoge collegegeld, werken "domme" studiekeuzes in de hand, want als je nog niet weet waar je talent als werknemer of ondernemer ligt, kies je iets veiligs (rechten, economie), iets leuks (taal, geschiedenis, communicatie) of iets nobels (om mensen te helpen, zoals geneeskunde of psychologie). Met teveel gediplomeerde concurrenten op de arbeidsmarkt als gevolg, dus geen schaarste, dus lage lonen.

Prima geschreven.

Zo ging het in de jarten 70-80. Maar nu krijgen mensen zelden nog vaste contracten aangeboden. Dit heeft tot gevolg dat werkgevers niet meer invresteren in hun personeel. Mijn partner heeft een vast contract in de zorg en kreeg een studie aangeboden gericht op het vakgebied. Alle die daar met tijdelijke contracten werken krijgen dat niet aangeboden.

Dan heb je als oudere nog een prolbeem wanneer je je moet omscholen. Je hebt geen recht op een stufie. Zelfs je pensioen mag je niet aanspreken om te studeren al heb je al 30 jaar pensioen opgebouwd. Dat is ook mijn grootste probleem met een club als D66/VVD die roept om te blijven investeren in je capaciteiten maar je wel de middelen niet geeft om dat mogelijk te maken.

quote:

Op maandag 4 januari 2016 22:00 schreef Spanky78 het volgende:
En het hoeft van mij dan niet eens zo snel. Laat mensen maar een jaartje langer studeren, ze moeten tenslotte ook tot hun 71e werken. Ik zou zeggen dat we daar beter in kunnen investeren dan in belastingvoordeeltjes voor multinationals die voor een halve cent ergens anders heengaan.

Ik ben het hier volmondig mee eens. Verder zouden we misschien toch eens aan meer toelatingsbeperkingen moeten denken voor alle opleidingen, of richtingen binnen opleidingen, waarbij er veel meer mensen afstuderen dan dat gewenst is. Zolang je ervoor zorgt dat voor al die opleidingen zo'n toelatingsbeperking geldt heb je geen probleem met communicerende vaten.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2016 05:00 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee. Dat kan radicaler.

In verschillende buitenlanden gaan mensen na hun middelbareschool gewoon werken. Als ze voldoende werkervaring hebben, groeien ze door, door (al dan niet part-time) te gaan studeren in een richting die bij hun ervaring en loopbaan past. Ze specialiseren zich dus, met een grote kans op terugkeer bij hun werkgever, die ook een deel van de studie(onkosten) zal vergoeden, omdat hij een beter opgeleide en al volledig ingewerkte, loyale werknemer terugkrijgt. Vanzelfsprekend gaat het dan om nuttige studies waar zowel de student als het bedrijf iets aan heeft.
Je ziet dus meer mid career in de collegebanken, wat voor de universiteiten en hogescholen interessant is vanwege de banden met het bedrijfsleven (subsidiėring en facilitering onderzoek).
Toevallig is een studerende dertiger ook handiger bij de gezinsplanning: jonge kinderen combineren met een studie gaat soepeler dan met een baan (zeker in landen waar universiteiten gratis kinderopvang bieden) en doordat je mid career bent, heb je al een normaal huis met alles erop en eraan plus wat spaargeld voor tijdens de studie, zodat je geen (grote) studieschuld opbouwt. Een werkende partner kan je financieel ondersteunen.

Doordat het collegegeld in het buitenland laag is of niet bestaat, gaan end career en pensionados ook studeren, die kunnen door spaargeld, een hypotheekvrij huis en al zelfstandige kinderen doen wat ze zelf leuk vinden en zo nog bijdragen aan allerhande onderzoek waarvan het praktische nut niet direct duidelijk is. Met hun ervaring in het bedrijfsleven zijn ze voor opleidingen heel veel waard, bijvoorbeeld als hoogleraar of postdoc.

Het grote probleem in Nederland is dat de stufi alleen voor jongeren beschikbaar is, waardoor je de belangrijkste keuze in je werkzame leven moet maken op het punt dat je nog helemaal geen serieuze werkervaring hebt.
Dat, en het belachelijk hoge collegegeld, werken "domme" studiekeuzes in de hand, want als je nog niet weet waar je talent als werknemer of ondernemer ligt, kies je iets veiligs (rechten, economie), iets leuks (taal, geschiedenis, communicatie) of iets nobels (om mensen te helpen, zoals geneeskunde of psychologie). Met teveel gediplomeerde concurrenten op de arbeidsmarkt als gevolg, dus geen schaarste, dus lage lonen.

Het afschaffen van het collegegeld en dit verrekenen met de stufi heb ik hier ook al vaak voorgesteld, het zou in ieder geval het studeren gemakkelijker maken voor mensen die wat ouder zijn en dat kan alleen maar positieve effecten hebben.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2016 08:04 schreef Lyrebird het volgende:
Hehe, ja, die overheid kun je natuurlijk sowieso niet vertrouwen. Dat hoef je niet aan mij uit te leggen.

Jij hebt dan ook in het land met de minst betrouwbare overheid van de 'westerse' wereld gewoond.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 19:30 schreef MMXMMX het volgende:
Het verpleeg tehuis hier heeft al meer vrijwilligers dan vaste krachten in dienst

Als de vrijwilligers massaal ophouden dan hebben ze een groot probleem.
En weet je wat het ergste is ? Ze worden ook nog eens als mindere krachten behandeld dan de vaste werknemers .

Ik snap echt niet waarom mensen massaal voor niks gaan werken en zo een betaalde baan bezet houden

Maar goed die oude generatie sterft al langzaam uit en ik zie de jongeren van nu nog niet zo maar gratis werken.

Mee eens het is arbeidsverdringing. De overheid doet hier overigens volop aan mee door te weinig te betalen voor dit soort functies.

quote:

Op maandag 4 januari 2016 06:25 schreef Lunatiek het volgende:
Het is moderne slavernij waar de overheid aan meewerkt. Wie weigert voor niks te gaan werken, komt in de bijstand en wordt alsnog gedwongen vrijwilligerswerk te doen.

Stageplaatsen zouden alleen via een onderwijsinstelling aangeboden mogen worden, met controle vanuit de onderwijsinstelling op een kwalitatief goede stage met voldoende begeleiding, tijd voor het maken van een stageverslag en zo. Stagaires kunnen een onkostenvegoeding krijgen, hun inkomen is dan nog altijd hun stufi.

Bedrijven zouden meer gestimuleerd moeten worden om werknemers en hipo's een relevante studiebeurs te geven. Dat je dan bij je afstuderen gewoon (weer) aan de slag kunt bij dat bedrijf. Zie het als via je HR outsourcen van opleidingen en trainingen.

Vrijwiligerswerk moet afgeschaft worden bij door de overheid gesubsidieerde bedrijven (o.a. zorg, onderwijs) en bij op winst gerichte bedrijven. Iedereen die daar werkt moet recht op mininumloon hebben. Werken met behoud van bijstand moet ook afgeschaft worden.

Ja, arbeid is duur, maar een werknemer wordt ook flink op kosten gejaagd in Nederland door o.a. extreem hoge woonlasten (veel te weinig sociale woningbouw), belachelijk hoge belastingen (o.a. brandstof), studieschulden, zorgpremies etc. waar buitenlanders (zoals Polen) veel minder kosten/lasten hebben, dus ook een lager loon kunnen vragen, hier of via outsourcing in eigen land.
Door de kosten hier hoog te houden, is het makkelijker de bevolking te dwingen in de pas te lopen. Moderne slavernij.

Helemaal mee eens.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2016 16:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het afschaffen van het collegegeld en dit verrekenen met de stufi heb ik hier ook al vaak voorgesteld, het zou in ieder geval het studeren gemakkelijker maken voor mensen die wat ouder zijn en dat kan alleen maar positieve effecten hebben.

Voor studies waar tekorten aan geschoolden van zijn kun je het collegegeld afschaffen en een beurs geven. Voor ongewenste pretstudies kun je gen beurs geven.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2016 11:40 schreef Cherna het volgende:

[..]

Prima geschreven.

Zo ging het in de jarten 70-80. Maar nu krijgen mensen zelden nog vaste contracten aangeboden. Dit heeft tot gevolg dat werkgevers niet meer invresteren in hun personeel. Mijn partner heeft een vast contract in de zorg en kreeg een studie aangeboden gericht op het vakgebied. Alle die daar met tijdelijke contracten werken krijgen dat niet aangeboden.

Dan heb je als oudere nog een prolbeem wanneer je je moet omscholen. Je hebt geen recht op een stufie. Zelfs je pensioen mag je niet aanspreken om te studeren al heb je al 30 jaar pensioen opgebouwd. Dat is ook mijn grootste probleem met een club als D66/VVD die roept om te blijven investeren in je capaciteiten maar je wel de middelen niet geeft om dat mogelijk te maken.

Ze zijn ook helemaal niet geinteresseerd in capaciteiten. Er is al zo'n beetje 20 jaar kamerbrede consensus dat de overheid een groot werving en selectiebureau voor de eerste werkgever van een jongere moet organiseren, uitsluitend in het belang van die eerste werkgevers, en dat noemen we dan onderwijs. Daarom lopen ze ook te hoop tegen de zesjescultuur, want als die zes iets voorstelt qua niveau, draait de diplomafabriek onvoldoende productie, en als de goede studenten ook zesjes halen omdat ze geen zin hebben om uit te blinken in middelmatigheid dan is er niks om op te selecteren.

Maar goed, dat is allemaal een veel te groot probleem om meteen op te lossen en veel groter dan dit probleem. Dit probleem kan eenvoudig opgelost wanneer die mensen zich organiseren, met behulp van een vakbond bijvoorbeeld die dan ook weer eens wat nuttigs doet, en dat ze dan naar de rechter stappen om achterstallig loon op te eisen. Dat geef ik zo uit de losse pols best een goede kans. Het geeft in ieder geval heel veel onzekerheid bij die werkgevers tot de hoge raad er uiteindelijk over beslist heeft.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2016 06:36 schreef Lyrebird het volgende:
Dan gaat het dus niet om reguliere stagiares, maar over mensen die zich laten onderbetalen en die de markt verzieken. Daar hebben zowel de werkgever als de werknemer een rol in.

En de studenten natuurlijk die kiezen voor een studie waar weinig positief vooruitzicht is voor een baan. De werkgevers hebben geen geld voor iemand in loondienst, maar als iemand voor een habbekrats wil komen maken ze natuurlijk wel plek.

Het is natuurlijk nogal naief om maar te denken dat je altijd met elke studie in elk vakgebied zomaar een baan kan krijgen die bij je studie zou passen. Rot voor die mensen, maar dan moeten ze ook gewoon een beetje nadenken voor ze een gare studie als psychologie aangaan.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2016 20:37 schreef Boze_Appel het volgende:

Rot voor die mensen, maar dan moeten ze ook gewoon een beetje nadenken voor ze een gare studie als psychologie aangaan.

Dit dus inderdaad, het allang bekend dat je met studies als psychologie, pedagogische wetenschappen en sociologie matige baankansen hebt, dan kun je nog beter de reststudie rechtsgeleerdheid kiezen. Maar goed, je hebt wel snel een universitaire graad, het niveau is HBO+ en voor veel simpele vakken krijg je 6 ECTS terwijl je voor een soortgelijk vak bij een exacte studie 3 ECTS krijgt en wellicht anderhalf keer zoveel tijd kwijt bent. Ik noem het gerechtigheid.

Als deze werkkrachten alleen onkostenvergoeding krijgen, vraag ik mij af of dit aangevuld wordt door de bijstand.
Hoe anders moeten deze burgers dan rondkomen?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2016 20:37 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

En de studenten natuurlijk die kiezen voor een studie waar weinig positief vooruitzicht is voor een baan. De werkgevers hebben geen geld voor iemand in loondienst, maar als iemand voor een habbekrats wil komen maken ze natuurlijk wel plek.

Het is natuurlijk nogal naief om maar te denken dat je altijd met elke studie in elk vakgebied zomaar een baan kan krijgen die bij je studie zou passen. Rot voor die mensen, maar dan moeten ze ook gewoon een beetje nadenken voor ze een gare studie als psychologie aangaan.

Je zou natuurlijk ook de wetgeving dusdanig kunnen aanpassen dat het misbruik maken van stagiaires en het stagiairestatuut onmogelijk wordt. Voor mensen die een allergisch zijn voor regulering: de werkgevers hebben het er zelf naar gemaakt dat dat nodig is.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2016 22:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je zou natuurlijk ook de wetgeving dusdanig kunnen aanpassen dat het misbruik maken van stagiaires en het stagiairestatuut onmogelijk wordt. Voor mensen die een allergisch zijn voor regulering: de werkgevers hebben het er zelf naar gemaakt dat dat nodig is.

Als je dat zou doorvoeren krijg je dus dat ze helemaal geen werkervaring op hun CV kunnen zetten en bij de HEMA achter de kassa gaan zitten.

Er zullen niet opeens betaalde banen voor hun studie bijkomen als die er niet zijn.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2016 22:37 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Als je dat zou doorvoeren krijg je dus dat ze helemaal geen werkervaring op hun CV kunnen zetten en bij de HEMA achter de kassa gaan zitten.

Ik zei A, jij interpreteerde B. Misbruik voorkomen van het stagiairestatuut is niet hetzelfde als het stagiairestatuut afschaffen, er zijn genoeg mogelijkheden om ervoor te zorgen dat je wel nog stagiaire kan zijn als je een opleidign volgt en de stage volledig in functie staat van die opleiding terwijl het statuut niet misbruikt kan worden om gratis arbeidskrachten te krijgen.

Daarnaast maak jij een probleem wat er niet is. Stel dat je de stage volledig zou afschaffen, wat ik niet voorstelde, dan zou niemand stage hebben gelopen en dan hebben werkgevers geen andere keuze dan mensen een startbaan aan te bieden die geen stage hebben gelopen. Dat is echter niet aan de orde bij wat ik voorstelde.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 06-01-2016 01:04:29 ]

quote:

Op dinsdag 5 januari 2016 22:18 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
Als deze werkkrachten alleen onkostenvergoeding krijgen, vraag ik mij af of dit aangevuld wordt door de bijstand.
Hoe anders moeten deze burgers dan rondkomen?

Je kan toch gewoon thuis blijven wonen?