V&D in problemen #17 FAILLIET

quote:

Op woensdag 6 januari 2016 10:21 schreef Sokz het volgende:

[..]

EBIT(DA) en inclusief La Place vgm.

quote:

Op woensdag 6 januari 2016 10:34 schreef raptorix het volgende:

[..]

Er zullen gerust nog wel wat winkels winstgevend zijn, maar of daar toekomst voor is, is ook maar de vraag. Daarnaast kun je wel winkels afstoten (is ook gebeurt) maar je zit vaak met langlopende huurcontracten. Ik denk dat een fusie een betere kans had gemaakt.

quote:

Op woensdag 6 januari 2016 10:55 schreef nostra het volgende:

[..]

V en D, dat in 2001 nog een winst maakte van 24 miljoen euro, leed nu een zwaar verlies van 46 miljoen euro.

quote:

Op woensdag 6 januari 2016 13:17 schreef john2406 het volgende:

[..]

En die kopen dat dan?
Om faliet te laten gaan, hebben ze die dan in hun kop gescheten?

quote:

Op woensdag 6 januari 2016 08:23 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Linke bedoening om dat te doen in de jaren dat je beursgenoteerd bent. Een koud kunstje om daar als jaarrekeningpluizer achter te komen. Maar goed, wie zegt mij dat de winst voor 1989 niet een boekhoudkundig trucje was?

quote:

Op woensdag 6 januari 2016 11:29 schreef outcast_within het volgende:
Ik pobeerde gisteren uit te leggen hoe die constructie werkte dat VenD geld had geleend van partij A terwijl partij A het ook kocht?
En nu snap ik het zelf niet meer, Hoe kan iemand zelf schuldeiser zijn van het bedrijf dat van jou is en failliet gaat.

quote:

Op woensdag 6 januari 2016 16:03 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Dat kan dus wel. Volgens mij had Sun bedrag X uitgeleend aan V&D tegen 8% rente, vaak doen bedrijven dit met overtollige kasmiddelen.

quote:

Op woensdag 6 januari 2016 11:02 schreef Sokz het volgende:
Niet netto, EBITDA. En nee dat is niet fair, La Place is ook nu nog gewoon een ' parel ' e.g. winstgevend en is dat ook altijd geweest en nu ook zelfstandig verder gaat wss

quote:

Op woensdag 6 januari 2016 16:00 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

En ook hier zit je weer fout.

Door immateriële activa zoals ''goodwill'' extra hoog te waarderen, derhalve kun je dan meer afschrijven dan er eigenlijk in werkelijkheid afgeschreven zou moeten worden. Waarschijnlijk zijn er meer posten op de balans te hoog gewaardeerd.

Zie je wel vaker dat sommige bedrijven altijd een klein verliesje hebben.. en desondanks gewoon geld kunnen onttrekken elk jaar.

quote:

Op woensdag 6 januari 2016 16:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nogmaals; welke beursgenoteerde onderneming loopt dat risico?
Kun je voorbeelden geven van NV's waar ze dit spelletje 10 jaar konden spelen zonder dat het uitkwam?

quote:

Op woensdag 6 januari 2016 16:36 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Nee, zolang loop ik nog niet mee in de financiële wereld.

Ik vind het wel van onstuitbare naïviteit getuigen dat jij denkt dat dit niet gebeurt.

quote:

Op woensdag 6 januari 2016 16:08 schreef Vallon het volgende:

[..]

Is /was La Pace niet winstgevend juist omdat ze in een V&D cq. warenhuis/winkel zaten ?

Zover ik nu denk , zijn de losse "La Place"'s qua restaurant niet zo rendabel om ze als parel te bestempelen. Dan ga ik toch echt liever eten in een van der Valk.

quote:

Op woensdag 6 januari 2016 16:00 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

En ook hier zit je weer fout.

Door immateriële activa zoals ''goodwill'' extra hoog te waarderen, derhalve kun je dan meer afschrijven dan er eigenlijk in werkelijkheid afgeschreven zou moeten worden. Waarschijnlijk zijn er meer posten op de balans te hoog gewaardeerd.

Zie je wel vaker dat sommige bedrijven altijd een klein verliesje hebben.. en desondanks gewoon geld kunnen onttrekken elk jaar.

quote:

Op woensdag 6 januari 2016 16:36 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Nee, zolang loop ik nog niet mee in de financiële wereld.

Ik vind het wel van onstuitbare naïviteit getuigen dat jij denkt dat dit niet gebeurt.

quote:

V&D-drama
Leverancier luxe zeep meegesleurd in misère warenhuis
Hele jaarwinst verdampt

Bijna kreeg ondernemer Edwin Lapre van The Feel Good Company tranen in zijn ogen. Afgelopen zaterdag liep de ondernemer met zijn dochters door de V&D en zag zijn eigen collectie van luxe bad- en douche-artikelen in de schappen staan waarvoor nooit betaald is.

Het was een pijnlijk gezicht. Lapre heeft nog voor meer dan 100.000 euro aan rekeningen bij V&D openstaan. Dat geld zal hij naar waarschijnlijkheid nooit meer krijgen. Een flink deel van de winst over 2015 is daarmee met een pennenstreek weggevaagd. „Gelukkig kunnen wij het opvangen, maar ik schat dat het voor een kwart van de 1800 leveranciers die aan het warenhuis hebben geleverd, fatale gevolgen zal hebben voor hun voortbestaan.”

Het is een van de schrijnende verhalen van de vele leveranciers van V&D die in de val van de warenhuisketen worden meegesleurd. „Het was er afgelopen weekeinde heel druk", herinnert Edwin Lapre zich. „Kijk hier”, en hij laat een foto zien van zijn uit Engeland geïmporteerde verzorgingsproducten onder de naam van Crabtree & Evelyn. „Ze worden nu aangeboden tegen 70 procent extra korting.”

Sinds twee jaar verkoopt de Alphense ondernemer zijn assortiment aan V&D. „We importeren luxe verzorgingsartikelen in allerlei prijsklassen, vaak in cadeauverpakkingen. Je kunt het een beetje vergelijken met Rituals, dat soort producten. En V&D wil wat hoger in de markt gaan zitten. Dus dat leek een logische partner.”

Toch wist ook Lapre dat V&D in de gevarenzone verkeerde. „In de afgelopen twee jaar heb ik echt twijfels gehad of ik wel aan het bedrijf zou leveren omdat de financiële positie sterk onder druk kwam te staan. Maar ik ben toch overstag gegaan. De inkoper van V&D bezwoer dat Sun Capital, de eigenaar van de warenhuizen, voor de komende twee jaar garant zou staan. Ik vond het fijn om te horen dat we weer veilig zaken konden doen.”

Maar twee weken geleden werd de ondernemer uit Alphen aan den Rijn ruw wakker geschud. „Het kwalijkste is dat je bij een faillissement direct buiten staat en dan krijg je niets meer. Dat klopt vast allemaal juridisch, maar eerlijk voelt dat helemaal niet”, zegt hij terwijl hij de vordering laat zien van 112.000 euro die bij de curator is neergelegd. Hij hoopt dat er nog commerciële rechtvaardigheid komt voor de leveranciers.

Op het moment dat de Alphense ondernemer levert aan V&D worden de artikelen direct eigendom van de warenhuisketen. Dat staat in de opgelegde leveringsvoorwaarden, net als de betalingstermijn van negentig dagen. „Eigenlijk absurd dat dit soort voorwaarden je opgelegd kunnen worden, het schaadt de continuïteit van retail en haar toeleveranciers.”

De ondernemer wordt er verdrietig van. „Het is legale diefstal dat ze mijn artikelen, nu, bij een faillissement, gewoon kunnen blijven doorverkopen. Eigenlijk zouden die geleverde producten terug moeten komen. Wat echt pijn doet is dat ze gewoon al hun schepen achter zich kunnen verbranden, dat ze geen verplichtingen meer hebben, en daarna vrolijk weer kunnen doorstarten.

Dat is nauwelijks te verkroppen. Ik zie graag dat MKB Nederland en politiek Nederland hier iets aan gaat doen als het om discutabele leveringsvoorwaarden gaat waarmee grootwinkelbedrijven schade aanrichten bij een faillissement.”

Bij het bedrijf werken een man of acht. Lapre heeft het de afgelopen jaren al niet gemakkelijk. Zijn producten liggen vooral bij luxe drogisterijen, vakantieparken en parfumerieën.

Maar de drogisterijbranche is een vechtersmarkt geworden. Ketens concurreren alleen nog maar op prijs. En er is bijna geen Nederlander die zijn verzorgingsartikelen nog tegen de volle mep koopt.

„We zijn echt een onderneming in het midden- en kleinbedrijf. Wij incasseren nu de klappen van het roekeloze beleid van Sun Capital.” Lapre heeft momenteel even gegeten en gedronken als hij alleen al de naam V&D hoort.

De directie hoopt een doorstart te maken met zoveel mogelijk levensvatbare winkels en verwacht dan direct een betrouwbare partij te zijn voor zijn leveranciers.

Maar Lapre zet daar zijn vraagtekens bij. „Dan moeten de voorwaarden echt veranderen.”

Of Lapre nog aan het bedrijf gaat leveren als het bedrijf een doorstart maakt? „Nou”, zegt de ondernemer, „dat wil ik best, maar alleen tegen speciale voorwaarden, bijvoorbeeld vooruitbetaling. Ik ga niet meer het risico lopen dat ik zo lang moet wachten.”

quote:

Machtsspelletjes met grote winkelketens
Soms 120 dagen wachten tot er wordt betaald

Het zijn harde machtsspelletjes die gespeeld worden tussen winkelketens en leveranciers.

Twintig jaar geleden betaalde iedereen nog gewoon binnen dertig dagen zijn rekening. Maar dat is allang niet meer zo. Niet alleen V&D, maar ook Hema en Albert Heijn knijpen hun leveranciers uit als het gaat om betalingstermijnen. Zestig dagen is geen uitzondering meer; negentig dagen ook niet. En bij V&D moesten leveranciers soms zelfs tot 120 dagen wachten voordat werd betaald.

Die lange betalingstermijnen zijn de leveranciers een doorn in het oog. In de wet lijken we te hebben geregeld dat er binnen dertig dagen betaald moet worden, maar in de praktijk werkt het toch anders. „Er zijn regels genoeg”, zegt Dirk Mulder, econoom bij ING Bank.

„Het oprekken van de betalingstermijn is een truc geweest van grote partijen, ingegeven door private equity-partijen, die door het oprekken van de betalingstermijn krediet hebben geregeld voor zichzelf. Schuldeisers financieren daarmee een stuk van het werkkapitaal. Het is de macht van een grote winkelketen die leveranciers dwingt om daarin mee te gaan. Dan is het voor een leverancier stikken of slikken.”

Ook met het zogeheten eigendomsrecht wordt gespeeld. Zelfs in een situatie van uitstel van betaling deelde V&D de lakens uit. Het bedrijf liet zijn leveranciers vorige week weten dat voor producten die nu in de winkels worden verkocht en waarop een eigendomsrecht blijkt te rusten, aan de betreffende leverancier een vergoeding wordt voldaan van 70 procent van de inkoopwaarde. Dat alles met een maximum van 70 procent van de gerealiseerde verkoopprijs in de winkels.

De leden van branchevereniging Modint ondervinden het aan den lijve. Voorzitter Patric Hanselman noemt het inkoopmacht. „Met vertegenwoordigers van winkelbedrijven hebben we regelmatig om de tafel gezeten. Maar hun wil is vaak wet. Als je stennis gaat schoppen, ben je gewoon een opdracht kwijt.”

Hanselman vindt dan ook dat leveranciers een sterkere onderhandelingspositie moeten krijgen. „De balans is nu vaak zoek. Een gezond evenwicht in handelsrelaties is belangrijk. Het kan echt stukken beter.”

Cor Molenaar, bijzonder hoogleraar aan de Erasmus Universiteit, huilt echter niet mee met de leveranciers. „Het is erg naïef dat je als leverancier geen voorzorgsmaatregelen neemt. Iedereen wist dat het slecht ging met V&D. In de zomer stapten de banken al uit V&D. Dat weet je toch? Als de banken eruit stappen, moet je serieus heroverwegen of je nog wel wil leveren aan V&D. De kleinere leveranciers hebben simpelweg verkeerd beleid gevoerd.”

quote:

Mart Visser wacht af

Ook couturier Mart Visser krijgt nog geld van V&D. Sinds een paar jaar maakt de ontwerper dames- en kinderkleding voor het warenhuis. De collectie heeft altijd goed gelopen en werd verkocht in zogeheten shop in shops van ongeveer veertig vierkante meter. Door de samenwerking van V&D met de Duitse warenhuisketen Karstadt kwam de collectie van Visser daar ook te hangen. Een woordvoerster wil echter nog geen commentaar geven op het faillissement van V&D en wat dat de couturier heeft gekost. „Wij wachten af totdat er meer duidelijkheid is.”

quote:

Op woensdag 6 januari 2016 17:23 schreef john2406 het volgende:

[..]

Hoe is het parkeer beleid ten opzichte van de winstgevende en de verliezende panden b.v

Volgens mij is er wel een verband in te vinden lijkt me?
Schiphol even daar gelaten, daar die mensen welke daar vertoeven of moeten zijn denk ik wel afgezet zouden kunnen worden daar.

Is het niet zo dat er overal munt uitgeslagen word.
Dan is de keus voor de mensen snel gelegd niet, dan maar internet winkelen, en het liefste nog over de grens ook nog of niet?
btw gunstiger parkeren niet meer lekker thuis afgeleverd, eten zoals de pot schaft thuis dus.
Wat wil men nog meer dan?