Inwoners Texas mogen vanaf nu openlijk wapens dragen

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 15:16 schreef Vallon het volgende:
Daarentegen is het wel goed dat je met een wapen overweg kunt. Wanneer nodig, hoef je dat niet meer te leren, weet je wat je kunt verwachten en aanrichten.

Heel erg moeilijk is het niet, bekijk een paar filmpjes op Youtube en je weet genoeg. Ik heb ook wel eens gekeken hoe je bepaalde geweren demonteert/monteert, gewoon omdat ik nieuwsgierig was naar de constructie.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 19:44 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

The Daily Show - Jordan Klepper: Good Guy with a Gun

Edutainment in John Oliver stijl.
Je kan bij het begin van de clip trouwens raden dat het een stukje van FOX is zonder de letters FOX Te zien: een semiaantrekkelijke vrouw die zo gekleed is, een domme opmerking, erg rechts, typisch FOX.

[ Bericht 25% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-01-2016 08:58:49 ]

Tot in eind jaren 60 was dueleren in Frankrijk nog toegestaan

De meeste mensen hebben werkelijk geen idee waar het dragen van wapens uit voort komt, dat komt omdat we door onze overheid zo afgestompt en gedesinformeerd zijn dat we wapenbezit een raar iets vinden.

"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

quote:

Op zondag 3 januari 2016 08:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]
Je kan bij het begin van de clip trouwens raden dat het een stukje van FOX is zonder de letters FOX Te zien: een semiaantrekkelijke vrouw die zo gekleed is, een domme opmerking, erg rechts, typisch FOX.

Vpro, een lelijke verzuurde muts die schimpscheuten plaatst over de provincie, erg links, typisch Vpro

Het heeft 99% van de tijd nadelen zo'n pistool, tot er een halve zool met een AK47 bedenkt in dezelfde omgeving van jou wat schade aan te richten.

Die 1% en de kans dat je in dezelfde omgeving bent van een halve zool met een AK47 weegt niet op tegen de 99% dat het gewoon een kansloze bezigheid is.

Mochten die halve zolen met AK47's er een wekelijks feestje van gaan maken, dan lijkt mij zo'n wapenwet zo gek nog niet

quote:

Op zondag 3 januari 2016 10:38 schreef BaraCuda het volgende:
Het heeft 99% van de tijd nadelen zo'n pistool, tot er een halve zool met een AK47 bedenkt in dezelfde omgeving van jou wat schade aan te richten.

Die 1% en de kans dat je in dezelfde omgeving bent van een halve zool met een AK47 weegt niet op tegen de 99% dat het gewoon een kansloze bezigheid is.

Mochten die halve zolen met AK47's er een wekelijks feestje van gaan maken, dan lijkt mij zo'n wapenwet zo gek nog niet

Klopt. Maar in Amerika zijn veel mensen (en dan vooral de zuiderlingen) er als de dood voor dat de grote boze federale staat hun gaat onderdrukken. Komt o.a. door die burgeroorlog. Daarom willen ze ten alle tijden dat diezelfde staat hun niet mag ontwapenen, want dat hoort natuurlijk allemaal bij het plan. Zie het als wat extremere versies van Europeanen die bij elke tegenslag weer met het vuistje in de lucht naar Brussel zwaaien.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 19:44 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

The Daily Show - Jordan Klepper: Good Guy with a Gun

Dat is inderdaad een leuke "docu" . Was laatst op televisie

quote:

Op zondag 3 januari 2016 10:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vpro, een lelijke verzuurde muts die schimpscheuten plaatst over de provincie, erg links, typisch Vpro

[ afbeelding ]

Laat ik meegaan in jouw gedachte dat zij een goed voorbeeld van linkse televisie is, voor zo ver de VPRO links is (niet mijn indruk). Dan nog is bij de linkse televisie mevrouw Groenteman een uitzondering, bij Fox is het de regel. Let er maar eens op, al vele jaren lang zijn er een paar regels bij Fox:
- redelijk aantrekkelijke dames die het niet van hun inhoud moeten hebben
- zeer rechts
- zeer ongenunaceerd en zeer biassed, tot op het punt dat ze domme opmerkingen maken

Het punt was en is dat je bij het clipje al direct kon zien dat het van Fox was. Ik had nog niet eens de letters gezien (ik keek de dame) en ik had het al door. Ze zijn zo lekker voorspelbaar.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 10:53 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een leuke "docu" . Was laatst op televisie

Een documentaire is het inderdaad niet (eerder een soort van reportage), het is wel geweldig gemaakt. Dat het geen documentaire is is niet negatief (hoewel ik zelf graag een goede documentaire zie), in deze tijd worden er niet meer zoveel goede documentaires gemaakt en mensen hebben niet meer het geduld om daarnaar te kijken. In deze vorm kunnen mensen in 10 minuten tijd een goed beeld krijgen wat in alle eerlijkheid weinig onderdoet voor het beeld wat je met een documentaire van 45 minuten zou krijgen. Humor is een efficiënt middel om snel je punt te maken en het trekt mensen hun aandacht waardoor het punt goed aankomt, in plaats van dat het punt wordt gemaakt met lange dialogen maken ze hier het punt door de presentator het zelf allemaal te laten doen en dit te laten zien. Hierbij wordt flink overdreven maar dat helpt wel en het is legitiem zolang het de communicatie bevordert en je niet liegt.

Deze is bijvoorbeeld ook sterk.
De kijker zal ervan opsteken dat in de USA verkiezingsoverwinningen gekocht kunnen worden en dat de campagnes veel minder inhoudelijk zijn doordat het zo om het geld draait. Als Nederlandse kijker denk ik bij mezelf: waarom hebben wij geen maximumbedrag per partij per campagne en waarom staan wij wel toe dat politieke partijen advertenties uitzenden op onze nationale televisie? Je kan met een gesprek van 15-30 minuten die boodschap geven (dusdanig dat het aankomt bij de meeste kijkers) maar met een grappig filmpje van 4-5 minuten lukt het blijkbaar ook. Best knap.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 10:11 schreef raptorix het volgende:
Tot in eind jaren 60 was dueleren in Frankrijk nog toegestaan

1967 Epee Duel Deffere vs. Ribiere

Dat is meer sporten (al lijkt het mij minder intensief dan een potje judoën) dan duelleren.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 11:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Laat ik meegaan in jouw gedachte dat zij een goed voorbeeld van linkse televisie is, voor zo ver de VPRO links is (niet mijn indruk). Dan nog is bij de linkse televisie mevrouw Groenteman een uitzondering, bij Fox is het de regel. Let er maar eens op, al vele jaren lang zijn er een paar regels bij Fox:
- redelijk aantrekkelijke dames die het niet van hun inhoud moeten hebben
- zeer rechts
- zeer ongenunaceerd en zeer biassed, tot op het punt dat ze domme opmerkingen maken

Het punt was en is dat je bij het clipje al direct kon zien dat het van Fox was. Ik had nog niet eens de letters gezien (ik keek de dame) en ik had het al door. Ze zijn zo lekker.

Why do you hate America?

quote:

Op zondag 3 januari 2016 11:51 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Why do you hate America?
[ afbeelding ]

Wie is Het? The Extreme Edition

In Nederland zijn wapens verboden, toch zijn er bijna dagelijks geweldsincidenten met wapens, zoals woningovervallen, winkelovervallen en liquidaties. Boeven weten altijd wel aan een wapen te komen. In Amerika worden boeven vaker door burgers dan door agenten gestopt.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 10:13 schreef raptorix het volgende:
De meeste mensen hebben werkelijk geen idee waar het dragen van wapens uit voort komt, dat komt omdat we door onze overheid zo afgestompt en gedesinformeerd zijn dat we wapenbezit een raar iets vinden.

"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

Ik kan alleen voor mezelf spreken, ik weet waar het uit voortkomt en ik begrijp dat het feit dat de USA nog een vrij jonge staat is die een onstuimige geschiedenis heeft (relatief kort geleden) er invloed op heeft dat vuurwapenbezit daar normaal is geworden voor de burgers. Tegelijkertijd zie ik in dat we blij mogen zijn dat we in ons deel van de wereld niet de behoefte hebben als burgers om vuurwapens te bezitten (voor iets anders dan sport of jacht) en dat dat blijkbaar beter functioneert (op macroniveau gezien) dan het systeem wat ze in de USA hebben. Vergelijk het aantal gewonden en doden ten gevolge van vuurwapengebruik per honderdduizend inwoners en je weet dat ons systeem werkt. https://en.wikipedia.org/(...)m-related_death_rate
Dit gaat slechts over geregistreerde doden, niet over alle andere ellende. In welke mate het verschil in risico opweegt tegenover de vrijheid om een vuurwapen te bezitten is een individuele afweging maar het systeem werkt wel.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 11:54 schreef BabeWatcher het volgende:
In Nederland zijn wapens verboden, toch zijn er bijna dagelijks geweldsincidenten met wapens, zoals woningovervallen, winkelovervallen en liquidaties. Boeven weten altijd wel aan een wapen te komen. In Amerika worden boeven vaker door burgers dan door agenten gestopt.

Waaruit blijkt volgens jou dat er bijna dagelijks...?
Jij hebt het over wapens, het hoeft dus niet noodzakelijk over vuurwapens te gaan?

Laten we ons even beperken tot de reeds in deze discussie gepresenteerde feiten:
- Volgens de FBI (die weten echt wel waarover ze spreken) is het in de USA bij een schietincident 1 op de 5 keer het geval dat een van de potentiële slachtoffers de dader stopt.
- In 97% van de gevallen dat een dader wordt gestopt is de persoon die dit doet ongewapend.

Met andere woorden, in ongeveer 6 op de 1000 gevallen wordt een schietincident voorkomen of beperkt doordat een gewapende burger het stopt. Je kan nu fantaseren hoe het zou zijn als nog meer mensen daar een vuurwapen zouden dragen maar we hebben het hier over de USA, een land waarin al ontiegelijk veel mensen een vuurwapen dragen. Het blijkt dus zelden effectief te zijn. Hier staat wel tegenover dat mensen die voor een held willen spelen andere mensen dan de dader raken of zelf worden neergeschoten aangezien de dader beter getraind is of alerter reageert. Tel uit je winst.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 11:51 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Why do you hate America?
http://www.stevedennie.co(...)oxnewsblonds-950.jpg

Voor het geval dit misverstand bestaat, ik heb niets tegen de USA. Het is een fascinerend 'land', zowel heel erg veel hele slechte dingen als een aantal hele erge goede dingen vindt je daar. Hier komen toevallig een aantal elementen aan bod die tot de hele slechte dingen behoren.

[ Bericht 30% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-01-2016 12:11:55 ]

Mochten er mensen zijn die de boel willen overnemen dan moeten ze der rekening mee houden dat
de burgers bewapend zijn

De USA rijd je niet zomaar binnen met een paar pickup trucks

quote:

Op zondag 3 januari 2016 12:10 schreef MMXMMX het volgende:
Mochten er mensen zijn die de boel willen overnemen dan moeten ze der rekening mee houden dat
de burgers bewapend zijn

De USA rijd je niet zomaar binnen met een paar pickup trucks

quote:

Op zondag 3 januari 2016 12:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Laten we ons even beperken tot de reeds in deze discussie gepresenteerde feiten:
- Volgens de FBI (die weten echt wel waarover ze spreken) is het in de USA bij een schietincident 1 op de 5 keer het geval dat een van de potentiële slachtoffers de dader stopt.
- In 97% van de gevallen dat een dader wordt gestopt is de persoon die dit doet ongewapend.

Met andere woorden, in ongeveer 6 op de 1000 gevallen wordt een schietincident voorkomen of beperkt doordat een gewapende burger het stopt. Je kan nu fantaseren hoe het zou zijn als nog meer mensen daar een vuurwapen zouden dragen maar we hebben het hier over de USA, een land waarin al ontiegelijk veel mensen een vuurwapen dragen. Het blijkt dus zelden effectief te zijn. Hier staat wel tegenover dat mensen die voor een held willen spelen andere mensen dan de dader raken of zelf worden neergeschoten aangezien de dader beter getraind is of alerter reageert. Tel uit je winst.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 12:10 schreef MMXMMX het volgende:
Mochten er mensen zijn die de boel willen overnemen dan moeten ze der rekening mee houden dat
de burgers bewapend zijn

De USA rijd je niet zomaar binnen met een paar pickup trucks

Ja, lekker neergemaaid worden door je paranoïde buurman. Sorry, dacht dat je een invasie was.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 12:13 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Ja, lekker neergemaaid worden door je paranoïde buurman. Sorry, dacht dat je een invasie was.

Ja mooi man

quote:

Op zondag 3 januari 2016 12:15 schreef MMXMMX het volgende:

[..]

Ja mooi man

Als ik zie hoeveel totale idioten er in Nederland omgaan met zoiets simpels als vuurwerk. Brrrr, nee hou die wapenwetten maar lekker streng.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 12:10 schreef MMXMMX het volgende:
Mochten er mensen zijn die de boel willen overnemen dan moeten ze der rekening mee houden dat
de burgers bewapend zijn

De USA rijd je niet zomaar binnen met een paar pickup trucks

De vijand komt niet van buiten de grenzen.

quote:

A group of armed protesters have taken over a building in a federal wildlife refuge in Oregon, accusing officials of unfairly punishing ranchers who refused to sell their land, a spokesman for the group told CNN.

http://edition.cnn.com/20(...)life-refuge-protest/

http://thinkprogress.org/(...)er-federal-building/

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 12:38 schreef Hathor het volgende:
Gaan we dan ook weer van die duels zien? In Texas staat de klok niet stil, hij loopt er achteruit.

dit

quote:

Op zondag 3 januari 2016 10:13 schreef raptorix het volgende:
De meeste mensen hebben werkelijk geen idee waar het dragen van wapens uit voort komt, dat komt omdat we door onze overheid zo afgestompt en gedesinformeerd zijn dat we wapenbezit een raar iets vinden.

"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

De burgers binnen de VS vormen geen militie. Dus voordat het zover komt, heb je geen wapens nodig. Dan de volgende stap, ze vormen een militie! Dan doen ze dit dus zonder toestemming van het Congres, zijn ze gewapende troepen en dus vijandig. Sta je daar met je proppeschieter tegenover een M1-A2.
Tevens zijn ze al te laat met het ''security of a free state''. De VS heeft schijt aan alle wetten die er zijn, daar doen ze niet moeilijk over. Maar owee als ze aan een daadwerkelijk nutteloos iets komen