De Postcodekanjerprijs van maar liefst 2.109.655 euro viel in januari 2015 op een lot dat op naam van de vrouw stond. Nogal cru voor haar man, aangezien de scheidingsprocedure op dat moment nog liep. Omdat het stel in gemeenschap van goederen was getrouwd, vond de man dat hij recht had op de helft van het immense bedrag.
Hij spande een rechtszaak aan, maar de uitspraak van de rechtbank is een bittere pil. De rechter wijst erop dat het stel weliswaar 30 jaar lang was getrouwd, maar dat is gebleken dat ze de laatste vier jaar al geen gemeenschappelijke huishouding meer voerden. Ook hadden beiden hun eigen bankrekening en betaalde de vrouw zelf de kosten van hun gezamenlijke woning, waarin zij nog woonde.
Haar ex-man verliet die woning vier jaar geleden en trok in bij zijn jongere vriendin.
Bron RTV NH
Uitspraak rechter
Wat zou die kerel nu denken
!Dit vroeg ik mij net afquote:Op dinsdag 29 december 2015 12:12 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Ben benieuwd hoe het andersom was gegaan...
Dit.quote:
Ben benieuwd hoe het andersom was gegaan...
( )Er staat dat hij een vriendin heeft, kleine kans.quote:Op dinsdag 29 december 2015 12:14 schreef Razor21 het volgende:
Benieuwd of die kerel zo een topic gaat openen in Klaagbaak
Hij woont er zelfs mee samen... al 4 jaar.quote:Op dinsdag 29 december 2015 12:16 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Er staat dat hij een vriendin heeft, kleine kans.
En schijnbaar zijn ze al 10 jaar uit elkaar.
Beetje laat om dan de scheiding pas te gaan regelen.
Net zo waarschijnlijk.... de relatie was duidelijk al langdurig ontbonden.quote:
Ben benieuwd hoe het andersom was gegaan...
Maar het mag wel een eye-opener zijn voor mensen die hun scheiding maar niet regelen omdat ze de noodzaak er niet toe zien, en een van beiden nog steeds in de gezamenlijke woning woont.
En dit:
quote:
Ben benieuwd hoe het andersom was gegaan...
Hij vond toch dat hij er recht op had, omdat ze het lot zou hebben gekocht tijdens het huwelijk. En hij dus mee zou hebben betaald aan het lot. Echter het gaat hierbij om een abonnement die de vrouw altijd van haar eigen rekening had betaald en al was aangegaan voordat ze de man kende.
Dat laatste lijkt me dan weer sterk als ze 30 jaar getrouwd waren... de postcodeloterij bestaat sinds 1989....quote:
Die man had geen poot om op te staan. Zij won de loterij pas maanden na de peildatum van de echtscheiding.
Hij vond toch dat hij er recht op had, omdat ze het lot zou hebben gekocht tijdens het huwelijk. En hij dus mee zou hebben betaald aan het lot. Echter het gaat hierbij om een abonnement die de vrouw altijd van haar eigen rekening had betaald en al was aangegaan voordat ze de man kende.
En jij bent de ex?quote:
Die man had geen poot om op te staan. Zij won de loterij pas maanden na de peildatum van de echtscheiding.
Hij vond toch dat hij er recht op had, omdat ze het lot zou hebben gekocht tijdens het huwelijk. En hij dus mee zou hebben betaald aan het lot. Echter het gaat hierbij om een abonnement die de vrouw altijd van haar eigen rekening had betaald en al was aangegaan voordat ze de man kende.
Maar ja gelukkig heeft hij nu een jonge vriendin
quote:
[..]
Dat laatste lijkt me dan weer sterk als ze 30 jaar getrouwd waren... de postcodeloterij bestaat sinds 1989....
Die ook oud en verlept wordquote:Op dinsdag 29 december 2015 12:24 schreef Karina het volgende:
Poot om op te staan of niet, die kerel moet wel ongelofelijk de pest in hebben nu
Maar ja gelukkig heeft hij nu een jonge vriendin
En, bedenk ik me, nu ook de pest in zal hebbenquote:
Yepquote:
[..]
En, bedenk ik me, nu ook de pest in zal hebben
Ja, die hebben vast een jaar lang gedacht dat ze de helft van dat geld wel even binnen zouden harken.... jammer joh.quote:
[..]
En, bedenk ik me, nu ook de pest in zal hebben
Dan had de vrouw minstens de helft gekregen.quote:
Ben benieuwd hoe het andersom was gegaan...
Zo rollen onze rechters.
Open deur vraag
Er bestaat natuurlijk een kans dat die twee niet zijn gaan samenwonen omdat zij jonger is, maar omdat ze van elkaar houden.quote:
Ik denk het niet, ze had hoogstens een hogere alimentatie kunnen vragen, maar ook dat zou nog discutabel zijn, omdat die gebaseerd wordt op de levensstandaard tijdens het huwelijk.quote:Op dinsdag 29 december 2015 12:30 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Dan had de vrouw minstens de helft gekregen.
Zo rollen onze rechters.
Open deur vraag
Wat op zich natuurlijk een rare regeling is. Die levensstandaard hoort bij het huwelijk, niet bij de periode erna. Als je trouwt, dan kun je erop vooruit gaan. Ga je scheiden, dan kun je erop achteruit gaan. Dat is het leven.quote:
[..]
Ik denk het niet, ze had hoogstens een hogere alimentatie kunnen vragen, maar ook dat zou nog discutabel zijn, omdat die gebaseerd wordt op de levensstandaard tijdens het huwelijk.
Het zou een stunt zijn ja als die kerel de 30 miljoen wint straks en danquote:
Met O&N maar ff 30 miljoen winnen
naar zijn ex vrouw Ja dat kan, ze zal het iig niet om het geld hebben gedaan met een man die met zijn ex een huis bewoonde van 150.000 met een hypotheek van 150.000....quote:
[..]
Er bestaat natuurlijk een kans dat die twee niet zijn gaan samenwonen omdat zij jonger is, maar omdat ze van elkaar houden.
Neemt niet weg dat dit na een jaar vermeende rijkdom wel een dusdanige domper kan zijn dat de relatie dat niet overleeft.... hij is nu alleen nog maar een oudere man, die straks zijn pensioen ook nog moet delen met zijn ex.
Al met al bewijst het vooral dat het gewoon heel onhandig is om een echtscheiding zo lang uit te stellen... al 10 jaar uit elkaar zijn en al 4 jaar samenwonen, dan ben je gewoon heel opportunistisch als je denkt nog recht te hebben op iets dat je ex partner wint, terwijl je ex-partner de inleg zelf betaald heeft.
Maar goed, als de ene partner een erfenis had ontvangen (die niet buiten iedere gemeenschap van goederen viel) dan was dit net zo goed een probleem geweest, en had de ex gewoon mee-geërfd.
Daarom staat er ook "gebaseerd op".... geen garantie tot een gelijkwaardige levensstandaard.quote:
[..]
Wat op zich natuurlijk een rare regeling is. Die levensstandaard hoort bij het huwelijk, niet bij de periode erna. Als je trouwt, dan kun je erop vooruit gaan. Ga je scheiden, dan kun je erop achteruit gaan. Dat is het leven.
Dat staat zelfs genoemd in de uitspraakquote:
Lekker relevant voor het verhaal ook dat zijn nieuwe vriendin jonger is.
ik lees sloomquote:
Die man had geen poot om op te staan. Zij won de loterij pas maanden na de peildatum van de echtscheiding.
Hij vond toch dat hij er recht op had, omdat ze het lot zou hebben gekocht tijdens het huwelijk. En hij dus mee zou hebben betaald aan het lot. Echter het gaat hierbij om een abonnement die de vrouw altijd van haar eigen rekening had betaald en al was aangegaan voordat ze de man kende.
Ik vraag me trouwens wel af hoe dat zit met dat verhaal dat er iedere maand ¤ 2,= gereserveerd zou zijn voor die extra trekking?quote:
[..]
Nu de overeenkomst met de Postcode loterij is aangegaan tijdens het huwelijk en partijen automatisch meespeelden voor deze extra trekking, valt de prijs op het winnende lot dan ook in de gemeenschap en dient naar de mening van de man te worden verdeeld.
Volgens mij is dat helemaal niet waar, hier is in december iig dubbel afgeschreven door de PCL; een keer voor de reguliere decembertrekking en een keer voor de extra trekking.
Je kunt overigens ook nog voor die extra trekking gaan meespelen, dus daar zou sowieso pas na het vaststellen van de huwelijksgoederen voor betaald zijn.
kansloos zo'n actie. Wees dan ook een vent zeg.Ik denk dat ook jij had geprobeerd na 30 jaar huwelijk om hier een gedeelte van te krijgen?quote:Op dinsdag 29 december 2015 13:03 schreef empa1010 het volgende:
Haha wat een dickhead
Dat is wel duidelijk.quote:
Ben benieuwd hoe het andersom was gegaan...
Of een D66 man die hebben ook geen testosteron in hun lichaam.quote:
De rechter was zeker een oudere vrouw
Belachelijk dat.quote:
[..]
Dat staat zelfs genoemd in de uitspraak
Overigens ben ik het wel eens met de uitspraak. Als je dat lot van je eigen geld koopt en de kosten voor de rest eerlijk gedeeld waren ten tijde van die aankoop, dan moet die vent na een scheiding niet gaan zeiken. (Dus niet als de vrouw een paar euro achterhoudt en daar een lot van gaat kopen, en dan bij de scheiding zeggen dat je dat lot van je eigen geld hebt gekocht. Nee, muts, je vent heeft alles in je leven betaald en jij hebt stiekem wat achterover gedrukt om er bij een scheiding beter uit te komen. Maar dat is hier dus niet het geval, dus prima uitspraak.)
Baas, maar helaas.
De kosten waren helemaal niet eerlijk gedeeld, ze droeg de kosten van het huis en het huishouden al 4 jaar alleen....quote:
[..]
Belachelijk dat.
Overigens ben ik het wel eens met de uitspraak. Als je dat lot van je eigen geld koopt en de kosten voor de rest eerlijk gedeeld waren ten tijde van die aankoop, dan moet die vent na een scheiding niet gaan zeiken. (Dus niet als de vrouw een paar euro achterhoudt en daar een lot van gaat kopen, en dan bij de scheiding zeggen dat je dat lot van je eigen geld hebt gekocht. Nee, muts, je vent heeft alles in je leven betaald en jij hebt stiekem wat achterover gedrukt om er bij een scheiding beter uit te komen. Maar dat is hier dus niet het geval, dus prima uitspraak.)
Wat overigens pas een echt interessante zaak zou zijn geweest; wat als hij het op zijn nieuwe adres had gewonnen (van zijn geld betaald), terwijl er nog helemaal geen scheiding van zijn ex was aangevraagd
Nee absoluut nietquote:
[..]
Ik denk dat ook jij had geprobeerd na 30 jaar huwelijk om hier een gedeelte van te krijgen?
Ik niet, het antwoord staat in het vonnis.quote:
Ben benieuwd hoe het andersom was gegaan...
Eerst scheiden!quote:
Met O&N maar ff 30 miljoen winnen
Of nooit trouwenquote:
Nu koopt zij een toyboy, the cougar...quote:
Wat zal zijn ex-vrouw een lol hebben, iets met wie het laatst lacht..
Exact hetzelfde. Domme vraag.quote:
Ben benieuwd hoe het andersom was gegaan...
quote:
Op Precies, snap ook niet waarom dat anders zou moeten zijn.quote:
Hetzelfde denk ik.quote:
Ben benieuwd hoe het andersom was gegaan...
Waarom denk je dat het anders was geweest?
Ze woonde blijkbaar al 4 jaar niet meer samen, dan is het toch ook raar om dan een deel van die prijs op te eisen?
Maar uiteraard moet er wel alimentatie betaald worden.quote:
AMSTERDAM Een Amsterdammer die na 30 jaar huwelijk in scheiding met zijn vrouw ligt en daardoor een Postcodekanjer van 2,1 miljoen euro is misgelopen, kan definitief fluiten naar zijn geld. De rechter heeft besloten dat zijn ex de prijs niet met hem hoeft te delen.
De Postcodekanjerprijs van maar liefst 2.109.655 euro viel in januari 2015 op een lot dat op naam van de vrouw stond. Nogal cru voor haar man, aangezien de scheidingsprocedure op dat moment nog liep. Omdat het stel in gemeenschap van goederen was getrouwd, vond de man dat hij recht had op de helft van het immense bedrag.
Hij spande een rechtszaak aan, maar de uitspraak van de rechtbank is een bittere pil. De rechter wijst erop dat het stel weliswaar 30 jaar lang was getrouwd, maar dat is gebleken dat ze de laatste vier jaar al geen gemeenschappelijke huishouding meer voerden. Ook hadden beiden hun eigen bankrekening en betaalde de vrouw zelf de kosten van hun gezamenlijke woning, waarin zij nog woonde.
Haar ex-man verliet die woning vier jaar geleden en trok in bij zijn jongere vriendin.
Bron RTV NH
Uitspraak rechter
Wat zou die kerel nu denken
Ik ben die GroenLinksers in de rechtspraak spuugzat
Nuance: Die man had een jongere vriendin en had de echtelijke woning al verlaten. Maar dan nog; dit is namelijk geen reden om de man te ontheffen van alimentatieplicht dus zou dat andersom ook moeten gelden.
Ben ik het mee eens. Vind dan ook dat de partner alimentatie verlaagd moet worden. Maar 2-5 jaar en alleen om te zorgen dat iemand niet in armoede vervalt/bijdrage aan eventuele bijstand.quote:
[..]
Wat op zich natuurlijk een rare regeling is. Die levensstandaard hoort bij het huwelijk, niet bij de periode erna. Als je trouwt, dan kun je erop vooruit gaan. Ga je scheiden, dan kun je erop achteruit gaan. Dat is het leven.
Dus puur om ervoor te zorgen dat de staat niet op hoeft te draaien voor keuze's van partners en dat iemand de kans krijgt om weer terug een eigen leven op te bouwen.
Als dat niet noodzakelijk is, iemand de eigen broek op kan houden--->geen partner alimentatie.
We leven niet nog in 1950, als je nu iemand een jaartje/2 jaartjes de kans geeft zonder echt in armoede te vervallen is dat meer dan genoeg.
Denk niet dat er nu nog alimentatie betaald moet worden. Sterker nog, de kans is aanwezig dat zij hem alimentatie moet betalen dan. Je weet trouwens niet eens wie wie partner alimentatie moet betalen. Voor hetzelfde geld was zij degene die het meeste verdiende en alimentatie betaalde.quote:
[..]
Maar uiteraard moet er wel alimentatie betaald worden.
Ik ben die GroenLinksers in de rechtspraak spuugzat
Nuance: Die man had een jongere vriendin en had de echtelijke woning al verlaten. Maar dan nog; dit is namelijk geen reden om de man te ontheffen van alimentatieplicht dus zou dat andersom ook moeten gelden.
Wat nu groenlinks uitspraak, ze waren al 10 jaar! uit elkaar, woonde al 4 jaar niet meer samen.
Stel eens dat dit andersom was geweest, had je dan hetzelfde gezegd?
Ik vind het veel belangrijker wat de rechter dan had gezegd. Waarschijnlijk iets heel anders. Dat maakt het m.i. een GroenLinksquote:
Wat nu groenlinks uitspraak, ze waren al 10 jaar! uit elkaar, woonde al 4 jaar niet meer samen.
Stel eens dat dit andersom was geweest, had je dan hetzelfde gezegd?
uitspraak.Hoe kom je daarbij? Ze wegen dan toch hetzelfde af? Het zou mij verbazen.quote:
[..]
Ik vind het veel belangrijker wat de rechter dan had gezegd. Waarschijnlijk iets heel anders. Dat maakt het m.i. een GroenLinks
Ik zou er niet raar van opkijken hoor, heb al rare dingen gezien meen ik?quote:
[..]
Hoe kom je daarbij? Ze wegen dan toch hetzelfde af? Het zou mij verbazen.
Tja lijkt het gras niet altijd groener bij de buren?quote:
Tsja dat is het risico van verhuizen hé...
Of van trouwen of van scheidenquote:
Tsja dat is het risico van verhuizen hé...
Als ze niet zo lang in scheiding hadden gelegen en hij woonde nog niet zo lang op een ander
adres had de uitspraak weleens heel anders kunnen uitvallen.
Het is wel héél lekker zoet na het zuur dit
Je verzint de heleboel weer eens bij elkaar?quote:
[..]
Maar uiteraard moet er wel alimentatie betaald worden.
Ik ben die GroenLinksers in de rechtspraak spuugzat
Nuance: Die man had een jongere vriendin en had de echtelijke woning al verlaten. Maar dan nog; dit is namelijk geen reden om de man te ontheffen van alimentatieplicht dus zou dat andersom ook moeten gelden.
Ze heeft haar aanvraag om partneralimentatie ingetrokken, dus je zit weer eens dingen te roepen die niet waar zijn en je vervolgens kwaad te maken over datgene wat je zelf verzonnen had.
En als er zonder de gewonnen prijs geen alimentatieplicht zou zijn voor de vrouw, dan komt die er met de gewonnen prijs ook niet, al even afgezien van het feit dat die prijs vermogen en geen inkomen is, is het sowieso geen vermogen of inkomen dat al invloed had op de levensstandaard gedurende het huwelijk.quote:2.1 De vrouw heeft haar verzoek tot het bepalen van een bijdrage in haar levensonderhoud ingetrokken.
Ik zou het dan allemaal opnemen alles in brand steken en haar de helft van de as gevenquote:
[..]
Dan had de vrouw minstens de helft gekregen.
Zo rollen onze rechters.
Open deur vraag
Na 30 jaar huwelijk zijn de kids wel volwassen, schat ik.quote:
Nou ja, hoeft ie in ieder geval ook geen alimentatie te betalen. Ook leuk.
Partneralimentatie.quote:
[..]
Na 30 jaar huwelijk zijn de kids wel volwassen, schat ik.
Wat betreft geld erven zijn er, dacht ik, aparte regels.
Hoe is dit een eye-opener? de loterij winnen is zeg maar niet iets 'wat iedereen gebeurd'..quote:
[..]
Net zo waarschijnlijk.... de relatie was duidelijk al langdurig ontbonden.
Maar het mag wel een eye-opener zijn voor mensen die hun scheiding maar niet regelen omdat ze de noodzaak er niet toe zien, en een van beiden nog steeds in de gezamenlijke woning woont.
Maar die heeft niets met dit te maken, kan zelfs bijgesteld worden/gestopt worden hierom. Wat dan ook is gebeurd.quote:
Ieder mens is een goldigger.quote:
Wel vreemd trouwens dat hier de vrouw in kwestie wordt aangevallen terwijl het de vent is in dit geval die de "golddigger" is.
Niet echt, maar wel veel.quote:
[..]
Ieder mens is een goldigger.
Al met al, na 4 jaar niet eens meer in hetzelfde huis wonen en dan toch de helft van het gewonnen geld willen is gewoon niet ok. Dat is gewoon vies golddiggers gedrag.
Ieder mens die leeft in een wereld waar vrijwel alles geld kost is een goldigger . Let op: dit wil niet zeggen dat het een meerderheid ook lukt om een rijke dame of vent aan de haak te slaan, integendeel.quote:
[..]
Niet echt, maar wel veel.
Al met al, na 4 jaar niet eens meer in hetzelfde huis wonen en dan toch de helft van het gewonnen geld willen is gewoon niet ok. Dat is gewoon vies golddiggers gedrag.
Nope. Ik zou bv geen partneralimentatie willen als mijn partner en ik uit elkaar gaan. Als hij dan 4 jaar later (!!!!) een prijs wint zou ik daar niet achteraan gaan voor "mijn" deel.quote:
[..]
Ieder mens die leeft in een wereld waar vrijwel alles geld kost is een goldigger . Let op: dit wil niet zeggen dat het een meerderheid ook lukt om een rijke dame of vent aan de haak te slaan, integendeel.
Zou wel balen waarschijnlijk, maar niet meer dan dat.
Dat is golddigger gedrag, de ander uit proberen te knijpen en daar doet lang niet iedereen aan.
Daar zit je dan met je jonge blom op de bank. Ben benieuwd hoe lang die liefde nog gaat duren, en van welke kant de liefde uitdooft.
Als ik die vrouw was zou ik idd heel vaak langsrijden in zijn straat en toeteren in een dikke Mercedes BMW
Nee, goldigger gedrag is de hoeveel money bij je partner belangrijk vinden.quote:
[..]
Nope. Ik zou bv geen partneralimentatie willen als mijn partner en ik uit elkaar gaan. Als hij dan 4 jaar later (!!!!) een prijs wint zou ik daar niet achteraan gaan voor "mijn" deel.
Zou wel balen waarschijnlijk, maar niet meer dan dat.
Dat is golddigger gedrag, de ander uit proberen te knijpen en daar doet lang niet iedereen aan.
Niet meer dan dat.
Niet wetende wat ik bij de een niet aantref tref ik bij de ander wel iets anders voor aan, of men moet al het lot uit de loterij hebben, maar dat heeft zijn vorige vrouw dus schijnbaar.quote:
Van ruilen komt huilen.
Daar zit je dan met je jonge blom op de bank. Ben benieuwd hoe lang die liefde nog gaat duren, en van welke kant de liefde uitdooft.
Als ik die vrouw was zou ik idd heel vaak langsrijden in zijn straat en toeteren in een dikke Mercedes BMW
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2015 19:10:18 ]
Je klinkt als iemand wiens enige kans op een fatsoenlijk inkomen is dat een ander geld voor je wint.quote:
[..]
Maar uiteraard moet er wel alimentatie betaald worden.
Ik ben die GroenLinksers in de rechtspraak spuugzat
Nuance: Die man had een jongere vriendin en had de echtelijke woning al verlaten. Maar dan nog; dit is namelijk geen reden om de man te ontheffen van alimentatieplicht dus zou dat andersom ook moeten gelden.
Volgens mij zelfs als de man huisman is en geen inkomen heeft of had dat de vrouw dan wel eraan moet voldoen.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2015 19:13:48 ]
Als er staat wat ik denk dat er staat dan is het iig al nonsens dat er geen partneralimentatie hoeft te worden betaald als de partner in zijn/haar eigen levensonderhoud kan voorzien.quote:
Volgens mij als de partner in zijn of haar eigen levensonderhoudt kan voorzien, dus werk heeft, dat er dan geen alimentatie hoeft te worden voldaan.
Volgens mij zelfs als de man huisman is en geen inkomen heeft of had dat de vrouw dan wel eraan moet voldoen.
En ja, als de ene partner een hoger inkomen heeft dan de andere, dan kan er sprake zijn van partneralimentatie, het geslacht van de meest- en minst-verdienende doet er daarbij niet toe.
Die vrouw gaat nu toch niet ineens werken!quote:
Volgens mij als de partner in zijn of haar eigen levensonderhoudt kan voorzien, dus werk heeft, dat er dan geen alimentatie hoeft te worden voldaan.
Volgens mij zelfs als de man huisman is en geen inkomen heeft of had dat de vrouw dan wel eraan moet voldoen.
Denk dat een eventuele partneralimentatie hier los van staat.
Maar zij moet dat al niet meer willen.
Heerlijk toch, niet meer afhankelijk van je ex!
[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 29-12-2015 23:57:16 ]
Of een jaloerse manquote:
De rechter was zeker een oudere vrouw
Nou ja, mijn oom en tante hadden buren die door de flat waarin ze woonden weggepest zijn. En in hun nieuwe huis wonnen ze de postcodeloterijquote:
Tsja dat is het risico van verhuizen hé...
Ik vond het prachtig 
Is het ook !quote:
[..]
Nou ja, mijn oom en tante hadden buren die door de flat waarin ze woonden weggepest zijn. En in hun nieuwe huis wonnen ze de postcodeloterij
quote:
[..]
Nou ja, mijn oom en tante hadden buren die door de flat waarin ze woonden weggepest zijn. En in hun nieuwe huis wonnen ze de postcodeloterij
Zou er dan toch een ander macht over gaan over zoiets?quote:
[..]
Nou ja, mijn oom en tante hadden buren die door de flat waarin ze woonden weggepest zijn. En in hun nieuwe huis wonnen ze de postcodeloterij
Dan hoop ik dat mijn partner me nog eruit gooit voordat de trekking staatslotterij komt.
Dan moeten jullie opschietenquote:
Zou er dan toch een ander macht over gaan over zoiets?
Dan hoop ik dat mijn partner me nog eruit gooit voordat de trekking staatslotterij komt.
(maar wacht, 30 miljoen is je meer waard dan je relatie? )Die komt kruipend terug of ik niet naar huis wil komen dan hoor, je hebt fijne pretoogjes zag ik in je profiel!quote:
[..]
Dan moeten jullie opschieten
quote:
[..]
Nou ja, mijn oom en tante hadden buren die door de flat waarin ze woonden weggepest zijn. En in hun nieuwe huis wonnen ze de postcodeloterij
Dank je!quote:
Die komt kruipend terug of ik niet naar huis wil komen dan hoor, je hebt fijne pretoogjes zag ik in je profiel!
Dit topic herinnert me er wel aan dat ik nog een staatslot wil kopen. Realistisch wetende dat de kans die te winnen lager is dan de kans om op oudjaarsnacht een vuurpijl in mijn oog te krijgen.
Ik ben al voorzien.quote:
[..]
Dank je!
Dit topic herinnert me er wel aan dat ik nog een staatslot wil kopen. Realistisch wetende dat de kans die te winnen lager is dan de kans om op oudjaarsnacht een vuurpijl in mijn oog te krijgen.
Win heel zelden wat en altijd heel weinig... mja als je nooit een lot koopt win je zeker weten nooit wat hé Als ik zou winnen ga ik toch naar Klazinaveen, is niet ver van Hogeveen, dan breng ik in plaats van 1 mln voor die kennis ook nog 1mln voor jouw mee hoor.quote:
[..]
Dank je!
Dit topic herinnert me er wel aan dat ik nog een staatslot wil kopen. Realistisch wetende dat de kans die te winnen lager is dan de kans om op oudjaarsnacht een vuurpijl in mijn oog te krijgen.
Ik snap sowieso niet waarom men met die 30mln niet 30 mensen blij maakt, sterker nog 500000 was ik al tevreden mee hoor!
Tsjong, last van plaatsvervangende emosies ofzo?quote:
[..]
Ik vind het veel belangrijker wat de rechter dan had gezegd. Waarschijnlijk iets heel anders. Dat maakt het m.i. een GroenLinks
Ik zou met mijn lot naar de staatsloterij stappen en zeggen dat ik het lot samen met wat familieleden en vrienden had gekocht. "Zou u dat dan alstublieft evenredig onder ons willen verdelen? bvdquote:
Als ik zou winnen ga ik toch naar Klazinaveen, is niet ver van Hogeveen, dan breng ik in plaats van 1 mln voor die kennis ook nog 1mln voor jouw mee hoor.
Ik snap sowieso niet waarom men met die 30mln niet 30 mensen blij maakt, sterker nog 500000 was ik al tevreden mee hoor!
"Exxen vallen daar uiteraard nooit onder (om het nog enigszins on topic te houden
)Kan je dat niet zelf is belastingvrij hoor, al verbrand je het in het eerste jaar.quote:
[..]
Ik zou met mijn lot naar de staatsloterij stappen en zeggen dat ik het lot samen met wat familieleden en vrienden had gekocht. "Zou u dat dan alstublieft evenredig onder ons willen verdelen? bvd
Hebben ze niks mee te maken!
Dat is pessimistische logica.quote:
[..]
Dank je!
Dit topic herinnert me er wel aan dat ik nog een staatslot wil kopen. Realistisch wetende dat de kans die te winnen lager is dan de kans om op oudjaarsnacht een vuurpijl in mijn oog te krijgen.
Positief: de kans is klein, maar iemand moet de hoofdprijs een keer winnen.
Je hebt toch schenkingsbelasting te betalen als je weg gaat geven?quote:
Kan je dat niet zelf is belastingvrij hoor, al verbrand je het in het eerste jaar.
Hebben ze niks mee te maken!
Oja dat wist ik niet, maar dan nog ik zou de dankbare gezichten niet willen missen.quote:
[..]
Je hebt toch schenkingsbelasting te betalen als je weg gaat geven?
Als ik het verbrand of de kachel ermee aanmaak wie betaald die dan?
Volgens mij als je aangeeft het lot samen met vrienden te hebben gekocht, dan krijgen zij gewoon allen hun deel zonder belasting te hoeven betalen.quote:
Oja dat wist ik niet, maar dan nog ik zou de dankbare gezichten niet willen missen.
Als ik het verbrand of de kachel ermee aanmaak wie betaald die dan?
Dat moet als het goed is wel kunnen, er zijn vaker groepen die iets winnen met een staatslot.quote:
[..]
Ik zou met mijn lot naar de staatsloterij stappen en zeggen dat ik het lot samen met wat familieleden en vrienden had gekocht. "Zou u dat dan alstublieft evenredig onder ons willen verdelen? bvd
Exxen vallen daar uiteraard nooit onder (om het nog enigszins on topic te houden
Qua belastingen is dat idd veel aantrekkelijker dan schenken.
Zou best kunnen wezen hoor ik weet het niet, wat denk jezelf als je geld van hun krijgt of van een kennis, wie zou je dankbaar zijn?quote:
[..]
Volgens mij als je aangeeft het lot samen met vrienden te hebben gekocht, dan krijgen zij gewoon allen hun deel zonder belasting te hoeven betalen.
Denk dat als iemand je 1mln langs brengt dat je die voor het begin op de handen zult dragen,en als je karakter hebt zelfs langer?
Je bent je bewust dat die kennis dan ¤ 387.025 schenkbelasting moet betalen?quote:
[..]
Zou best kunnen wezen hoor ik weet het niet, wat denk jezelf als je geld van hun krijgt of van een kennis, wie zou je dankbaar zijn?
Denk dat als iemand je 1mln langs brengt dat je die voor het begin op de handen zult dragen,en als je karakter hebt zelfs langer?
Is dat niet zijn probleem of niet?quote:
[..]
Je bent je bewust dat die kennis dan ¤ 387.025 schenkbelasting moet betalen?
Kan natuurlijk ook dat die dat helemaal niet als probleem ziet.
Als ik het zo zou kunnen verdelen dat er geen schenkbelasting betaald zou moeten worden dan zou ik dat dus wel doen.quote:
[..]
Is dat niet zijn probleem of niet?
Kan natuurlijk ook dat die dat helemaal niet als probleem ziet.
Dus als Isabeau meldt dat ze met haar boekleesclubje een staatslot heeft aangeschaft, en of de staatsloterij de prijs even wil verdelen onder de winnaars, zijnde Isabeau, haar partner, de buurvrouw en de vrouw van de slager, dan kan ze dus op die manier de buurvrouw en de vrouw van de slager ¼ van de prijs geven zonder dat er schenkbelasting betaald hoeft te worden.
En gezien de schenkbelasting over één miljoen al bijna 4 ton is, lijkt me die constructie bij 30 of 15 miljoen helemaal aantrekkelijk.
Dat heb je er dan toch met plezier voor overquote:
[..]
Je bent je bewust dat die kennis dan ¤ 387.025 schenkbelasting moet betalen?
Je vindt het niet een beetje zonde als je iemand een miljoen cadeau wilt doen, en die persoon mag dan een kleine 4 ton van dat miljoen naar de belastingdienst brengen?quote:
[..]
Dat heb je er dan toch met plezier voor over
Dat dacht ik dus ook, kan ik als ik schenk het aftrekken ergens van?quote:
[..]
Dat heb je er dan toch met plezier voor over
Nee, je kunt wel besluiten zelf de schenkbelasting te voldoen, in dat geval mag je als schenker ¤ 645.042 aan de belastingdienst overmaken omdat je een ander een miljoen schenkt....quote:
[..]
Dat dacht ik dus ook, kan ik als ik schenk het aftrekken ergens van?
Natuurlijk wel, maar als dat de enige manier dan zit er niks ander op als je iemand blij wilt maken. Het argument : ik geef niks weg want dan moeten de mensen er belasting over betalen * is ook dan niet echt steekhoudend vind ik.quote:
[..]
Je vindt het niet een beetje zonde als je iemand een miljoen cadeau wilt doen, en die persoon mag dan een kleine 4 ton van dat miljoen naar de belastingdienst brengen?
En een fonds opzetten dan?quote:
[..]
Nee, je kunt wel besluiten zelf de schenkbelasting te voldoen, in dat geval mag je als schenker ¤ 645.042 aan de belastingdienst overmaken omdat je een ander een miljoen schenkt....
Voor 1 of meer personen, maar wat zoek ik eigenlijk problemen?
30 Mln is genoeg om zich met twee gezinnen in te kopen in Monaco lijkt me of niet?
Dat was het argument dan ook niet, dus ik snap niet waar je dat vandaan haalt.quote:
[..]
Natuurlijk wel, maar als dat de enige manier dan zit er niks ander op als je iemand blij wilt maken. Het argument : ik geef niks weg want dan moeten de mensen er belasting over betalen * is ook dan niet echt steekhoudend vind ik.
Lees rustig even terug welke constructie wel de bedoeling was om te gebruiken.
Dat soort jij-bakken dragen niet bij aan de discussie.quote:
[..]
Je klinkt als iemand wiens enige kans op een fatsoenlijk inkomen is dat een ander geld voor je wint.
Het is een mooi vaatje om uit te tappen. Maar meteen naar de duurste dingen grijpen lijkt me vrij dom. Als ik 't zou winnen zou ik 't investeren in panden. Dan heb je ook nog wat dat rolt. Daarnaast zou ik investeren in iets algemeens waar een volgende generatie wat aan heeft, als het dan toch uitgegeven moet worden.quote:
[..]
En een fonds opzetten dan?
Voor 1 of meer personen, maar wat zoek ik eigenlijk problemen?
30 Mln is genoeg om zich met twee gezinnen in te kopen in Monaco lijkt me of niet?
Nee, het verzinnen dat de man nog wel alimentatie moet betalen (en daar nog kwaad over worden ook), draagt ook niet bij hè.quote:
[..]
Dat soort jij-bakken dragen niet bij aan de discussie.
1. Dit is geen jij-bakquote:
[..]
Nee, het verzinnen dat de man nog wel alimentatie moet betalen (en daar nog kwaad over worden ook), draagt ook niet bij hè.
2. Het is waar. De man is bijna altijd de klos. Anno 2015 is het nog steeds niet mogelijk om bij trouwen vooraf af te spreken dat je met gesloten beurs uit elkaar gaat, mocht het ooit zover komen.
De meeste dromen zijn bedrog dat weet je toch, maar als ik wakker word dan ligt ze er nog!quote:
[..]
Het is een mooi vaatje om uit te tappen. Maar meteen naar de duurste dingen grijpen lijkt me vrij dom. Als ik 't zou winnen zou ik 't investeren in panden. Dan heb je ook nog wat dat rolt. Daarnaast zou ik investeren in iets algemeens waar een volgende generatie wat aan heeft, als het dan toch uitgegeven moet worden.
Wat heet naar de duurste dingen grijpen?
Panden kunnen ze daar ook goed gebruiken, denk ik?
Als men boven zijn stand wil leven gaat men sowieso over de kop vermoed?
Ik zou er zelfs een bedrijf opzetten dan!
Is toch gemakkelijk zonder zorgen leven niet?
Hier in een bodemloze put in dumpen zag ik niet zitten, maar dat is mijn mening hoor.
Ah, je opmerking had geen bal met dit topic te maken, maar was weer eens een "boehoe, mannen zijn altijd zielig bij een scheiding" riedeltje....quote:
[..]
1. Dit is geen jij-bak
2. Het is waar. De man is bijna altijd de klos. Anno 2015 is het nog steeds niet mogelijk om bij trouwen vooraf af te spreken dat je met gesloten beurs uit elkaar gaat, mocht het ooit zover komen.
En ja, je kunt de huwelijkse voorwaarden prima regelen, maar als er verschillen in inkomen zijn dan kan het zijn dat er na een scheiding partneralimentatie betaald moet worden, wie daarbij "de klos" is hangt niet af van het geslacht maar van het inkomen.
Dus is er met huwelijkse voorwaarden niets te regelen. 9 van de 10 keer is de man van de klosquote:
[..]
Ah, je opmerking had geen bal met dit topic te maken, maar was weer eens een "boehoe, mannen zijn altijd zielig bij een scheiding" riedeltje....
En ja, je kunt de huwelijkse voorwaarden prima regelen, maar als er verschillen in inkomen zijn dan kan het zijn dat er na een scheiding partneralimentatie betaald moet worden, wie daarbij "de klos" is hangt niet af van het geslacht maar van het inkomen.
Zelfs de bijstand moet betaald worden Dit heeft wel met dit topic te maken: De rechter meet met twee maten. Wel alimentatie toekennen, nog achterlijker dan de sharia, maar de man kan geen aanspraak maken op de gewonnen prijs.
Weg met die GroenLinks-logica
In Monaco gaan wonen is naar de duurste dingen grijpen.quote:
[..]
De meeste dromen zijn bedrog dat weet je toch, maar als ik wakker word dan ligt ze er nog!
Wat heet naar de duurste dingen grijpen?
Panden kunnen ze daar ook goed gebruiken, denk ik?
Als men boven zijn stand wil leven gaat men sowieso over de kop vermoed?
Ik zou er zelfs een bedrijf opzetten dan!
Is toch gemakkelijk zonder zorgen leven niet?
Hier in een bodemloze put in dumpen zag ik niet zitten, maar dat is mijn mening hoor.
En nee, ik denk niet dat je aan 30 miljoen genoeg hebt om met twee gezinnen in Monaco te gaan wonen....
Je schrikt je een hoedje van de onroerend goed prijzen in Monaco.
[OT] Voor een half miljoen heb je een tweekamer-appartement. Als die gezinnen niet te groot zijn, dan kun je voor 30 miljoen wel twee driekamerappartementen kopenquote:
[..]
In Monaco gaan wonen is naar de duurste dingen grijpen.
En nee, ik denk niet dat je aan 30 miljoen genoeg hebt om met twee gezinnen in Monaco te gaan wonen....
Je schrikt je een hoedje van de onroerend goed prijzen in Monaco.
het is alleen belachelijk, want voor de prijs van zo'n stom flatje heb je 10 km verder een villa.
Alleen vanwege de partneralimentatie? Wat een BS zeg.quote:
[..]
Dus is er met huwelijkse voorwaarden niets te regelen. 9 van de 10 keer is de man van de klos
Dit heeft wel met dit topic te maken: De rechter meet met twee maten. Wel alimentatie toekennen, nog achterlijker dan de sharia, maar de man kan geen aanspraak maken op de gewonnen prijs.
Weg met die GroenLinks-logica
En weer je lulverhaal over het toekennen van de alimentatie.... de vrouw heeft het verzoek om alimentatie ingetrokken, dus dat heeft de rechter zeker niet toegekend.
Misschien moet je eens lezen waar je op reageert voor je kwaad wordt over het vermeende onrecht dat aangedaan zou worden.
Dubbele moraal. Als vrouwen (meestal zijn zij de minstverdienende partner) alimentatie op kunnen eisen, ken dan ook de helft van die 2,1 miljoen toe aan de man.quote:
[..]
Alleen vanwege de partneralimentatie? Wat een BS zeg.
En weer je lulverhaal over het toekennen van de alimentatie.... de vrouw heeft het verzoek om alimentatie ingetrokken, dus dat heeft de rechter zeker niet toegekend.
Misschien moet je eens lezen waar je op reageert voor je kwaad wordt over het vermeende onrecht dat aangedaan zou worden.
Inderdaad je hebt gelijk hoor.quote:
[..]
In Monaco gaan wonen is naar de duurste dingen grijpen.
En nee, ik denk niet dat je aan 30 miljoen genoeg hebt om met twee gezinnen in Monaco te gaan wonen....
Je schrikt je een hoedje van de onroerend goed prijzen in Monaco.
http://www.ausud.com/nl/s(...)xjdcejoixxxx-price/1
BS.quote:
[..]
Dubbele moraal. Als vrouwen (meestal zijn zij de minstverdienende partner) alimentatie op kunnen eisen, ken dan ook de helft van die 2,1 miljoen toe aan de man.
Als de man minder verdient dan de vrouw gaat de partneralimentatie net zo goed de andere kant op.
En nee, die man had geen recht op de helft van het bedrag, de financiële splitsing was al vastgelegd.
Ben ik niet met je eens hoor!quote:
[..]
Dubbele moraal. Als vrouwen (meestal zijn zij de minstverdienende partner) alimentatie op kunnen eisen, ken dan ook de helft van die 2,1 miljoen toe aan de man.
Ben het wel eens met de uitspraak van die rechter.
Geld dat de man na zijn huwelijk verdient moet hij grotendeels afstaan. Dat heet alimentatie, nog achterlijker dan de sharia-wetgeving. Laten we dat in 2016 door de plee spoelen. Zolang dat niet is gebeurd, dan moet het andersom ook gelden. Deze rechter meet met twee maten.quote:
[..]
BS.
Als de man minder verdient dan de vrouw gaat de partneralimentatie net zo goed de andere kant op.
En nee, die man had geen recht op de helft van het bedrag, de financiële splitsing was al vastgelegd.
[ Bericht 94% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2015 20:53:51 ]
zong marco dat?quote:
[..]
De meeste dromen zijn bedrog dat weet je toch, maar als ik wakker word dan ligt ze er nog!
Wat heet naar de duurste dingen grijpen?
Panden kunnen ze daar ook goed gebruiken, denk ik?
Als men boven zijn stand wil leven gaat men sowieso over de kop vermoed?
Ik zou er zelfs een bedrijf opzetten dan!
Is toch gemakkelijk zonder zorgen leven niet?
Hier in een bodemloze put in dumpen zag ik niet zitten, maar dat is mijn mening hoor.
Dat is wat ik ervan maakte, dat zong me iemand hier in huis, dan zong ik snel dat erachteraan.quote:
Op [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2015 20:58:32 ]
Als de vrouw meer verdient dan de man werkt dat net zo.quote:
[..]
Geld dat de man na zijn huwelijk verdient moet hij grotendeels afstaan. Dat heet alimentatie, nog achterlijker dan de sharia-wetgeving. Laten we dat in 2016 door de plee spoelen. Zolang dat niet is gebeurd, dan moet het andersom ook gelden. Deze rechter meet met twee maten.
Deze rechter meet helemaal niet met twee maten, dat hou je jezelf alleen maar voor omdat je zelf verzonnen hebt dat hij wel alimentatie moet betalen, maar hij hoeft geen alimentatie te betalen.
Ik heb niets gezegd over deze situatie. In het algemeen moet de man dokken dus in dit geval moet het andersom ook gelden.quote:
[..]
Als de vrouw meer verdient dan de man werkt dat net zo.
Deze rechter meet helemaal niet met twee maten, dat hou je jezelf alleen maar voor omdat je zelf verzonnen hebt dat hij wel alimentatie moet betalen, maar hij hoeft geen alimentatie te betalen.
Okee maar dat geval van dokken ligt 4 jaar voor het winnen van die lotterij postcode was het geloof ik.quote:
[..]
Ik heb niets gezegd over deze situatie. In het algemeen moet de man dokken dus in dit geval moet het andersom ook gelden.
Als ik het goed heb heeft ze zelfs afstand gedaan van de alementatie waar ze evt recht op zou hebben?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2015 21:02:42 ]
Hoezo dan "deze rechter meet met twee maten"?quote:
[..]
Ik heb niets gezegd over deze situatie. In het algemeen moet de man dokken dus in dit geval moet het andersom ook gelden.
Maar goed, als je het toch niet over deze situatie wilt hebben, maar alleen maar wilt jankzakken over de vermeende oneerlijkheid van partneralimentatie en die arme mannen die "altijd" de klos zijn, dan moet je daar misschien een topic over openen ipv iedere keer een opmerking over de situatie in dit topic maken en achteraf roepen dat het niet over het stel in de OP gaat, maar "algemeen" bedoeld is.
De algemene situatie is ook van toepassing op dit stel: Die prijs moet gewoon gedeeld worden. Dat zou ook met een gemaakte schuld zijn gebeurd.quote:
[..]
Hoezo dan "deze rechter meet met twee maten"?
Maar goed, als je het toch niet over deze situatie wilt hebben, maar alleen maar wilt jankzakken over de vermeende oneerlijkheid van partneralimentatie en die arme mannen die "altijd" de klos zijn, dan moet je daar misschien een topic over openen ipv iedere keer een opmerking over de situatie in dit topic maken en achteraf roepen dat het niet over het stel in de OP gaat, maar "algemeen" bedoeld is.
Dat had ik al gelezen maar die vlieger gaat alleen op als je daar meteen mee aan komt zetten. Niet als je naderhand nog iemand een miljoen cadeau wilt doen.quote:
[..]
Dat was het argument dan ook niet, dus ik snap niet waar je dat vandaan haalt.
Lees rustig even terug welke constructie wel de bedoeling was om te gebruiken.
Ook met een schuld die ze 4 jr naar de scheiding aangaat, je bent echt van gisteren geloof ik he?quote:
[..]
De algemene situatie is ook van toepassing op dit stel: Die prijs moet gewoon gedeeld worden. Dat zou ook met een gemaakte schuld zijn gebeurd.
Nee, dat zou niet met een gemaakte schuld zijn gebeurd, daarom is de financiële scheiding van belang, en die was al voor de prijs gewonnen werd.quote:
[..]
De algemene situatie is ook van toepassing op dit stel: Die prijs moet gewoon gedeeld worden. Dat zou ook met een gemaakte schuld zijn gebeurd.
Daar hadden we het dan ook over.quote:
[..]
Dat had ik al gelezen maar die vlieger gaat alleen op als je daar meteen mee aan komt zetten. Niet als je naderhand nog iemand een miljoen cadeau wilt doen.
Welneequote:
De algemene situatie is ook van toepassing op dit stel: Die prijs moet gewoon gedeeld worden. Dat zou ook met een gemaakte schuld zijn gebeurd.
Als je al 4 jaar uit elkaar woont en beiden een eigen huishouden voert en de financiële scheiding is al rond, dan hoef je ècht de recent gemaakte schuld van je partner niet mee te betalen Ik denk dat dat ook prima aan te vechten was geweest als de financiele scheiding er nog niet door was.past in principe wel op de muziek, als er een paar extra maten aan vast gekunseld wordenquote:
[..]
Dat is wat ik ervan maakte, dat zong me iemand hier in huis, dan zong ik snel dat erachteraan.
Natuurlijk past dit niet is ook niet exact wat ik zong hoor, (maar toen ik wakker werd toen lag ze er nog) was het geloof ik?quote:Op dinsdag 29 december 2015 21:54 schreef Beathoven het volgende:
[..]
past in principe wel op de muziek, als er een paar extra maten aan vast gekunseld worden
En ik meende er geen woord van hoor, ben maar wat blij dat ze er ligt hoor.
En gebruik het niet he, dat zou dan misschien plagiat kunnen zijn of niet?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2015 22:00:28 ]
Parodieen staan vrij van plagiaatquote:
[..]
Natuurlijk past dit niet is ook niet exact wat ik zong hoor, (maar toen ik wakker werd toen lag ze er nog) was het geloof ik?
En ik meende er geen woord van hoor, ben maar wat blij dat ze er ligt hoor.
En gebruik het niet he, dat zou dan misschien plagiat kunnen zijn of niet?
Maar ik zou altijd m'n checks inbouwen en het even verifieren bij de Buma / Stemra.
Okee dan die wat het horen weten toch van wie het afkomt hoor, denk je die gezichten maar eens toen ik het zong!quote:
[..]
Parodieen staan vrij van plagiaat
Huis zat vol op dat moment ik kreeg een opdracht wat me te doen stond, daarop meende iemand lollig te zijn.
Kwam niet veel meer uit de rest van de avond meen ik me te herinneren.
Uiteraard koop ik nog een paar auto's meer, waar de kids in mogen rijden.
Geld moet rollen en je leeft maar één keer.
En ik schenk liefst niks aan de belastingdienst. Vooruit, vermogensbelasting dan.
Ook als het je ex was, die al 4 jaar met een ander samenwoont?quote:
Als ik de jackpot zou winnen, zou mijn man kunnen stoppen met werken en gaan we lekker reizen, met een mooie land rover of zo. Daarnaast krijgen mijn kinderen een schenking net onder de belastinggrens, en dit dan jaarlijks, naast wat ik ze regelmatig handje contantje toe zal stoppen. Zelfde geldt voor de overige familie.
Uiteraard koop ik nog een paar auto's meer, waar de kids in mogen rijden.
Geld moet rollen en je leeft maar één keer.
En ik schenk liefst niks aan de belastingdienst. Vooruit, vermogensbelasting dan.
zo lang je op papier getrouwd ben maakt dat niets uit , en ik vraag me nu wel af hoe veel moet zij nu aan onderhouds kosten gaan betalen voor de man , want zij heeft nu een hoger inkomen en bezit dan die man ...quote:
[..]
Ook als het je ex was, die al 4 jaar met een ander samenwoont?
dus als dat dan ook 25% is wat de meeste mannen moeten afdragen aan de dames als ze vermogen hebben , dan zal het nu ook zo moeten zijn
Je bezit is geen basis voor alimentatie, je inkomen wel, en ik weet niet waarop jij baseert haar inkomen nu hoger zou zijn dan het zijne.quote:
[..]
zo lang je op papier getrouwd ben maakt dat niets uit , en ik vraag me nu wel af hoe veel moet zij nu aan onderhouds kosten gaan betalen voor de man , want zij heeft nu een hoger inkomen en bezit dan die man ...
dus als dat dan ook 25% is wat de meeste mannen moeten afdragen aan de dames als ze vermogen hebben , dan zal het nu ook zo moeten zijn
Al even afgezien van het feit dat hij langdurig samenwoont en dus sowieso geen recht heeft op partneralimentatie.
Bezit maakt zeker uit als je net gescheiden bent en geen inkomen hebt. In dit geval anders. Als je als man een paar miljoen hebt zonder verder inkomen kun je gewoon alimentatie gaan betalen op basis van dat vermogen.quote:
[..]
Je bezit is geen basis voor alimentatie, je inkomen wel, en ik weet niet waarop jij baseert haar inkomen nu hoger zou zijn dan het zijne.
Al even afgezien van het feit dat hij langdurig samenwoont en dus sowieso geen recht heeft op partneralimentatie.
Als die man dat bezit al had voordat ze besloten te scheiden, moest dat gedeeld worden.quote:
[..]
Bezit maakt zeker uit als je net gescheiden bent en geen inkomen hebt. In dit geval anders. Als je als man een paar miljoen hebt zonder verder inkomen kun je gewoon alimentatie gaan betalen op basis van dat vermogen.
Niet in elk geval. Hangt af van hoe je getrouwd bent......quote:
[..]
Als die man dat bezit al had voordat ze besloten te scheiden, moest dat gedeeld worden.
Jezus, de zak heeft dus gewoon al die jaren zijn vrouw laten verarmoeien. En dan nu de helft gaan eisen! Achterlijke klapjosti.quote:
Loterijwinnares hoeft geen alimentatie meer
Net goed dat hij niks krijgt.
Bravo voor Gisla dat ze niks meer van hem nodig heeft.
Meid, gooi die scheiding erdoor en geniet van je leven.
Het is je van harte gegund.