abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 22 december 2015 @ 15:58:47 #26
424655 MisterCe
The B but not the C
pi_158440351
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 december 2015 15:51 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee hoor het werd gezien als taak van de vrouw om seks te hebben met haar man daarom was het ook niet strafbaar. Verder komt het nu nog steeds voor dus voor bepaalde mannen is het zeker niet verwerpelijk genoeg om het niet te doen.
https://www.movisie.nl/ar(...)eweld-partnerrelatie
Het komt ook voor dat bepaalde mannen sex met hun kinderen hebben maar dat wil niet zeggen dat de samenleving dit als toelaatbaar beschouwt.

Als je in 1980 aan mensen vroeg of men hun vrouw mocht dwingen tot sex dan zou de meerderheid aangeven dat dit niet acceptabel was.

Verder wil ik je eraan herinneren dat ook de productie van en handel in kinderporno nog niet zo lang geleden strafbaar is gesteld (1986). Wil je beweren dat de samenleving dat voor die tijd ook als acceptabel zag?
pi_158440508
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 december 2015 15:58 schreef MisterCe het volgende:

[..]

Het komt ook voor dat bepaalde mannen sex met hun kinderen hebben maar dat wil niet zeggen dat de samenleving dit als toelaatbaar beschouwt.

Als je in 1980 aan mensen vroeg of men hun vrouw mocht dwingen tot sex dan zou de meerderheid aangeven dat dit niet acceptabel was.

Verder wil ik je eraan herinneren dat ook de productie van en handel in kinderporno nog niet zo lang geleden strafbaar is gesteld (1986). Wil je beweren dat de samenleving dat voor die tijd ook als acceptabel zag?
Ik ken de opvatting over kinderporno van die tijd niet. Ik weet wel dat men het als taak van de vrouw zag om seks met de man te hebben en dat dwang om die reden was toegestaan. Het was een echtelijke verplichting om seks te hebben. Schijnt een christelijke oorsprong te hebben:

quote:
In het huwelijk zijn er sexuele rechten en verplichtingen: "De man kome jegens de vrouw zijn (echtelijke) verplichtingen na en evenzo de vrouw jegens haar man. De vrouw heeft niet zelf over haar lichaam te beschikken, doch haar man; en eveneens heeft de man niet zelf over zijn lichaam te beschikken, doch zijn vrouw. Onthoudt dat elkander niet, tenzij met onderling goedvinden (en) voor een bepaalde tijd, om u te wijden aan het gebed, maar om daarna weder samen te komen, opdat niet de satan u verzoeke wegens [uw] gemis aan zelfbeheersing" (1 Korintiërs 7:3-5).
http://www.gemeente-van-c(...)on/Roy/hverbond.html
  dinsdag 22 december 2015 @ 16:09:18 #28
424655 MisterCe
The B but not the C
pi_158440548
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 december 2015 16:06 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik ken de opvatting over kinderporno van die tijd niet. Ik weet wel dat men het als taak van de vrouw zag om seks met de man te hebben en dat dwang om die reden was toegestaan. Het was een echtelijke verplichting om seks te hebben. Schijnt een christelijke oorsprong te hebben:

[..]

http://www.gemeente-van-c(...)on/Roy/hverbond.html
In de zwarte kousenclub zal dit zeker het geval zijn geweest maar volgens mij vormden zij in 1991 niet de meerderheid van de bevolking.

Of heb je het over 1941?
pi_158440720
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 december 2015 16:09 schreef MisterCe het volgende:

[..]

In de zwarte kousenclub zal dit zeker het geval zijn geweest maar volgens mij vormden zij in 1991 niet de meerderheid van de bevolking.

Of heb je het over 1941?
De bijbel werd door veel mensen gelezen en christelijke groepen waren in de politiek behoorlijk vertegenwoordigd. Er was voor 1991 natuurlijk bewust "buiten echt" in de wetgeving opgenomen om het niet strafbaar te maken. En natuurlijk was er voor 1991 langzaam draagvlak ontstaan voor het aanpassen van die wet, het was echter niet zo dat dat meteen breed maatschappelijk gedragen werd, het heeft jaren geduurd voordat de wijziging er kwam.
http://www.seksueelmisdri(...)krachting/strafrecht
pi_158441150
quote:
14s.gif Op dinsdag 22 december 2015 15:43 schreef RingBewoner het volgende:

[..]

Jij zegt dat het zo is. Dan lijkt het mij normaal dat jij met bewijzen komt.
De Heleen Mees reeks was een recent voorbeeld van 'haha kijk die kuthoer, oh het is niet waar, nou het blijft een kuthoer'-mentaliteit die je hier vaak ziet. Ook minderjarige meisjes die liegen over hun leeftijd zijn gewoon kuthoeren die zich moeten laten naaien zonder te zeiken en daar heeft heeft zo'n rechter niets over te zeggen.
Vrouwen die aangifte doen van aanranding door een BN'ers zijn natuurlijk gewoon golddiggers die je niet moet geloven.
Hier en hier heb je topics over aanranding waar toch veel mannen vinden dat dat 'ongewenste' maar een beetje feministisch geneuzel is en dat het eigenlijk gewoon gewillige sletjes zijn.
Ook hier weer een topic over verkrachtingsstatistieken waar vrouwen eigenlijk maar gewoon overdrijven. De tendens in deze, deze, deze is toch ook dat dat hele 'ja betekent ja' gedoe maar onnnodig gezever van feministen is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_158442269
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 december 2015 15:18 schreef Mani89 het volgende:
Net zo efficiënt als ze een verklaring laten ondertekenen.
pi_158443285
Dit gaat niet zo effectief worden.
  dinsdag 22 december 2015 @ 18:25:21 #33
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_158443610
Is het een schriftelijke cursus?
pi_158444351
Binnenkort ook bij u in de wijk!
pi_158444394
Goed initiatief van Noorwegen.

quote:
0s.gif Op dinsdag 22 december 2015 16:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

De Heleen Mees reeks was een recent voorbeeld van 'haha kijk die kuthoer, oh het is niet waar, nou het blijft een kuthoer'-mentaliteit die je hier vaak ziet. Ook minderjarige meisjes die liegen over hun leeftijd zijn gewoon kuthoeren die zich moeten laten naaien zonder te zeiken en daar heeft heeft zo'n rechter niets over te zeggen.
Vrouwen die aangifte doen van aanranding door een BN'ers zijn natuurlijk gewoon golddiggers die je niet moet geloven.
Hier en hier heb je topics over aanranding waar toch veel mannen vinden dat dat 'ongewenste' maar een beetje feministisch geneuzel is en dat het eigenlijk gewoon gewillige sletjes zijn.
Ook hier weer een topic over verkrachtingsstatistieken waar vrouwen eigenlijk maar gewoon overdrijven. De tendens in deze, deze, deze is toch ook dat dat hele 'ja betekent ja' gedoe maar onnnodig gezever van feministen is.
Biologische dwang, waarvoor je wilskracht moet hebben om beschaving te tonen en je anders te gedragen?

Wat dacht je ook van "Hoe dichter bij de nul, hoe strakker om de ..." en "Daar moet een piemel in, daar moet een piemel in.. Biertjuuuh!" enzo.

En hetzelfde verhaal met racisme trouwens. Je struikelt over de posts onder het motto van "Zwarte Piet is niet racistisch en vuile negers die beweren van wel moeten opsodemieteren naar Afrika" enzo.

Zal wel een vorm van alfamannetjes-gedrag zijn. Een drang om een soort roedel te vormen waar je bovenaan de hierarchie staat en waarbij je sociale positie niet in het gedrang komt door feministen, deugdethiek of invloeden van buitenaf.

En om die positie te rechtvaardigen worden er dan wat argumenten met de haren bijgesleept. In een simpele boerensamenleving in Oost-Europa roepen ze dan dat de bewoners uit het buurdorp allemaal homo's zijn o.i.d. Hier kun je nu iets roepen over de achterlijkheid van de Islam, dat klinkt dan wat geleerder en politiek-correcter maar komt verder op hetzelfde neer.
pi_158445872
Wat een beleid weer. Doet me denken aan die naïeve vrouwen die een relatie aangaan met een foute vent en denken dat zij een positief effect op hem kunnen hebben en het dus wel goed komt. Gaat dus niet gebeuren.

Die anti-westerse elementen groeien alleen maar en vluchtelingen uit het midden-oosten zijn een makkelijk doelwit
pi_158447766
Kwaliteitscursus :')
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')