quote:Sloveens referendum draait homohuwelijk terug
GELIJKE RECHTEN De Slovenen hebben zondag de wet weggestemd die eerder dit jaar in het Balkanland het homohuwelijk invoerde. Op een referendum met een erg beperkte opkomst - nauwelijks een derde van de kiezers nam deel - stemde een kleine twee derde tegen het homohuwelijk.
De organisatie van het referendum was afgedwongen door de tegenstanders van een amendement op de familiewetten, dat het huwelijk herdefinieerde als een verbond van twee mensen - en dus niet langer van een man en een vrouw. Ze voerden campagne met slogans als "Onze kinderen staan op het spel" en werden gesteund door de katholieke kerk.
De organisatoren moesten minstens een vijfde van de kiesgerechtigden zover krijgen om naar de stembus te trekken opdat het referendum geldig zou zijn. Op een totaal van 1,7 miljoen betekende dat 342.000 kiezers. Ze kregen er zo'n 370.000 op de been.
Met 96 procent van de stemmen geteld, stond het neen-kamp op 63,12 procent.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)huwelijk-terug.dhtml
quote:Kijk, hier word ik vrolijk van. Het homohuwelijk is een wapen die door een bepaalde belanghebbende elite gebruikt wordt om van Amerika, Canada en Europese landen de bevolking zwak te maken en de christelijke wortels te vernietigen. Het is geen toeval dat landen die voorop lopen in de strijd voor homorechten zoals Zweden, Nederland en België ook die landen zijn die massa-immigratie uit Afrika en het midden oosten steunen.
Dat hebben landen als Polen, Hongarije, Slovenië en Rusland goed begrepen.
Voor mij zijn landen als Polen en Hongarije veel meer gidslanden dan een land zoals Zweden.
Slovenië, respect broeders!
Geef het marxisme geen kans.
Met een legaal homohuwelijk dwing ik niemand om dat te doen of te accepteren. Het is een drogreden om dat zo te stellen.quote:Op maandag 21 december 2015 17:26 schreef Ali_boo het volgende:
Ze hebben het over tolerantie , vrijheden en mensenrechten maar vergeten die principes toe te passen als ze iemand zien die niet PRECIES dezelfde denkt als zij. Deel je niet de mening dan krijg je intense haat over je heen
Ja dat is dan pech voor jou want ik net als Slovenië zijn het daar niet mee eens met jouquote:
[..]
Dus? Zo kan ik nog wel meer dingen noemen die "altijd zo waren". Maakt natuurlijk geen fuck uit.
[..]
Blijkbaar heb jij een andere 'betekenis' van het huwelijk dan ik.
En dat je mij dan van alles wilt uitmaken dat maakt me niet uit. Huwelijk is gewoon iets tussen man en vrouw en God. Sorry als het je niet bevalt, bedenk maar een nieuw woord Waarom is dat pech voor mij?quote:
[..]
Ja dat is dan pech voor jou want ik net als Slovenië zijn het daar niet mee eens met jou
Helaas is dat dus niet zo. Jij bent hoogstens van mening dat dat zo is.quote:En dat je mij dan van alles wilt uitmaken dat maakt me niet uit. Huwelijk is gewoon iets tussen man en vrouw en God. Sorry als het je niet bevalt, bedenk maar een nieuw woord
Nou op zich wel, de mensen die zoiets goedkeuren en er wetten van maken worden gekozen door gewone mensen zoals jij en ik. Wanneer zoiets wettelijk wordt dan geeft het aan dat de bevolking er mee eens is. Dat is niet zoquote:Op maandag 21 december 2015 17:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Met een legaal homohuwelijk dwing ik niemand om dat te doen of te accepteren. Het is een drogreden om dat zo te stellen.
Ik niet alleen hoorquote:
[..]
Waarom is dat pech voor mij?
[..]
Helaas is dat dus niet zo. Jij bent hoogstens van mening dat dat zo is.
Ben je het niet mee eens dat het homo''huwelijk'' mag komen wordt je van alles uitgemaakt Al was het 99.9% van de bevolking. Totaal irrelevant.quote:
Homoseksualiteit is net zo goed iets onveranderlijks. Sommige zeggen dan: 'ja maar pedo's dan!? die kunnen er ook niks aan doen, right? Zo kunnen we alles wel goed gaan vinden!' Ja, maar die vallen op een doelgroep waarbij er nooit sprake kan zijn van wederzijdse instemming. Dus per definitie immoreel. Bij homoseksualiteit valt men op elkaar. En het is niet alleen seksualiteit (tegenstanders blijven het vaak nog zien als weinig anders dan één of andere perverse behoefte) maar ook het aspect liefde/houden van speelt rol, net als bij heterostellen.
Je kan er dus wel tegen zijn, maar dat is alleen niet-immoreel als je er simpelweg geen hol van begrijpt. Als je erkent wat het daadwerkelijk is, heb je geen rationele gronden om er tegen te zijn. Zo simpel is het. Het is geen kwestie van 'ieder z'n keuze wat ie ervan vindt'. Er is namelijk een vast staande waarheid, en die is dat het geen keuze is. En dat het simpelweg iemands geaardheid betreft, waarbij verder niemand schade daarvan ondervindt. Dus blijft dan de kwestie persoonlijke smaak over. En dan ben je weer een egocentrische eikel als je je eigen smaak als maatgevend beschouwt en op de rest van de mensheid projecteert.
Dus of je bent gewoon onwetend, of je bent een eikel die z'n eigen smaak boven die van anderen stelt, met als excuus dat je tot de grote meerderheid behoort.
Religieuze opvoeding is er dan nog. Maar dat valt verder ook niet te onderbouwen dan iets wat neer komt op de smaak van de grote heteroseksuele meerderheid. Anti-homoseksualiteit is een goed voorbeeld van 'tirannie der meerderheid' https://nl.wikipedia.org/wiki/Tirannie_van_de_meerderheid
Zo is het nu eenmaal.
Je draait je hier niet uit met wartaal. Het openstellen van het huwelijk voor homo's veroorzaakt geen beperking of onvrijheid voor anderen.quote:
[..]
Nou op zich wel, de mensen die zoiets goedkeuren en er wetten van maken worden gekozen door gewone mensen zoals jij en ik. Wanneer zoiets wettelijk wordt dan geeft het aan dat de bevolking er mee eens is. Dat is niet zo
Van de andere kant is het ook vrij dodelijk in de discussie dat jij compleet verstoken bent van argumenten, en je telkens beroept op "het is mijn mening want het is altijd zo geweest" en "het moet zo blijven want de bevolking vindt dat het zo is". Kansloos.quote:
Wat irritant zeg
Wat een vergelijkingquote:
Het is immoreel om een juist begrip van homoseksualiteit te hebben en het vervolgens af te keuren. Want mensen afkeuren op basis van iets waar ze niets aan kunnen doen, doe je gewoon niet. Iemand met het downsyndroom ga je toch ook niet moreel verwerpelijk zitten vinden? Klinkt misschien als een vreselijke vergelijking, maar de overeenkomst is slechts dat zowel de homo als de mongool er niets aan kan doen dat zij zijn wat zij zijn. Iemand met het downsyndroom scheldt je ook niet uit voor mongool, ga je vervolgens pesten en uitsluiten etc. Het is voor iedereen duidelijk dat dat immoreel is en van zwaar onbegrip getuigd omtrent het syndroom van down.
Homoseksualiteit is net zo goed iets onveranderlijks. Sommige zeggen dan: 'ja maar pedo's dan!? die kunnen er ook niks aan doen, right? Zo kunnen we alles wel goed gaan vinden!' Ja, maar die vallen op een doelgroep waarbij er nooit sprake kan zijn van wederzijdse instemming. Dus per definitie immoreel. Bij homoseksualiteit valt men op elkaar. En het is niet alleen seksualiteit (tegenstanders blijven het vaak nog zien als weinig anders dan één of andere perverse behoefte) maar ook het aspect liefde/houden van speelt rol, net als bij heterostellen.
Je kan er dus wel tegen zijn, maar dat is alleen niet-immoreel als je er simpelweg geen hol van begrijpt. Als je erkent wat het daadwerkelijk is, heb je geen rationele gronden om er tegen te zijn. Zo simpel is het. Het is geen kwestie van 'ieder z'n keuze wat ie ervan vindt'. Er is namelijk een vast staande waarheid, en die is dat het geen keuze is. En dat het simpelweg iemands geaardheid betreft, waarbij verder niemand schade daarvan ondervindt. Dus blijft dan de kwestie persoonlijke smaak over. En dan ben je weer een egocentrische eikel als je je eigen smaak als maatgevend beschouwt en op de rest van de mensheid projecteert.
Dus of je bent gewoon onwetend, of je bent een eikel die z'n eigen smaak boven die van anderen stelt, met als excuus dat je tot de grote meerderheid behoort.
Religieuze opvoeding is er dan nog. Maar dat valt verder ook niet te onderbouwen dan iets wat neer komt op de smaak van de grote heteroseksuele meerderheid. Anti-homoseksualiteit is een goed voorbeeld van 'tirannie der meerderheid' https://nl.wikipedia.org/wiki/Tirannie_van_de_meerderheid
Zo is het nu eenmaal.
Maar down kan je aantonen, homoseksualiteit niet. Er is geen enkele wetenschappelijke resultaat gevonden dat homoseksualiteit aangeboren is
Dus wacht, de bevolking wilt dat het zo blijft maar toch weet jij het beter omdat?quote:
[..]
Van de andere kant is het ook vrij dodelijk in de discussie dat jij compleet verstoken bent van argumenten, en je telkens beroept op "het is mijn mening want het is altijd zo geweest" en "het moet zo blijven want de bevolking vindt dat het zo is". Kansloos.
Alsjeblieft zeg, volgens mij telt de mening van de meerderheid toch? Wanneer je dat wilt negeren wat maakt je dan nog beter dan een dictator die zelf maar dingen gaat beslissen ongeacht wat de bevolking wilt. Sorry hoor maar dan ben je bij het verkeerde adres.
Wie ageert daar dan precies tegen? Natuurlijk moet je het homohuwelijk verbieden als het gros tegen is. Neemt niet weg dat het een dom en pervers initiatief is.quote:
[..]
Dus wacht, de bevolking wilt dat het zo blijft maar toch weet jij het beter omdat?
Alsjeblieft zeg, volgens mij telt de mening van de meerderheid toch?
christelijke bakkers in Murcia krijgen een flinke boete als ze weigeren een weddingcake te maken voor een gay couplequote:
[..]
Met een legaal homohuwelijk dwing ik niemand om dat te doen of te accepteren. Het is een drogreden om dat zo te stellen.
Er is zeker wel dwang
Maar dit soort dwang word hier flink aangemoedigd want weet je wel welke jaar het is?
Tsja. Ik denk dat het ook niet in dank wordt afgenomen als je weigert taartjes te maken voor christenen.quote:
[..]
christelijke bakkers in Murcia krijgen een flinke boete als ze weigeren een weddingcake te maken voor een gay couple
Oftewel je verkeert in onwetendheid. Dat is jouw basis om ertegen te zijn, zoals iedereen die wat tegen homoseksualiteit heeft. Je behoort dus nog in het rijtje 3e wereldfiguren en zo.quote:
[..]
Wat een vergelijking
Maar down kan je aantonen, homoseksualiteit niet. Er is geen enkele wetenschappelijke resultaat gevonden dat homoseksualiteit aangeboren is
Er valt iets voor te zeggen ja. Maar waar is nou meer sprake van als je klanten weigert iets voor ze te doen omdat je tegen hun geaardheid bent: van dwang of van discriminatie? Welke van de twee wint het hier als je er zo objectief mogelijk naar kijkt?quote:
christelijke bakkers in Murcia krijgen een flinke boete als ze weigeren een weddingcake te maken voor een gay couple
Er is zeker wel dwang
Maar dit soort dwang word hier flink aangemoedigd want weet je wel welke jaar het is?
bruiloftstaart (al schreef je het eigenlijk verkeerd)quote:
[..]
christelijke bakkers in Murcia krijgen een flinke boete als ze weigeren een weddingcake te maken voor een gay couple
Er is zeker wel dwang
Maar dit soort dwang word hier flink aangemoedigd want weet je wel welke jaar het is?
homofiel, stel.
Nog meer woorden die ik voor je moet vertalen?
Daar heb je helemaal gelijk in. Dat is verkeerd.quote:
[..]
christelijke bakkers in Murcia krijgen een flinke boete als ze weigeren een weddingcake te maken voor een gay couple
Er is zeker wel dwang
SPOILERIk zou de bakker belachelijk maken op facebook en mensen oproepen om jouwend voor de winkel te paraderen (liefst met alleen een sok aan) tot ze failliet zijn.
Bijna 2016. Gelukkig nieuwjaar!quote:Maar dit soort dwang word hier flink aangemoedigd want weet je wel welke jaar het is?
De bakker in kwestie had geen probleem met het stel. Ze waren daar jaren vaste klant . Het werd pas een probleem toen het stel vroeg om de bruiloftsstaart te cateren . Omdat dit tegen hun geloof was hebben ze er vriendelijk voor bedanktquote:
[..]
Er valt iets voor te zeggen ja. Maar waar is nou meer sprake van als je klanten weigert iets voor ze te doen omdat je tegen hun geaardheid bent: van dwang of van discriminatie? Welke van de twee wint het hier als je er zo objectief mogelijk naar kijkt?
Toen sprong heel de media er bovenop en sprak er schande van
Het is discriminatie want een moslim bakker mag doen wat die wilt zonder dat het enige consequenties heeft
Jij wil andere de vrijheden ontnemen door ze belachelijk te maken maar dit doe je uit de naam van vrijheid en tolerantie uiteraardquote:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. Dat is verkeerd.[..]SPOILERIk zou de bakker belachelijk maken op facebook en mensen oproepen om jouwend voor de winkel te paraderen (liefst met alleen een sok aan) tot ze failliet zijn.
Bijna 2016. Gelukkig nieuwjaar!
Als het bakkers vrij staat om klanten te weigeren vanwege hun geaardheid, staat het homo's vrij om massaal die zaak te "bezoeken".quote:
[..]
De bakker in kwestie had geen probleem met het stel. Ze waren daar jaren vaste klant . Het werd pas een probleem toen het stel vroeg om de bruiloftsstaart te cateren . Omdat dit tegen hun geloof was hebben ze er vriendelijk voor bedankt
Toen sprong heel de media er bovenop en sprak er schande van
Het is discriminatie want een moslim bakker mag doen wat die wilt zonder dat het enige consequenties heeft
[..]
Jij wil andere de vrijheden ontnemen door ze belachelijk te maken maar dit doe je uit de naam van vrijheid en tolerantie uiteraard
Het is ook ronduit zielig van die bakkers. Maar nogmaals: Als ze welke andere bevolkingsgroep hadden geweigerd was die ophef er ook geweest. Dus dit heeft exact niets te maken met het homo-zijn, maar des te meer met mensen om domme redenen weigeren.quote:
[..]
De bakker in kwestie had geen probleem met het stel. Ze waren daar jaren vaste klant . Het werd pas een probleem toen het stel vroeg om de bruiloftsstaart te cateren . Omdat dit tegen hun geloof was hebben ze er vriendelijk voor bedankt
Toen sprong heel de media er bovenop en sprak er schande van
Nee dat mag hij niet.quote:Het is discriminatie want een moslim bakker mag doen wat die wilt zonder dat het enige consequenties heeft
Als je de eigenaar zou zijn van een disco heb je het recht om mensen te weigeren als je denkt dat ze voor problemen gaan zorgen . Dan kan je discriminaziiii!!! roepen toe je een ons weegt maar jij hebt de vrijheid heb jequote:
[..]
Het is ook ronduit zielig van die bakkers. Maar nogmaals: Als ze welke andere bevolkingsgroep hadden geweigerd was die ophef er ook geweest. Dus dit heeft exact niets te maken met het homo-zijn, maar des te meer met mensen om domme redenen weigeren.
[..]
Hetzelfde geld voor de eigenaar van een bakkerij
Think againquote:
Je moet ook een beetje je plek kennen. Bedoel, homoseksualiteit begint pas net een beetje geaccepteerd te raken. Moet je niet als je eén vinger krijgt meteen de hele hand nemen.
Hoe het op mij overkwam is dat ze naar een willekeurige bakker gingen en daar werd geweigerd. Maar ze wisten dus naar wat voor bakker ze gingen. Dan vind ik het meer provocatie van hun kant. Je moet ook een beetje je publiek kunnen aanvoelen.
Ironisch. Hoe wordt Europa zwakker door homo's, maar niet door christendom. Is het de andere wang toekeren niet juist een van de kernwaarden van het christendom?quote:
[..]
Kijk, hier word ik vrolijk van. Het homohuwelijk is een wapen die door een bepaalde belanghebbende elite gebruikt wordt om van Amerika, Canada en Europese landen de bevolking zwak te maken en de christelijke wortels te vernietigen. Het is geen toeval dat landen die voorop lopen in de strijd voor homorechten zoals Zweden, Nederland en België ook die landen zijn die massa-immigratie uit Afrika en het midden oosten steunen.
De immigranten uit Afrika en het Midden-Oosten zijn hoofdzakelijk Christelijk of Moslim en het merendeel zal eerder tegen het homohuwelijk zijn dan voor. Dus wat probeer je nou precies te zeggen...?quote:
Kijk, hier word ik vrolijk van. Het homohuwelijk is een wapen die door een bepaalde belanghebbende elite gebruikt wordt om van Amerika, Canada en Europese landen de bevolking zwak te maken en de christelijke wortels te vernietigen. Het is geen toeval dat landen die voorop lopen in de strijd voor homorechten zoals Zweden, Nederland en België ook die landen zijn die massa-immigratie uit Afrika en het midden oosten steunen.
[..]
Hoezo zijn het jouw broeders en wat heeft de NL vlag net jouw Sloveense broeders te maken?quote:Slovenië, respect broeders!
Neen. Christenen moeten minder pussy zijn.quote:
[..]
Ironisch. Hoe wordt Europa zwakker door homo's, maar niet door christendom. Is het de andere wang toekeren niet juist een van de kernwaarden van het christendom?
Zij zijn net zoals mij europeanen en christenen. Mijn broeders.quote:
Hoezo zijn het jouw broeders en wat heeft de NL vlag net jouw Sloveense broeders te maken?
Ja, en? Ik geloof niet in open grenzen en illegale migratie. Enkel in gesloten grenzen en legale migratie.quote:
[..]
De immigranten uit Afrika en het Midden-Oosten zijn hoofdzakelijk Christelijk of Moslim en het merendeel zal eerder tegen het homohuwelijk zijn dan voor. Dus wat probeer je nou precies te zeggen...?
Ik heb juist het idee dat West Europeanen "pussy" zijn door het Christendom. Germanen waren toch veel wreder?quote:
[..]
Neen. Christenen moeten minder pussy zijn.
Wreed zijn is slecht.quote:
[..]
Ik heb juist het idee dat West Europeanen "pussy" zijn door het Christendom. Germanen waren toch veel wreder?
Ja, wat is dan het probleem?quote:
Europeanen die qua cultuur behoorlijk verschillen van Nederlanders.quote:
[..]
Zij zijn net zoals mij europeanen en christenen. Mijn broeders.
Van Christelijke Afrikanen en Arabieren zou je ook kunnen zeggen dat het net zoals jou, allemaal mensen zijn en christen. Waarom zijn dat dan niet jouw broeders? Waar selecteer je op.
Het huwelijk bestaat al langer dan dat geloof bestaat.quote:
[..]
Ja dat is dan pech voor jou want ik net als Slovenië zijn het daar niet mee eens met jou
En in alle gemeenschappen, ook gemeenschappen die niks met de christelijke God hebben (Zoals bv vikingen, grieken enz.)
Dus het is onzin om te stellen dat het iets tussen mens en God is,van origine heeft het immers niks met geloof en God te maken.
Het is iets tussen mens en mens, twee mensen die van elkaar houden en bij elkaar willen zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door snakelady op 21-12-2015 19:09:56 ]
Een samenleving die de oorlog verklaart aan duurzame en heteroseksuele relaties, is een samenleving die niet zal overleven.quote:
Dat zijn christenbroeders die ik het beste toewens. In Afrika.quote:
[..]
Europeanen die qua cultuur behoorlijk verschillen van Nederlanders.
Van Christelijke Afrikanen en Arabieren zou je ook kunnen zeggen dat het net zoals jou, allemaal mensen zijn en christen. Waarom zijn dat dan niet jouw broeders? Waar selecteer je op.
JIJ bent hier degene die stelt:quote:
[..]
Ja, en? Ik geloof niet in open grenzen en illegale migratie. Enkel in gesloten grenzen en legale migratie.
Je insinueert dat men de christelijke wortels probeert te vernietigen met als doel, het binnenlaten van meer gelovigen die er op het gebied van het homohuwelijk vaak juist hetzelfde standpunt op na houden als dat standpunt dat men net aan het vernietigen is om die nieuwe gelovigen binnen te halen... Beetje rare logica niet?quote:Kijk, hier word ik vrolijk van. Het homohuwelijk is een wapen die door een bepaalde belanghebbende elite gebruikt wordt om van Amerika, Canada en Europese landen de bevolking zwak te maken en de christelijke wortels te vernietigen. Het is geen toeval dat landen die voorop lopen in de strijd voor homorechten zoals Zweden, Nederland en België ook die landen zijn die massa-immigratie uit Afrika en het midden oosten steunen.
De oorlog verklaren aan heteroseksuele relatiesquote:
Een samenleving die de oorlog verklaart aan duurzame en heteroseksuele relaties, is een samenleving die niet zal overleven.
Wat een stelletje draq..dramaqueens zijn jullie zeg
Die elite probeert de christelijke wortels van Amerika, Canada en Europa te vernietigen en massa immigratie te stimuleren om zo makkelijker deze landen de baas te kunnen. Deze elite voelt zich goed bij een verzwakt Europa.quote:
[..]
JIJ bent hier degene die stelt:
[..]
Je insinueert dat men de christelijke wortels probeert te vernietigen met als doel, het binnenlaten van meer gelovigen die er op het gebied van het homohuwelijk vaak juist hetzelfde standpunt op na houden als dat standpunt dat men net aan het vernietigen is om die nieuwe gelovigen binnen te halen... Beetje rare logica niet?
Ga terug naar /pol/quote:
[..]
Die elite probeert de christelijke wortels van Amerika, Canada en Europa te vernietigen en massa immigratie te stimuleren om zo makkelijker deze landen de baas te kunnen. Deze elite voelt zich goed bij een verzwakt Europa.
Veel islamitische immigranten hebben niets met homo's.
En waarom zouden ze zich goed voelen bij een verzwakt Europa?quote:
[..]
Die elite probeert de christelijke wortels van Amerika, Canada en Europa te vernietigen en massa immigratie te stimuleren om zo makkelijker deze landen de baas te kunnen. Deze elite voelt zich goed bij een verzwakt Europa.
Je zou juist kunnen stellen dat mensen die niet gelovig zijn minder makkelijk te controleren zijn door de elite en dat de elite daar dus helemaal niet mee gebaat is.
quote:A same-sex union was known in Ancient Greece and Rome,[2] ancient Mesopotamia,[3] in some regions of China, such as Fujian province, and at certain times in ancient European history.[4]
Same-sex marital practices and rituals were more recognized in Mesopotamia than in ancient Egypt. The Almanac of Incantations contained prayers favoring on an equal basis the love of a man for a woman and of a man for man.[5]
In the southern Chinese province of Fujian, through the Ming dynasty period, females would bind themselves in contracts to younger females in elaborate ceremonies.[6] Males also entered similar arrangements. This type of arrangement was also similar in ancient European history.[7]
Hoe is het nou, om Amerikaanse conservatieve denktanks na te praten?quote:
Die elite probeert de christelijke wortels van Amerika, Canada en Europa te vernietigen en massa immigratie te stimuleren om zo makkelijker deze landen de baas te kunnen. Deze elite voelt zich goed bij een verzwakt Europa.
Goed.quote:
[..]
Hoe is het nou, om Amerikaanse conservatieve denktanks na te praten?
Bekijk vanaf minuut 1:00
Allemaal pure brainwashing. Dat het op youtube staat maakt het niet minder hersenspolerij dan wanneer het op tv komt.quote:
Goed.
Ben Carson: Gay Marriage a Marxist Plot to Impose 'New World Order'
Bekijk vanaf minuut 1:00
hooguit dat het iets te slechte hersenspoelerij voor op tv is.Maar het was wel altijd man en vrouw of wil je dat ook ontkennen?quote:
[..]
Het huwelijk bestaat al langer dan dat geloof bestaat.
En in alle gemeenschappen, ook gemeenschappen die niks met de christelijke God hebben (Zoals bv vikingen, grieken enz.)
Dus het is onzin om te stellen dat het iets tussen mens en God is,van origine heeft het immers niks met geloof en God te maken.
Het is iets tussen mens en mens, twee mensen die van elkaar houden en bij elkaar willen zijn.
quote:
Overigens bestaat het homohuwelijk /same-sex marriage ook al zolang het huwelijk bestaat, dus ook al voor geloof was uitgevonden.
[..]
1. West-Europa kan je helemaal niet vergelijken met de rest van de wereld. In grote delen van Afrika en Azië is het christendom zelfs zwaar aan het boomen. Zoek bijvoorbeeld maar eens op over het christendom in China vandaag.quote:
En eigenlijk net goed dat 'jullie' wereldje er langzaam maar zeker aan gaat. Is er ooit iets beters dan ellende en geweld uit voortgekomen???
2. De grootste genocides in de wereld zijn uitgevoerd geweest door seculiere staten met een grote overheid. Mao, Stalin en Hitler bijvoorbeeld.
Ga toch weg alsjeblieftquote:
[..]
Oftewel je verkeert in onwetendheid. Dat is jouw basis om ertegen te zijn, zoals iedereen die wat tegen homoseksualiteit heeft. Je behoort dus nog in het rijtje 3e wereldfiguren en zo.
Kunnen we niet mensen zoals jij op een eiland zetten met andere mensen die er hetzelfde over denken? Je bent totaal niet normaal te krijgen. Is iemand er niet mee eens is hij dit en dat. Het zegt al wat over jouw IQ als je maar mensen beschuldigd voor 3e wereldfiguren. Doe eens normaal man! Als je het niet wilt horen lees het dan ook niet Niemand dwingt je om steeds mijn reacties te lezen. Toch doe je het en rarara waarom? Ja, dat wil ik ontkennen gezien het een feit is, er is voldoende bewijs gevonden dat mensen van hetzelfde geslacht in die tijd ook gingen trouwen.quote:
[..]
Maar het was wel altijd man en vrouw of wil je dat ook ontkennen?
Genoeg bewijs jajaquote:
[..]
Ja, dat wil ik ontkennen gezien het een feit is, er is voldoende bewijs gevonden dat mensen van hetzelfde geslacht in die tijd ook gingen trouwen.
Een dom linkje en dat noem je bewijs?9 Na dezen zag ik, en ziet, een grote schare, die niemand tellen kon, uit alle natie, en geslachten, en volken, en talen, staande voor den troon, en voor het Lam, bekleed zijnde met lange witte klederen, en palm takken waren in hun handen. 10 En zij riepen met grote stem, zeggende: De zaligheid zij onzen God, Die op den troon zit, en het Lam.quote:
Eindelijk iemand met een beetje gezond verstandquote:
Persoonlijk vind ik dat je als homostel ook best een beetje rekening mag houden met zo'n bakkerij. Je kunt ook gewoon naar een bakkerij gaan waar ze geen moslim zijn, wetende hoe dat ligt daar.
Je moet ook een beetje je plek kennen. Bedoel, homoseksualiteit begint pas net een beetje geaccepteerd te raken. Moet je niet als je eén vinger krijgt meteen de hele hand nemen.
Hoe het op mij overkwam is dat ze naar een willekeurige bakker gingen en daar werd geweigerd. Maar ze wisten dus naar wat voor bakker ze gingen. Dan vind ik het meer provocatie van hun kant. Je moet ook een beetje je publiek kunnen aanvoelen.
Precies... De Bijbel maakt zicht niet zo druk over 'regio's'.quote:
[..]
9 Na dezen zag ik, en ziet, een grote schare, die niemand tellen kon, uit alle natie, en geslachten, en volken, en talen, staande voor den troon, en voor het Lam, bekleed zijnde met lange witte klederen, en palm takken waren in hun handen. 10 En zij riepen met grote stem, zeggende: De zaligheid zij onzen God, Die op den troon zit, en het Lam.
)Een dom linkje...quote:
[..]
Genoeg bewijs jaja
Neill, James (2009). The origins and role of same-sex relations in human societies. McFarland & Company. p. 267. ISBN 978-0-7864-3513-5.
a b Lahey, Kathleen A., Kevin Alderson. Same-sex marriage: the personal and the political. Insomniac Press, 2000. ISBN 1-894663-63-2 / 978-1894663632
Dynes, Wayne R. and Stephen Donaldson. 1992. Homosexuality in the Ancient World. New York, NY: Garland.
Hinsch, Bret (1990). Passions of the Cut Sleeve: The Male Homosexual Tradition in China. Reed Business Information, Inc. ISBN 0-520-07869-1.
Bullough, Vern L. (1976). Sexual variance in society and history. New York: Wiley. p. 53. ISBN 9780471120803.
The origins and role of same-sex relations in human societies, James Neill, McFarland (5 January 2009)
Hinsch, Bret (1990). Passions of the Cut Sleeve: The Male Homosexual Tradition in China. Reed Business Information. ISBN 0-520-07869-1.
Hinsch, Bret. (1990). Passions of the Cut Sleeve. University of California Press. pp. 24–25
Eskridge, William N. (Oct 1993). "A History of Same-Sex Marriage". Virginia Law Review 79 (7). doi:10.2307/1073379.
Bruce L. Gerig, "Homosexuality in the Ancient Near East, beyond Egypt", in HOMOSEXUALITY AND THE BIBLE, Supplement 11A, 2005
Ovid, Metamorphoses, 10.67–85
Arié, Rachel. España musulmana (Siglos VIII-XV) in Historia de España, ed. Manuel Tuñón de Lara, III. Barcelona: Labor, 1984.
Michael Rocke, Forbidden Friendships: Homosexuality and male Culture in Renaissance Florence, Oxford, 1996
Guido Ruggiero, The Boundaries of Eros: Sex Crime and Sexuality in Renaissance Venice, Oxford, 1985
Urban Gay Histories up to 1600
T. Watanabe & J. Iwata, The Love of the Samurai: A Thousand Years of Japanese Homosexuality, London: GMP Publishers, 1987
Hubbard, T. K. (Spring–Summer 1998). "Popular Perceptions of Elite Homosexuality in Classical Athens". Arion 6 (1). Pederasty was an ethical crux for the Greeks, even as homosexuality in general is an ethical and political crux in the present day. Its practitioners were often apologetic, its opponents censorious or derisive.
He killed himself a few years afterwards and Nero "castrated" him q.v., Suetonius Nero 28; Dio Cassius Epitome 62.28 Old Translation of passage at: http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Cassius_Dio/62*.html
Eskridge, William N. (Oct 1993). "A History of Same-Sex Marriage". Virginia Law Review 79 (7). doi:10.2307/1073379. [The] Romans may have accorded some same sex relationships the legal or cultural status of marriages [...]
Johansson, Warren & Percy, William A. "Homosexuality in the Middle Ages". pp. N47. Retrieved 2007-01-21. For example, Nero, who was married to a woman, simultaneously became the bride of a freedman and the husband of a eunuch. line feed character in |quote= at position 40 (help)
Augustan History, Life of Elagabalus 10
Theodosian Code 9.7.3: "When a man “marries” in the manner of a woman, a “woman” about to renounce men, what does he wish, when sex has lost its significance; when the crime is one which it is not profitable to know; when Venus is changed into another form; when love is sought and not found? We order the statutes to arise, the laws to be armed with an avenging sword, that those infamous persons who are now, or who hereafter may be, guilty may be subjected to Kuefler, Mathew (2007). "The Marriage Revolution in Late Antiquity: The Theodosian Code and Later Roman Marriage Law". Journal of Family History 32 (4): 343–370. doi:10.1177/0363199007304424.|publisher=London: GMP Publishers, 1987
Jump up ^ Hinsch, Bret. (1990). Passions of the Cut Sleeve. University of California Press. pp. 35–36.
Nero missed her so greatly after her death that on learning of a woman who resembled her he at first sent for her and kept her; but later he caused a boy of the freedmen, whom he used to call Sporus,..."he formally "married" Sporus, and assigned the boy a regular dowry according to contract;" q.v., Suetonius Nero 28; Dio Cassius Epitome 62.28 Old Translation of passage at: http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Cassius_Dio/62*.html
Dio Cassius Epitome 62.28, 62.13 Old Translation of passage at: http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Cassius_Dio/62*.html
Cassius Dio, Roman History LXXIX.30
Dio Cassius Epitome 80.5, 80.14, 80.15, 80.16; Herodian Roman History 5.6.1–5.6.2 Old Translation of passage at: http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Cassius_Dio/80*.html http://www.tertullian.org/fathers/herodian_05_book5.htm
^ Corbett, The Roman Law of Marriage (Oxford, 1969), pp. 24–28; Treggiari, Roman Marriage (Oxford, 1991), pp. 43–49.; "Marriages where the partners had conubium were marriages valid in Roman law (iusta matrimonia)" [Treggiari, p. 49]. Compare Ulpian (Tituli Ulpiani 5.3–5: "Conubium is the capacity to marry a wife in Roman law. Roman citizens have conubium with Roman citizens, but with Latins and foreigners only if the privilege was granted. There is no conubium with slaves"; compare also Gaius (Institutionum 1:55–56, 67, 76–80).
Pharr, 1952: 232-233
Alexander the Great, Robin Lane Fox, Allen Lane 1973/ Penguin 1986-2004, p 207
Eskridge, William N. (Oct 1993). "A History of Same-Sex Marriage". Virginia Law Review 79 (7). doi:10.2307/1073379. But other, non-Christian traditions in Roman society—Stoicism, Neo-Platonism and Manicheanism—similarly urged that "intercourse was supposed to take place only so as to produce children. The couple must not make love for the sake of pleasure alone."
(Theodosian Code 9.7.6): All persons who have the shameful custom of condemning a man's body, acting the part of a woman's to the sufferance of alien sex (for they appear not to be different from women), shall expiate a crime of this kind in avenging flames in the sight of the Justinian Novels 77, 144
Eskridge, William N. (Oct 1993). "A History of Same-Sex Marriage". Virginia Law Review 79 (7). doi:10.2307/1073379. While the statute [that prohibited same-sex marriage in ancient Rome] reinforces the impression that same-sex marriages were not uncommon in the Roman Empire, it also evidences an anxiety about same-sex unions that antedated the 4th century. At the end of the 2nd century, for example, Plutarch's Moralia included a dialogue filled with invective both for and against same-sex relationships, suggesting that their propriety was a matter of some controversy. A subsequent anonymous dialogue entitled Affairs of the Heart was sympathetic to same-sex relationships but sharply distinguished them from marriage.
Young, Robin Darling (November 1994). "Gay Marriage: Reimagining Church History". First Things (47): 43–48.
Tulchin, Allan (September 2007). "Same-Sex Couples Creating Households in Old Regime France: The Uses of the Affrèrement". Journal of Modern History. doi:10.1086/517983. Retrieved 2007-08-07.
Augustine of Hippo. "On the Good of Marriage".
Cushing Biggs Hassell; Sylvester Hassell. "Chapter XIV: Twelfth and Thirteenth Centuries. : Twelfth Century". History of the Church of God from the Creation to 1885; Elder Cushing Biggs Hassell.
Eve Salisbury, editor. "The Trials and Joys of Marriage, Introduction". TEAMS middle English texts. Medieval Institute Publications.
Carlos Callón. "Callón gaña o Vicente Risco de Ciencias Sociais cun ensaio sobre a homosexualidade na Idade Media" (in Galician). Retrieved 1 March 2011.
http://www.rte.ie/news/2015/0121/674602-marriage-equality/
^ Going Far From Home to Feel at Home
Gardner, Carol Brooks. 2009. Boston marriages. In Jodi O'Brien, ed., Encyclopedia of gender and society, v. 2. SAGE Publications. pp. 87–88.
Leuze, Sarah (May 2002). "Morningside Meeting: A Historical Sketch". Retrieved 16 February 2015.
Dat zijn heel veel heel wat slimmere dan jij linkjes.
Hoe wil je dan democratie regelen zonder regio's?quote:
[..]
Precies... De Bijbel maakt zicht niet zo druk over 'regio's'.
Ja, hallo, jij begint over christelijke waarden.quote:
[..]
Hoe wil je dan democratie regelen zonder regio's?
Dat waren geen "seculiere" staten. Dat waren communistische dictaturen waar religie als concurrerende ideologie werd gezien.quote:
[..]
1. West-Europa kan je helemaal niet vergelijken met de rest van de wereld. In grote delen van Afrika en Azië is het christendom zelfs zwaar aan het boomen. Zoek bijvoorbeeld maar eens op over het christendom in China vandaag.
2. De grootste genocides in de wereld zijn uitgevoerd geweest door seculiere staten met een grote overheid. Mao, Stalin en Hitler bijvoorbeeld.
Het christendom is enorm aan het groeien in China en andere delen van Azië Maar natuurlijk blijft Latijns-Amerika #1 als het gaat om christenen 
Ik kan uit de Bijbel niet opmaken dat God voor open grenzen en illegale migratie is. Integendeel.quote:
[..]
Ja, hallo, jij begint over christelijke waarden.
Er zijn simpelweg geen rationele gronden om er tegen te zijn, punt. Dat je te zwak bent om de denkbeelden die je met je opvoeding hebt meegekregen te ontstijgen, is jouw probleem.quote:
[..]
Ga toch weg alsjeblieft
Heb je de bijbel gelezen eigenlijk?quote:
[..]
Ik kan uit de Bijbel niet opmaken dat God voor open grenzen en illegale migratie is. Integendeel.
[ afbeelding ]
Wat dacht je van dat het niet hoort? Jij gelooft in evolutie toch? Kijk eens naar de natuur naar homoseksuele dieren, redden die het? Nee want ze zijn niet geschikt. Wat is het doel van het leven? Kinderen krijgen toch? Dat kan niet als je homo bent ( Tenminste niet biologisch ) en het is gewoon erg zielig om een kind 2 van het zelfde geslacht ouders te gevenquote:
[..]
Er zijn simpelweg geen rationele gronden om er tegen te zijn, punt. Dat je te zwak bent om de denkbeelden die je met je opvoeding hebt meegekregen te ontstijgen, is jouw probleem.
Waarom ben je zo agressief? Ben je zelf homoseksueel?Vanwaar toch die neiging om het huwelijk te willen opdoeken? Omdat homo's ook kunnen trouwen is het huwelijk ineens minder waard? Homo's hebben geen huwelijk nodig om elkaar trouw te beloven; dat klopt. Hetero's ook niet!quote:
Het huwelijk dan maar opdoeken? Jij stelt dat je geen huwelijk nodig hebt om je te kunnen voortplanten. Homo's hebben net zo goed geen huwelijk nodig om elkaar trouw te beloven. Dat is voor jou kennelijk geen optie. Datzelfde geldt voor velen die geen kind willen verwekken buiten het huwelijk. Waarom is jouw standpunt "heiliger" (pun intended) dan dat van de zogenaamde "reli-gekken"?
Ik begrijp niet zo goed voor welke rechten je nu precies vecht en op welke gronden. Het lijkt mij dat je vooral wil dat het een huwelijk genoemd moet kunnen worden en dat geslacht geen rol mag spelen. Maar waarom vind je het zo veel anders dan iemand die met dan een persoon wil trouwen? Vind je dat broer en zus met elkaar mogen trouwen? Vind je dat iemand met zichzelf mag trouwen?
Het is voor mij inderdaad geen optie dat we groepen mensen als tweederangs burgers behandelen en minder rechten geven dan andere mensen. En al helemaal niet als de achterliggende beweegredenen voor die discriminatie religieus van aard zijn.
Een huwelijk is een verbintenis tussen twee personen. Trouwen met jezelf kan niet, omdat je dan één persoon tekort komt voor een verbintenis; ook is trouw beloven aan jezelf niet iets dat bij de overheid geregistreerd moet worden. Schrijf voor jezelf dingen op papier, zet er je handtekening onder en klaar. De wet verbiedt huwelijken tussen eerstelijns familie zoals broer en zus. Daarvoor zijn gegronde ethische medische redenen aan te voeren.
Mijn standpunt is "heiliger" dan dat van reli-gekken omdat ik uitga van mensenrechten en gelijke rechten, terwijl reli-gekken uitgaan van het uitsluiten van groepen mensen en van de situatie dat minderheden minder rechten hebben.
Maakt niet uit, als we naar de 10 grootste genocides kijken uit het verleden zit daar maar één religieus geïnspireerde bij (en dat was een islamitische):quote:
[..]
Dat waren geen "seculiere" staten. Dat waren communistische dictaturen waar religie als concurrerende ideologie werd gezien.
1 China (maoïstisch) 1949–1987 77.277.000 (andere bronnen spreken over 35 miljoen).
2 USSR (communistisch) 1917–1987 61.911.000
3 Div. landen (kolonialistisch) 1900–onafhankelijkheid 50.000.000
4 Duitsland (nationaalsocialistisch) 1933–1945 20.946.000
5 China (nationalistisch) 1928–1949 10.075.000
6 Congo Vrijstaat (kolonialistisch) 1885–1908 10.000.000
7 Japan (imperialistisch) 1936–1945 5.964.000
8 China 1923–1949 3.465.000
9 Cambodja (communistisch) 1975–1979 2.035.000
10 Turkije (islamitisch) 1909–1918 1.883.000
Stellen dat uit het christendom enkel geweld en ellende voortvloeit lijkt me dan ook niet correct en helemaal tegenstrijdig met de werkelijkheid.
Die redden het prima, want ze zijn onderdeel van een sociale groep en hebben binnen die groep een functie.quote:
Wat dacht je van dat het niet hoort? Jij gelooft in evolutie toch? Kijk eens naar de natuur naar homoseksuele dieren, redden die het? Nee want ze zijn niet geschikt.
Jij maakt niet uit.quote:
quote:1. It Is Not Marriage
Calling something marriage does not make it marriage. Marriage has always been a covenant between a man and a woman which is by its nature ordered toward the procreation and education of children and the unity and wellbeing of the spouses.
The promoters of same-sex “marriage” propose something entirely different. They propose the union between two men or two women. This denies the self-evident biological, physiological, and psychological differences between men and women which find their complementarity in marriage. It also denies the specific primary purpose of marriage: the perpetuation of the human race and the raising of children.
Two entirely different things cannot be considered the same thing.
2. It Violates Natural Law
Marriage is not just any relationship between human beings. It is a relationship rooted in human nature and thus governed by natural law.
Natural law’s most elementary precept is that “good is to be done and pursued, and evil is to be avoided.” By his natural reason, man can perceive what is morally good or bad for him. Thus, he can know the end or purpose of each of his acts and how it is morally wrong to transform the means that help him accomplish an act into the act’s purpose.
Any situation which institutionalizes the circumvention of the purpose of the sexual act violates natural law and the objective norm of morality.
Being rooted in human nature, natural law is universal and immutable. It applies to the entire human race, equally. It commands and forbids consistently, everywhere and always. Saint Paul taught in the Epistle to the Romans that the natural law is inscribed on the heart of every man. (Rom. 2:14-15)
3. It Always Denies a Child Either a Father or a Mother
It is in the child’s best interests that he be raised under the influence of his natural father and mother. This rule is confirmed by the evident difficulties faced by the many children who are orphans or are raised by a single parent, a relative, or a foster parent.
The unfortunate situation of these children will be the norm for all children of a same-sex “marriage.” A child of a same-sex “marriage” will always be deprived of either his natural mother or father. He will necessarily be raised by one party who has no blood relationship with him. He will always be deprived of either a mother or a father role model.
Same-sex “marriage” ignores a child’s best interests.
4. It Validates and Promotes the Homosexual Lifestyle
In the name of the “family,” same-sex “marriage” serves to validate not only such unions but the whole homosexual lifestyle in all its bisexual and transgender variants.
Civil laws are structuring principles of man's life in society. As such, they play a very important and sometimes decisive role in influencing patterns of thought and behavior. They externally shape the life of society, but also profoundly modify everyone’s perception and evaluation of forms of behavior.
Legal recognition of same-sex “marriage” would necessarily obscure certain basic moral values, devalue traditional marriage, and weaken public morality.
5. It Turns a Moral Wrong into a Civil Right
Homosexual activists argue that same-sex “marriage” is a civil rights issue similar to the struggle for racial equality in the 1960s.
This is false.
First of all, sexual behavior and race are essentially different realities. A man and a woman wanting to marry may be different in their characteristics: one may be black, the other white; one rich, the other poor; or one tall, the other short. None of these differences are insurmountable obstacles to marriage. The two individuals are still man and woman, and thus the requirements of nature are respected.
Same-sex “marriage” opposes nature. Two individuals of the same sex, regardless of their race, wealth, stature, erudition or fame, will never be able to marry because of an insurmountable biological impossibility.
Secondly, inherited and unchangeable racial traits cannot be compared with non-genetic and changeable behavior. There is simply no analogy between the interracial marriage of a man and a woman and the “marriage” between two individuals of the same sex.
6. It Does Not Create a Family but a Naturally Sterile Union
Traditional marriage is usually so fecund that those who would frustrate its end must do violence to nature to prevent the birth of children by using contraception. It naturally tends to create families.
On the contrary, same-sex “marriage” is intrinsically sterile. If the “spouses” want a child, they must circumvent nature by costly and artificial means or employ surrogates. The natural tendency of such a union is not to create families.
Therefore, we cannot call a same-sex union marriage and give it the benefits of true marriage.
7. It Defeats the State’s Purpose of Benefiting Marriage
One of the main reasons why the State bestows numerous benefits on marriage is that by its very nature and design, marriage provides the normal conditions for a stable, affectionate, and moral atmosphere that is beneficial to the upbringing of children—all fruit of the mutual affection of the parents. This aids in perpetuating the nation and strengthening society, an evident interest of the State.
Homosexual “marriage” does not provide such conditions. Its primary purpose, objectively speaking, is the personal gratification of two individuals whose union is sterile by nature. It is not entitled, therefore, to the protection the State extends to true marriage.
8. It Imposes Its Acceptance on All Society
By legalizing same-sex “marriage,” the State becomes its official and active promoter. The State calls on public officials to officiate at the new civil ceremony, orders public schools to teach its acceptability to children, and punishes any state employee who expresses disapproval.
In the private sphere, objecting parents will see their children exposed more than ever to this new “morality,” businesses offering wedding services will be forced to provide them for same-sex unions, and rental property owners will have to agree to accept same-sex couples as tenants.
In every situation where marriage affects society, the State will expect Christians and all people of good will to betray their consciences by condoning, through silence or act, an attack on the natural order and Christian morality.
9. It Is the Cutting Edge of the Sexual Revolution
In the 1960s, society was pressured to accept all kinds of immoral sexual relationships between men and women. Today we are seeing a new sexual revolution where society is being asked to accept sodomy and same-sex “marriage.”
If homosexual “marriage” is universally accepted as the present step in sexual “freedom,” what logical arguments can be used to stop the next steps of incest, pedophilia, bestiality, and other forms of unnatural behavior? Indeed, radical elements of certain “avant garde” subcultures are already advocating such aberrations.
The railroading of same-sex “marriage” on the American people makes increasingly clear what homosexual activist Paul Varnell wrote in the Chicago Free Press:
"The gay movement, whether we acknowledge it or not, is not a civil rights movement, not even a sexual liberation movement, but a moral revolution aimed at changing people's view of homosexuality."
10. It Offends God
This is the most important reason. Whenever one violates the natural moral order established by God, one sins and offends God. Same-sex “marriage” does just this. Accordingly, anyone who professes to love God must be opposed to it.
Marriage is not the creature of any State. Rather, it was established by God in Paradise for our first parents, Adam and Eve. As we read in the Book of Genesis: “God created man in His image; in the Divine image he created him; male and female He created them. God blessed them, saying: ‘Be fertile and multiply; fill the earth and subdue it.’” (Gen. 1:28-29)
The same was taught by Our Savior Jesus Christ: “From the beginning of the creation, God made them male and female. For this cause a man shall leave his father and mother; and shall cleave to his wife.” (Mark 10:6-7).
Genesis also teaches how God punished Sodom and Gomorrah for the sin of homosexuality: “The Lord rained down sulphurous fire upon Sodom and Gomorrah. He overthrew those cities and the whole Plain, together with the inhabitants of the cities and the produce of the soil.” (Gen. 19:24-25)
Pro-life beweren te zijn terwijl je tegelijkertijd pro-gun bent.quote:
[..]
Ik kan uit de Bijbel niet opmaken dat God voor open grenzen en illegale migratie is. Integendeel.
[ afbeelding ]
Alleen al dit jaar zijn er in de VS minstens 10.000 doden gevallen als gevolg van gun violence.
Ga lekker rondlopen in een shirt waarop "pro-gun" staat, maar stop met het verkondigen dat je "pro-life" bent. Je bent anti-life.
Waren het vredesactivisten of getrainde militairen die Auschwitz bevrijd hebben?quote:
[..]
Pro-life beweren te zijn terwijl je tegelijkertijd pro-gun bent.
Alleen al dit jaar zijn er in de VS minstens 10.000 doden gevallen als gevolg van gun violence.
Ga lekker rondlopen in een shirt waarop "pro-gun" staat, maar stop met het verkondigen dat je "pro-life" bent. Je bent anti-life.
Hebben we weer zo'n anti-gun persoonquote:
[..]
Pro-life beweren te zijn terwijl je tegelijkertijd pro-gun bent.
Alleen al dit jaar zijn er in de VS minstens 10.000 doden gevallen als gevolg van gun violence.
Ga lekker rondlopen in een shirt waarop "pro-gun" staat, maar stop met het verkondigen dat je "pro-life" bent. Je bent anti-life.
Ik ben er mee eens dat er strenger gecontroleerd moet worden op wie wapens kan krijgen, maar denk je serieus dat iemand een plan heeft om iemand anders te doden, denk je omdat hij geen wapens meer heeft dat zoiets niet gaat gebeuren? Laten we messen ook verbieden, en laten we veters ook verbieden want daarmee kan je iemand mee laten stikken. Laten we trouwens ook zaklampen verbieden want stel iemand schijnt er mee in iemands ogen waardoor die valt en dood gaat. Laten we ondertussen ook stenen verbieden want daarmee kan je iemands hersenen inslaan.Maar dit heeft helemaal niets met deze topic te maken
Nee.quote:
Wat kun jij onmetelijk dom lullen zeg. Dat een leger met wapens is uitgerust, is normaal. Daar slaat "pro-gun" niet op. Dat slaat op vuurwapenbezit door burgers.quote:
[..]
Waren het vredesactivisten of getrainde militairen die Auschwitz bevrijd hebben?
Zoek het dan zelf uit. Dit toont de mentaliteit aan van pro-homo supporters. Alles wat tegen ze is gewoon negeren en doen alsof ze nazi's zijn. Ik ben er spuugzat vanquote:
Nee.quote:
Goeie reden ook dit zeg:
Haha, als hij het allemaal nog steeds zo erg zou vinden, waarom daalt hij dan niet af naar de aarde om even orde op zaken te stellen? Kennelijk interesseert het hem geen reet, óf hij vind het tegenwoordig wel prima (ook hij gaat met zijn tijd mee natuurlijk) en als laatste, misschien is hij wel machteloos en is hij dus niet bij machte om in te grijpen. In het laatste geval zou het dan ook totaal onzinnig zijn om nog langer achter zo iemand aan te lopen.quote:10. It Offends God
This is the most important reason. Whenever one violates the natural moral order established by God, one sins and offends God. Same-sex “marriage” does just this. Accordingly, anyone who professes to love God must be opposed to it.
Marriage is not the creature of any State. Rather, it was established by God in Paradise for our first parents, Adam and Eve. As we read in the Book of Genesis: “God created man in His image; in the Divine image he created him; male and female He created them. God blessed them, saying: ‘Be fertile and multiply; fill the earth and subdue it.’” (Gen. 1:28-29)
The same was taught by Our Savior Jesus Christ: “From the beginning of the creation, God made them male and female. For this cause a man shall leave his father and mother; and shall cleave to his wife.” (Mark 10:6-7).
Genesis also teaches how God punished Sodom and Gomorrah for the sin of homosexuality: “The Lord rained down sulphurous fire upon Sodom and Gomorrah. He overthrew those cities and the whole Plain, together with the inhabitants of the cities and the produce of the soil.” (Gen. 19:24-25)
Overigens ben ik meer geïnteresseerd in hoe de christelijke visie op het verschijnsel zwaartekracht zich verhoudt tot de algemene relativiteitstheorie, maar dat terzijde.
En heel toevallig neem je alleen die redenquote:Op maandag 21 december 2015 20:05 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Nee.
Goeie reden ook dit zeg:
[..]
Haha, als hij het allemaal nog steeds zo erg zou vinden, waarom daalt hij dan niet af naar de aarde om even orde op zaken te stellen? Kennelijk interesseert het hem geen reet, óf hij vind het tegenwoordig wel prima (ook hij gaat met zijn tijd mee natuurlijk) en als laatste, misschien is hij wel machteloos en is hij dus niet bij machte om in te grijpen. In het laatste geval zou het dan ook totaal onzinnig zijn om nog langer achter zo iemand aan te lopen.
Overigens ben ik meer geïnteresseerd in hoe de christelijke visie op het verschijnsel zwaartekracht zich verhoudt tot de algemene relativiteitstheorie, maar dat terzijde.
De rest negeer je maar lekker Wat voor soort mensen zitten hier Dat ik dit land deel met jullie Het is van een dusdanig lachwekkende stompzinnigheid dat het niet eens de moeite waard is om inhoudelijk op in te gaan. Ik snap dat het in jouw bekrompen leefwereld steekhoudende argumenten zijn, maar ik vrees dat je je niet kunt verplaatsen in mensen die zich niet in de categorie conservatieve religekkie bevinden.quote:
[..]
Zoek het dan zelf uit. Dit toont de mentaliteit aan van pro-homo supporters. Alles wat tegen ze is gewoon negeren en doen alsof ze nazi's zijn. Ik ben er spuugzat van
'Het hoort niet', wat is dat nou voor dom dogmatisch gedoe?quote:
Wat dacht je van dat het niet hoort? Jij gelooft in evolutie toch? Kijk eens naar de natuur naar homoseksuele dieren, redden die het? Nee want ze zijn niet geschikt. Wat is het doel van het leven? Kinderen krijgen toch? Dat kan niet als je homo bent ( Tenminste niet biologisch ) en het is gewoon erg zielig om een kind 2 van het zelfde geslacht ouders te geven
Typisch weer...Het hoort blijkbaar wel, anders kwam het niet zo veelvuldig voor.
En het voortplantingsargument is echt zulke onzin. Daar kunnen we wel wat minder van gebruiken vandaag de dag. We gebruiken nu al meer dan we over een tijdje nog aankunnen. Wat dat betreft is het misschien wel een maatregel van de natuur om wat aan dreigende overbevolking te doen.
Het leven is meer dan voortplanting.
Misschien zijn homo's wel geboren om lekker te genieten van kunst en alle moois in het leven en zijn ze gevrijwaard door God van alle burgerlijke ellende met die klote kids en zo'n vervelend jankwijf naast je
Mens krijg eens wat zelfrespectquote:Op maandag 21 december 2015 20:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is van een dusdanig lachwekkende stompzinnigheid dat het niet eens de moeite waard is om inhoudelijk op in te gaan. Ik snap dat het in jouw bekrompen leefwereld steekhoudende argumenten zijn, maar ik vrees dat je je niet kunt verplaatsen in mensen die zich niet in de categorie conservatieve religekkie bevinden.
Geen zin, tijd en energie om ze allemaal af te gaan zeiken.quote:
[..]
En heel toevallig neem je alleen die reden
Landen als Turkije, Israël en Iran zijn nu veel minder seculier dan 50 jaar geleden. In Rusland heeft de kerk nu ook veel meer macht dan 50 jaar geleden (waar ze toen verboden was). In China is het aantal christenen stormachtig aan het groeien.quote:
[..]
Nee.
Goeie reden ook dit zeg:
[..]
Haha, als hij het allemaal nog steeds zo erg zou vinden, waarom daalt hij dan niet af naar de aarde om even orde op zaken te stellen? Kennelijk interesseert het hem geen reet, óf hij vind het tegenwoordig wel prima (ook hij gaat met zijn tijd mee natuurlijk) en als laatste, misschien is hij wel machteloos en is hij dus niet bij machte om in te grijpen. In het laatste geval zou het dan ook totaal onzinnig zijn om nog langer achter zo iemand aan te lopen.
Overigens ben ik meer geïnteresseerd in hoe de christelijke visie op het verschijnsel zwaartekracht zich verhoudt tot de algemene relativiteitstheorie, maar dat terzijde.
Niet elk land gaat dezelfde richting uit.
Wat voor jou "met je tijd meegaan is" (--> atheïst worden) is voor anderen net de omgekeerde richting.
Zoals ik eerst zei, je doet maar lekker maar noem het geen huwelijk want het is geen huwelijk.Ik heb enorm veel zelfrespect. Maak je geen zorgen. Maar je eigen posts zijn zo mogelijk nog minder steekhoudend dan je linkdumps.quote:
[..]
Mens krijg eens wat zelfrespect
Linkdump? Het zijn gewoon goede redenen maar jij kiest ervoor ze niet te kiezen.quote:
[..]
Ik heb enorm veel zelfrespect. Maak je geen zorgen. Maar je eigen posts zijn zo mogelijk nog minder steekhoudend dan je linkdumps.
Nee dat zijn het niet. 'God vindt het niet goed' is al een prima voorbeeld. Leuk argument voor wat religieuze extremisten, maar niet voor ongelovigen en ook niet voor een groot deel van de wat gematigdere gelovigen.quote:
[..]
Linkdump? Het zijn gewoon goede redenen maar jij kiest ervoor ze niet te kiezen.
1. Klopt al niet, zoals eerder uitgelegd.quote:
2. Klopt ook al niet, zoals eerder uitgelegd.
3. Het is bewezen dat kinderen van homostellen het beter doen dan kinderen van heterostellen.
4.En wat is daar mis mee?
5. eh...nee
6. Ja klopt, en daar is ook helemaal niks mis mee, er zijn ook vrouwen die geen kinderen willen of niet kunnen krijgen, mogen die dan ook niet trouwen?
7.Zoals eerder geschreven dat is onzin.
8. Een homo is geen geheel ander wezen, het is gewoon een mens die toevallig op hetzelfde geslacht valt. Maar dat is dan ook het enige verschil.
9.heel simpel, bij al het andere wat genoemd is gaat het niet over twee volwassenen die bij volle verstand toestemming kunnen geven.
10. Ik heb niks met God te maken en velen met mij, dus dat is geen reden.
[ Bericht 0% gewijzigd door snakelady op 21-12-2015 20:37:08 ]
Geen enkele, maar Dan ook geen enkele van die 'redenen' uit dat filmpje zijn onderbouwd met iets verifieerbaarsquote:
[..]
Linkdump? Het zijn gewoon goede redenen maar jij kiest ervoor ze niet te kiezen.
Je bent een min, stompzinnig mens. En je arrogante geschreeuw maakt je alleen maar belachelijk. Daarbij je hebt het gelijk gewoon objectief niet aan je zijde.quote:
En heel toevallig neem je alleen die reden De rest negeer je maar lekker Wat voor soort mensen zitten hier Dat ik dit land deel met jullie
Kan je in jouw DNA vinden dat je hetero bent? en kan je in jouw DNA vinden op wat voor vrouw je valt?quote:
Maar als het aangeboren is dan moet het terug te vinden zijn in je DNA toch? Waarom kan dat niet bij homoseksuelen dan??
"1. It Is Not Marriage"quote:
Een huwelijk is een huwelijk. Het homohuwelijk bestaat niet. Definities kun je aanpassen en dat is (gelukkig) dan ook gewoon. Het argument "has always been" is bijzonder zwak. Dat is zoiets als zeggen dat vrouwen geen stemrecht hadden; it has always been like that. Gelukkig veranderen tijden, is er sprake van voortschrijdend inzicht en van een minder grote invloed van kerken en hun discriminerende praktijken.
"2. It Violates Natural Law"
Sinds wanneer trekken gelovigen zich iets aan van de wetten van de natuur? De evolutieleer verwerpen ze immers ook. Dat het "moreel fout" is, is puur vanuit religie geredeneerd. Kortom: het opleggen/opdringen van de eigen denkbeelden aan anderen.
"3. It Always Denies a Child Either a Father or a Mother"
De grootst mogelijke onzin. Lang niet alle homokoppels beginnen aan kinderen. Verder zijn er allerlei constructies mogelijk, bijvoorbeeld de situatie dat een kind bij twee moeders opgroeit, maar ook de biologische vader regelmatig ziet. Verder is adoptie een mogelijkheid. Een kind groeit dan op in een liefdevol pleeggezin, in plaats van in een weeshuis. Kinderen die bij homokoppels opgroeien, doen het prima. Ze zijn zelfs gelukkiger en gezonder, is uit onderzoek gebleken.
"4. It Validates and Promotes the Homosexual Lifestyle"
Ten eerste valt er niks te valideren; homoseksualiteit is gewoon toegestaan, daar is geen goedkeuring van conservatieve gelovigen voor nodig. Ook dit is weer het opdringen van de eigen religieuze dogma's. Dat homo- en biseksualiteit in één adem worden genoemd met transgenders is hilarisch. Wie zich een beetje in de feiten verdiept, weet dat transgender-zijn geen invloed heeft op je seksuele geaardheid. Zo viel Bruce Jenner op vrouwen en dat is nog steeds zo nu hij Caitlyn is."5. It Turns a Moral Wrong into a Civil Right"
Ik vraag me af wat deze reli-gekkies ervan zouden vinden als hun zelfverkozen religie ineens het stempel "moral wrong" kreeg en als hun rechten werden ingeperkt of afgenomen. Ook dit is dus weer preken voor eigen parochie. De opmerkingen over "veranderbaar gedrag" zijn krankzinnig, of ze moeten zich vergist hebben en hun eigen, aangeleerde religie daarmee bedoeld hebben. Maar zelfs al was homoseksualiteit een keuze, dan nog is het een keuze die niemand schaadt en een keuze waar reli-gekkies niet over gaan.
"6. It Does Not Create a Family but a Naturally Sterile Union"
Er zijn ook genoeg hetero-koppels die geen kinderen kunnen of willen krijgen. En wat gezinnen betreft: het barst van de heteroseksuele koppels die kinderen krijgen en vervolgens gaan scheiden. Een huwelijk afsluiten is geen enkele garantie op een geslaagd, stabiel en gelukkig gezinsleven. Dat hangt namelijk af van het gedrag van mensen.
"7. It Defeats the State’s Purpose of Benefiting Marriage"
Een achterhaald argument, omdat allang is aangetoond dat kinderen ook stabiliteit kunnen vinden in een gezin met twee vaders of twee moeders. Sterker nog: ze zijn zelfs gelukkiger en gezonder. Als de reli-gekkies dit punt belangrijk vinden, zouden ze juist vurig moeten pleiten voor nog veel meer huwelijken tussen homo's en lesbo's.
"8. It Imposes Its Acceptance on All Society"
Ook weer onzin. De staat is nergens een "promotor" van, de staat faciliteert alleen. Mensen die in overheidsdienst werken, hebben de wet uit te voeren. Daar worden ze voor betaald. Discriminatie is strafbaar. En gelukkig worden de wetten langs democratische weg gemaakt, in plaats van door de kerk. Niemand hoeft tegen zijn zin een huwelijk bij te wonen.
"9. It Is the Cutting Edge of the Sexual Revolution"
Ah, daar zijn incest, pedofilie, bestialiteit en dergelijke. Ik dacht al: waar blijven ze? Al deze zaken hebben net zoveel met homoseksualiteit te maken als met heteroseksualiteit, namelijk niks. Dat er bewegingen zijn die zich ervoor inzetten dat mensen hun bekrompen blik op homoseksualiteit bijstellen, is niet alleen een goede zaak, maar ook broodnodig.
"10. It Offends God"
En dat noemen ze dan ook nog het belangrijkste argument. Je mag als gelovige geloven wat je wilt, maar dat betekent niet dat de volledige samenleving aan de hand van jouw sprookjesboek moet worden ingericht. Laten gelovigen zich maar bezighouden met het naleven van al die andere bijbelse geboden die ze om de haverklap met voeten treden, omdat ze zo graag selectief lezen.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2015 20:37:59 ]
Het zijn verschrikkelijk slechte, egoïstische redenen. En ze blinken uit in slecht geïnformeerd zijn, in de waarheid negeren en in het opdringen van 2000 jaar oude, intolerante opvattingen uit sprookjesboeken als de bijbel. Get real.quote:
[..]
Linkdump? Het zijn gewoon goede redenen maar jij kiest ervoor ze niet te kiezen.
Dan ben je gelijk van dit hele geneuzel af.
die is makkelijk, god gaf ons een eigen vrije wil om keuzes mee te maken en als we voor god kiezen dan mogen we naar de hemel, als hij naar beneden zou komen om orde op zaken te stellen dan zou hij dus nogal hypocriet bezig zijn ... vrije wil zolang, je doet wat ik zegquote:
[..]
Nee.
Goeie reden ook dit zeg:
[..]
Haha, als hij het allemaal nog steeds zo erg zou vinden, waarom daalt hij dan niet af naar de aarde om even orde op zaken te stellen? Kennelijk interesseert het hem geen reet, óf hij vind het tegenwoordig wel prima (ook hij gaat met zijn tijd mee natuurlijk) en als laatste, misschien is hij wel machteloos en is hij dus niet bij machte om in te grijpen. In het laatste geval zou het dan ook totaal onzinnig zijn om nog langer achter zo iemand aan te lopen.
zo rolt de goedheiligman niet
wat dat betreft is het dus feitelijk heiligschennis om anderen (homo's in dit geval) die keuze te ontnemen uit naam van de grote baas
De gedachtenkronkel 'vrijheid van anderen beperkt me in mijn religieuze vrijheid om anderen te discrimineren' uit de Amerikaanse oerconservatieve hoek blijft altijd wel vrij hilarisch.
Waarom? Alleen om conservatief-gelovigen en ander haatdragend volk niet voor het hoofd te stoten?quote:
Misschien zou het helpen om van de term huwelijk af te stappen en vanuit overheidswege enkel te registreren waar iemand woont.
Dan ben je gelijk van dit hele geneuzel af.
want de kerk en religie zijn niet verbonden met elkaar?quote:
feitelijk is de kerk en niet het geloof an sich het probleem zoals altijd
dat staat er toch nietquote:Op maandag 21 december 2015 20:52 schreef berko13 het volgende:
[..]
want de kerk en religie zijn niet verbonden met elkaar?
Wat bedoel je dan? noch de kerk noch het christendom accepteren homoseksualiteit als 'normaal'.quote:
precies zoals het er staatquote:
[..]
Wat bedoel je dan? noch de kerk noch het christendom accepteren homoseksualiteit als 'normaal'.
een gelovige kan prima een gelukkig leven leiden volgens zijn normen en waarden zonder dat iemand er last van heeft tot een 'geestelijke' hem opdraagt om zich er als een droplul over te gedragen en daar gaat het altijd mis
Genoeg stroming binnen het christendom die dat wel doen hoor, net als christenen zelf. Je ziet bijvoorbeeld in de VS dat dergelijke bekrompen, conservatieve denkbeelden onder jongere christenen vrij rap aan het verdwijnen zijn.quote:
[..]
Wat bedoel je dan? noch de kerk noch het christendom accepteren homoseksualiteit als 'normaal'.
Je stelt homoseksualiteit gelijk aan homofilie.quote:
Het is immoreel om een juist begrip van homoseksualiteit te hebben en het vervolgens af te keuren. Want mensen afkeuren op basis van iets waar ze niets aan kunnen doen, doe je gewoon niet. Iemand met het downsyndroom ga je toch ook niet moreel verwerpelijk zitten vinden? Klinkt misschien als een vreselijke vergelijking, maar de overeenkomst is slechts dat zowel de homo als de mongool er niets aan kan doen dat zij zijn wat zij zijn. Iemand met het downsyndroom scheldt je ook niet uit voor mongool, ga je vervolgens pesten en uitsluiten etc. Het is voor iedereen duidelijk dat dat immoreel is en van zwaar onbegrip getuigd omtrent het syndroom van down.
Homoseksualiteit is net zo goed iets onveranderlijks. Sommige zeggen dan: 'ja maar pedo's dan!? die kunnen er ook niks aan doen, right? Zo kunnen we alles wel goed gaan vinden!' Ja, maar die vallen op een doelgroep waarbij er nooit sprake kan zijn van wederzijdse instemming. Dus per definitie immoreel. Bij homoseksualiteit valt men op elkaar. En het is niet alleen seksualiteit (tegenstanders blijven het vaak nog zien als weinig anders dan één of andere perverse behoefte) maar ook het aspect liefde/houden van speelt rol, net als bij heterostellen.
Je kan er dus wel tegen zijn, maar dat is alleen niet-immoreel als je er simpelweg geen hol van begrijpt. Als je erkent wat het daadwerkelijk is, heb je geen rationele gronden om er tegen te zijn. Zo simpel is het. Het is geen kwestie van 'ieder z'n keuze wat ie ervan vindt'. Er is namelijk een vast staande waarheid, en die is dat het geen keuze is. En dat het simpelweg iemands geaardheid betreft, waarbij verder niemand schade daarvan ondervindt. Dus blijft dan de kwestie persoonlijke smaak over. En dan ben je weer een egocentrische eikel als je je eigen smaak als maatgevend beschouwt en op de rest van de mensheid projecteert.
Dus of je bent gewoon onwetend, of je bent een eikel die z'n eigen smaak boven die van anderen stelt, met als excuus dat je tot de grote meerderheid behoort.
Religieuze opvoeding is er dan nog. Maar dat valt verder ook niet te onderbouwen dan iets wat neer komt op de smaak van de grote heteroseksuele meerderheid. Anti-homoseksualiteit is een goed voorbeeld van 'tirannie der meerderheid' https://nl.wikipedia.org/wiki/Tirannie_van_de_meerderheid
Zo is het nu eenmaal.
Of je homofiel, bifiel of hetereofiel bent kun je niks aan doen. Dat je overgaat tot seksuele activiteiten als homoseksueel, biseksueel of heteroseksueel daar kun je wel wat aan doen.
Met een pedofiel is ook niks mis. Maar met een pedoseksueel is veel mis. Dat iemand zich aangetrokken voelt door kinderen kan hij toch niks aan doen, zolang je jezelf maar niet vergrijpt aan kinderen.
Ik ken homofielen die tegen homoseksualiteit zijn. Het is niet altijd een een-tweetje. Dus graag onderscheid maken tussen -fielen en -seksuelen anders zeg je misschien iets heel anders dan wat je bedoelt.
hoe uit zich dat, moet je lippenstift op als ze je neuken of wat?
Maar waarom zou je niet van je seksualiteit genieten als dat gewoon kan?quote:
[..]
Je stelt homoseksualiteit gelijk aan homofilie.
Of je homofiel, bifiel of hetereofiel bent kun je niks aan doen. Dat je overgaat tot seksuele activiteiten als homoseksueel, biseksueel of heteroseksueel daar kun je wel wat aan doen.
Dat is omdat een kind geen toestemming kan geven en lichamelijk en geestelijk nog niet toe is aan seks. Nogal een groot verschil.quote:Met een pedofiel is ook niks mis. Maar met een pedoseksueel is veel mis. Dat iemand zich aangetrokken voelt door kinderen kan hij toch niks aan doen, zolang je jezelf maar niet vergrijpt aan kinderen.
En dat vind ik vreemd en heeft ook helemaal niks met de discussie te maken.quote:Ik ken homofielen die tegen homoseksualiteit zijn. Het is niet altijd een een-tweetje. Dus graag onderscheid maken tussen -fielen en -seksuelen anders zeg je misschien iets heel anders dan wat je bedoelt.
Ik ken heteroseksuele vrouwen die iedere vorm van seks als verkrachting zien, is dat nu ook de algemene waarheid?
Geen seks hebben neem ik aan.quote:
je kent homofielen die tegen homosexualiteit zijn???
hoe uit zich dat, moet je lippenstift op als ze je neuken of wat?
Waarom denk je dat er vroeger zoveel nonnen waren? Veelal gewoon lesbiennes die er niks mee mochten doen.
Er zullen genoeg homofielen in een identiteitscrisis zitten. Er zijn nog steeds veel gemeenschappen waarin homoseksueel gedrag als zondig of een afwijking wordt beschouwd.quote:
je kent homofielen die tegen homosexualiteit zijn???
hoe uit zich dat, moet je lippenstift op als ze je neuken of wat?
Inderdaad zo van ''Je mag best homofiel zijn maar je mag er niks mee doen, je bent dus gedoemd de rest van je leven alleen of in een leugen door te brengen, ook mag je je seksueel niet uiten zoals je bent ook al doe je daar verders niemand kwaad mee''quote:
[..]
Er zullen genoeg homofielen in een identiteitscrisis zitten. Er zijn nog steeds veel gemeenschappen waarin homoseksueel gedrag als zondig of een afwijking wordt beschouwd.
Nou nou, wat open minded!!
Je trekt het in het belachelijke. Er zijn homofielen die tegen homoseksualiteit zijn. Ze zijn tegen geslachtsgemeenschap tussen mensen van hetzelfde geslacht. Maar voelen ze zich hier wel tot aangetrokken. Veelal blijven deze vrijgezel of soms trouwen ze met een vrouw die vaak hiervan op de hoogte is. De buurman van mijn buurman is er zo eentje. Hij is al in de zestig en het is niet dat hij echt een haat heeft tegen homo's of iets dergelijks maar hij zal als homofiel zijnde niet overgaan tot homoseksualiteit. Met hem heeft het ook veel te maken dat hij uit een andere generatie komt. Voor jongeren vandaag wordt de stap van homofilie naar homoseksualiteit sneller gemaakt. Verder ken ik wat mensen via het internet die homofiel zijn maar geen homoseksueel.quote:
je kent homofielen die tegen homosexualiteit zijn???
hoe uit zich dat, moet je lippenstift op als ze je neuken of wat?
Eigenlijk belachelijk dat ik je dit vertel, als iemand als een dergelijke clown reageert behoeft het eigenlijk geen enkele reactie.
Ik snap echt totaal niet hoe jouw reactie zich tot mijn post verhoudt. We hebben het over iets heel anders lijkt het, want ik zie het niet terug.quote:
[..]
Maar waarom zou je niet van je seksualiteit genieten als dat gewoon kan?
[..]
Dat is omdat een kind geen toestemming kan geven en lichamelijk en geestelijk nog niet toe is aan seks. Nogal een groot verschil.
[..]
En dat vind ik vreemd en heeft ook helemaal niks met de discussie te maken.
Ik ken heteroseksuele vrouwen die iedere vorm van seks als verkrachting zien, is dat nu ook de algemene waarheid?
quote:
[..]
Geen seks hebben neem ik aan.
Waarom denk je dat er vroeger zoveel nonnen waren? Veelal gewoon lesbiennes die er niks mee mochten doen.
dat lijkt mij een heel ander verhaal dan iemand die toegeeft dat hij homo is en homosexualiteit niet tof vindquote:
[..]
Er zullen genoeg homofielen in een identiteitscrisis zitten. Er zijn nog steeds veel gemeenschappen waarin homoseksueel gedrag als zondig of een afwijking wordt beschouwd.
nonnen zijn celibaat, die zijn niet tegen sex, die doen het zelf gewoon niet en iemand die nog in de kast zit gaat niet rondbazuinen dat hij homo is
Dit moet toch serieus een naar leven zijn?quote:
[..]
Je trekt het in het belachelijke. Er zijn homofielen die tegen homoseksualiteit zijn. Ze zijn tegen geslachtsgemeenschap tussen mensen van hetzelfde geslacht. Maar voelen ze zich hier wel tot aangetrokken. Veelal blijven deze vrijgezel of soms trouwen ze met een vrouw die vaak hiervan op de hoogte is. De buurman van mijn buurman is er zo eentje. Hij is al in de zestig en het is niet dat hij echt een haat heeft tegen homo's of iets dergelijks maar hij zal als homofiel zijnde niet overgaan tot homoseksualiteit. Met hem heeft het ook veel te maken dat hij uit een andere generatie komt. Voor jongeren vandaag wordt de stap van homofilie naar homoseksualiteit sneller gemaakt. Verder ken ik wat mensen via het internet die homofiel zijn maar geen homoseksueel.
Eigenlijk belachelijk dat ik je dit vertel, als iemand als een dergelijke clown reageert behoeft het eigenlijk geen enkele reactie.
[..]
Ik snap echt totaal niet hoe jouw reactie zich tot mijn post verhoudt. We hebben het over iets heel anders lijkt het, want ik zie het niet terug.
Wat begrijp je er niet aan?quote:
Ik snap echt totaal niet hoe jouw reactie zich tot mijn post verhoudt. We hebben het over iets heel anders lijkt het, want ik zie het niet terug.
Jij vergelijkt homo's met pedo's en ik ontkracht die vergelijking.
Tja is zijn keuze, ik vind het ook wel triest van de ene kant. Maar hij heeft een druk vrijwilligersleven en hij is veel bij zijn familie.quote:
[..]
Dit moet toch serieus een naar leven zijn?
Als hij er zelf geen behoefte aan heeft is het toch ook goed? Al denk ik dat als hij 40 jaar later was geboren, dat hij nu een vriend had of misschien wel getrouwd was met een man.
Deed ik niet.quote:
[..]
Wat begrijp je er niet aan?
Jij vergelijkt homo's met pedo's en ik ontkracht die vergelijking.
Dit gaat om verschil tussen -fiel en -seksueel. Een verschil dat te weinig gemaakt wordt.
Jouw hele reactie gaat daar niet over, maar over andere zaken waar ik het niet over gehad heb.
als iedereen die het niet zo heeft op homosexualiteit zich bij het kalifaat aan gaat sluiten dan heeft de rest van de wereld een stevig probleem ...quote:Op maandag 21 december 2015 21:21 schreef beantherio het volgende:
Misschien dat het een idee is dat Slovenië zich aansluit bij het kalifaat? Gewoon een ideetje.
Als hij idd geen behoefte heeft....Nja kunnen we niet zeggen zo.quote:
[..]
Tja is zijn keuze, ik vind het ook wel triest van de ene kant. Maar hij heeft een druk vrijwilligersleven en hij is veel bij zijn familie.
Als hij er zelf geen behoefte aan heeft is het toch ook goed? Al denk ik dat als hij 40 jaar later was geworden, dat hij nu een vriend had of misschien wel getrouwd was met een man.
Dat iemand het niet zo heeft op homoseksualiteit betekend niet automatisch dat zoiemand zijn zienswijze op anderen gaat opdringen. Dat doen ze in Slovenië duidelijk wel.quote:
[..]
als iedereen die het niet zo heeft op homosexualiteit zich bij het kalifaat aan gaat sluiten dan heeft de rest van de wereld een stevig probleem ...
prima johquote:
[..]
Dat iemand het niet zo heeft op homoseksualiteit betekend niet automatisch dat zoiemand zijn zienswijze op anderen gaat opdringen. Dat doen ze in Slovenië duidelijk wel.
als iedereen die tegen het homohuwelijk is zich bij het kalifaat moet aansluiten dan heeft de rest van de wereld een serieus en superstevig probleem
Rusland ook maar gelijk bij het kalifaat?quote:
[..]
Dat iemand het niet zo heeft op homoseksualiteit betekend niet automatisch dat zoiemand zijn zienswijze op anderen gaat opdringen. Dat doen ze in Slovenië duidelijk wel.
Ze praten er verder ook niet heel veel over. Voelt hij zich ongemakkelijk bij. Dus het is niet iets wat ik hem ooit zal gaan vragen.quote:
[..]
Als hij idd geen behoefte heeft....Nja kunnen we niet zeggen zo.
Waarom zou een beschaafd land zich moeten aansluiten bij een broeihaard van barbarij?quote:
Misschien dat het een idee is dat Slovenië zich aansluit bij het kalifaat? Gewoon een ideetje.
De provincie Noord-Brabant alleen al heeft trouwens meer moskeeën dan Slovenië.
Ze steunen IS al dus wie weetquote:
[..]
Rusland ook maar gelijk bij het kalifaat?
Steunt Rusland tegenwoordig ook al IS?quote:
Ik vrees dat je je iets meer moet gaan verdiepen in de actualiteiten.quote:
Noord-Brabant heeft ook meer inwoners dan Slovenië dus zo vreemd is dat niet..quote:
[..]
Waarom zou een beschaafd land zich moeten aansluiten bij een broeihaard van barbarij?
De provincie Noord-Brabant alleen al heeft trouwens meer moskeeën dan Slovenië.
Wat?quote:
Ze vallen de tegenstanders van IS aan dus ja.quote:
[..]
Steunt Rusland tegenwoordig ook al IS?
Een beschaafd land niet. Maar in Slovenië twijfelen ze blijkbaar zelf of ze zichzelf zo willen noemen.quote:
[..]
Waarom zou een beschaafd land zich moeten aansluiten bij een broeihaard van barbarij?
Ze vallen alles en iedereen aan. Behalve Assad dan.quote:
[..]
Ze vallen de tegenstanders van IS aan dus ja.
[..]
Een beschaafd land niet. Maar in Slovenië twijfelen ze blijkbaar zelf of ze zichzelf zo willen noemen.
Mwah, ik denk dat wij dan een probleem hebbenquote:
[..]
als iedereen die het niet zo heeft op homosexualiteit zich bij het kalifaat aan gaat sluiten dan heeft de rest van de wereld een stevig probleem ...
Jonge mensen zijn sneller geneigd libtards te zijn omdat ze nog niet weten wat goed is, maar ze weten wel al wat goed voelt.quote:
[..]
Genoeg stroming binnen het christendom die dat wel doen hoor, net als christenen zelf. Je ziet bijvoorbeeld in de VS dat dergelijke bekrompen, conservatieve denkbeelden onder jongere christenen vrij rap aan het verdwijnen zijn.
Kennelijk hebben wij een andere definitie over beschaafd zijn.quote:
Een beschaafd land niet. Maar in Slovenië twijfelen ze blijkbaar zelf of ze zichzelf zo willen noemen.
Dit is voor mij niet echt beschaafd.
Beschaafde man om trots op te zijn, die weet wat goed is.quote:
Troll gerust verder.quote:
[..]
Jonge mensen zijn sneller geneigd libtards te zijn omdat ze nog niet weten wat goed is, maar ze weten wel al wat goed voelt.
quote:
Vertel dat maar aan Prager University.
Hebben die onderzoek gedaan naar jouw trollgedrag?quote:
[..]
Vertel dat maar aan Prager University.
Zij zijn mijn meesters.quote:
[..]
Hebben die onderzoek gedaan naar jouw trollgedrag?
Jij hebt liever een sisi die een transgender als partner neemt ala Obamaquote:
Bedankt Hans.quote:
[..]
Jij hebt liever een sisi die een transgender als partner neemt ala Obama
gewoon kijken, is hilarischquote:
[..]
Hebben die onderzoek gedaan naar jouw trollgedrag?
Even een minuutje gekeken, vrij slaapverwekkend. Maar ja dit soort slappe conservatieve retoriek verliest haar humor ook wel enigszins als je het voor de duizendste keer hoort. Wel ironisch dat verhaaltje van deze man over het niveau dat te hoog zou zijn op topuniversiteiten aangezien hij zelf een dropout is.quote:
Raak je een beetje opgewonden van Vladimir?quote:
[..]
Beschaafde man om trots op te zijn, die weet wat goed is.
Dat niet maar ik word wild als ik de brede schouders van Michelle Obama ziequote:
[..]
Raak je een beetje opgewonden van Vladimir?
Vladimir weet wat goed is.quote:
[..]
Raak je een beetje opgewonden van Vladimir?
Jij weet wat goed voelt.
maar moet je datgene doen wat goed is of datgene wat goed voelt? Uiteraard voelt het goed om homokoppels te laten trouwen want daardoor worden zij gelukkiger. Maar wat goed voelt is daarom niet altijd goed voor de maatschappij.quote:
Het is een gangbare misvatting van mensen om opvattingen die ze op morele gronden wenselijk achten als 'rationeel juist' te zien. Bekend psychologisch verschijnsel.quote:
[..]
maar moet je datgene doen wat goed is of datgene wat goed voelt? Uiteraard voelt het goed om homokoppels te laten trouwen want daardoor worden zij gelukkiger. Maar wat goed voelt is daarom niet altijd goed voor de maatschappij.
Het beschavingsniveau van Slovenië zit daar nog onder.quote:
[..]
Kennelijk hebben wij een andere definitie over beschaafd zijn.
[ afbeelding ]
Dit is voor mij niet echt beschaafd.
Dit beschouw ik als een mening.quote:
[..]
Het beschavingsniveau van Slovenië zit daar nog onder.
Maar het doet de maatschappij ook geen kwaad, het beïnvloed de maatschappij in zijn geheel niet.quote:
[..]
maar moet je datgene doen wat goed is of datgene wat goed voelt? Uiteraard voelt het goed om homokoppels te laten trouwen want daardoor worden zij gelukkiger. Maar wat goed voelt is daarom niet altijd goed voor de maatschappij.
Het maakt een land zwak heb ik reeds uitgelegd.quote:
[..]
Maar het doet de maatschappij ook geen kwaad, het beïnvloed de maatschappij in zijn geheel niet.
Wanneer je een huwelijk tussen 2 mannen of vrouwen goedkeurt, komen deze mensen ook gewoon voor in tv soaps, films en komen onze kinderen in aanraking met niet-traditionele samenlevingsvormen terwijl we hen daar net voor moeten behoeden.
Het zet ook de poort open voor andere gekkigheden zoals transgenderschap. Trouwens, als je het huwelijk herleidt tot "houden van" en verder niets, dan kunnen vader en zoon, zus en broer ook gewoon lekker trouwen toch? En als man/vrouw dan toch wegvalt, kunnen we even goed het cijfer 2 laten vallen en binnenkort groepshuwelijken organiseren tussen 3 vrouwen en 8 mannen die elkaar trouw beloven.
Neen, sorry. Ik geloof dat duurzame en heteroseksuele samenlevingsvormen tussen 2 personen het ideaal is. Verder heb ik niets tegen lesbo's, homo's en andere... Het enige wat ik vraag is: laat onze kinderen met rust en stop men hen te hersenspoelen dat alles normaal is "zolang we maar gelukkig zijn.
"Een gang bang huwelijk als het ware. Serieus, wat heb je op?quote:
[..]
Het zet ook de poort open voor andere gekkigheden zoals transgenderschap. Trouwens, als je het huwelijk herleidt tot "houden van" en verder niets, dan kunnen vader en zoon, zus en broer ook gewoon lekker trouwen toch? En als man/vrouw dan toch wegvalt, kunnen we even goed het cijfer 2 laten vallen en binnenkort groepshuwelijken organiseren tussen 3 vrouwen en 8 mannen die elkaar trouw beloven.
Volgens mij mogen mormonen toch meerdere vrouwen hebben?quote:
[..]
Het maakt een land zwak heb ik reeds uitgelegd.
Wanneer je een huwelijk tussen 2 mannen of vrouwen goedkeurt, komen deze mensen ook gewoon voor in tv soaps, films en komen onze kinderen in aanraking met niet-traditionele samenlevingsvormen terwijl we hen daar net voor moeten behoeden.
Het zet ook de poort open voor andere gekkigheden zoals transgenderschap. Trouwens, als je het huwelijk herleidt tot "houden van" en verder niets, dan kunnen vader en zoon, zus en broer ook gewoon lekker trouwen toch? En als man/vrouw dan toch wegvalt, kunnen we even goed het cijfer 2 laten vallen en binnenkort groepshuwelijken organiseren tussen 3 vrouwen en 8 mannen die elkaar trouw beloven.
Neen, sorry. Ik geloof dat duurzame en heteroseksuele samenlevingsvormen tussen 2 personen het ideaal is. Verder heb ik niets tegen lesbo's, homo's en andere... Het enige wat ik vraag is: laat onze kinderen met rust en stop men hen te hersenspoelen dat alles normaal is "zolang we maar gelukkig zijn.
Nee, dat denk jij, dat maakt het geen feit.quote:
[..]
Het maakt een land zwak heb ik reeds uitgelegd.
Dat klopt, en dat is goed, dan kunnen jonge homoseksuele kinderen zien dat er niks mis met ze is.quote:Wanneer je een huwelijk tussen 2 mannen of vrouwen goedkeurt, komen deze mensen ook gewoon voor in tv soaps, films en komen onze kinderen in aanraking met niet-traditionele samenlevingsvormen terwijl we hen daar net voor moeten behoeden.
Met transgenders is ook niks mis, maar dat heeft weer niks met seksualiteit te maken.quote:Het zet ook de poort open voor andere gekkigheden zoals transgenderschap. Trouwens, als je het huwelijk herleidt tot "houden van" en verder niets, dan kunnen vader en zoon, zus en broer ook gewoon lekker trouwen toch? En als man/vrouw dan toch wegvalt, kunnen we even goed het cijfer 2 laten vallen en binnenkort groepshuwelijken organiseren tussen 3 vrouwen en 8 mannen die elkaar trouw beloven.
En tussen familieleden mag niet wegens incest, hoewel het in de bijbel meerdere malen gebeurd, tevens polygamie, dus ik zie niet wat jij daar zo tegen hebt.
Maar het huwelijk is niet iets wat alleen tot gelovigen behoord, het bestond immers al lang voor geloof was uitgevonden en ook tussen twee dezelfde geslachten.quote:Neen, sorry. Ik geloof dat duurzame en heteroseksuele samenlevingsvormen tussen 2 personen het ideaal is. Verder heb ik niets tegen lesbo's, homo's en andere... Het enige wat ik vraag is: laat onze kinderen met rust en stop men hen te hersenspoelen dat alles normaal is "zolang we maar gelukkig zijn.
En als iemand juist kinderen aan het hersenspoelen is zijn het gelovigen, er is immers geen ruimte voor een eigen mening en gedachtegang, alles moet volgens een bepaald boek en de regels in dat boek.
Door homo's gewoon als mensen te behandelen leer je kinderen juist open minded te zijn.
je moet helemaal nietsquote:
[..]
maar moet je datgene doen wat goed is of datgene wat goed voelt? Uiteraard voelt het goed om homokoppels te laten trouwen want daardoor worden zij gelukkiger. Maar wat goed voelt is daarom niet altijd goed voor de maatschappij.
daarnaast is 'je goed voelen' gewoon goed voor de maatschappij
als ik me goed voel geef ik meer geld uit dan als ik me niet goed voel om het maar even simpel te houden ... in dat licht zijn gelukkige homo's beter voor de maatschappij dan ongelukkige homo's lijkt mij toch?
dan is 'doen wat goed voelt' en 'doen wat goed is' exact hetzelfde in dit geval
God bestaat niet.quote:
[..]
Ja dat is dan pech voor jou want ik net als Slovenië zijn het daar niet mee eens met jou
Mensen die in God geloven zouden niet mogen stemmen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2015 07:26:13 ]
Wat is de volgende stap?! Dat mannen en vrouwen gaan trouwen met God en dan samen met een hele groep andere bruiden van Christus samen gaan wonen?!quote:
[..]
Het zet ook de poort open voor andere gekkigheden zoals transgenderschap. Trouwens, als je het huwelijk herleidt tot "houden van" en verder niets, dan kunnen vader en zoon, zus en broer ook gewoon lekker trouwen toch? En als man/vrouw dan toch wegvalt, kunnen we even goed het cijfer 2 laten vallen en binnenkort groepshuwelijken organiseren tussen 3 vrouwen en 8 mannen die elkaar trouw beloven.
Oh wacht, dat gebeurt al meer dan 1400 jaar...
Je bent een simpele ziel. Ben je ook gelovig?quote:
[..]
Het maakt een land zwak heb ik reeds uitgelegd.
Wanneer je een huwelijk tussen 2 mannen of vrouwen goedkeurt, komen deze mensen ook gewoon voor in tv soaps, films en komen onze kinderen in aanraking met niet-traditionele samenlevingsvormen terwijl we hen daar net voor moeten behoeden.
Het zet ook de poort open voor andere gekkigheden zoals transgenderschap. Trouwens, als je het huwelijk herleidt tot "houden van" en verder niets, dan kunnen vader en zoon, zus en broer ook gewoon lekker trouwen toch? En als man/vrouw dan toch wegvalt, kunnen we even goed het cijfer 2 laten vallen en binnenkort groepshuwelijken organiseren tussen 3 vrouwen en 8 mannen die elkaar trouw beloven.
Neen, sorry. Ik geloof dat duurzame en heteroseksuele samenlevingsvormen tussen 2 personen het ideaal is. Verder heb ik niets tegen lesbo's, homo's en andere... Het enige wat ik vraag is: laat onze kinderen met rust en stop men hen te hersenspoelen dat alles normaal is "zolang we maar gelukkig zijn.
"ja"
"Ik wil graag homo worden"
"Hoe kom je daar zo bij?"
"ik heb dat gezien op TV en dat lijkt mij leuk"
En daarom zegt Jezus: geen homo's op tv, want van homo's gaat de wereld stuk.quote:
"Papa?"
"ja"
"Ik wil graag homo worden"
"Hoe kom je daar zo bij?"
"ik heb dat gezien op TV en dat lijkt mij leuk"
En zo is dat ook. Het ging helemaal mis sinds de opkomst van Paul de Leeuw.quote:
[..]
En daarom zegt Jezus: geen homo's op tv, want van homo's gaat de wereld stuk.
Sindsdien is iedereen homo. Slechts een enkele dappere hyperchristen wist weerstand te bieden.quote:
[..]
En zo is dat ook. Het ging helemaal mis sinds de opkomst van Paul de Leeuw.
Nooit meer Paulwitsch!
Je behoort er gewoon niet meer helemaal bij als niet homo. Je moet tenminste 1 homosexuele ervaring hebben gehad om zeker te zijn dat het er niet in zit.quote:
[..]
Sindsdien is iedereen homo. Slechts een enkele dappere hyperchristen wist weerstand te bieden.
Nooit meer Paulwitsch!
Als het er niet in zit, dan stop je het er maar in! Dacht je dat Jos Brink als homo geboren was of zo?quote:
[..]
Je behoort er gewoon niet meer helemaal bij als niet homo. Je moet tenminste 1 homosexuele ervaring hebben gehad om zeker te zijn dat het er niet in zit.
Nee. Dat viel gewoon erg goed in die tijd. Hij deed het voor kijkcijfers. Maar wel grappig dat ontkenning van publiek zo groot was in die tijd. Mijn grootouders hadden ook twee vrienden in de buurt (woonden samen) die homo waren. Dat mocht je niet zeggen en was niet waar.......quote:
[..]
Als het er niet in zit, dan stop je het er maar in! Dacht je dat Jos Brink als homo geboren was of zo?
Over beschaving gesproken... waarom beschermd de katholieke kerk nog steeds de pedopriesters die stelselmatig hun lul in het aarsgat van kleine jongetjes en kutjes van kleine meisjes hebben geschoven?quote:
[..]
Kennelijk hebben wij een andere definitie over beschaafd zijn.
[ afbeelding ]
Dit is voor mij niet echt beschaafd.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2015 08:08:59 ]
Gayquote:
Men kan moeilijk volhouden dat het incidenten zijn. Er zijn erg veel frustraties bij professioneel gelovigen vaak.quote:
[..]
Over beschaving gesproken... waarom beschermd de katholieke kerk nog steeds de pedopriesters die stelselmatig hun lul in het aarsgat van kleine jongetjes en kutjes van kleine meisjes hebben geschoven?
Als je maar een goed "stop" woordje hebt afgesproken dan.quote:
Waarom zou mijn kind gehersenspoeld worden omdat de overbuurvrouwen niet alleen samen in één huis wonen, maar ook bij de gemeente een contract met de overheid zijn aangegaan waarin ze beloven voor elkaar te zorgen?quote:
[..]
Het maakt een land zwak heb ik reeds uitgelegd.
Wanneer je een huwelijk tussen 2 mannen of vrouwen goedkeurt, komen deze mensen ook gewoon voor in tv soaps, films en komen onze kinderen in aanraking met niet-traditionele samenlevingsvormen terwijl we hen daar net voor moeten behoeden.
Het zet ook de poort open voor andere gekkigheden zoals transgenderschap. Trouwens, als je het huwelijk herleidt tot "houden van" en verder niets, dan kunnen vader en zoon, zus en broer ook gewoon lekker trouwen toch? En als man/vrouw dan toch wegvalt, kunnen we even goed het cijfer 2 laten vallen en binnenkort groepshuwelijken organiseren tussen 3 vrouwen en 8 mannen die elkaar trouw beloven.
Neen, sorry. Ik geloof dat duurzame en heteroseksuele samenlevingsvormen tussen 2 personen het ideaal is. Verder heb ik niets tegen lesbo's, homo's en andere... Het enige wat ik vraag is: laat onze kinderen met rust en stop men hen te hersenspoelen dat alles normaal is "zolang we maar gelukkig zijn.
Of mensen wel of niet getrouwd zijn heeft niemand buiten dat huwelijk wat mee te maken, en als je het huwelijk niet groots aankondigt weet niemand tegenwoordig ook meer of je getrouwd bent of niet.
Overigens; mijn zoon van 5 verkondigt nagenoeg dagelijks dat hij later als hij groot is met mij wil trouwen, en is vreselijk verontwaardigd als ik hem vertel dat dat niet kan.
Eergisteren heb ik gezegd dat we misschien wel fiscaal partners kunnen worden
Dat het in Slovenië anders ligt is niet verbazend, die lopen nog wat achter, maar aangezien daar de scholen ook beter worden verwacht ik daar ook een zekere mate van verdere verlichting. Misschien over een jaar of wat nog eens zo'n referendum.
Ondertussen wat symbolische sancties van de EU, want discrimineren en intolerantie willen we niet.
Wel treurig om te zien dat er in Nederland nog steeds mensen zijn die het nodig vinden om anderen hun eigen idealen op te dringen.
"Stop met het hersenspoelen van mijn kinderen, zei de vrome christen op weg naar de kerk." Enige ironie was hem vreemd, evenals zelfspot en relativeringsvermogen.
Jezus heeft helemaal niets over homoseksualiteit gezegd...quote:
[..]
En daarom zegt Jezus: geen homo's op tv, want van homo's gaat de wereld stuk.
Dat moet al een bel doen rinkelen.
Er bestaan geloof ik geen christenen die het christendom begrijpen.quote:
[..]
Jezus heeft helemaal niets over homoseksualiteit gezegd...
Dat moet al een bel doen rinkelen.
Dat zegt op zich wel genoeg.
Ik doe een poging.quote:
[..]
Er bestaan geloof ik geen christenen die het christendom begrijpen.
Dat zegt op zich wel genoeg.
Wat mij steeds opvalt is dat zelfbenoemde christenen met hun 'Joods-christelijke waarden' en andere dure woorden zich vooral focussen op zaken waar Christus het óf nooit over heeft gehad (homoseksualiteit) óf zaken voorstaan die Christus simpelweg afwees: doodstraf, dragen van wapens, vrije markt kapitalisme, nationalisme, rebellie tegen de overheid etcetera.
Christenen zouden zich in Nederland hard moeten maken voor een christelijk sociaal vangnet, voor de mensen die dankzij het neoliberale beleid van de afgelopen decennia buiten de boot dreigen te vallen.
Mooie poging. Ik hoop dat je veel christenen meekrijgt in die interpretatie.quote:
[..]
Ik doe een poging.
Wat mij steeds opvalt is dat zelfbenoemde christenen met hun 'Joods-christelijke waarden' en andere dure woorden zich vooral focussen op zaken waar Christus het óf nooit over heeft gehad (homoseksualiteit) óf zaken voorstaan die Christus simpelweg afwees: doodstraf, dragen van wapens, vrije markt kapitalisme, nationalisme, rebellie tegen de overheid etcetera.
Christenen zouden zich in Nederland hard moeten maken voor een christelijk sociaal vangnet, voor de mensen die dankzij het neoliberale beleid van de afgelopen decennia buiten de boot dreigen te vallen.
Het preken van verzet tegen belastingen staat in direct contrast met Christus die zei: "geef aan de keizer wat aan de keizer toebehoort".
Het preken over de doodstraf staat in direct contrast met Christus die zei: "hij die zonder zonde is werpe de eerste steen".
Het preken over nationalisme en vaderlandsliefde staat in direct contrast met Christus' parabel van de Barmhartige Samaritaan, waarin 'de naaste' iedereen is die een mens in nood helpt.
Het preken over vrije markt kapitalisme en winstbejag staat in direct contrast met Christus die zei: "u kunt niet de mammon en God dienen", en dat men "geen schatten op aarde" dient te verzamelen.
Het preken over vrij wapenbezit staat in direct contrast met Christus die zei: "wie met het zwaard leeft zal door het zwaard omkomen" toen Hij Petrus kastijdde toen deze een oor afsneed van de arresterende soldaat Malchus.
DAT zijn de Joods-christelijke waarden waar het christendom om draait: compassie, vredelievendheid, solidariteit. Wat mensen in hun slaapkamer uitvoeren heeft er geen moer mee te maken.
Je doet nu net alsof er een universeel 'Goed' is waaraan zaken gemeten kunnen worden.quote:
[..]
maar moet je datgene doen wat goed is of datgene wat goed voelt? Uiteraard voelt het goed om homokoppels te laten trouwen want daardoor worden zij gelukkiger. Maar wat goed voelt is daarom niet altijd goed voor de maatschappij.
Dat is er niet. Goed en Kwaad zijn kunstmatige menselijke constructies en uiterst subjectief.
Was je ook zo begaan met 'wat goed is' toen de verzorgingsstaat - een christelijk instituut bij uitstek - om zeep werd geholpen? Of blijft je verontwaardiging steken in de slaapkamer van volwassen, zelfstandige mensen?quote:
[..]
maar moet je datgene doen wat goed is of datgene wat goed voelt? Uiteraard voelt het goed om homokoppels te laten trouwen want daardoor worden zij gelukkiger. Maar wat goed voelt is daarom niet altijd goed voor de maatschappij.
Maar helaas.
Hoe dan ook: als er hier homofoben zijn die menen te weten hoe je mensen op hun eigen geslacht kunt laten vallen: ik houd me aanbevolen!
quote:“All right," said Susan. "I'm not stupid. You're saying humans need... fantasies to make life bearable."
REALLY? AS IF IT WAS SOME KIND OF PINK PILL? NO. HUMANS NEED FANTASY TO BE HUMAN. TO BE THE PLACE WHERE THE FALLING ANGEL MEETS THE RISING APE.
"Tooth fairies? Hogfathers? Little—"
YES. AS PRACTICE. YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES.
"So we can believe the big ones?"
YES. JUSTICE. MERCY. DUTY. THAT SORT OF THING.
"They're not the same at all!"
YOU THINK SO? THEN TAKE THE UNIVERSE AND GRIND IT DOWN TO THE FINEST POWDER AND SIEVE IT THROUGH THE FINEST SIEVE AND THEN SHOW ME ONE ATOM OF JUSTICE, ONE MOLECULE OF MERCY. AND YET—Death waved a hand. AND YET YOU ACT AS IF THERE IS SOME IDEAL ORDER IN THE WORLD, AS IF THERE IS SOME...SOME RIGHTNESS IN THE UNIVERSE BY WHICH IT MAY BE JUDGED.
"Yes, but people have got to believe that, or what's the point—"
MY POINT EXACTLY.”
― Terry Pratchett, Hogfather
Precies, die heb ik ook nog niet begrepen. Als ik het goed begrijp val ik op vrouwen omdat ik daar voor 'kies', en bestaat het gevaar door het kijken naar een boot vol met homo's dat ikzelf ineens interesse krijg ik mannen.quote:
Ik wilde vroeger echt heel erg graag bi zijn.
Maar helaas.
Hoe dan ook: als er hier homofoben zijn die menen te weten hoe je mensen op hun eigen geslacht kunt laten vallen: ik houd me aanbevolen!
Heb ik al geprobeerd. Werkte niet.quote:
[..]
Precies, die heb ik ook nog niet begrepen. Als ik het goed begrijp val ik op vrouwen omdat ik daar voor 'kies', en bestaat het gevaar dat door het kijken naar een boot vol met homo's dat ikzelf ineens interesse krijg ik mannen.
Ach heden, dus ik ben gedoemd tot aan mijn dood op vrouwmensen te vallen?quote:
[..]
Heb ik al geprobeerd. Werkte niet.
Dat gaat me dan weer te ver... Ik neem aan dat er bar weinig 'subjectiviteit' verbonden is aan zaken als verkrachting of pedosexualiteit.quote:
[..]
Je doet nu net alsof er een universeel 'Goed' is waaraan zaken gemeten kunnen worden.
Dat is er niet. Goed en Kwaad zijn kunstmatige menselijke constructies en uiterst subjectief.
Nou, ik heb her en der gelezen dat je mensen wél homo kunt maken, dus ik heb mijn hoop daarop gevestigd. Probleem is alleen dat alleen de homofoben dat geheim kennen en die willen het dus niet delen.quote:
[..]
Ach heden, dus ik ben gedoemd tot aan mijn dood op vrouwmensen te vallen?
Wat ontzettend flauw.quote:
[..]
Nou, ik heb her en der gelezen dat je mensen wél homo kunt maken, dus ik heb mijn hoop daarop gevestigd. Probleem is alleen dat alleen de homofoben dat geheim kennen en die willen het dus niet delen.
Nja, zolang ik mezelf er toe kan brengen mijn gevoelens voor vrouwen niet in de praktijk te voeren is er niets aan de hand. Ware het niet dat dat nogal een gepasseerd station is.
Dat heb je dan best mis volgens mij, omdat mensen al vaker bewezen hebben dat soort zaken te kunnen relativeren.quote:
Dat gaat me dan weer te ver... Ik neem aan dat er bar weinig 'subjectiviteit' verbonden is aan zaken als verkrachting of pedosexualiteit.
Werkelijk? Als in: Verkrachting is niet in alle gevallen per definitie per se verkeerd?quote:Op dinsdag 22 december 2015 11:39 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat heb je dan best mis volgens mij, omdat mensen al vaker bewezen hebben dat soort zaken te kunnen relativeren.
Interessant.
Ik zeg niet dat het goed is, ik zeg dat de mens die zaken graag relativeert.quote:
Werkelijk? Als in: Verkrachting is niet in alle gevallen per definitie per se verkeerd?
Interessant.
Het is geen verkrachting als...Verkrachting, dat mag niet. Tenzij de dame in kwestie bij een andere stam/ religie/ kaste behoort.
Pedoseksualiteit, dat mag niet. Tenzij je aan voorwaarde 'x' gesteld door partij 'y' voldoet.
Om maar eens wat voorbeelden te noemen.
Ik neem aan dat er verkrachters zijn die hun eigen daden niet slecht vinden.quote:
[..]
Werkelijk? Als in: Verkrachting is niet in alle gevallen per definitie per se verkeerd?
Interessant.
Cultuurrelativisme, aldus.quote:
[..]
Verkrachting, dat mag niet. Tenzij de dame in kwestie bij een andere stam/ religie/ kaste behoort.
Pedoseksualiteit, dat mag niet. Tenzij je aan voorwaarde 'x' gesteld door partij 'y' voldoet.
Om maar eens wat voorbeelden te noemen.
Wat is dat anders dan subjectiviteit?quote:
Hmmja, ik geloof daar niet zo in. Dat zaken plaatsvinden is één, dat ze inherent waarde-loos zijn is twee.quote:
[..]
Wat is dat anders dan subjectiviteit?
Ach, sinds we die beesten van IS hebben die hypernazistisch gedrag heilig noemen is wel duidelijk dat zelfs het meest smerige 'goed' genoemd wordt.quote:
[..]
Hmmja, ik geloof daar niet zo in. Dat zaken plaatsvinden is één, dat ze inherent waarde-loos zijn is twee.
Dat is iets anders, het 'wordt' goed genoemd... of het ook goed is, is een andere vraag. Maar goed, dat is een andere discussie.quote:
[..]
Ach, sinds we die beesten van IS hebben die hypernazistisch gedrag heilig noemen is wel duidelijk dat zelfs het meest smerige 'goed' genoemd wordt.
Daarnaast is het heel vaak niet uniek. Na 10+ jaar is de lol er vaak wel af.
Dat is juist het punt. Niets is goed. Het wordt hoogstens goed genoemd.quote:
[..]
Dat is iets anders, het 'wordt' goed genoemd... of het ook goed is, is een andere vraag. Maar goed, dat is een andere discussie.
Dat is de vraag...quote:
[..]
Dat is juist het punt. Niets is goed. Het wordt hoogstens goed genoemd.
TS gelooft dat zijn homohaat goed is. Komt door het idee van die objectieve moraliteit.quote:
Ja, maar zijn objectieve moraliteit is niet de mijne...quote:
[..]
TS gelooft dat zijn homohaat goed is. Komt door het idee van die objectieve moraliteit.
...en dus subjectief.quote:
[..]
Ja, maar zijn objectieve moraliteit is niet de mijne...
Dat is een gedeeld idee van iets kwaadaardigs. Wil niet zeggen dat het een soort universele constante is.quote:
[..]
Dat gaat me dan weer te ver... Ik neem aan dat er bar weinig 'subjectiviteit' verbonden is aan zaken als verkrachting of pedosexualiteit.
http://www.scientias.nl/de-wereld-wordt-steeds-religieuzer/quote:
En daarom, lieve mensen, vinden steeds meer mensen hyperchristenen klotevolk. Blij dat we langzamerhand van die zieke kutreligie verlost zijn.
Koekoek.
Ik haat geen homo's. Ik haat indoctrinatie van mensen die de oorlog verklaard hebben aan duurzame en heteroseksuele relaties, de hoeksteen van een goed functionerende maatschappij.quote:
[..]
TS gelooft dat zijn homohaat goed is. Komt door het idee van die objectieve moraliteit.
In Nederland (en noord west Europa) zie je het gelukkig de andere kant opgaan. In mijn stad en provincie nu al ruim 70% niet religieusquote:
[..]
http://www.scientias.nl/de-wereld-wordt-steeds-religieuzer/
Koekoek.
Alleen heeft dat niks met het huwelijk te maken en dat jij het over indoctrinatie durft te hebben als reli gekkie is natuurlijk helemaal bespottelijkquote:
[..]
Ik haat geen homo's. Ik haat indoctrinatie van mensen die de oorlog verklaard hebben aan duurzame en heteroseksuele relaties, de hoeksteen van een goed functionerende maatschappij.
Je bent niet wijs. Kom je uit een Oostblokland?quote:
[..]
Ik haat geen homo's. Ik haat indoctrinatie van mensen die de oorlog verklaard hebben aan duurzame en heteroseksuele relaties, de hoeksteen van een goed functionerende maatschappij.
Maar waarom verklaart iemand die openlijk homoseksueel is de oorlog aan duurzame heteroseksuele relaties (dat het een hoeksteen van de samenleving is, even daargelaten)?quote:
[..]
Ik haat geen homo's. Ik haat indoctrinatie van mensen die de oorlog verklaard hebben aan duurzame en heteroseksuele relaties, de hoeksteen van een goed functionerende maatschappij.
Waar baseer je dat op? Is er een causaal verband tussen het aantal openlijk homoseksuelen en het percentage scheidingen? Waar komt dit idiote idee vandaan? Leg uit, leg uit?
Maar wat heeft een homostel voor invloed op een heterostel dan?quote:
[..]
Ik haat geen homo's. Ik haat indoctrinatie van mensen die de oorlog verklaard hebben aan duurzame en heteroseksuele relaties, de hoeksteen van een goed functionerende maatschappij.
Ik ben getrouwd met een man, mijn huwelijk wordt niet bedreigd omdat in deze straat ook een vrouw getrouwd is met een andere vrouw.
Zo bouw je geen samenleving op. Atheïsten brengen vaak 0,1 of 2 kinderen voort. Daar kan een maatschappij niet op functioneren en dan heb je migratie nodig uit de derde wereld.quote:
[..]
In Nederland (en noord west Europa) zie je het gelukkig de andere kant opgaan. In mijn stad en provincie nu al ruim 70% niet religieus
Je bouwt een samenleving op door mensen te onderdrukken.quote:
[..]
Zo bouw je geen samenleving op. Atheïsten brengen vaak 0,1 of 2 kinderen voort. Daar kan een maatschappij niet op functioneren en dan heb je migratie nodig uit de derde wereld.
Neen.quote:
[..]
Je bent niet wijs. Kom je uit een Oostblokland?
Fout. Door de haat uit de mensen hun harten te bannen en de liefde van Jezus Christus (vzmh) op te nemen in hun harten.quote:
[..]
Je bouwt een samenleving op door mensen te onderdrukken.
Maar waar komt dat idee van een aanval toch vandaan?quote:
[..]
Ik haat geen homo's. Ik haat indoctrinatie van mensen die de oorlog verklaard hebben aan duurzame en heteroseksuele relaties, de hoeksteen van een goed functionerende maatschappij.
Wie legt jou dan een strobreed in de weg om een duurzame heteroseksuele relatie aan te gaan?
Waarom bedreigt ruimte voor andere manieren jouw manier zo?
En dat gebeurt dmv van jongs af aan DAT geloof bijbrengen. Ik zie dat ook bij molims in mijn familie. Maar de haat bannen en liefde tonen voor mensen die anders zijn en denken dan jij zit er niet in. Dat is bij moslims ook vaak zo.quote:
[..]
Fout. Door de haat uit de mensen hun harten te bannen en de liefde van Jezus Christus (vzmh) op te nemen in hun harten.
Jezus is dood, als hij al ooit bestaan heeft.quote:
[..]
Fout. Door de haat uit de mensen hun harten te bannen en de liefde van Jezus Christus (vzmh) op te nemen in hun harten.
Het Christendom dat vervolgens voort is gekomen uit de dood van deze (al dan niet fictieve) figuur is bedacht door de heersers van het oude Romeinse Rijk als machtsmiddel om de bevolking in het gareel te houden. Dat jij daar ingetrapt bent, is jouw probleem. Hou ons daar vooral buiten.
Je vergeet voor het gemak maar even dat jouw zombievriend (zogenaamd, als het geen pure fictie is) zei dat je je eigen familie moet haten om hem te volgen ?quote:
[..]
Fout. Door de haat uit de mensen hun harten te bannen en de liefde van Jezus Christus (vzmh) op te nemen in hun harten.
Zo bouwen we de ideale samenleving hoor
Ja inderdaad. Er was een knal en opeens bestond alles en functioneerde alles. Prima hoor als jij dat wil geloven. Alleen bij mij moeten ze wegblijven met dat soort gekkigheid.quote:
[..]
Jezus is dood, als hij al ooit bestaan heeft.
Het Christendom dat vervolgens voort is gekomen uit de dood van deze (al dan niet fictieve) figuur is bedacht door de heersers van het oude Romeinse Rijk als machtsmiddel om de bevolking in het gareel te houden. Dat jij daar ingetrapt bent, is jouw probleem. Hou ons daar vooral buiten.
Familie eren is één van de belangrijkste zaken in het christendom.quote:
[..]
Je vergeet voor het gemak maar even dat jouw zombievriend (zogenaamd, als het geen pure fictie is) zei dat je je eigen familie moet haten om hem te volgen ?
Zo bouwen we de ideale samenleving hoor
Dat jij iets niet begrijpt maakt het nog niet niet waar.quote:
[..]
Ja inderdaad. Er was een knal en opeens bestond alles en functioneerde alles. Prima hoor als jij dat wil geloven. Alleen bij mij moeten ze wegblijven met dat soort gekkigheid.
Jezus vond van niet.quote:
[..]
Familie eren is één van de belangrijkste zaken in het christendom.
De maatschappij kan prima functioneren met minder mensen en de maatschappij word alleen maar beter met minder geïndoctrineerde intolerante gelovigen zoals jijquote:
[..]
Zo bouw je geen samenleving op. Atheïsten brengen vaak 0,1 of 2 kinderen voort. Daar kan een maatschappij niet op functioneren en dan heb je migratie nodig uit de derde wereld.
Nee, ik heb het nu puur over de persoon Jezus en de stichting van het Christendom.quote:
[..]
Ja inderdaad. Er was een knal en opeens bestond alles en functioneerde alles. Prima hoor als jij dat wil geloven. Alleen bij mij moeten ze wegblijven met dat soort gekkigheid.
Dat jij er ineens een astronomisch verschijnsel bijtrekt dat niks te maken heeft met het ontstaan van religies geeft ook al aan dat je niet weet hoe je moet reageren op deze redelijke basale feiten over het Christendom.
Probeer je er nu maar niet uit te lullen.quote:
[..]
Nee, ik heb het nu puur over de persoon Jezus en de stichting van het Christendom.
Dat jij er ineens een astronomisch verschijnsel bijtrekt dat niks te maken heeft met het ontstaan van religies geeft ook al aan dat je niet weet hoe je moet reageren op deze redelijke basale feiten over het Christendom.
Landen met het hoogste aantal atheïsten zoals Zweden, Duitsland, Nederland en België zijn de grote voorstanders van open grenzen en migratie uit de 3de wereld. Nadenken. Geen toeval.quote:Op dinsdag 22 december 2015 12:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
De maatschappij kan prima functioneren met minder mensen en de maatschappij word alleen maar beter met minder geïndoctrineerde intolerante gelovigen zoals jij
En toch heb ik minder last van die migranten dan van geïndoctrineerde en intolerante reli fundies zoals jij.quote:
[..]
Landen met het hoogste aantal atheïsten zoals Zweden, Duitsland, Nederland en België zijn de grote voorstanders van open grenzen en migratie uit de 3de wereld. Nadenken.
Nadenken is een grappige uitspraak van je, wanneer ga je daar een keer voor jezelf mee beginnen?
De tolerantie spat van het scherm bij elk antwoord van jou. Tolerant libtards, as long as you totally agree with them.quote:
[..]
En toch heb ik minder last van die migranten dan van geïndoctrineerde en intolerante reli fundies zoals jij.
Nadenken is een grappige uitspraak van je, wanneer ga je daar een keer voor jezelf mee beginnen?
Wat een onzin weer.quote:
[..]
Ik haat geen homo's. Ik haat indoctrinatie van mensen die de oorlog verklaard hebben aan duurzame en heteroseksuele relaties, de hoeksteen van een goed functionerende maatschappij.
Henk en Piet gaan trouwen -> ... -> minder goed functionerende maatschappij.
Hoe verzin je het...
Zullen we het maar niet gaan hebben over waar religieuze landen in grossieren in de statistieken ?quote:
[..]
Landen met het hoogste aantal atheïsten zoals Zweden, Duitsland, Nederland en België zijn de grote voorstanders van open grenzen en migratie uit de 3de wereld. Nadenken. Geen toeval.
Criminaliteit, echtscheidingen, huiselijk geweld...
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)e-gelovigen-in.dhtmlquote:
[..]
http://www.scientias.nl/de-wereld-wordt-steeds-religieuzer/
Koekoek.
Koekoek
Ja, dan is homohaat inderdaad een logische stap.quote:
[..]
Fout. Door de haat uit de mensen hun harten te bannen en de liefde van Jezus Christus (vzmh) op te nemen in hun harten.
Gaat over Nederland alleen, gekkie.quote:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)e-gelovigen-in.dhtml
Koekoek
Homohaat is verwerpelijk en valt niet goed te keuren.quote:
[..]
Ja, dan is homohaat inderdaad een logische stap.
Bron?quote:
[..]
Zullen we het maar niet gaan hebben over waar religieuze landen in grossieren in de statistieken ?
Criminaliteit, echtscheidingen, huiselijk geweld...
Ja, daar woon ik, retard.quote:
[..]
Gaat over Nederland alleen, gekkie.
Mooi. Ga je dan nu maar schamen.quote:
[..]
Homohaat is verwerpelijk en valt niet goed te keuren.
Beetje gay dit.quote:
[..]
Fout. Door de haat uit de mensen hun harten te bannen en de liefde van Jezus Christus (vzmh) op te nemen in hun harten.
Is ook niet zo verwonderlijk. In jouw stuk is te lezen waar de stijging van de Islam en het Christendom aan wijten zijn, praktisch geheel aan de bevolkingsgroei in Afrika. Toch niet één van de meest verlichte continenten op deze aardbol.quote:
[..]
Gaat over Nederland alleen, gekkie.
Waar ook geen homohaat bestaat. Wel de doodstraf op homoseksualiteit, maar dat doen ze uit christelijke naastenliefde.quote:
[..]
Is ook niet zo verwonderlijk. In jouw stuk is te lezen waar de stijging van de Islam en het Christendom aan wijten zijn, praktisch geheel aan de bevolkingsgroei in Afrika. Toch niet één van de meest verlichte continenten op deze aardbol.
Waaruit moet ik me precies lullen? Ik leg je iets uit over het christendom, jij begint over astronomie.quote:
[..]
Probeer je er nu maar niet uit te lullen.
Als je een discussie wilt hebben over de ontstaansgeschiedenis van het heelal is dat prima, maar dat is wel een andere discussie.
Tolerantie richting intoleranten heb ik dan ook niet.quote:
[..]
De tolerantie spat van het scherm bij elk antwoord van jou. Tolerant libtards, as long as you totally agree with them.
Vind het prima dat jij je leven zo wil leiden, alleen een beetje belachelijk dat jij je eigen normen en waarden aan de rest wil opleggen.
De idiote engelse uitspraak "as long as you totally agree with them" (waarom kan dat niet in het Nederlands?) is dan ook alleen maar van toepassing op intolerante geindoctrineerde religekkies zoals jij maar je zal te dom zijn om dat te begrijpen denk ik.
Jij bent niet tolerant tegenover de islam?quote:
[..]
Tolerantie richting intoleranten heb ik dan ook niet.
Vind het prima dat jij je leven zo wil leiden, alleen een beetje belachelijk dat jij je eigen normen en waarden aan de rest wil opleggen.
De idiote engelse uitspraak "as long as you totally agree with them" (waarom kan dat niet in het Nederlands?) is dan ook alleen maar van toepassing op intolerante geindoctrineerde religekkies zoals jij maar je zal te dom zijn om dat te begrijpen denk ik.
Een discussie over het ontstaan van het heelal slaat nergens op. Lees er dan gewoon een boek over.quote:
[..]
Waaruit moet ik me precies lullen? Ik leg je iets uit over het christendom, jij begint over astronomie.
Als je een discussie wilt hebben over de ontstaansgeschiedenis van het heelal is dat prima, maar dat is wel een andere discussie.
Mag ik even Krauss aanraden? Ja, dat mag ik.
http://www.bol.com/nl/p/universum-uit-het-niets/9200000000031783/
Heb jij moeite met lezen?quote:
[..]
Jij bent niet tolerant tegenover de islam?
Die je toch naast je neerlegt ?quote:
Prima: Echtscheidingen;
http://www.nationalreview(...)res-why-david-french
http://www.aneki.com/divorce.html
Criminaliteit;
Elifson, Kirk W., David M. Petersen, and C. Hadaway. "Religiosity and delinquency." Criminology 21.4 (1983): 505-528.
Junger, Marianne, and Wim Polder. "Religiosity, religious climate, and delinquency among ethnic groups in the Netherlands." British Journal of Criminology 33.3 (1993): 416-435.
Huiselijk geweld;
Nason‐Clark, Nancy. "When terror strikes at home: The interface between religion and domestic violence." Journal for the Scientific Study of Religion 43.3 (2004): 303-310.
Adelman, Madelaine. "No Way Out Divorce-Related Domestic Violence in Israel." Violence Against Women 6.11 (2000): 1223-1254.
Want Jesus was zo tegen migranten?quote:
[..]
Landen met het hoogste aantal atheïsten zoals Zweden, Duitsland, Nederland en België zijn de grote voorstanders van open grenzen en migratie uit de 3de wereld. Nadenken. Geen toeval.
Maria en Jozef denken daar anders over geloof ik.
Dus jij bent een islamofobe libtard? Kom je ook niet veel tegen.quote:
Ja dus jij hebt moeite met lezenquote:
[..]
Dus jij bent een islamofobe libtard? Kom je ook niet veel tegen.
Aha, een dhimmi libtard. Zo kennen we ze weer.quote:
Op 
Je snapt er niet zoveel van he?quote:Op dinsdag 22 december 2015 13:56 schreef berko13 het volgende:
[..]
Aha, een dhimmi libtard. Zo kennen we ze weer.
Noem ik specifiek het christendom of islam? Heb overigens niks tegen religies wel tegen mensen zoals jij die van mening zijn dat de normen en waarden die zij uit hun religie denken te halen ook voor iedereen zou moeten gelden. Jij mag van mij best je geloof belijden zoals je dat zelf wenst maar val een ander daar niet mee lastig, net zoals dat homoseksuele getrouwde koppels jou ook niet lastigvallen of jouw gekozen manier van een huwelijk aanvallen met hun huwelijk.
Als je een moslim reli gekkie was geweest zou ik op dezelfde manier naar je reageren.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2015 14:00:39 ]
Kraussquote:
[..]
Een discussie over het ontstaan van het heelal slaat nergens op. Lees er dan gewoon een boek over.
Mag ik even Krauss aanraden? Ja, dat mag ik.
http://www.bol.com/nl/p/universum-uit-het-niets/9200000000031783/
Ik heb niets tegen atheïsme, wel tegen atheïstische fundie gekkies die kinderen lastig vallen met niet-traditionele samenlevingsvormen. Kinderen moeten beschermd worden, niet verward worden.quote:
[..]
Je snapt er niet zoveel van he?
Noem ik specifiek het christendom of islam? Heb overigens niks tegen religies wel tegen mensen zoals jij die van mening zijn dat de normen en waarden die zij uit hun religie denken te halen ook voor iedereen zou moeten gelden. Jij mag van mij best je geloof belijden zoals je dat zelf wenst maar val een ander daar niet mee lastig, net zoals dat homoseksuele getrouwde koppels jou ook niet lastigvallen of jouw gekozen manier van een huwelijk aanvallen met hun huwelijk.
Als je een moslim reli gekkie was geweest zou ik op dezelfde manier naar je reageren.
Ja, toffe vent. Atheïst natuurlijk, dus die zal ook wel niet mogen trouwen van TS.quote:
Ik ken mijn geschiedenis.quote:
[..]
Want Jesus was zo tegen migranten?
Maria en Jozef denken daar anders over geloof ik.
Zo hebben andere mensen weer niets tegen Christenen of moslim, maar wel tegen mensen die kinderen lastig vallen met allerhande bijgeloof. Kinderen moeten beschermd worden, niet geïndoctrineerd.quote:
[..]
Ik heb niets tegen atheïsme, wel tegen mensen die kinderen lastig vallen met niet-traditionele samenlevingsvormen. Kinderen moeten beschermd worden, niet verward worden.
Kinderen moeten beschermd worden tegen christenfreaks zoals jij.quote:
[..]
Ik heb niets tegen atheïsme, wel tegen atheïstische fundie gekkies die kinderen lastig vallen met niet-traditionele samenlevingsvormen. Kinderen moeten beschermd worden, niet verward worden.
100% akkoord.quote:
Kinderen moeten beschermd worden, niet geïndoctrineerd.
Je mythologie bedoel je.quote:
Er was geen volkstelling.quote:
Hoe is het toestaan van een gelijke sekse huwelijk, kinderen lastig vallen met niet traditionele samenlevingsvormen?quote:
[..]
Ik heb niets tegen atheïsme, wel tegen atheïstische fundie gekkies die kinderen lastig vallen met niet-traditionele samenlevingsvormen. Kinderen moeten beschermd worden, niet verward worden.
En als dat al lastigvallen is, hoe staat dat in verhouding met het lastigvallen met sprookjes van een bepaalde religie vanaf de geboorte, jouw leidende sprookjesboek is al zo tegenstrijdig dat het alleen maar verwarrend is voor kinderen.
Dus je bent gewoon hypocriet?quote:
Kinderen raken daar helemaal niet verward van, voor kinderen is het een non-issue.quote:
[..]
Ik heb niets tegen atheïsme, wel tegen atheïstische fundie gekkies die kinderen lastig vallen met niet-traditionele samenlevingsvormen. Kinderen moeten beschermd worden, niet verward worden.
Door het te normaliseren, breng je kinderen in de verwarring. (bijvoorbeeld in films)quote:
[..]
Hoe is het toestaan van een gelijke sekse huwelijk, kinderen lastig vallen met niet traditionele samenlevingsvormen?
En als dat al lastigvallen is, hoe staat dat in verhouding met het lastigvallen met sprookjes van een bepaalde religie vanaf de geboorte, jouw leidende sprookjesboek is al zo tegenstrijdig dat het alleen maar verwarrend is voor kinderen.
Voor jou is religie een sprookje.
quote:
Dat hangt van het kind af, het brengt jou overduidelijk wel in verwarring.quote:
[..]
Door het te normaliseren, breng je kinderen in de verwarring. (bijvoorbeeld in films)
Het traditionele gezin zoals jij het ziet ook.quote:Voor jou is religie een sprookje.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2015 14:22:14 ]
Ik hoor andere dingen.quote:
[..]
Kinderen raken daar helemaal niet verward van, voor kinderen is het een non-issue.
Hoezo worden kinderen daar verward van? Ik heb een nichtje die lesbienne is en al jaren in een relatie, mijn kinderen zijn daar echt niet verward van hoor, het is voor hun juist enorm duidelijk.quote:
[..]
Door het te normaliseren, breng je kinderen in de verwarring. (bijvoorbeeld in films)
Voor jou is religie een sprookje.
Je schrijft allemaal problemen op die er helemaal niet zijn, zo kan je het natuurlijk niet goedpraten.
Volgens mij hoor jij wel meer dingen die niet kloppen...quote:
Dus jij ontkent dat duurzame en heteroseksuele relaties ideaal zijn om kinderen in op te laten groeien? Tjah, dan houdt het op hé.quote:
Het traditionele gezin zoals jij het ziet ook.
Komt door je schizofrenie.quote:
https://www.washingtonpos(...)eers-research-shows/quote:
[..]
Dus jij ontkent dat duurzame en heteroseksuele relaties ideaal zijn om kinderen in op te laten groeien? Tjah, dan houdt het op hé.
Propaganda van de mainstream media met als doel christelijke wortels te vernietigen van Amerika.quote:
[..]
https://www.washingtonpos(...)eers-research-shows/
Mainstream media serieus nemen, seriously?
"wij van wc eend adviseren wc eend"
Mainstream media, wetenschap, enzovoort. "Reality has a well-known bias", meneer de troll.quote:
[..]
Propaganda van de mainstream media met als doel christelijke wortels te vernietigen van Amerika.
Mainstream media serieus nemen, seriously?
"wij van wc eend adviseren wc eend"
Wat is er van de wetenschap? Is er al een homogen gevonden die aantoont dat kinderen zo geboren worden?quote:
[..]
Mainstream media, wetenschap, enzovoort. "Reality has a well-known bias", meneer de troll.
ah vandaar dat de katholieke kerk nog steeds bescherming biedt aan de pedopriesters die kinderen anaal lastig vielen...quote:
[..]
Ik heb niets tegen atheïsme, wel tegen atheïstische fundie gekkies die kinderen lastig vallen met niet-traditionele samenlevingsvormen. Kinderen moeten beschermd worden, niet verward worden.
ja, in allerlei kansloze kutlanden...quote:
[..]
http://www.scientias.nl/de-wereld-wordt-steeds-religieuzer/
Koekoek.
Op dat gebied is de katholieke kerk in handen gevallen van een hele vreemde hardnekkige sekte.quote:
[..]
ah vandaar dat de katholieke kerk nog steeds bescherming biedt aan de pedopriesters die kinderen anaal lastig vielen...
Ik pleit dan ook al jaren voor een levenslange gevangenisstraf voor pedofielen en de doodstraf bij zware pedofielen.
Je zou toch verwachten met het verbeteren van onderwijs dat dit terug zou moeten lopen?quote:
[..]
ja, in allerlei kansloze kutlanden...
discriminatie jegens mensen met overgewicht...quote:
[..]
Op dat gebied is de katholieke kerk in handen gevallen van een hele vreemde hardnekkige sekte.
Ik pleit dan ook al jaren voor een levenslange gevangenisstraf voor pedofielen en de doodstraf bij zware pedofielen.
Had jij al antwoord gegeven op de vraag waar het heterogen zich dan bevindt, als het zo zonneklaar is ?quote:
[..]
Wat is er van de wetenschap? Is er al een homogen gevonden die aantoont dat kinderen zo geboren worden?
Bestaat niet, seksen zijn voorgeprogrammeerd om van de andere sekse te houden.quote:
[..]
Had jij al antwoord gegeven op de vraag waar het heterogen zich dan bevindt, als het zo zonneklaar is ?
Daar zijn wel de nodige publicaties over. Deze en deze bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wat is er van de wetenschap? Is er al een homogen gevonden die aantoont dat kinderen zo geboren worden?
Maar ik vrees dat basaal begrip van genetica en evolutionaire ontwikkelingsbiologie je een beetje boven de pet gaat. Het idee dat complexe fenotypische uitingen zouden worden veroorzaakt door een enkel gen is vrij infantiel namelijk.
Een laatste stuiptrekking naar een onvermijdelijke veranderende wereld.quote:
Toch merkwaardig dat christenfreaks uitlachen nog altijd voor zoveel mensen zo leuk is.
Flagrante leugen.quote:
[..]
Bestaat niet, seksen zijn voorgeprogrammeerd om van de andere sekse te houden.
Bron ?quote:
[..]
Bestaat niet, seksen zijn voorgeprogrammeerd om van de andere sekse te houden.
Het komt niet bepaald over dat jij diep in de materie zit. Dat heb je wel bewezen met je eerdere opmerking dat het christendom bedacht zou zijn als machtsmiddel door Romeinse Keizers te belachelijk voor woorden.quote:
[..]
Nee, ik heb het nu puur over de persoon Jezus en de stichting van het Christendom.
Dat jij er ineens een astronomisch verschijnsel bijtrekt dat niks te maken heeft met het ontstaan van religies geeft ook al aan dat je niet weet hoe je moet reageren op deze redelijke basale feiten over het Christendom.
Je weet toch wel dat het christendom al eerder en op andere plaatsen al christenen waren. In gebieden zoals Syrië, Ethopië, India, China of Mongolië waren christenen en dat had ook echt niets met Romeinse keizers te maken. Misschien dat je jezelf er simpel in kunt verdiepen door de documentaire van MacCullough te bekijken 'The history of christianity' aflevering 1.
Als je weet dat je onwaarheden vertelt dan wordt het helemaal een trieste zaak. Blijf dan weg van de discussie.