#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 12:50 |
Originele OP:
| |
berko13 | maandag 21 december 2015 @ 12:52 |
Volgens jouw definitie kunnen dus ook zoon en moeder trouwen (als de moeder zich onvruchtbaar laat maken zodat er geen kinderen uit voort kunnen komen) of ook 2 broers. En als "houden van" toch genoeg is om te trouwen, waarom laten we dan het getal 2 niet vallen en kunnen voortaan ook huwelijken plaatsvinden die bestaan uit 5, 10 of 15 personen. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 12:53 |
Is dit politiek? Want dan snap ik 'm nie. Verder: gelijke rechten voor homosexuelen, daar ben ik voor. Ik ben tegen de Gay Parade overigens. | |
Szikha2 | maandag 21 december 2015 @ 12:53 |
Haha roep maar niet te hard want ik heb ze wel gezien. Ach a tisztaság fél egészég | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 12:54 |
En ik ben tegen het EK voetbal. | |
bitterbal | maandag 21 december 2015 @ 12:54 |
Hoezo ben je tegen de gay pride? | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 12:55 |
Dan zoek je het niet op. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 12:56 |
Dat vind ik onsmakelijk. En ook opdringerig. Werkt bij mij in ieder geval geheel averechts. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 12:56 |
Kunnen we spruitjes gaan verbieden? Ik vind die namelijk vreselijk smerig, immoreel en afkeurenswaardig. Kennelijk is dat voldoende reden om dingen te verbieden. Jammer als anderen ze wel lekker vinden, de meerderheid (nou ja, 2/3 van 1/3 van de bevolking) beslist. | |
bitterbal | maandag 21 december 2015 @ 12:57 |
Je hoeft er niet heen? | |
bitterbal | maandag 21 december 2015 @ 12:57 |
Ja en dikke mensen. In te weinig kleding of te strakke vind ik die namelijk ook onsmakelijk. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 12:58 |
Ja, ik vind vadsige tokkiewijven ook onsmakelijk en opdringerig. Mogen we jou dan verbieden om buiten te komen? | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 12:58 |
Om de een of andere reden hebben homofoben een ingebouwde gaypridemagneet. | |
berko13 | maandag 21 december 2015 @ 12:58 |
Zware straffen opleggen. Thuis doen ze wat ze willen, maar op straat zijn er algemene regels waar een beschaafd persoon zich aan moet houden. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 12:58 |
Nee, al krijg ik geld toe. Waarom moet dat nou weer zo hoppa-de-beuk-erin. Kan dat nou niet subtieler. Nee, want in Nederland kan alles. Nou, ik kijk toch echt liever op andere dingen uit. | |
bitterbal | maandag 21 december 2015 @ 12:59 |
Ik ben er zelf nooit geweest. Dat overdreven gedoe is niet echt mijn ding. Maar andere vinden het een geweldig feest. Leuk voor ze toch ![]() | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 12:59 |
Laten we beginnen met halftamme fascisten zoals jij. Het is namelijk niet echt beschaafd om homo's te discrimineren. | |
SicSicSics | maandag 21 december 2015 @ 12:59 |
Maar mag een halfnaakte heteroman wel zo'n ijsje eten? ![]() | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 12:59 |
Gokje: die regels moeten voor homostellen vast anders zijn dan voor heterostellen? | |
bitterbal | maandag 21 december 2015 @ 12:59 |
Nou prima toch? Zij hun feestje en jij doet iets wat jij leuk vindt? | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:01 |
Meh, volgens mij zijn de helft van de mensen die de Gay Pride Parade leuk vinden, zelf hetero's. En een boel homo's vinden er ook niets aan. Het is niet alsof je magischerwijs een voorkeur voor strings en kutmuziek krijgt als je uit de kast komt... | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:01 |
Nou, ik kan niet zeggen dat het een maatschappelijke aanwinst is. Ik vind het daarvoor te grof. Als ze met z'n allen klassieke muziek spelen, netjes gekleed zijn en op de boten door de gracht varen, is het een andere zaak. Dit is je zaakje (letterlijk én figuurlijk) in iemands blikveld duwen. | |
bitterbal | maandag 21 december 2015 @ 13:02 |
Daarom vind ik het ook niet leuk maar ken genoeg mensen die er elk jaar heen gaan en het ook echt leuk vinden. Maar om er op nou op tegen te zijn? Je hoeft er niet heen. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:02 |
Quincy Gario vindt Zwarte Piet ook te grof. | |
berko13 | maandag 21 december 2015 @ 13:02 |
Ik wil niemand discrimineren. Ook hetero's moeten zich respectvol gedragen op straat. | |
bitterbal | maandag 21 december 2015 @ 13:02 |
Klassieke muziek en netjes gekleed... ![]() | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:03 |
Het zou wat zijn als we alle vieringen gaan verbieden waar sommige mensen tegen zijn. Dan kunnen we nooit meer een feestje geven. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:03 |
Dus elk evenement moet een maatschappelijke aanwinst zijn? | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 13:03 |
De Gay Pride is geen, ik herhaal, geen goede promotie voor homo's. Er er komt vast een tijd dat men net als nu met sinterklaas de traditie wil veranderen. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:03 |
Alle varkens zijn gelijk, maar sommige iets meer dan anderen. | |
SicSicSics | maandag 21 december 2015 @ 13:03 |
Maar dat heeft a) niets met trouwen te maken en b) daar is toch al afdoende wetgeving voor? | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:03 |
Het is dan ook geen homopromotie. | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 13:04 |
Wat is het dan wel. Gewoon een ordinair kut feest waarin men zuipt, neukt, drugs gebruikt en half naakte aapjes kijkt? | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:05 |
Geen idee. Maar als het te grof wordt zeg ik 'ho'. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:05 |
Het is ook geen promotie voor homo's. Niemand wil homoseksualiteit promoten. Dat heeft ook geen zin, want homo ben je of je bent het niet. Het is een feestje om te laten zien dat je je niet hoeft te schamen voor je seksualiteit en om te laten zien dat je je seksualiteit mag uitdragen zoals je dat zelf wilt. Daarom heet het ook Gay Pride Parade en niet Gay Promotion Parade. | |
bitterbal | maandag 21 december 2015 @ 13:05 |
Ja ![]() | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:06 |
Je hoeft er ook niet naar te kijken. (zomer) Carnaval gaat net zo ver, dance festivals voldoen ook niet echt aan de "goede zeden" ook maar mee ophouden dan? Schlager en piraten festivals vind ik ook van grote wansmaak getuigen maar als mensen daar lol aan beleven is het prima toch. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:06 |
En? Helpt het? Maar serieus: waarom kun je die tolerantie niet opbrengen? | |
bitterbal | maandag 21 december 2015 @ 13:07 |
En de Toppers :p Dat vind ik echt verschrikkelijk ![]() | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:07 |
Weet je wat het nou is? De homo's zijn er misschien heel blij mee maar ik intussen niet meer. Je schamen of niet voor je sexualiteit dat los je thuis maar op, maar niet op een boot die door de grachten vaart en waar half Amsterdam op uitkijkt. Ik snap die logica niet. | |
bitterbal | maandag 21 december 2015 @ 13:08 |
Ze doen het toch niet voor jouw blijheid? | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:08 |
Nou, dat lijkt me vooral jouw eigen probleem. ![]() | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:08 |
Daar gaat het niet om. Ik vind het zwaar onfatsoenlijk. Of ik er nou wel of niet naar kijk. Ik vind het niet passen in een prettige maatschappij. Je voorkeur voor je seksualiteit opdringen aan deze en gene. Los dat thuis op. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:08 |
Ze dringen niets op. Ze dragen het uit. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:09 |
Dus als ik jouw mening zwaar onfatsoenlijk vind, dan moet jij weg van het internet? | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:09 |
Als het een "normaal" hetero carnavalsfeestje was geweest dan is het wel goed? | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:09 |
'Tolerantie' ![]() | |
bitterbal | maandag 21 december 2015 @ 13:09 |
Ik vind het een prettige maatschappij dat mensen dit kunnen doen. Of ik er nou wel of niet naar kijk. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:10 |
Heb jij drie keer per week een gay pride parade in je straat? Oké, dan snap ik je weerstand. | |
bitterbal | maandag 21 december 2015 @ 13:10 |
Woon je dan daar in Amsterdam waar het plaats vindt? | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:10 |
Ik ga toch ook niet op een boot door Amsterdam varen en roepen dat ik net heb ontdekt dat ik oké ben zoals ik ben etc. etc. Boeiend! | |
Hathor | maandag 21 december 2015 @ 13:10 |
Je krijgt daarbij dan toch hopelijk niet de neiging om ze pinda's of bananen te voeren? | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 13:10 |
Een deel van de homo's zijn hier juist niet blij mee en de buurtbewoners schijnen het ook niet leuk meer te vinden ivm met de vele troep en overlast die het in de binnenstad veroorzaakt. Verder is het ook gewoon de verdeeldheid in tot hoeverre je met je seksualiteit te koop moet lopen in een beschaafd land. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:11 |
Uitdragen? Opdringen zou ik een betere term vinden. | |
Hathor | maandag 21 december 2015 @ 13:11 |
Onvoorstelbaar ook dat die keer op keer uitverkochte zalen trekken. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:12 |
Ik heb er 20 jaar gewoond. Ben inmiddels ontsnapt. | |
bitterbal | maandag 21 december 2015 @ 13:12 |
Ja snap het niet. Ken ook mensen die er heen gaan. Voor geen goud dat ik daar heen ga. Dan liever nog de Gay Pride :p | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:12 |
Nee, ook niet. | |
bitterbal | maandag 21 december 2015 @ 13:13 |
Kijk als je er woont dan snap ik dat als je er niks aan vindt het irritant is. Maar ja dan moet je dus idd ergens anders gaan wonen. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:13 |
Laten we ze dan maar verbieden, want dit loopt uit de hand. Net als de Telegraaf, SBS6, Frans Bauer en Boer zoekt vrouw. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:14 |
Probleem opgelost. | |
BasEnAad | maandag 21 december 2015 @ 13:14 |
Als ik al zou vinden dat homo's niet mochten trouwen dan zou ik nooit zo arrogant zijn om mijn nietige principes aan anderen op te dringen. Als homo's willen trouwen is dat 1000 maal belangrijker dan vasthouden aan een definitie van huwelijk. Daarvoor is een definitie echt veel te futiel in verhouding tot vrijheid om te trouwen met hetzelfde geslacht. Een beetje volwassene kan wel inschatten wat belangrijk is en wat niet. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:14 |
Bij jou zit er waarschijnlijk ook minder taboe op zijn wie je bent. Je moet je eens inbeelden dat je een 16-jarig meisje bent dat lesbisch is, maar dat nog steeds van iedereen te horen krijgt dat homoseksualiteit slecht is. Welk idee zou je dan krijgen als een stel lesbiennes onbeschaamd op een bootje rondvaren en hun seksualiteit uitdragen? | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:14 |
Precies ik ook, vind de gayparade van dezelfde onlolligheid als een schlagerfestival bijvoorbeeld en daarom kies ik ervoor om beiden niet te bezoeken of te bekijken. | |
Coritchando | maandag 21 december 2015 @ 13:14 |
Ben ik het ook niet mee eens, maar als ze dat daar democratisch doen. Wie zijn wij dan om daar over te oordelen? | |
Montagui | maandag 21 december 2015 @ 13:14 |
De een is trots dat hij homo is, de ander dat hij zwart is, weer een ander omdat hij Nederlander is. Geen idee waarom homo's daar nou zo nodig een parade voor moeten hebben. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:14 |
Je bent een extreme cultuurrelativist? | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:15 |
Om te laten zien dat homo-zijn niet iets is waarvoor je je moet schamen. | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 13:15 |
Lekker als je er al 40 jaar woont en men besluit na 20 jaar een evenement te organiseren dat jaarlijks groter en massaler wordt, dan moet je dus maar verhuizen en niet klagen. :/ | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:16 |
In deze tijd toch niet meer.... Let maar op: over 20 jaar kijkt niemand meer op of om van die perikelen en dan gaat die Gay Pride gewoon door omdat exhibitionisme toch ook wel heel erg leuk is, zo op zo'n boot. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:16 |
Omdat mensenrechten niet democratisch bepaald moeten worden. Per definitie niet... | |
bitterbal | maandag 21 december 2015 @ 13:16 |
Dus dat. Zij hebben de vrijheid om hun feestje te bouwen en andere de vrijheid om niet te kijken. In genoeg landen is zoiets als de Gay Pride ondenkbaar. Zelfs als het al een stuk rustiger zou zijn als die in Adam. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:17 |
Ik weet al wat ik ertegen heb: ik vind het merendeel van wat er op die boten staat, grote aanstellers. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:17 |
Als ik zo dit topic doorlees, zijn er nog heel veel mensen die een extreem negatief idee hebben van homoseksualiteit. Om nog maar niet te spreken van alle grefo's, haatbaarden, NVU-nazi's, Henks en Ingridden en al dat andere tuig dat überhaupt niet of nauwelijks op FOK! komt. | |
bitterbal | maandag 21 december 2015 @ 13:17 |
Nja ligt er een beetje aan waarover je klaagt. Als je klaagt over de overlast snap ik dat. Niet als je klaagt omdat het homo'' s zijn die op een boot staan. | |
bitterbal | maandag 21 december 2015 @ 13:18 |
Dit dus: Niet klagen over eventuele overlast van lawaai of geluid en etc. Nee om de mensen persoonlijk. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:18 |
Dus moet het verboden worden? | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:19 |
Wat mij betreft houden de kerken gewoon vast aan hun definitie van het huwelijk, de overheid heeft daar alleen niks mee te maken en dient gewoon iedereen gelijk te behandelen, zolang mensen vrijwillig een huwelijk instappen heeft de overheid dit gewoon te accepteren. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:19 |
Maar uit jouw post blijkt ook dat jij een heel negatief beeld hebt over grefo's, haatbaarden, NVU-nazi's etc. etc. Zou jij het leuk vinden als die allemaal op een boot gingen staan en zich gingen aanstellen? | |
ems. | maandag 21 december 2015 @ 13:19 |
Aanstellers ![]() | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:20 |
Dat zeg ik niet. Ik stel dat een groep boten vol met halfnaakte aanstellers geen aanwinst is voor de maatschappij. | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 13:20 |
Het is gewoon een foute fetish show geworden...Deze participeren gewoon dagelijks in de maatschappij hoor. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:21 |
Ik zou een klotevolkparade wel onwijs tof vinden, eerlijk gezegd. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:21 |
Ah, als dat alles is: best. | |
bitterbal | maandag 21 december 2015 @ 13:21 |
Lekker lachen:p | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:22 |
Halfnaakt en provocerend ook? | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 13:22 |
Willen we kinderen en jong volwassen laten zien dat het ok is om LGBT te zijn, of moeten we ze gelijk de vele fetisjen ook meegeven... | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 13:22 |
Ik verwacht dat TS, als echte man, snel ons mietjesland verruilt voor een achterlijke bananenrepubliek. | |
BasEnAad | maandag 21 december 2015 @ 13:23 |
Kerken moeten inderdaad doen waar ze zin in hebben. Belachelijk is het allemaal wel. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:24 |
Liefst wel ja. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:24 |
Je hoeft ook niet zo te overdrijven. Het is al genoeg dat de meesten genoeg heeft aan een half woord. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:24 |
Wat is halfnaakt bij grefo volk, zwarte kousen afgestroopt tot op de enkels ![]() | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:25 |
Ik vind overigens het argument: 'dan kijk je toch de andere kant uit' een non-argument. Ik vind het verloedering van de maatschappij, zo'n parade dat zich door de grachten begeeft en daarom ben ik er tegen. De manier waarop de homo's hun boodschap/bevindingen uitdragen, vind ik niet wenselijk. | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 13:25 |
Geen enkel feest is een " aanwinst voor de maatschappij". Dus we kunnen alle feesten en feesters verbieden omdat er plezier gemaakt wordt? | |
Montagui | maandag 21 december 2015 @ 13:25 |
Kan me voorstellen dat er genoeg homo's zijn die wel een steuntje in de rug kunnen hebben, maar moet dat dan op zo'n overdreven extravagante manier? | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:25 |
Iets zegt me dat je je gordijnen opeet dan. Dus dat je het helemáál niet waardeert. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:25 |
Met zwaaiende 'zaakjes'. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:25 |
En daar is ie dan! [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2015 13:26:52 ] | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:26 |
Geen enkel feest??? Nahhh, dat méén je niet. ![]() | |
ems. | maandag 21 december 2015 @ 13:26 |
Dat is ook geen argument, helaas. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:26 |
Wat heb ik gewonnen??? | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:27 |
Een plek op de voorste boot in de allereerste generalisatie pride parade. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:27 |
Dank je wel. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:28 |
Ja. Het zou een mooi teken zijn als ze zich zouden inhouden omdat een stel conservatieve azijnzeikers anders huilie gaan doen. Het hele idee is juist om mensen te laten zien dat ze hun seksualiteit moeten kunnen uitdragen ongeacht wat die azijnzeikers zeggen. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:28 |
Oh, dat is handig, dan stuur ik de hele parade richting het IJ. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:29 |
Tof! Voor die parade wil ik wel naar Amsterdam komen. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:29 |
Als ik van hele aparte sex zou houden (noem maar wat) dan is het beste advies toch ook niet om het in een bootje uit te gaan dragen? | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:29 |
Dus de boodschap van Antillianen op de zomercarnavals is dan ook niet wenselijk? | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 13:29 |
Sterker nog, ik denk dat half NL geen aanwinst is voor NL. Allemaal afschieten? | |
Roberta_J | maandag 21 december 2015 @ 13:29 |
Het is immoreel om een juist begrip van homoseksualiteit te hebben en het vervolgens af te keuren. Want mensen afkeuren op basis van iets waar ze niets aan kunnen doen, doe je gewoon niet. Iemand met het downsyndroom ga je toch ook niet moreel verwerpelijk zitten vinden? Klinkt misschien als een vreselijke vergelijking, maar de overeenkomst is slechts dat zowel de homo als de mongool er niets aan kan doen dat zij zijn wat zij zijn. Iemand met het downsyndroom scheldt je ook niet uit voor mongool, ga je vervolgens pesten en uitsluiten etc. Het is voor iedereen duidelijk dat dat immoreel is en van zwaar onbegrip getuigd omtrent het syndroom van down. Homoseksualiteit is net zo goed iets onveranderlijks. Sommige zeggen dan: 'ja maar pedo's dan!? die kunnen er ook niks aan doen, right? Zo kunnen we alles wel goed gaan vinden!' Ja, maar die vallen op een doelgroep waarbij er nooit sprake kan zijn van wederzijdse instemming. Dus per definitie immoreel. Bij homoseksualiteit valt men op elkaar. En het is niet alleen seksualiteit (tegenstanders blijven het vaak nog zien als weinig anders dan één of andere perverse behoefte) maar ook het aspect liefde/houden van speelt rol, net als bij heterostellen. Je kan er dus wel tegen zijn, maar dat is alleen niet-immoreel als je er simpelweg geen hol van begrijpt. Als je erkent wat het daadwerkelijk is, heb je geen rationele gronden om er tegen te zijn. Zo simpel is het. Het is geen kwestie van 'ieder z'n keuze wat ie ervan vindt'. Er is namelijk een vast staande waarheid, en die is dat het geen keuze is. En dat het simpelweg iemands geaardheid betreft, waarbij verder niemand schade daarvan ondervindt. Dus blijft dan de kwestie persoonlijke smaak over. En dan ben je weer een egocentrische eikel als je je eigen smaak als maatgevend beschouwt en op de rest van de mensheid projecteert. Dus of je bent gewoon onwetend, of je bent een eikel die z'n eigen smaak boven die van anderen stelt, met als excuus dat je tot de grote meerderheid behoort. Religieuze opvoeding is er dan nog. Maar dat valt verder ook niet te onderbouwen dan iets wat neer komt op de smaak van de grote heteroseksuele meerderheid. Anti-homoseksualiteit is een goed voorbeeld van 'tirannie der meerderheid' https://nl.wikipedia.org/wiki/Tirannie_van_de_meerderheid Zo is het nu eenmaal | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:29 |
Ehm, maar de parade gaat dan niet door de grachten, maar linea recta naar het IJ om vervolgens ergens te verdwijnen. ![]() | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 13:30 |
En zo? | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:30 |
Nee, ook niet echt nee. Daar heb ik ook niet zoveel mee. Kan het sodeju allemaal niet wat subtieler mensen? | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:30 |
Zelfmoord? ![]() | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:31 |
Als conservatieve azijnzeikers zeggen dat jij een slecht mens bent omdat je van hele aparte seks houdt, en jij wilt andere mensen die van heel aparte seks houden een hart onder de riem steken door te tonen dat ze zich geheel niet hoeven te schamen, dan zou je dat inderdaad in een bootje uit kunnen gaan dragen. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:31 |
Nee, netjes afserveren heet dat ![]() | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:31 |
Dan denk ik dat het probleem toch eerder bij jou ligt dan bij de mensen die een leuk feestje vieren. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:32 |
Fijn dat je het zelf zegt. ![]() | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:32 |
Oh, maar dit vind ik een mooi iets, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar de manier waarop, daar ben ik tegen. | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 13:32 |
Moeten we ze blootstellen aan allerlei waandenkbeelden die door sommigen "religies" worden genoemd? | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:32 |
Nou... probleem... probleem... ik denk er anders over ja. Dat heet doorgaans een andere mening hebben. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:32 |
![]() | |
berko13 | maandag 21 december 2015 @ 13:33 |
Wie zegt dat homo's er niet aan kunnen doen? Bestaat er dan een homogen waardoor mensen zo geboren worden? Ik geloof daar niets van. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:33 |
Dus je bent tegen omdat je tegen bent? Lijkt me nogal een cirkelredenering... | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 13:33 |
Nee, tuurlijk niet. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:34 |
Maar geloof je wel in "pray the gay away"? | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 13:34 |
Jouw geloof is veel meer een probleem dat wat voor seksuele oriëntatie dan ook. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:34 |
Jij denkt dat het gewoon perverse hetero's zijn? | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:34 |
De moderne wetenschap weet vrij zeker dat homoseksualiteit grotendeels of zelfs volledig aangeboren is. Wat jij daar wel of niet van gelooft, doet er niet echt toe... | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 13:34 |
Ah, nu wil je ook al religies verbieden? Ik bemerk een glijdende schaal. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:34 |
Nee, de manier waaróp ze het uitdragen, daar ben ik op tegen. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:35 |
Ja, je bent tegen de manier waarop ze het uitdragen, omdat je tegen de manier bent waarop ze het uitdragen. Nog steeds een cirkel. | |
berko13 | maandag 21 december 2015 @ 13:35 |
Ik geloof dat ouders hun kinderen een goede opvoeding moeten geven en dat mensen Jezus Christus (vzmh) moeten opnemen in hun harten. | |
broodjepindakaashagelslag | maandag 21 december 2015 @ 13:36 |
Ik zou als jou was maar een effe wat medische facts gaan raadplegen en onder je grindtegel vandaan komen. | |
Montagui | maandag 21 december 2015 @ 13:36 |
Degenen die aan de Gay Pride meedoen kan je in ieder geval nageven dat ze hun homo zijn accepteren. Maar zou zo'n Gay Pride echt helpen voor homo's die er nog wel problemen mee hebben? | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 13:36 |
Leg me geen woorden in de mond. Ten eerste heb ik nooit het woord verbod in de mond genomen, ook niet voor de Gay Pride | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 13:36 |
Ik vind dat jij eerst mag bewijzen dat er goden bestaan die aanbeden moeten worden voor je met zulke bullshit komt. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:36 |
Als ze op de Dam gaan staan, pamfletten uitdelen of een betoog houden of zoiets, prrrrrima! Omdat ik dat niet aanstootgevend vind en iedereen mag zeggen wat ie wil! Maar dat halfnaakte geprovoceer op die boten, dat vind ik te ver gaan. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:37 |
![]() En dan worden ze allemaal brave hetero's? | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:37 |
Ja. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:37 |
Maar waarom vind je dat te ver gaan? | |
Montagui | maandag 21 december 2015 @ 13:37 |
Que? | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 13:38 |
Hou dat zo. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:38 |
Door een goede opvoeding en jezus opnemen in je hart wordt je geen homo? En hoe zit het dan als je wel homo bent en gelooft in jezus? | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:38 |
Feit: geen enkele christen heeft ooit zijn piemel in een andere man of jongen gestoken. Dat weet ik zeker, want dat staat in de Bijbel. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:38 |
Hoezo is het niet hetzelfde? Het geslacht-gedeelte is anders, maar voor de rest willen ze precies hetzelfde. Dat jij hetero bent en de gevoelens van van mensen voir hetzelfde geslacht niet begrijpt is wel begrijpelijk, maar wat ik niet begrijp is waarom jij denkt dat ze nuet hetzelfde willen als jij met je man. | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 13:39 |
Heb je liever dat ze geheel gekleed het winkelend publiek doodschieten? Make love, not war. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:39 |
Ik vind trouwens 'Jezus in je hart opnemen' wel vreselijk homo-erotisch klinken. "Let Jesus come in you..." | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:39 |
Ik snap niet dat je dat zelf niet begrijpt. Dat je het niet ziet. Ik heb het al -tig keer benoemd hier. 1) omdat ik het erg provocerend vind 2) omdat ik het aanstootgevend vind 3) omdat ik het gevoel heb dat het door m'n strot geduwd wordt. Dit dus ongeveer. | |
Coritchando | maandag 21 december 2015 @ 13:39 |
Omdat het kerkelijk huwelijk niets betekent in de maatschappij. Het wel of niet getrouwd zijn voor de kerk is leuk als je in het fabeltje genaamd god gelooft, maar het brengt je niks in de maatschappij. Een wettelijk huwelijk wel, bijvoorbeeld kinderen die automatisch erkend worden. | |
berko13 | maandag 21 december 2015 @ 13:39 |
Dan verklein je inderdaad fel die kans. Een homo die in Jezus gelooft is een christen die zondigt. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:39 |
Eh PV, nu ga je van 't padje af. We hebben het hier niet over 'doodschieten'. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:40 |
1) jouw mening 2) jouw mening 3) jouw mening Sinds wanneer is een mening voldoende om anderen hun feestje te ontnemen? | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:40 |
Je vroeg naar mijn mening hoor! | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 13:40 |
haha ![]() | |
Roberta_J | maandag 21 december 2015 @ 13:40 |
Jij denkt dat Albert verlinden er iets aan kan doen dat hij homo is? Of Lucas uit GTST? Jij denkt dat die even kunnen besluiten ermee te stoppen en gewoon 'normaal kunnen doen' voortaan? | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 13:40 |
We hebben het hier over prioriteiten. | |
broodjepindakaashagelslag | maandag 21 december 2015 @ 13:40 |
En dan is zeker alle ellende op de wereld opgelost, en is iedereen braaf hetero. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:40 |
Ja met die argumentatie kan je elke straat van elke stad wel schoonvegen in de zomer. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:40 |
Ik vroeg naar je onderbouwing waarom we de Gay Pride Parade zouden moeten afschaffen. 'Ik vind het niet leuk' is een onderbouwing van niets. | |
Montagui | maandag 21 december 2015 @ 13:40 |
Sinds Quinsy? | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 13:41 |
Ja, die is moeilijk, hč? | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 13:41 |
Dat gebeurt toch wel vaker. Als men geluidsoverlast of andere bezwaren heeft. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:41 |
Nou inderdaad! Van mij mag het. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:41 |
Wat een ongelofelijke onzin. Maar goed, blij dat blijkt dat TS gewoon religieus gestoord is en dat het geen normaal, fatsoenlijk mens is dat zulke totaal zwakzinnige haatpraat verspreidt. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:41 |
Het is ook niet nodig de dingen te verdraaien alleen maar christenen belachelijk te maken. Want dat staat helemaal niet in de bijbel. Ga eerst goed lezen voordat je zegt iets zeker te weten. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:41 |
Dat is een meer dan duidelijke onderbouwing. Daar zit geen woord Chinees bij. | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 13:42 |
Hij had ook alleen maar mannelijke "discipelen" ![]() | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 13:42 |
Blijft wel gewoon jouw mening. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:42 |
Quinsy heeft tenminste nog iets van een argument (het is racistisch, en racisme is verboden). B_R zegt alleen dat ze het stom vindt. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:42 |
Kun je dat ook onderbouwen Daar denkt die "gelovige nicht" vast heel anders over. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:43 |
Dan ondervindt men er daadwerkelijk hinder van. B_R klaagt niet over hinder, ze klaagt alleen dat ze het niet leuk vindt. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:43 |
En een heel groot kruis. O, en bij zijn geboorte al een enorme ster. | |
Montagui | maandag 21 december 2015 @ 13:43 |
Ben de context kwijt. Moet er dan een moslim of Syriër Pride komen of zo? | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:43 |
Uiteraard. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:43 |
En aanstootgevend, én onwenselijk voor de maatschappij. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:43 |
Ja, het is een duidelijke onderbouwing. Het is ook een slechte onderbouwing. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:43 |
Ho ho, en een hoertje voor er bij | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:43 |
Is niet slecht. Hij is jou onwelgevallig. *vette knipoog* | |
Montagui | maandag 21 december 2015 @ 13:44 |
Niettemin geven ze beiden een mening over een in hun ogen aanstootgevend feest. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:44 |
Nee, jij vindt het onwenselijk voor de maatschappij. En je vindt dat, omdat je het geen leuk feestje vindt. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:45 |
Ga jij nu mijn argumenten bepalen? Wat krijgen we nu? | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:45 |
Nee, hij is slecht. "We moeten X verbieden omdat ik het niet leuk vind." Vul voor X om het even welk feest in, en je ziet waarom het een slecht argument is. | |
Coritchando | maandag 21 december 2015 @ 13:46 |
Een gelovige zal sowieso nog voor de wet moeten trouwen wil hij zich getrouwd kunnen noemen en er voordelen in de maatschappij van ondervinden. Dus dat is het echte huwelijk wat mij betreft. | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 13:46 |
Je discussietechniek staat ter discussie. Daarbij analyseren we jouw argumenten en de consequenties. | |
Roberta_J | maandag 21 december 2015 @ 13:46 |
Boca Raton, kun je mijn betoog vol goede argumenten ontkrachten? | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:46 |
Quinsy heeft nog een poot om op te staan (want racisme). Niet alle meningen zijn gelijk geschapen. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:46 |
Even een plaatje. Gewoon om even om al die tekst een beetje af te wisselen.![]() | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:48 |
Nee, ik ben je argumenten even aan het ordenen. Je vindt dat het verboden moet worden omdat het onwenselijk is voor de maatschappij. Dat is het enige argument om iets te kunnen verbieden. Die onwenselijkheid moet ergens op gebaseerd zijn: bijvoorbeeld overlast, te hoge kosten, etc. Jij baseert die onwenselijkheid op 'ik vind het stom'. Wat een absoluut kutargument is. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:48 |
Ieuw! | |
Coritchando | maandag 21 december 2015 @ 13:48 |
Ja zeggen voor een vent die met zijn vingers aan kleuters zit, je moet het maar traditioneel durven noemen. Voor de kerk getrouwde mensen scheiden ook, vele malen meer denk ik zelfs. Kom je er in de huwelijksnacht achter dat je vrouw een bos haar beneden heeft bijvoorbeeld, ben je snel klaar mee ![]() | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 13:48 |
![]() | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:48 |
Dat moet je van tevoren ook even uitzoeken. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:49 |
Nou ja zeg... Zelfs ik vond het een lief plaatje en ik ben echt de opperheterofiel. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:49 |
Ohw, die was wat te lang voor mij. Helaas gemist dus. ![]() | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:49 |
Ik vind het te grof. Daarom. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:50 |
Eens. En dat plaatje nog verder naar boven ziet er bijzonder gezellig uit. | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 13:50 |
Mag ik ook gay porno laten zien voor de afwisseling? | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:50 |
Nog steeds geen goed argument. Is alles wat iemand 'grof' vindt, meteen maatschappelijk onwenselijk? Moet alles wat iemand 'grof' vindt, meteen verboden worden? | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:51 |
Ik zeg niet dat het niet lief is. Gewoon ieuw. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:51 |
Van mij wel; van FOK! niet. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:52 |
Te grof is onwenselijk. Ik heb het niet over verbieden joh. Maar jij vindt het een feestje en ik deel die mening gewoon helemáál niet. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:52 |
Kijk, liefde verbindt. Hm. Waarom dan? | |
Janneke141 | maandag 21 december 2015 @ 13:53 |
Dat maakt het nog niet onzinnig. Er zijn wel meer denkbare criteria dan alleen juridische of maatschappelijke invloed. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:53 |
Nee, jij vindt dat ze ermee moeten stoppen. Omdat je het te grof vindt. Ik vind ook dingen te grof. De Bijbel bijvoorbeeld. Moeten mensen daarom maar stoppen met de Bijbel lezen? | |
deedeetee | maandag 21 december 2015 @ 13:53 |
Wat bedoel je met hetzelfde willen als ik met mijn man ? Je houdt van elkaar en hoopt samen oud te worden, dat is natuurlijk wel hetzelfde. Je wilt graag dat alles wettelijk goed geregeld is zodat als de een overlijdt de ander goed verzorgt achterblijft. Alleen als er kinderen zijn kunnen dat geen biologische kinderen van beiden zijn dus dat zou mss een extra regelingen vergen. Dat maakt dus niet alles het zelfde. Het is een andere relatievorm en verdiend dus IMO een eigen naam. Ik begrijp niet waarom dat feit niet aanvaard kan worden. Moet je wel waarschuwen dat ik zeer rechtlijnig/letterlijk denk in deze en hoe je het wend of keert het is gewoon niet het zelfde. Zó zie ik het nu eenmaal. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:54 |
Twee mannen. Haha! (of twee vrouwen). Tis gewoon omdat ik dat gevoel niet ken, hoor. Zou het ook ieuw vinden trouwens te zoenen met iemand waar ik niets voor voel ![]() | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 13:55 |
Dat is het niet. | |
broodjepindakaashagelslag | maandag 21 december 2015 @ 13:55 |
En die vieze paters en priesters dan die op de katholieke jongens scholen niet van de kleine jongetjes af kunnen blijven. Staat niet in de bijbel dus het is niet zo? ![]() ![]() | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:55 |
Waarom mag ik het nou niet te grof vinden? Ben je het er soms mee eens? Het ís toch ook van-dik-hout-zaagt-men-planken op die boten? Daar is niets subtiels aan. En dat vind ik de afknapper. Je kunt je boodschap uitdragen, je kunt 'm ook provocerend opdringen. | |
deedeetee | maandag 21 december 2015 @ 13:55 |
Ik vind van wél. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:56 |
Dan valt er niet veel meer te zeggen. Behalve dat je het mis hebt als je denkt dat kinderen niet biologisch van hen kunnen zijn. Ooit gehoord van kunstmatige inseminatie en donoren? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2015 13:57:17 ] | |
Ser_Ciappelletto | maandag 21 december 2015 @ 13:57 |
Je mag dat best grof vinden, maar dat is 0,0 reden om te stellen dat ze er maar mee op moeten houden. En ze dringen niets op. Op geen enkele manier dwingen ze jou of wie dan ook om te stoppen met homofoob te zijn. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 13:57 |
Hm. Ja, dat deed ik eigenlijk altijd gewoon. | |
deedeetee | maandag 21 december 2015 @ 13:57 |
Tuurlijk maar dan is het kind biologisch gezien alleen van een van beide. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 13:59 |
Dat vindt jij ja. Ik alleen niet. Nou, ze dringen sowieso hun sexualiteit al op. Als je die parade gezien hebt kan daar geen misverstand over bestaan. ![]() | |
Tyron | maandag 21 december 2015 @ 13:59 |
Beetje in het openbaar laten zien dat ze homoseksueel zijn, hoe durven ze. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 14:00 |
Ik heb het over 'zwaaiende zaakjes'. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 14:00 |
Net als hertrouwde ouders. Stiefkinderen en stiefouders. Man en vrouw welteverstaan. Dus deze stiefouders moeten ook een andere naam voor hun huwelijk verzinnen want het zijn man en vrouw, en de (stief)kinderen zijn alleen van een van beide. | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 14:02 |
Het heeft wel wat weg van dionysische festivals uit het oude rome. Men gaat feesten, ontmoet nieuwe mensen, zit aan de drank en drugs en vervolgens gaan zij een wilde nacht in van sex orgies etc. Erg verwerpelijk, maar verbieden kun je het niet. | |
Roberta_J | maandag 21 december 2015 @ 14:03 |
Dat beschouw ik als: 'daar kon ik niet tegenop', sorry. | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 14:03 |
Waarom is feesten, drugs en vrije sex verwerpelijk? | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 14:05 |
Ja, daar ga ik niet telkens de standaard discussie over voeren. Ik heb opvattingen en denkbeelden over bepaalde zaken, jij hebt de jouwe. Laat mij mijn mening hebben en jou de jouwe, want we worden het toch niet eens met elkaar ![]() | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 14:06 |
Sommige mensen hebben ernstige problemen rondom de liefde. Die mensen hebben behoefte aan houvast, regels, normen. | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 14:07 |
Ah, een soort autisten dus. | |
broodjepindakaashagelslag | maandag 21 december 2015 @ 14:07 |
hoezo verwerpelijk? Omdat jij hier niet van houdt wil nog niet zeggen dat andere dit niet mogen doen. ![]() | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 14:08 |
Omdat je die discussie altijd verliest, zeker? ![]() | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 14:09 |
Leuk jongens, lekker neerkijken om andere mensen met een ander mening ![]() | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 14:09 |
Dat zeg ik dus ook niet. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 14:10 |
Zoiets ja. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 14:11 |
Rustig man. We hebben echt wel begrip voor je angsten en onzekerheden. Het is niet voor iedereen allemaal maar makkelijk. | |
deedeetee | maandag 21 december 2015 @ 14:11 |
![]() Ik bedoelde alleen maar dat er in het huwelijkscontract mss iets moest staan om te zorgen dat kinderen geboren uit die relatie dezelfde rechten en plichten hebben als kinderen geboren uit biologische ouders in een hetero huwelijk. Dat ik dit denk vond ik mede ( niet de enige ) reden om met een eigen naam aan te geven dat deze verbintenis er een is tussen 2 mensen van het zelfde geslacht. Dat was waar het oorspronkelijk over ging toch ? Ik kan de weerstand tegen een eigen naam niet goed begrijpen ? Waarom is duidelijkheid een probleem ? Je neemt er toch zo'n stel niks mee af ? Integendeel je voegt juist iets toe. Ik vraag me af of dit komt doordat homo's heel lang achter geteld werden en nu dat eindelijk rechtgetrokken is doorschieten in het * wij willen het zelfde hebben * ? | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 14:11 |
Nee, omdat het uiteindelijk maar meningen en opvattingen blijven. Iedereen is vrij om te kiezen, waarom zouden we er dan over gaan discussiëren. | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 14:11 |
De anti-homo's begonnen, nu weet je ook eens hoe dat is. | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 14:12 |
![]() | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 14:13 |
Hoezo, ik zit niet eens in het anti-homo kamp. | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 14:13 |
Omdat niet iedereen vrij is om te kiezen. Sommige homo's worden in elkaar geramd en sommige drugs zijn verboden. NWS / Hoogleraar: verbied 'naakt' in openbare ruimten, want kwetsend | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 14:14 |
Ja, de wereld is zoals die is, best fucked up. | |
Boca_Raton | maandag 21 december 2015 @ 14:16 |
Ser_Ciappelletto, het was mij een waar genoegen, deze discussie. U mag nu bijkomen. ![]() Tot de volgende discussie. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 14:17 |
De kinderen uit zo'n relatie hebben ook dezelfde rechten, hoor. Verder begrijp ik helemaal wat je bedoelt. Alleen jij begrijpt niet dat wanneer je het anders noemt of andere of meerdere rechten erbij wilt voegen, het een andere soort huwelijk wordt en dat dat juist is wat ze niet willen. Ze willen gewoon kunnen trouwen zoals iedere hetero. Op dezelfde manier, het zelfde huwelijk. | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 14:19 |
Hou dat zo. | |
broodjepindakaashagelslag | maandag 21 december 2015 @ 14:19 |
Als verbieden wel mogelijk is zou je hier dan voor stemmen? | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 14:19 |
De wereld kan je veranderen. Daarvoor hebben we politiek, discussie en oorlogen voor. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 14:20 |
Waar lees je in vredesnaam dat ik ervoor pleit dat christenen niet mogen trouwen? | |
leeell | maandag 21 december 2015 @ 14:20 |
Ach, als het volk daar voor kiest, wat ga je doen. | |
Zienswijze | maandag 21 december 2015 @ 14:24 |
Dat zeg je ook niet. Het is een algemene vraag. Groep X eist alle rechten op. Groep X onthoudt groep B van diezelfde rechten. Is het dan wel rechtvaardig dat groep X alle rechten voor de eigen groep mag opeisen? | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 14:25 |
Het lijkt me een inhoudelijk zwak antwoord om christenen dan maar hun rechten te gaan ontzeggen. Waar het om gaat, is dat ze hun plaats weten. En die plaats is niet boven de wet. | |
deedeetee | maandag 21 december 2015 @ 14:26 |
De wet staat aan hun kant, mijn mening veranderd daar gelukkig voor hen niks aan. Het is dus een gevoelskwestie, okee... ![]() Ik neem aan dat de wet dan ook veranderd/aangepast is zodat de kinderen nu ook gewoon onder de ouderlijke macht vallen. | |
Zienswijze | maandag 21 december 2015 @ 14:27 |
Maar dat doen ze nu dus wel. Ze eisen, al dan niet van uit hun geloofsovertuiging uit de woestijn, dat een minderheid niet op haar eigen manier mag trouwen met elkaar. | |
Villas__Rubin | maandag 21 december 2015 @ 14:28 |
Ik blijf het altijd fascinerend vinden hoe je aan de ene kant een kamp hebt waarbij zulke dingen zoals 'de orgies uit de oudheid' heel erg appelleren aan een soort diep innerlijk gevoel van grote zonde, en je aan de andere kant mensen hebt die die dat juist helemaal mooi vinden, die vrije seks. ![]() Misschien een idee voor een apart topic erover... | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 14:31 |
Nee tuurlijk niet. Nee, dat heb ik in mijn eerste post al vermeld. Ja, we zien wat dat soms oplevert... Laat die verandering maar gewoon vanuit de mensen zelf komen, dat is beter. | |
Odaiba | maandag 21 december 2015 @ 14:32 |
Persoonlijk heb ik er niks op tegen hoor, als men maar de juiste regels volgt, zolang het veilig en eerlijk gebeurt. | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 14:40 |
Vanuit de mensen zelf is homoseksualiteit in NL geaccepteerd. Behalve in achterstandswijken vanwege de Imam en behalve op de Veluwe vanwege de dominee. | |
Xa1pt | maandag 21 december 2015 @ 14:44 |
Het staat ze vrij om dat te eisen lijkt me. | |
Heilwasser | maandag 21 december 2015 @ 14:45 |
Elk soeverein land mag dit zelf bepalen. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 14:53 |
Dus ageer ik daartegen. | |
Mylene | maandag 21 december 2015 @ 14:54 |
Hoe zit het dan met een heterokoppel die geen kinderen kunnen krijgen en gebruik maken van een draagmoeder, of een spermadonor? Is dat dan nog wel een heterohuwelijk? | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 14:57 |
Nee. Mensenrechten moet je niet democratisch bepalen. Dat leidt namelijk onherroepelijk tot discriminatie en erger. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 14:58 |
Zoiets vroeg ik ook al, maar toen ontplofte deze platrechtse visverkoopster. | |
deedeetee | maandag 21 december 2015 @ 15:13 |
Of je leest je ff in.... De volgende domme vraag krijgt geen reactie meer. [ Bericht 19% gewijzigd door deedeetee op 21-12-2015 15:24:24 ] | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 15:17 |
Misschien ligt het aan jou. Ik noem maar even een extreem voor de hand liggende mogelijkheid. | |
Mylene | maandag 21 december 2015 @ 15:34 |
Je komt zelf wat heetgebakerd over, nergens voor nodig ![]() Ik zie geen verschil met getrouwde homo's die gebruik maken van een draagmoeder en zo alsnog kinderen krijgen. Het argument dat het huwelijk enkel bedoeld voor heteromensen die biologisch kinderen met elkaar kunnen krijgen slaat naar mijn mening nergens op omdat het hen ook niet altijd lukt en een helpende hand nodig hebben om hun kinderwens alsnog te verwezenlijken. | |
deedeetee | maandag 21 december 2015 @ 15:52 |
Ja ik kreeg ook door dat ik wel wat lichtgeraakt ben vandaag. Ik had eerder echt zin om eens lekker uit te vallen maar heb de rem er al weer op gezet. ![]() Ik heb het argument waar jij het over hebt helemaal niet gebruikt. Ik ging er van uit dat in een geval waar het duidelijk is dat niet beide partners ( maar eentje wel ) de biologische ouder kunnen zijn er wellicht aparte regels toegevoegd moeten worden om te zorgen dat het kind gewoon onder de ouderlijke macht van beide partners valt. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 15:56 |
Huwelijk staat los van voortplanting. Huwelijk gaat over elkaar trouw beloven. In de huwelijksakte wordt met geen woord gerept over voortplanting. Je hebt ook geen huwelijk nodig om jezelf voort te planten. | |
idefixide | maandag 21 december 2015 @ 16:01 |
Een homostel heeft altijd een derde partij nodig heeft om kinderen te kunnen krijgen. Het maakt mij niet uit dat je het allemaal een huwelijk noemt maar een verbintenis tussen man en vrouw is vanuit onze biologie gezien anders. Daar hoef je niet eens over religie te beginnen. | |
idefixide | maandag 21 december 2015 @ 16:02 |
Dat zijn jouw opvattingen. Je kan net zo goed stellen dat homo's geen huwelijk nodig hebben om elkaar trouw te beloven. Ja, en nu? | |
berko13 | maandag 21 december 2015 @ 16:03 |
Wat als moeder en zoon elkaar trouw beloven? En wat als een groep van 10 personen elkaar trouw belooft? Mag dat dan ook? | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 16:06 |
Voordat ik hier verder op inga wil ik eerst vragen wat volgens jou een huwelijk is. Of betekent. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 16:09 |
Je kunt net zo goed stellen dat hetero's geen huwelijk nodig hebben om elkaar trouw te beloven. Ja, en nu? | |
berko13 | maandag 21 december 2015 @ 16:09 |
Het huwelijksverbond, waardoor man en vrouw met elkaar een algehele levensgemeenschap vormen, die uit haar natuurlijke aard gericht is op het welzijn van de echtgenoten en op het voortbrengen en opvoeden van kinderen, is door Christus de Heer tussen gedoopten verheven tot de waardigheid van Sacrament. — Can. 1055, §1 Codex Iuris Canonici | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 16:15 |
Zeg je nu echt dat het huwelijk iets biologisch is? | |
tukker321 | maandag 21 december 2015 @ 16:18 |
![]() ![]() ![]() | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 16:26 |
Dat noemen ze een kabinet. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 16:27 |
Nee. Zie de wet. Nee. Zie de wet. | |
Ali_boo | maandag 21 december 2015 @ 16:28 |
Lijkt me een heerlijk topic voor bnw ![]() | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 16:32 |
Het zal te maken hebben met angst en controle. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 16:32 |
Jij hebt het hier over een religieuze huwelijk. Je hebt ook een burgerlijke, waar homohuwelijk ondervalt. Dat is het legaal maken van een verbintenis tussen twee mensen. | |
Mylene | maandag 21 december 2015 @ 16:35 |
Een heterokoppel dat geen kinderen kan krijgen heeft ook altijd een derde partij nodig om alsnog kinderen te krijgen. Een huwelijk gezien vanuit een biologisch standpunt slaat nergens op. | |
deedeetee | maandag 21 december 2015 @ 16:42 |
Da's een kerkelijk huwelijk, volgens mij gaat het hier om een wettelijk/burgelijk huwelijk. De regelingen die daar in zijn vast gelegd zijn nu eenmaal erg belangrijk. Het wettelijke huwelijk is in feite gewoon een zakelijke regeling tussen 2 personen. | |
Ali_boo | maandag 21 december 2015 @ 16:43 |
Jij wilt de wensen van de meerderheid negeren zodat een heel klein gedeelte van de bevolking der zin krijgt Wie is er nu haatvol bezig ![]() Ze moeten zich wel aanpassen want ze moeten iets accepteren waar ze niet achter staan. Degene die je achterlijke kijk op de wereld niet delen wil je de mond snoeren door een fobie aan te praten En dat noemt zich kampioen in vrijheden en mensenrechten ![]() | |
tukker321 | maandag 21 december 2015 @ 16:50 |
![]() | |
JubaUrbicus | maandag 21 december 2015 @ 16:54 |
Tegenwoordig moet je een homoliefhebber zijn en anders ben je standaard een homofoob, het is alsof er gewoon vorm is van een systematische indoctrinatie op ons Nederlanders. Homoseksualiteit is altijd verwerpelijk geweest in onze Joods-christelijke geschiedenis en ik vind dat we onze oude Joods-christelijke normen en waarden moeten behouden. | |
EttovanBelgie | maandag 21 december 2015 @ 16:54 |
Noem nog eens een paar van die Joods-christelijke waarden... | |
deedeetee | maandag 21 december 2015 @ 17:00 |
Waarom zou je het één of het ander moeten zijn ? Mensen moeten zelf hun leven inrichten zoals ze dat fijn vinden. Zolang ze er niemand mee lastig vallen is dat toch gewoon niet jouw of mijn zaak ? Niet dat ik niet gesteld ben op de joods-christelijke normen en waarden maar die zijn inmiddels aangepast aan de tegenwoordige tijd. Vrouwen hebben b.v. allang stemrecht weet je, en ze hoeven ook hun man niet meer te gehoorzamen. ![]() | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 17:06 |
Van oudsher zijn we in deze hoek van de wereld Germaans-heidens. Die zogenaamde Joods-gristelijke cultuur is leugenachtige religieuze indoctrinatie. | |
idefixide | maandag 21 december 2015 @ 17:08 |
Wat maakt het uit dat er ook heterokoppels zijn die geen kinderen kunnen krijgen zonder hulp van een derde partij nodig? Biologisch gezien is het bij homostellen totaal uitgesloten dat dit kan. Dat maakt een wezenlijk verschil. Maar nogmaals je kan het noemen wat je wil, ik stop je niet om het een (homo)huwelijk te noemen maar je kan niemand dwingen om hetzelfde te doen omdat jij vind dat het nergens op slaat. Waarom slaat het dan nergens op? Is het toeval dat de meeste huwelijk tussen man en vrouw zijn en dat de meeste kinderen uit een huwelijk voortkomen? Kom op wees eens eerlijk tegen jezelf en de geschiedenis van de mens en het huwelijk. Het huwelijk dan maar opdoeken? Jij stelt dat je geen huwelijk nodig hebt om je te kunnen voortplanten. Homo's hebben net zo goed geen huwelijk nodig om elkaar trouw te beloven. Dat is voor jou kennelijk geen optie. Datzelfde geldt voor velen die geen kind willen verwekken buiten het huwelijk. Waarom is jouw standpunt "heiliger" (pun intended) dan dat van de zogenaamde "reli-gekken"? Ik begrijp niet zo goed voor welke rechten je nu precies vecht en op welke gronden. Het lijkt mij dat je vooral wil dat het een huwelijk genoemd moet kunnen worden en dat geslacht geen rol mag spelen. Maar waarom vind je het zo veel anders dan iemand die met dan een persoon wil trouwen? Vind je dat broer en zus met elkaar mogen trouwen? Vind je dat iemand met zichzelf mag trouwen? | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 17:10 |
Yesss!!!! ![]() In Amerika is laatst iemand met een bedrijf getrouwd. | |
idefixide | maandag 21 december 2015 @ 17:14 |
Al zou dat zo zijn, so what? Als iemand erin gelooft en mede daarmee een mening vormt over het homohuwelijk dan is dat hun goed recht. Waarom moet jij voor anderen bepalen dat ze een verbintenis tussen twee mannen of twee vrouwen zien als een huwelijk c.q. op dezelfde manier naar kijken als een huwelijk tussen man en vrouw. Dat zijn twee verschillende dingen. Zelfde rechten en plichten prima, dat je het een huwelijk noemt prima, maar anderen hoeven niet gedwongen te worden om hetzelfde te doen. | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 17:15 |
Niemand stelt voor dat het verplicht wordt om te trouwen met iemand van hetzelfde geslacht. Wat is je probleem nou eigenlijk? Dat de buurmannen getrouwd kunnen zijn? Hoe heb jij daar last van? | |
#ANONIEM | maandag 21 december 2015 @ 17:15 |
En dat wordt veel en veel te vaak vergeten. Ironisch genoeg vooral door conservatief rechts. | |
idefixide | maandag 21 december 2015 @ 17:15 |
Dat geloof ik best. Ik denk alleen dat er hier velen zijn een homohuwelijk zoveel gekker vinden dan een huwelijk tussen meer dan twee personen of tussen broer en zus. Het spijt mij zeer maar als biologie geen rol speelt dan maakt het ook niet uit dat broer en zus met elkaar trouwen. Zolang er maar geen biologisch kind uit voortkomt. | |
ems. | maandag 21 december 2015 @ 17:16 |
Verschrikkelijk natuurlijk, dat anderen mensen willen trouwen! Ik heb er zelf geen enkele last van maar ik vind toch dat ze het niet mogen doen! ![]() | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 17:17 |
Waarom moet jij voor anderen bepalen dat ze niet mogen trouwen? | |
idefixide | maandag 21 december 2015 @ 17:19 |
Waar zie je dat ik dat wil bepalen? Als je goed leest zie je dat het mij niet uitmaakt wie er met elkaar trouwen. Waar ik moeite mee heb is de hypocrisie hier en het anderen dwingen om het huwelijk te definiëren als iets anders dan tussen man en vrouw. | |
ems. | maandag 21 december 2015 @ 17:23 |
En waarom wil jij dan anderen dwingen om het huwelijk te definiëren als iets tussen een man een vrouw? | |
tukker321 | maandag 21 december 2015 @ 17:24 |
Omdat huwelijk altijd al tussen man en vrouw was en is, je veranderd niet zomaar een betekenis omdat paar homo's dat willen ![]() | |
Ali_boo | maandag 21 december 2015 @ 17:26 |
Niet alleen in de joods-christelijke cultuur maar vrijwel door de hele wereld word het als iets ongewenst gezien Ze hebben het over indoctrinatie van de achterlijke prehistorische heilige boeken( met name de bijbel, de torah en de koran komen er relatief gezien goed vanaf) maar hebben geen flauw benul dat zij geprogrammeerd zijn om zo te denken en te handelen . Dezelfde voorgekauwde buzzwords worden gebruikt om de critici de mond te snoeren . Heb het inmiddels zo vaak gehoord dat ik het kan dromen . Daar is homofoob slechts een vb van . Als dat niet werkt noemen ze je achterlijk, werkt dat ook niet dat ben je niet modern/progressief genoeg en leef je nog in de middeleeuwen. Weet je welke jaar het is omg? Ze hebben het over tolerantie , vrijheden en mensenrechten maar vergeten die principes toe te passen als ze iemand zien die niet PRECIES dezelfde denkt als zij. Deel je niet de mening dan krijg je intense haat over je heen | |
ems. | maandag 21 december 2015 @ 17:26 |
Dus? Zo kan ik nog wel meer dingen noemen die "altijd zo waren". Maakt natuurlijk geen fuck uit. Blijkbaar heb jij een andere 'betekenis' van het huwelijk dan ik. | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 17:29 |
Je dwingt niemand tot vrijheid. Iemand vrijheid gunnen (bv de vrijheid tot een homohuwelijk) dwingt de hetro's tot niets. Dat is gewoon fictief dwingen. Het is een drogreden. | |
Papierversnipperaar | maandag 21 december 2015 @ 17:29 |
Dan is er dus geen probleem. | |
Janneke141 | maandag 21 december 2015 @ 17:31 |
Als dat een argument was, hadden we de slavernij ook nooit afgeschaft. |