Kijk, hier word ik vrolijk van. Het homohuwelijk is een wapen die door een bepaalde belanghebbende elite gebruikt wordt om van Amerika, Canada en Europese landen de bevolking zwak te maken en de christelijke wortels te vernietigen. Het is geen toeval dat landen die voorop lopen in de strijd voor homorechten zoals Zweden, Nederland en België ook die landen zijn die massa-immigratie uit Afrika en het midden oosten steunen.quote:Sloveens referendum draait homohuwelijk terug
GELIJKE RECHTEN De Slovenen hebben zondag de wet weggestemd die eerder dit jaar in het Balkanland het homohuwelijk invoerde. Op een referendum met een erg beperkte opkomst - nauwelijks een derde van de kiezers nam deel - stemde een kleine twee derde tegen het homohuwelijk.
De organisatie van het referendum was afgedwongen door de tegenstanders van een amendement op de familiewetten, dat het huwelijk herdefinieerde als een verbond van twee mensen - en dus niet langer van een man en een vrouw. Ze voerden campagne met slogans als "Onze kinderen staan op het spel" en werden gesteund door de katholieke kerk.
De organisatoren moesten minstens een vijfde van de kiesgerechtigden zover krijgen om naar de stembus te trekken opdat het referendum geldig zou zijn. Op een totaal van 1,7 miljoen betekende dat 342.000 kiezers. Ze kregen er zo'n 370.000 op de been.
Met 96 procent van de stemmen geteld, stond het neen-kamp op 63,12 procent.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)huwelijk-terug.dhtml
Dat hebben landen als Polen, Hongarije, Slovenië en Rusland goed begrepen.
Voor mij zijn landen als Polen en Hongarije veel meer gidslanden dan een land zoals Zweden.
Slovenië, respect broeders!
Geef het marxisme geen kans.
Het is 2015 mensen, doe eens normaal
edit: verkeerd gelezen
[ Bericht 9% gewijzigd door UpsideDown op 20-12-2015 22:31:18 ]
quote:Op zondag 20 december 2015 22:26 schreef Janneke141 het volgende:
En maar blijven roepen dat de achterhaalde opvattingen zich in het Midden-Oosten bevinden.
Er is een verschil tussen homo's van gebouwen gebouwen gooien zoals IS, of hen ophangen zoals Iran en Saoedi Arabië dan het homohuwelijk weigeren te erkennen. Klein verschilletje, niet?quote:
En maar blijven roepen dat de achterhaalde opvattingen zich in het Midden-Oosten bevinden.
Nee, groot verschil. Doch beide achterhaald.quote:
[..]
Er is een verschil tussen homo's van gebouwen gebouwen gooien zoals IS, of hen ophangen zoals Iran en Saoedi Arabië dan het homohuwelijk weigeren te erkennen. Klein verschilletje, niet?
Dan verschillen wij daarin van mening.quote:
[..]
Nee, groot verschil. Doch beide achterhaald.
Ga dan eens in Oost-Europa kijken. Daar zijn mannen nog gewoon mannen en vrouwen nog gewoon vrouwen.quote:
Wat is er precies sterk aan christelijke wortels?
Daar zijn de vrouwen ook een soort mannen.quote:
[..]
Ga dan eens in Oost-Europa kijken. Daar zijn mannen nog gewoon mannen en vrouwen nog gewoon vrouwen.
dat wapen, niet: die wapen.quote:
[..]
Kijk, hier word ik vrolijk van. Het homohuwelijk is een wapen die door een bepaalde belanghebbende elite gebruikt wordt om van Amerika, Canada en Europese landen de bevolking zwak te maken en de christelijke wortels te vernietigen. Het is geen toeval dat landen die voorop lopen in de strijd voor homorechten zoals Zweden, Nederland en België ook die landen zijn die massa-immigratie uit Afrika en het midden oosten steunen.
Dat hebben landen als Polen, Hongarije, Slovenië en Rusland goed begrepen.
Voor mij zijn landen als Polen en Hongarije veel meer gidslanden dan een land zoals Zweden
Slovenië, respect broeders!
Geef het marxisme geen kans.
Dat soort vrouwen hebben anders een aardig aandeel gehad in de bevrijding van Oost-Europa tijdens WO2. Toch aardig wat zijn zelfs tot Nationale Volkshelden uitgeroepen.quote:Op zondag 20 december 2015 22:39 schreef Specularium het volgende:
[..]
Daar zijn de vrouwen ook een soort mannen.
Dat kan je niet zeggen van Westerse vrouwen. In het Oosten heerst gewoon een bikkel mentaliteit.
Hier flippen de meeste prinsesjes als hun iPhone het niet doet of hun nagel is gebroken.
Scherp.quote:
[..]
Daar zijn de vrouwen ook een soort mannen.
En leuk.
quote:
Op Verklaar.quote:
Eigenlijk alles.quote:
Zo achterhaald is het niet achter het homohuwelijk staan nu ook weer niet. Het hele homohuwelijk is pas iets van de laatste jaren, en zoals al gezegd door TS, iets wat ons verzwakt.quote:
En maar blijven roepen dat de achterhaalde opvattingen zich in het Midden-Oosten bevinden.
In het Midden-Oosten krijg je nog gewoon de doodstraf voor homoseksualiteit zelf. Daar is in Slovenië geen sprake van.
Vrouwen hebben een snor in het oosten. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik vind een snor tamelijk mannelijk.quote:
[..]
Ga dan eens in Oost-Europa kijken. Daar zijn mannen nog gewoon mannen en vrouwen nog gewoon vrouwen.
quote:
Ik vind vrouwen leuker als ze vrouwen zijn en geen halve bouwvakkers.quote:
[..]
Dat soort vrouwen hebben anders een aardig aandeel gehad in de bevrijding van Oost-Europa tijdens WO2. Toch aardig wat zijn zelfs tot Nationale Volkshelden uitgeroepen.
Dat kan je niet zeggen van Westerse vrouwen. In het Oosten heerst gewoon een bikkel mentaliteit.
Hier flippen de meeste prinsesjes als hun iPhone het niet doet of hun nagel is gebroken.
De meeste Oost-Europese vrouwen zien er goed uit hoor.quote:
[..]
Ik vind vrouwen leuker als ze vrouwen zijn en geen halve bouwvakkers.
Wat je ziet zijn vrouwen op leeftijd of vrouwen die in dunbevolkte gebieden wonen met zware leefomstandigheden waar ze niet eens van make up hebben gehoord of gewoon niemand hadden om te imponeren en de (lichaams)verzorging dus geen prio had.
[ Bericht 10% gewijzigd door Gruj0 op 20-12-2015 23:18:54 ]
Laat homo's en lesbo's toch met elkaar trouwen als ze daar zin in hebben.
wat verzwakt dat huwelijk dan precies?quote:
[..]
Zo achterhaald is het niet achter het homohuwelijk staan nu ook weer niet. Het hele homohuwelijk is pas iets van de laatste jaren, en zoals al gezegd door TS, iets wat ons verzwakt.
In het Midden-Oosten krijg je nog gewoon de doodstraf voor homoseksualiteit zelf. Daar is in Slovenië geen sprake van.
Het maakt niet meer mensen homo.. Het geeft een groep die al sinds het ontstaan van de mens aanwezig is gelijke rechten.
Wat ook een oplossing zou zijn is als overheden zeggen: goed we gaan ons niet meer bemoeien met gezinssamenstelling, we gaan daar geen belastingvoordeeltjes meer aan koppelen, bepaal zelf maar hoe en met wie je leeft.quote:
Laat homo's en lesbo's toch met elkaar trouwen als ze daar zin in hebben.
quote:
[..]
Wat ook een oplossing zou zijn is als overheden zeggen: goed we gaan ons niet meer bemoeien met gezinssamenstelling, we gaan daar geen belastingvoordeeltjes meer aan koppelen, bepaal zelf maar hoe en met wie je leeft.
Zoals Louis CK het zo mooi zegt, het heeft geen enkele invloed op jouw persoonlijk dus waarom kan het je iets schelen als 2 mannen of vrouwen die van elkaar houden met elkaar trouwen? Waarom denken mensen die er tegen zijn dat ze het recht hebben anderen dit recht te ontnemen? En nogmaals, het heeft nul komma nul invloed op jouw leven. Helemaal niets. Het enige wat tegen stemmen je maakt is een enorme kneus. Een fucking loser zonder leven.
Omdat landen democratisch een besluit nemen? Treurig van je.quote:
Dat we hier een politieke unie mee moeten delen stemt me heel, heel treurig.
Omdat we in een unie zitten met landen waarvan grote delen van de bevolking nog zo onder de plak zitten van religie.quote:Op zondag 20 december 2015 23:36 schreef Dven het volgende:
[..]
Omdat landen democratisch een besluit nemen? Treurig van je.
quote:
[ afbeelding ]
Zoals Louis CK het zo mooi zegt, het heeft geen enkele invloed op jouw persoonlijk dus waarom kan het je iets schelen als 2 mannen of vrouwen die van elkaar houden met elkaar trouwen? Waarom denken mensen die er tegen zijn dat ze het recht hebben anderen dit recht te ontnemen? En nogmaals, het heeft nul komma nul invloed op jouw leven. Helemaal niets. Het enige wat tegen stemmen je maakt is een enorme kneus. Een fucking loser zonder leven.
quote:
[..]
Kijk, hier word ik vrolijk van. Het homohuwelijk is een wapen die door een bepaalde belanghebbende elite gebruikt wordt om van Amerika, Canada en Europese landen de bevolking zwak te maken en de christelijke wortels te vernietigen. Het is geen toeval dat landen die voorop lopen in de strijd voor homorechten zoals Zweden, Nederland en België ook die landen zijn die massa-immigratie uit Afrika en het midden oosten steunen.
Dat hebben landen als Polen, Hongarije, Slovenië en Rusland goed begrepen.
Voor mij zijn landen als Polen en Hongarije veel meer gidslanden dan een land zoals Zweden.
Slovenië, respect broeders!
Geef het marxisme geen kans.
quote:
sowieso een kerel willen ipv 2 ferme koplampen en een grotje dat ruikt naar de visafslag
Neem eens een nette vriendin, die zichzelf wel wast!
waar ruikt jouw grotje zoal naar?quote:
[..]
Neem eens een nette vriendin, die zichzelf wel wast!
Ach man in Duitsland kunnen homo's nog niet eens trouwen of kinderen adopteren.quote:
[..]
Omdat we in een unie zitten met landen waarvan grote delen van de bevolking nog zo onder de plak zitten van religie.
Maar vooral treurig zijn dat je in een politieke unie zit met Slovenië hoor.
Dát vraag ik mij dus af.quote:
[..]
wat verzwakt dat huwelijk dan precies?
Het maakt niet meer mensen homo.. Het geeft een groep die al sinds het ontstaan van de mens aanwezig is gelijke rechten.
Er zijn veel vrouwen die ooit misbruikt zijn als kind, die later lesbisch worden, is het dan geen keus?
Een trauma of is het dan iets genetisch?
Is het ook niet opvallend, dat sinds de mens steeds grenzelozer werd met seksualiteit, er steeds meer mensen hun grenzen zo verleggen, dat er steeds meer mensen zg bi zijn of homo?
Misschien is het wel een onbewuste keuze van mensen dat ze dat zijn?
Op de televisie stikt het ook van de homo's, daar word ik ook wel eens moe van.
quote:Op zondag 20 december 2015 23:43 schreef hugecooll het volgende:
[..]
waar ruikt jouw grotje zoal naar?
Dat is alleen voor intimi! 
Wat?quote:
[..]
Dát vraag ik mij dus af.
Er zijn veel vrouwen die ooit misbruikt zijn als kind, die later lesbisch worden, is het dan geen keus?
Een trauma of is het dan iets genetisch?
Is het ook niet opvallend, dat sinds de mens steeds grenzelozer werd met seksualiteit, er steeds meer mensen hun grenzen zo verleggen, dat er steeds meer mensen zg bi zijn of homo?
Misschien is het wel een onbewuste keuze van mensen dat ze dat zijn?
Op de televisie stikt het ook van de homo's, daar word ik ook wel eens moe van.
Dat van Duitsland vind ik net zo treurig, hoewel ik de kans groter acht dat het daar binnen een paar jaar wel goed komt.quote:
[..]
Ach man in Duitsland kunnen homo's nog niet eens trouwen of kinderen adopteren.
Maar vooral treurig zijn dat je in een politieke unie zit met Slovenië hoor.
Kan je even wijzen op de post waarin ik Duitsland prijs om hun aanwezigheid in de EU? Dan pas ik die post even aan. Alvast bedankt
Je bent misbruikt en daardoor word je lesbisch? Lijkt me erg vreemd...quote:
[..]
Dát vraag ik mij dus af.
Er zijn veel vrouwen die ooit misbruikt zijn als kind, die later lesbisch worden, is het dan geen keus?
Een trauma of is het dan iets genetisch?
Misschien dat mensen wat sneller gaan experimenteren of zo maar ik kan er toch echt niet bewust of onbewust voor kiezen op wie of wat ik verliefd word.quote:Is het ook niet opvallend, dat sinds de mens steeds grenzelozer werd met seksualiteit, er steeds meer mensen hun grenzen zo verleggen, dat er steeds meer mensen zg bi zijn of homo?
Misschien is het wel een onbewuste keuze van mensen dat ze dat zijn?
Op de televisie stikt het ook van de homo's, daar word ik ook wel eens moe van.
quote:
[..]
Dát vraag ik mij dus af.
Er zijn veel vrouwen die ooit misbruikt zijn als kind, die later lesbisch worden, is het dan geen keus?
Een trauma of is het dan iets genetisch?
Is het ook niet opvallend, dat sinds de mens steeds grenzelozer werd met seksualiteit, er steeds meer mensen hun grenzen zo verleggen, dat er steeds meer mensen zg bi zijn of homo?
Misschien is het wel een onbewuste keuze van mensen dat ze dat zijn?
Op de televisie stikt het ook van de homo's, daar word ik ook wel eens moe van.
Een geaardheid is geen keus, nee.quote:
[..]
Dát vraag ik mij dus af.
Er zijn veel vrouwen die ooit misbruikt zijn als kind, die later lesbisch worden, is het dan geen keus?
Een trauma of is het dan iets genetisch?
Is het ook niet opvallend, dat sinds de mens steeds grenzelozer werd met seksualiteit, er steeds meer mensen hun grenzen zo verleggen, dat er steeds meer mensen zg bi zijn of homo?
Misschien is het wel een onbewuste keuze van mensen dat ze dat zijn?
Op de televisie stikt het ook van de homo's, daar word ik ook wel eens moe van.
Als het om liefde gaat dat is de vraag!?quote:
[..]
Je bent misbruikt en daardoor word je lesbisch? Lijkt me erg vreemd...
[..]
Misschien dat mensen wat sneller gaan experimenteren of zo maar ik kan er toch echt niet bewust of onbewust voor kiezen op wie of wat ik verliefd word.
En ja het is bekend dat veel lesbiennes dus lesbisch werden dankzij een misbruik verleden, vandaar hun mannelijke kleding, ze willen niet langer vrouwelijk zijn omdat dit iets oproept in hun ''vijand'' de man.
Gast...quote:
[..]
Als het om liefde gaat dat is de vraag!?
En ja het is bekend dat veel lesbiennes dus lesbisch werden dankzij een misbruik verleden, vandaar hun mannelijke kleding, ze willen niet langer vrouwelijk zijn omdat dit iets oproept in hun ''vijand'' de man.
Ik hoop dat je niet serieus bent....quote:
[..]
Als het om liefde gaat dat is de vraag!?
En ja het is bekend dat veel lesbiennes dus lesbisch werden dankzij een misbruik verleden, vandaar hun mannelijke kleding, ze willen niet langer vrouwelijk zijn omdat dit iets oproept in hun ''vijand'' de man.
Je bent toch niet serieus hé?quote:
[..]
Als het om liefde gaat dat is de vraag!?
En ja het is bekend dat veel lesbiennes dus lesbisch werden dankzij een misbruik verleden, vandaar hun mannelijke kleding, ze willen niet langer vrouwelijk zijn omdat dit iets oproept in hun ''vijand'' de man.
Lees dit dan maar even met je "gast" tsssquote:
http://ikvrouwvanjou.nl/2015/03/lesbisch-door-seksueel-misbruik/
Die tuinbroeken waren al lesbisch toen ze werden geboren.quote:
[..]
Als het om liefde gaat dat is de vraag!?
En ja het is bekend dat veel lesbiennes dus lesbisch werden dankzij een misbruik verleden, vandaar hun mannelijke kleding, ze willen niet langer vrouwelijk zijn omdat dit iets oproept in hun ''vijand'' de man.
Dat heeft niks met misbruik of mannenhaat te maken.
Ik heb dat ooit gelezen nml dus zodoende.
Ja, dat is echt een academisch artikel van heb ik jou daar... ik ben overtuigd.quote:
[..]
Lees dit dan maar even met je "gast" tsss
http://ikvrouwvanjou.nl/2015/03/lesbisch-door-seksueel-misbruik/
O ja want alles wat on line staat of wat je ooit gelezen hebt is natuurlijk waar.....quote:
En de andere twee idem, zoek het maar op online... er is meer over te vinden hoor!
Ik heb dat ooit gelezen nml dus zodoende.
Ik ben dus homo omdat ik een hekel zou hebben aan vrouwen of ooit door een vrouw misbruikt ben?
Lees het zou ik zeggen.quote:
[..]
Die tuinbroeken waren al lesbisch toen ze werden geboren.
Dat heeft niks met misbruik of mannenhaat te maken.
Daar wel en in Slovenië niet.quote:
[..]
Dat van Duitsland vind ik net zo treurig, hoewel ik de kans groter acht dat het daar binnen een paar jaar wel goed komt.
Kan je even wijzen op de post waarin ik Duitsland prijs om hun aanwezigheid in de EU? Dan pas ik die post even aan. Alvast bedankt
Je beweegredenen zijn alweer helemaal duidelijk.
Geniet van je nacht.
Dat kán ook voorkomen!quote:
[..]
O ja want alles wat on line staat of wat je ooit gelezen hebt is natuurlijk waar.....
Ik ben dus homo omdat ik een hekel zou hebben aan vrouwen of ooit door een vrouw misbruikt ben?
Ja natuurlijk kan dat,...
Ik wou dat ik van elke homo in oost Europa een eurootje kreeg, of was je in de veronderstelling dat ze daar niet zijn?quote:
[..]
Ga dan eens in Oost-Europa kijken. Daar zijn mannen nog gewoon mannen en vrouwen nog gewoon vrouwen.
Wat een gezwets in dat artikel. Het is een blog artikel van iemand niet eens een serieus onderzoek.quote:
[..]
Lees dit dan maar even met je "gast" tsss
http://ikvrouwvanjou.nl/2015/03/lesbisch-door-seksueel-misbruik/
Ga je al snel emigreren, TS? Ik neem aan dat je deze hel op aarde, die Nederland heet, snel wilt verlaten.quote:
Kijk, hier word ik vrolijk van. Het homohuwelijk is een wapen die door een bepaalde belanghebbende elite gebruikt wordt om van Amerika, Canada en Europese landen de bevolking zwak te maken en de christelijke wortels te vernietigen. Het is geen toeval dat landen die voorop lopen in de strijd voor homorechten zoals Zweden, Nederland en België ook die landen zijn die massa-immigratie uit Afrika en het midden oosten steunen.
Dat hebben landen als Polen, Hongarije, Slovenië en Rusland goed begrepen. Voor mij zijn landen als Polen en Hongarije veel meer gidslanden dan een land zoals Zweden.
Overigens bestaan homorechten niet. Je hebt wel zoiets als mensenrechten. En je hebt - waar orthodoxe christenen en moslims nogal goed in zijn - het discrimineren van minderheden, zoals homo's.
Vormen van het huwelijk bestonden allang voordat het christendom een eigendomsrecht claimde en ermee aan de haal ging. Gelovigen krijgen er immers nooit genoeg van om hun religieuze boeken (vol met haat) op te dringen en op te leggen aan andere mensen.
Serieus... je weet dat het bijna 2016 is?quote:
[..]
Dat kán ook voorkomen!
Ja natuurlijk kan dat,...
Dat mensen zoals jij nog bestaan. Helloooooooooooo its 2015 . Leef en laat leven jij vuile homofoobquote:
[..]
Als het om liefde gaat dat is de vraag!?
En ja het is bekend dat veel lesbiennes dus lesbisch werden dankzij een misbruik verleden, vandaar hun mannelijke kleding, ze willen niet langer vrouwelijk zijn omdat dit iets oproept in hun ''vijand'' de man.
joking obv laat je niet de mond snoeren door de useful idiots
ja er is een link met trauma bij een groot deel van de gay populatie
Laat ik je uit de droom helpen. Ik heb geen hekel aan vrouwen en ik ben zeker niet misbruikt door een vrouw op welke leeftijd dan ook. En toch ben ik homo, nou wat raar zeg.....quote:
[..]
Dat kán ook voorkomen!
Ja natuurlijk kan dat,...
quote:
[..]
Serieus... je weet dat het bijna 2016 is?
Tis goed met jeDit is een nederlaag voor de elite die de christelijke wortels van Europa en Amerika wil vernietigen + open grenzen.quote:
De bevolking wenst kennelijk geen homohuwelijk dus komt het er niet. Ja en?
Dus worden de rechten van minderheden geschonden. Dat is altijd het probleem met dit soort referenda. Mensen stemmen op basis van hun persoonlijke / religieuze overtuigingen. Door dat te doen, ontzeggen ze anderen hun gelijke rechten.quote:
De bevolking wenst kennelijk geen homohuwelijk dus komt het er niet. Ja en?
Homo's bestaan overal.quote:
[..]
Ik wou dat ik van elke homo in oost Europa een eurootje kreeg, of was je in de veronderstelling dat ze daar niet zijn?
Was je ook zo boos toen die roomblanke rechtse vriendjes van je van de VVD besloten de solidariteitsgedachte, voortgekomen uit de Bergrede van Christus, te grabbel gooiden en de zorg privatiseerden?quote:Op zondag 20 december 2015 23:55 schreef berko13 het volgende:
[..]
Dit is een nederlaag voor de elite die de christelijke wortels van Europa en Amerika wil vernietigen + open grenzen.
Je leest niet goed hé?quote:
[..]
Laat ik je uit de droom helpen. Ik heb geen hekel aan vrouwen en ik ben zeker niet misbruikt door een vrouw op welke leeftijd dan ook. En toch ben ik homo, nou wat raar zeg.....
Of trap ik nu op je staart dat je zo defensief reageert?
Nergens voor nodig, als je tenminste begrijpt wat ik ermee wilde aangeven, als het je niet past, ging het dus niet over jou of wel.
Maar het komt wel voor, zeker!
Dacht dat je joods was ?quote:
[..]
Dit is een nederlaag voor de elite die de christelijke wortels van Europa en Amerika wil vernietigen + open grenzen.
Slovenie heeft vandaag een enorme kans laten liggen, en jij loopt te zeuren over Duitsland waar het proces anders verloopt. Verder voel ik me wel vereerd dat mijn mening jou blijkbaar zo enorm frustreert. Ben je Sloveens toevallig? Ik heb ze de afgelopen jaren wel een paar keer gesteund voor het Songfestival. Zijn we dan weer vriendjes?quote:
[..]
Daar wel en in Slovenië niet.
Je beweegredenen zijn alweer helemaal duidelijk.
Geniet van je nacht.
Wat hier het land binnenkomt is nog veel meer anti-homo dan hoe de mensen in Slovenië. Jouw homofobie deel je trouwens met moslims; wees er maar trots op.quote:
Dit is een nederlaag voor de elite die de christelijke wortels van Europa en Amerika wil vernietigen + open grenzen.
Tourlijk komt het voor, maar alleen in jou wereld he..... Of heb je nog betere bewijzen dan een vaag blogartikelquote:
[..]
Je leest niet goed hé?
Of trap ik nu op je staart dat je zo defensief reageert?
Nergens voor nodig, als je tenminste begrijpt wat ik ermee wilde aangeven, als het je niet past, ging het dus niet over jou of wel.
Maar het komt wel voor, zeker!
Neen. Ik blijf lekker hier de West-Europese bevolking evangeliseren. Ik weiger West-Europa over te geven aan het cultuureel marxisme. Ik blijf dat bestrijden.quote:
[..]
Ga je al snel emigreren, TS? Ik neem aan dat je deze hel op aarde, die Nederland heet, snel wilt verlaten.
Overigens bestaan homorechten niet. Je hebt wel zoiets als mensenrechten. En je hebt - waar orthodoxe christenen en moslims nogal goed in zijn - het discrimineren van minderheden, zoals homo's.
Vormen van het huwelijk bestonden allang voordat het christendom een eigendomsrecht claimde en ermee aan de haal ging. Gelovigen krijgen er immers nooit genoeg van om hun religieuze boeken (vol met haat) op te dringen en op te leggen aan andere mensen.
christen zionist.quote:
Op quote:
[..]
Neen. Ik blijf lekker hier de West-Europese bevolking evangeliseren. Ik weiger West-Europa over te geven aan het cultuureel marxisme. Ik blijf dat bestrijden.
Zoals vaker gebeurt als je religieuze argumenten in een referendum gooitquote:
[..]
Dus worden de rechten van minderheden geschonden. Dat is altijd het probleem met dit soort referenda. Mensen stemmen op basis van hun persoonlijke / religieuze overtuigingen. Door dat te doen, ontzeggen ze anderen hun gelijke rechten.
Proest...quote:
[..]
Neen. Ik blijf lekker hier de West-Europese bevolking evangeliseren. Ik weiger West-Europa over te geven aan het cultuureel marxisme. Ik blijf dat bestrijden.
Lees Handelingen 10,34-35 even.
quote:
[..]
Neen. Ik blijf lekker hier de West-Europese bevolking evangeliseren. Ik weiger West-Europa over te geven aan het cultuureel marxisme. Ik blijf dat bestrijden.
Ik kan nu met een glimlach gaan slapen dat scheelt.....Weet je wat: Als jij dat doet, dan ga ik m'n leven wijden aan mensen uit de kerk te halen en ze te overtuigen van het homohuwelijk. Dus dan staan we weer gewoon gelijk. Met andere woorden, wat je ook doet, het zal niks uitmaken want ik doe hetzelfde maar dan andersomquote:
[..]
Neen. Ik blijf lekker hier de West-Europese bevolking evangeliseren. Ik weiger West-Europa over te geven aan het cultuureel marxisme. Ik blijf dat bestrijden.
De relevantie van je opmerkingen is exact nul. Zelfs al zouden mensen ervoor kiezen om lesbisch / homo te zijn, dan nog moeten ze die "keuze" gewoon kunnen maken. Overigens barst het van de onderzoeken en bestaat er meer dan voldoende wetenschappelijke consensus over het feit dat homoseksualiteit doorgaans aangeboren is.quote:
[..]
Je leest niet goed hé?
Of trap ik nu op je staart dat je zo defensief reageert?
Nergens voor nodig, als je tenminste begrijpt wat ik ermee wilde aangeven, als het je niet past, ging het dus niet over jou of wel.
Maar het komt wel voor, zeker!
In plaats van je obsessie met de vermeende "keuze" van mensen om homo / lesbisch te zijn, zou je eens wat meer tijd moeten steken in de keuze van mensen om christen, moslim of homofoob te zijn. Dat zijn namelijk allemaal keuzes. Keuzes waarvoor bijzonder veel begrip bestaat.
Vandaar de al pro isreali topics . Got itquote:
Maar je weet dat het de zionisten zijn die deze agenda pushen toch?
Ik hoop dat je een homoseksueel kind krijgt of dat een broer of zus van je op iemand van hetzelfde geslacht valt. In de streng-gelovige milieus is voor het jongen het moeilijkst om voor hun geaardheid uit te komen. Niet zelden eindigt het in zelfmoord, omdat ze doodongelukkig zijn.quote:
[..]
Neen. Ik blijf lekker hier de West-Europese bevolking evangeliseren. Ik weiger West-Europa over te geven aan het cultuureel marxisme. Ik blijf dat bestrijden.
Stiekem klik je wel de lesbian filmpjes aan he, viespeukquote:
[..]
Neen. Ik blijf lekker hier de West-Europese bevolking evangeliseren. Ik weiger West-Europa over te geven aan het cultuureel marxisme. Ik blijf dat bestrijden.
Ahh we hebben hier een moderne variant op Don Quichotte, althans...de internetversie daarvan.quote:
[..]
Neen. Ik blijf lekker hier de West-Europese bevolking evangeliseren. Ik weiger West-Europa over te geven aan het cultuureel marxisme. Ik blijf dat bestrijden.
Dat heet girl on girl en is heul niet vies.quote:
[..]
Stiekem klik je wel de lesbian filmpjes aan he, viespeuk
De ellende die religie veroorzaakt, zien we keer op keer weer gebeuren. Deze keer gaat het weer om het discrimineren van een minderheid; een groep mensen worden gelijke rechten ontzegd.quote:
Zoals vaker gebeurt als je religieuze argumenten in een referendum gooit
Negen van de tien keer shoppen die kut-gelovigen selectief in hun sprookjesboeken. Als er zaken zijn waar ze zich zelf schuldig aan maken die volgens de Bijbel niet mogen, vegen ze hun straatje wel weer schoon. Zo gaat het keer op keer, met dit hypocriete volk.
Al de haat lijkt me ongezond. Waarom kan je het niet hebben dan er mensen zijn die er andere ideeën op nahouden ?quote:Op maandag 21 december 2015 00:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik hoop dat je een homoseksueel kind krijgt of dat een broer of zus van je op iemand van hetzelfde geslacht valt. In de streng-gelovige milieus is voor het jongen het moeilijkst om voor hun geaardheid uit te komen. Niet zelden eindigt het in zelfmoord, omdat ze doodongelukkig zijn.
What ever happend to leven and laat leven
Verwar religie niet met geloof.quote:
[..]
De ellende die religie veroorzaakt, zien we keer op keer weer gebeuren. Deze keer gaat het weer om het discrimineren van een minderheid; een groep mensen worden gelijke rechten ontzegd.
Negen van de tien keer shoppen die kut-gelovigen selectief in hun sprookjesboeken. Als er zaken zijn waar ze zich zelf schuldig aan maken die volgens de Bijbel niet mogen, vegen ze hun straatje wel weer schoon. Zo gaat het keer op keer, met dit hypocriete volk.
quote:
[..]
Dat heet girl on girl en is heul niet vies.
Volgens mij heb ik ze allemaal gezien Richt je pijlen maar op gelovigen die mensen gelijke rechten ontzeggen, niet op mij. Ik ontzeg gelovigen hun rechten niet. Ze geloven er maar op los. Maar waar van af moeten, overal in de wereld, is dat gelovigen hun zieke ideeën en haatdragende opvattingen die ze uit de bijbel en de koran hebben opgepikt, aan andere mensen gaan opleggen.quote:
Al de haat lijkt me ongezond. Waarom kan je het niet hebben dan er mensen zijn die er andere ideeën op nahouden ?
What ever happend to leven and laat leven
Het ligt wel iets complexer dan simpele genetica echter, identieke tweelingen waarvan de een homo is en de ander niet komen voor.quote:
Overigens barst het van de onderzoeken en bestaat er meer dan voldoende wetenschappelijke consensus over het feit dat homoseksualiteit doorgaans aangeboren is.
Zo gaat het ook met grondwetten, in plaats van de regels te veranderen is het vaak makkelijker de betekenis van de woorden waaruit de regels bestaan te veranderen.quote:
Negen van de tien keer shoppen die kut-gelovigen selectief in hun sprookjesboeken. Als er zaken zijn waar ze zich zelf schuldig aan maken die volgens de Bijbel niet mogen, vegen ze hun straatje wel weer schoon. Zo gaat het keer op keer, met dit hypocriete volk.
quote:
[..]
quote:
[..]
Richt je pijlen maar op gelovigen die mensen gelijke rechten ontzeggen, niet op mij. Ik ontzeg gelovigen hun rechten niet. Ze geloven er maar op los. Maar waar van af moeten, overal in de wereld, is dat gelovigen hun zieke ideeën en haatdragende opvattingen die ze uit de bijbel en de koran hebben opgepikt, aan andere mensen gaan opleggen.
Jij wil je wil opleggen aan de overgrote deel van de wereldquote:
[..]
Richt je pijlen maar op gelovigen die mensen gelijke rechten ontzeggen, niet op mij. Ik ontzeg gelovigen hun rechten niet. Ze geloven er maar op los. Maar waar van af moeten, overal in de wereld, is dat gelovigen hun zieke ideeën en haatdragende opvattingen die ze uit de bijbel en de koran hebben opgepikt, aan andere mensen gaan opleggen.
Wie is hier nou haatdragend ?
quote:
Vrouw van weinig woordenquote:
Nah het is gewoon een kut topic. Weet niet wat ik er van moet zeggen. Hoe kan je er nou last van hebben als twee mensen die van hetzelfde geslacht zijn zoveel van elkaar houden dat ze willen trouwen? Snap het niet en zal het ook nooit snappen. Leef en laat leven.quote:
Ik denk dat je dat de tijd moet geven. Het is niet alleen maar religie; het is ook grotendeels een cultureel aspect. Ook al is dat culturele aspect natuurlijk wel gestoeld op een religieuze achtergrond, dergelijke onderdelen van een cultuur verander je niet in een maand tijd. Ook niet als je doodleuk de wet aanpast.quote:
[..]
Richt je pijlen maar op gelovigen die mensen gelijke rechten ontzeggen, niet op mij. Ik ontzeg gelovigen hun rechten niet. Ze geloven er maar op los. Maar waar van af moeten, overal in de wereld, is dat gelovigen hun zieke ideeën en haatdragende opvattingen die ze uit de bijbel en de koran hebben opgepikt, aan andere mensen gaan opleggen.
Mensen die in de middeleeuwen leven komen niet alleen op Lesbos aan op een bootje. Ze zitten al lang en breed onder ons.quote:
[..]
Nah het is gewoon een kut topic. Weet niet wat ik er moet zeggen. Hoe kan je er nou last van hebben als twee mensen die van hetzelfde geslacht zijn zoveel met elkaar houden dat ze willen trouwen? Snap het niet en zal het ook nooit snappen. Leef en laat leven.
Dat is inderdaad iets wat ik veel zionisten kwalijk neem. De homo agenda er door pushen in het Westen maar ondertussen hun eigen kinderen naar privé scholen sturen waar ze wel educatief onderwijs genieten. De ironie ...quote:
[..]
Vandaar de al pro isreali topics . Got it
Maar je weet dat het de zionisten zijn die deze agenda pushen toch?
Waarom heb jij last van het homohuwelijk?quote:
[..]
Dat is inderdaad iets wat ik veel zionisten kwalijk neem. De homo agenda er door pushen in het Westen maar ondertussen hun eigen kinderen naar privé scholen sturen waar ze wel educatief onderwijs genieten. De ironie ...
Vrij land/vijheid van meningsuiting. Dat houdt in dat je absoluut pro homohuwelijk, en allerlei andere zaken mag zijn. Maar dat betekent toch ook dat je het er niet eens mee mag zijn? Als je mag zeggen dat je voor bent, zonder hier op aangekeken te worden, waarom zou je dan niet openlijk mogen zeggen dat je er tegen bent zonder hiervoor meteen vies aangekeken te worden?
Uiteraard dient dit alles binnen sociale grenzen en op een respectvolle manier te gebeuren. En fatsoenlijke argumenten zijn ook wel een pre.
Ik bepleit gelijke rechten voor iedereen. En dat betekent dus NIET dat een groep gelovigen allerlei (religieus gestoelde) regels kan gaan opleggen aan niet-gelovige mensen of andere minderheden. Leidraad is de grondwet en die grondwet hoort zowel gelijke rechten als zo ruim mogelijke vrijheden te garanderen.quote:
Jij wil je wil opleggen aan de overgrote deel van de wereld
Wie is hier nou haatdragend ?
De haat is aanwezig bij gelovigen die homo's willen zieken door ze het recht te ontnemen om hun liefde voor elkaar met een huwelijk te bezegelen. Pesterijen op religieuze grondslag zijn dat.
Ik hoop dat mijn kinderen later een partner kiezen uit hun eigen cultuur die dezelfde taal, gebruiken, waarden en normen delen. Ik geloof dat een huwelijk dan het meeste kans op slagen biedt. Wanneer ze 18+ zijn, doen ze echter wat ze willen.quote:
Hé, Berko... hoe denk je over interraciale huwelijken?
Dat scheelt dan weer... Aangezien Mozes met een Kussitische was getrouwd en de bloedlijn van Jezus in stand is gebracht door het huwelijk tussen een Moabitische en een Jood.quote:
[..]
Ik hoop dat mijn kinderen later een partner kiezen uit hun eigen cultuur die dezelfde taal, gebruiken, waarden en normen delen. Ik geloof dat een huwelijk dan het meeste kans op slagen biedt. Wanneer ze 18+ zijn, doen ze echter wat ze willen.
Tuurlijk mag je het vinden net zoals ik je dan ook een verschrikkelijk sneu persoon mag vinden.quote:
Los van wat je mening is, wat mij stoort is dat men schijnbaar nergens tegen mag zijn op dit soort dingen.
Vrij land/vijheid van meningsuiting. Dat houdt in dat je absoluut pro homohuwelijk, en allerlei andere zaken mag zijn. Maar dat betekent toch ook dat je het er niet eens mee mag zijn? Als je mag zeggen dat je voor bent, zonder hier op aangekeken te worden, waarom zou je dan niet openlijk mogen zeggen dat je er tegen bent zonder hiervoor meteen vies aangekeken te worden?
Uiteraard dient dit alles binnen sociale grenzen en op een respectvolle manier te gebeuren. En fatsoenlijke argumenten zijn ook wel een pre.
Ik heb dit soort discussies op FOK! al tot in den treure gevoerd en de opmerking "je moet het tijd geven" lees ik ook al jaren. Mijn antwoord is ook al jaren hetzelfde: mijn geduld is allang op. Nog eens tientallen of honderden jaren wachten totdat gelovigen eindelijk snappen dat ze niet boven de wet staan, is gewoon niet de bedoeling.quote:
Ik denk dat je dat de tijd moet geven. Het is niet alleen maar religie; het is ook grotendeels een cultureel aspect. Ook al is dat culturele aspect natuurlijk wel gestoeld op een religieuze achtergrond, dergelijke onderdelen van een cultuur verander je niet in een maand tijd. Ook niet als je doodleuk de wet aanpast.
Dit is dus echt precies wat ik bedoel, dank.quote:
[..]
Tuurlijk mag je het vinden net zoals ik je dan ook een verschrikkelijk sneu persoon mag vinden.
http://imgur.com/a/qKOixquote:
[..]
Ga dan eens in Oost-Europa kijken. Daar zijn mannen nog gewoon mannen en vrouwen nog gewoon vrouwen.
Op het moment dat je tegen bent, ontzeg je mensen gewoon hun rechten. Ik vind het allemaal prima, maar geef dan ook gewoon toe: ik discrimineer graag. Want dat is namelijk wat je doet wanneer je volwassen, wilsbekwame mensen het recht ontzegt om met elkaar te trouwen.quote:
Los van wat je mening is, wat mij stoort is dat men schijnbaar nergens tegen mag zijn op dit soort dingen.
Vrij land/vijheid van meningsuiting. Dat houdt in dat je absoluut pro homohuwelijk, en allerlei andere zaken mag zijn. Maar dat betekent toch ook dat je het er niet eens mee mag zijn? Als je mag zeggen dat je voor bent, zonder hier op aangekeken te worden, waarom zou je dan niet openlijk mogen zeggen dat je er tegen bent zonder hiervoor meteen vies aangekeken te worden?
Uiteraard dient dit alles binnen sociale grenzen en op een respectvolle manier te gebeuren. En fatsoenlijke argumenten zijn ook wel een pre.
Maar ik vind het wel echt een nare gedachte dat je iemand iets wilt ontzeggen waar je dus echt geen last van hebt. Snap ook nog steeds niet waaromquote:
[..]
Dit is dus echt precies wat ik bedoel, dank.
Wat zul jij dan door een hel gaan als jouw homofiele zoon dan op een dag thuiskomt mijn zijn nieuwe vriend Stanley, een neger van twee meter groot.quote:
[..]
Ik hoop dat mijn kinderen later een partner kiezen uit hun eigen cultuur die dezelfde taal, gebruiken, waarden en normen delen. Ik geloof dat een huwelijk dan het meeste kans op slagen biedt. Wanneer ze 18+ zijn, doen ze echter wat ze willen.
Dat moet je toch wel aan het denken zetten over de intenties van die groep?quote:
[..]
Dat is inderdaad iets wat ik veel zionisten kwalijk neem. De homo agenda er door pushen in het Westen maar ondertussen hun eigen kinderen naar privé scholen sturen waar ze wel educatief onderwijs genieten. De ironie ...
Serieuze vraag: ben je een fan van John Hague ?
Ik heb daar geen last van. Kinderen wel, die moeten beschermd worden tegen elke vorm van niet-traditionele samenlevingsvormen. Wanneer een samenleving het homohuwelijk aanvaardt, mogen homokoppels ook kinderen opvoeden, worden zij (en transgenders) ook opgevoerd in TV shows enzovoort waardoor zij daar wel mee in aanraking komen enzovoort..quote:
[..]
Waarom heb jij last van het homohuwelijk?
Verder heb ik niets tegen homo's, ze bestaan gewoon, of we dat nu willen of niet. En ze doen in hun privé wat ze willen. Maar laat onze kinderen er buiten.
Mijzelf zal het niet veel interesseren. Ben voor noch tegen. Wat mij echter vaak opvalt is dat de mensen die heel pro zijn, wel ineens fel haten op tegenstanders. En als je aan de ene kant respect/gelijkheid wil, vind ik het hypocriet om dan aan de andere kant wel dat gedrag te vertonen. Is ook verder niks tegen jou hoor, dit was gewoon een algemene opmerking. Had hetzelfde over, weetikveel, confederate flag issue ofzo kunnen zeggen.quote:
[..]
Maar ik vind het wel echt een nare gedachte dat je iemand iets wilt ontzeggen waar je dus echt geen last van hebt. Snap ook nog steeds niet waarom
Of je leert je kinderen diversiteit, tolerantie en respect voor de medemens?quote:
[..]
Ik heb daar geen last van. Kinderen wel, die moeten beschermd worden tegen elke vorm van niet-traditionele samenlevingsvormen. Wanneer een samenleving het homohuwelijk aanvaardt, mogen homokoppels ook kinderen opvoeden, worden zij (en transgenders) ook opgevoerd in TV shows enzovoort waardoor zij daar wel mee in aanraking komen enzovoort..
Verder heb ik niets tegen homo's, ze bestaan gewoon, of we dat nu willen of niet. En ze doen in hun privé wat ze willen. Maar laat onze kinderen er buiten.
Hahaquote:
[..]
Wat zul jij dan door een hel gaan als jouw homofiele zoon dan op een dag thuiskomt mijn zijn nieuwe vriend Stanley, een neger van twee meter groot.
Met reusachtige tampeloeris Niet als het aan jou ligt. Als het even kan, ga je je eigen opvattingen graag opdringen en opleggen aan je kinderen.quote:
[..]
Ik hoop dat mijn kinderen later een partner kiezen uit hun eigen cultuur die dezelfde taal, gebruiken, waarden en normen delen. Ik geloof dat een huwelijk dan het meeste kans op slagen biedt. Wanneer ze 18+ zijn, doen ze echter wat ze willen.
Een goede opvoeding en vertrouwen op God doen veel.quote:
[..]
Wat zul jij dan door een hel gaan als jouw homofiele zoon dan op een dag thuiskomt mijn zijn nieuwe vriend Stanley, een neger van twee meter groot.
En hoeveel kiddo's heb jij al?quote:
[..]
Ik heb daar geen last van. Kinderen wel, die moeten beschermd worden tegen elke vorm van niet-traditionele samenlevingsvormen. Wanneer een samenleving het homohuwelijk aanvaardt, mogen homokoppels ook kinderen opvoeden, worden zij (en transgenders) ook opgevoerd in TV shows enzovoort waardoor zij daar wel mee in aanraking komen enzovoort..
Verder heb ik niets tegen homo's, ze bestaan gewoon, of we dat nu willen of niet. En ze doen in hun privé wat ze willen. Maar laat onze kinderen er buiten.
Ja dat wel. Ieder heeft recht op zijn mening. Maar sommige meningen kan ik toch ook niet zo goed handelen :pquote:
[..]
Mijzelf zal het niet veel interesseren. Ben voor noch tegen. Wat mij echter vaak opvalt is dat de mensen die heel pro zijn, wel ineens fel haten op tegenstanders. En als je aan de ene kant respect/gelijkheid wil, vind ik het hypocriet om dan aan de andere kant wel dat gedrag te vertonen. Is ook verder niks tegen jou hoor, dit was gewoon een algemene opmerking. Had hetzelfde over, weetikveel, confederate flag issue ofzo kunnen zeggen.
Ken ik niet.quote:
[..]
Dat moet je toch wel aan het denken zetten over de intenties van die groep?
Serieuze vraag: ben je een fan van John Hague ?
quote:
Of deze, voor een extra cultuurschok.
Ik ben een jonge twintiger, heb nog wel wat tijd.quote:
[..]
En hoeveel kiddo's heb jij al?
Oh dat kan hoor. Maar dan kan men daar inderdaad zoals nu gewoon normaal over doen. Verder denk ik dat het bij veel zaken zo is dat wanneer je er geen voorstander van bent, je niet meteen vind dat het verboden moet zijn.quote:
[..]
Ja dat wel. Ieder heeft recht op zijn mening. Maar sommige meningen kan ik toch ook niet zo goed handelen :p
Kijk naar roken. Ik ken zat mensen die echt niet pro roken zijn. Wordt thuis niet gerookt, vinden het vies en zullen het ook nooit doen. Nou, prima, gezond zelfs. Maar, zelfs die mensen vinden het dan weer erg ver/belachelijk dat je in kleine cafe's niet zou mogen roken. Stom voorbeeld, meer slechts ter illustratie.
Wie zegt dat ik dat niet doe?quote:
[..]
Of je leert je kinderen diversiteit, tolerantie en respect voor de medemens?
Als je voor gelijke rechten voor iedereen bent waarom gun je mensen niet een afwijkende mening?quote:
[..]
Ik bepleit gelijke rechten voor iedereen. En dat betekent dus NIET dat een groep gelovigen allerlei (religieus gestoelde) regels kan gaan opleggen aan niet-gelovige mensen of andere minderheden. Leidraad is de grondwet en die grondwet hoort zowel gelijke rechten als zo ruim mogelijke vrijheden te garanderen.
De haat is aanwezig bij gelovigen die homo's willen zieken door ze het recht te ontnemen om hun liefde voor elkaar met een huwelijk te bezegelen. Pesterijen op religieuze grondslag zijn dat.
De meerderheid van de Slovenen heeft tegen gestemd . Wie ben jij om te bepalen hoe ze hun leven moeten leven? Leef en laat leven toch?
Aha... dus je hebt geen flauw idee wat kinderen opvoeden betekent. Typisch weer.quote:
[..]
Ik ben een jonge twintiger, heb nog wel wat tijd.
Dat heb je zojuist laten zien?quote:
Nja roken is niet helemaal het juiste voorbeeld naar mijn idee. Niet rokers hebben last van rokers.quote:
[..]
Oh dat kan hoor. Maar dan kan men daar inderdaad zoals nu gewoon normaal over doen. Verder denk ik dat het bij veel zaken zo is dat wanneer je er geen voorstander van bent, je niet meteen vind dat het verboden moet zijn.
Kijk naar roken. Ik ken zat mensen die echt niet pro roken zijn. Wordt thuis niet gerookt, vinden het vies en zullen het ook nooit doen. Nou, prima, gezond zelfs. Maar, zelfs die mensen vinden het dan weer erg ver/belachelijk dat je in kleine cafe's niet zou mogen roken. Stom voorbeeld, meer slechts ter illustratie.
Het homohuwelijk heeft dus niemand maar dan ook niemand last van.
Gast, de homofobie en domheid druipt eraf. Je bent net als die rapper Ismo die heel stoer rapt dat -ie flikkers geen hand geeft. En als -ie dan in de problemen komt, dan is de verklaring ineens: Ik bedoelde geen homo's, maar mensen die iets flikken. Yeah, right.quote:
[..]
Ik heb daar geen last van. Kinderen wel, die moeten beschermd worden tegen elke vorm van niet-traditionele samenlevingsvormen. Wanneer een samenleving het homohuwelijk aanvaardt, mogen homokoppels ook kinderen opvoeden, worden zij (en transgenders) ook opgevoerd in TV shows enzovoort waardoor zij daar wel mee in aanraking komen enzovoort..
Verder heb ik niets tegen homo's, ze bestaan gewoon, of we dat nu willen of niet. En ze doen in hun privé wat ze willen. Maar laat onze kinderen er buiten.
Ik kan echt niks met lafbekken zoals Ismo en jij. Als je zo graag homofoob wilt zijn, sta dan gewoon voor je woorden. Kom dan niet met zo'n jankverhaal, gevolgd door het zinnetje "verder heb ik niks tegen homo's". Je hebt namelijk heel veel tegen homo's. Je verafschuwt ze, je juicht als ze hun gelijke rechten niet krijgen, je denkt zelfs dat het besmettelijk is als je eraan wordt blootgesteld. Je bent gewoon een dom, slecht geïnformeerd figuur dat met de neus op de feiten gedrukt moet worden.
Kinderen hebben er geen enkele last van dat er homo's bestaan. En trouwens ook niet dat er homo's zijn die kinderen opvoeden. Sterker nog: de betreffende kinderen zélf hebben daar niet eens last van. Ze doen het in alle opzichten prima. Ze zijn zelfs gelukkiger en gezonder.
Nogmaals, het was een illustratie van het "niet voorstander betekent niet dat het verboden moet zijn" idee.quote:
[..]
Nja roken is niet helemaal het juiste voorbeeld naar mijn idee. Niet rokers hebben last van rokers.
Het homohuwelijk heeft dus niemand maar dan ook niemand last van.
Een van de grootste '' christelijke'' pro zionist out therequote:
Probeer de haat /liefde verhouding mbt de zionisten te plaatsen . Indien je een fan was van John Hague, well dat zou veel verklaren
Ik snap emquote:
[..]
Nogmaals, het was een illustratie van het "niet voorstander betekent niet dat het verboden moet zijn" idee.
Een afwijkende mening is toch net even anders dan via een referendum een groep uitsluiten van bepaalde rechten.quote:
Als je voor gelijke rechten voor iedereen bent waarom gun je mensen niet een afwijkende mening?
De meerderheid van de Slovenen heeft tegen gestemd . Wie ben jij om te bepalen hoe ze hun leven moeten leven? Leef en laat leven toch?
Dat gaan de kinderen van berko13 niet meekrijgen. In elk geval niet vanuit huis, hooguit nog vanuit school. Mocht berko13 een homoseksuele zoon of lesbische dochter krijgen, dan is berko13 typisch zo'n vader die een jaartje of 16-18 schijnheilig krokodillentranen staat te huilen bij de uitvaart, nadat zijn zoon/dochter zelfmoord heeft gepleegd.quote:
[..]
Of je leert je kinderen diversiteit, tolerantie en respect voor de medemens?
Laten we maar hopen dat Berko dat niet mee hoeft te maken.quote:
[..]
Dat gaan de kinderen van berko13 niet meekrijgen. In elk geval niet vanuit huis, hooguit nog vanuit school. Mocht berko13 een homoseksuele zoon of lesbische dochter krijgen, dan is berko13 typisch zo'n vader die een jaartje of 16-18 schijnheilig krokodillentranen staat te huilen bij de uitvaart, nadat zijn zoon/dochter zelfmoord heeft gepleegd.
Ik geloof niet dat je "zomaar een homoseksuele zoon/dochter meekrijgt". Bij mijn weten heeft de wetenschap nog nooit een homogen of iets dergelijk gevonden.quote:
[..]
Dat gaan de kinderen van berko13 niet meekrijgen. In elk geval niet vanuit huis, hooguit nog vanuit school. Mocht berko13 een homoseksuele zoon of lesbische dochter krijgen, dan is berko13 typisch zo'n vader die een jaartje of 16-18 schijnheilig krokodillentranen staat te huilen bij de uitvaart, nadat zijn zoon/dochter zelfmoord heeft gepleegd.
Wanneer je je zoon/dochter een degelijke opvoeding geeft en hem/haar goede katholieke waarden en normen meegeeft, zal je dit risico enorm verkleinen.
De mensen die tegen gestemd hebben...quote:
[..]
Een afwijkende mening is toch net even anders dan via een referendum een groep uitsluiten van bepaalde rechten.
Die hebben toch ook rechten ?
Ik heb je het antwoord al gegeven: omdat mensenrechten worden geschonden. Ik ben groot voorstander van leef en laat leven. Juist daarom zouden homo's gewoon moeten kunnen trouwen; daar heeft verder niemand last van.quote:
[..]
Als je voor gelijke rechten voor iedereen bent waarom gun je mensen niet een afwijkende mening?
De meerderheid van de Slovenen heeft tegen gestemd . Wie ben jij om te bepalen hoe ze hun leven moeten leven? Leef en laat leven toch?
Paus Franciscus is al verder dan jij.quote:
[..]
Ik geloof niet dat je "zomaar een homoseksuele zoon/dochter meekrijgt". Bij mijn weten heeft de wetenschap nog nooit een homogen of iets dergelijk gevonden.
Wanneer je je zoon/dochter een degelijke opvoeding geeft en hem/haar goede katholieke waarden en normen meegeeft, zal je dit risico enorm verkleinen.
Onzin. Enige wat je bereikt is dat je zoon/dochter niet eerlijk tegen je kan zijn.quote:
[..]
Ik geloof niet dat je "zomaar een homoseksuele zoon/dochter meekrijgt". Bij mijn weten heeft de wetenschap nog nooit een homogen of iets dergelijk gevonden.
Wanneer je je zoon/dochter een degelijke opvoeding geeft en hem/haar goede katholieke waarden en normen meegeeft, zal je dit risico enorm verkleinen.
Huwelijk
Religie is inderdaad aangeleerd gedrag dat je ook weer kunt afleren; daar bestaan overtuigende bewijzen voor. Er zijn immers genoeg voorbeelden van mensen die zijn bekeerd, of die juist afvallig zijn geweest.quote:
Buiten dat het is gewoon de natuur. Religie is dat niet.
Het stoort me al jaren, het gemak waarmee religie als een soort voldongen feit en een soort vanzelfsprekendheid wordt neergezet; iets onaantastbaars, iets dat de norm is. En nog erger dan dat: het gemak waarmee religieuze normen aan andere mensen worden opgelegd en opgedrongen.
Religie is een keuze, net als het discrimineren van mensen op basis van hun geaardheid en het schenden van mensenrechten.
Omdat hier een paar idioten posten waarvan je alleen nog kunt hopen dat ze aan het trollen zijn?quote:
Ik nomineer dit topic voor het slechtste NWS topic van 2015.
Hopelijk volgen er meer landen.
Je hebt duidelijk nog nooit beelden gezien van gay therapy in de VS, waarbij homoseksuele jongeren uit streng-gelovige gezinnen psychisch compleet de vernieling in worden geholpen.quote:
[..]
Ik geloof niet dat je "zomaar een homoseksuele zoon/dochter meekrijgt". Bij mijn weten heeft de wetenschap nog nooit een homogen of iets dergelijk gevonden.
Wanneer je je zoon/dochter een degelijke opvoeding geeft en hem/haar goede katholieke waarden en normen meegeeft, zal je dit risico enorm verkleinen.
Verder is gewauwel zowel dom als inhoudelijk onjuist.
Het boeit mij verder weinig of iemand een religie aanhangt. Zolang andere maar geen last van hebben. Net zo als ik andere hen hun religie gun.quote:
[..]
Religie is inderdaad aangeleerd gedrag dat je ook weer kunt afleren; daar bestaan overtuigende bewijzen voor. Er zijn immers genoeg voorbeelden van mensen die zijn bekeerd, of die juist afvallig zijn geweest.
Het stoort me al jaren, het gemak waarmee religie als een soort voldongen feit en een soort vanzelfsprekendheid wordt neergezet; iets onaantastbaars, iets dat de norm is. En nog erger dan dat: het gemak waarmee religieuze normen aan andere mensen worden opgelegd en opgedrongen.
Religie is een keuze, net als het discrimineren van mensen op basis van hun geaardheid en het schenden van mensenrechten.
Het is allemaal zo makkelijk toch?
Ja, die hebben rechten. Zo mogen ze met elkaar trouwen.quote:
[..]
De mensen die tegen gestemd hebben...
Die hebben toch ook rechten ?
Er is een reden waarom samenleving gebaseerd zijn op huwelijken. Een langdurige en diepe relatie tussen een man en vrouw is de duurzaamste weg naar een gelukkig leven en de ideale situatie voor kinderen om in op te groeien. Een samenleving die het huwelijk afschaft, schaft zichzelf af.quote:
Het wordt tijd dat het hele huwelijk wordt afgeschaft . Is niet meer van deze tijd, kijk alleen al naar het aantal scheidingen. Dat er überhaupt nog mensen in die sprookjes geloven.
Huwelijk
Compleet achterhaald. Je kunt het beter omtoveren naar het systeem in de voetballerij. Een contract aangaan voor bepaalde tijd. En na die tijd kiezen of je gaat verlengen ja of nee. Zo niet: mag je transfervrij weg. Wil je voor die tijd weg, zul je moeten betalen. Zo betaalt de vreemdganger voor de ontrouw.quote:
Het wordt tijd dat het hele huwelijk wordt afgeschaft . Is niet meer van deze tijd, kijk alleen al naar het aantal scheidingen. Dat er überhaupt nog mensen in die sprookjes geloven.
Huwelijk
Ik geef het hier op :p Heeft geen enkel nut dit. Misschien dat de wijsheid bij ts nog een keer komtquote:
[..]
Je hebt duidelijk nog nooit beelden gezien van gay therapy in de VS, waarbij homoseksuele jongeren uit streng-gelovige gezinnen psychisch compleet de vernieling in worden geholpen.
Verder is gewauwel zowel dom als inhoudelijk onjuist.
Je bent alleen voor 'mensenrechten' als die personen een afwijkende seksuele voorkeur hebbenquote:
[..]
Ik heb je het antwoord al gegeven: omdat mensenrechten worden geschonden. Ik ben groot voorstander van leef en laat leven. Juist daarom zouden homo's gewoon moeten kunnen trouwen; daar heeft verder niemand last van.
[ afbeelding ]
Dat de meerderheid daar niets mee te maken wil hebben negeer je maar voor het gemak . Het recht om bepaalde tradities te behouden moet WEL wijken neem ik aan
Klinkt me meer als een dictatuur
Eentje vermomd onder de motto van '' gelijke rechten ''
Waar de meerderheid van de bevolking zich moet aanpassen aan de mindereenheden die het land rijk is
Arrogant van je om te denken dat jij de wijsheid in pacht hebt.quote:
[..]
Ik geef het hier op :p Heeft geen enkel nut dit. Misschien dat de wijsheid bij ts nog een keer komt
Ik word wat verdrietig wanneer mensen, anderen in een verdomho(e)kje plaatsen.quote:
[ afbeelding ]
Zoals Louis CK het zo mooi zegt, het heeft geen enkele invloed op jouw persoonlijk dus waarom kan het je iets schelen als 2 mannen of vrouwen die van elkaar houden met elkaar trouwen? Waarom denken mensen die er tegen zijn dat ze het recht hebben anderen dit recht te ontnemen? En nogmaals, het heeft nul komma nul invloed op jouw leven. Helemaal niets. Het enige wat tegen stemmen je maakt is een enorme kneus. Een fucking loser zonder leven.
Wanneer twee volwassen mensen uit eigen vrije wil voor elkaar verantwoording willen hebben en dat voor God & Vaderland willen vastleggen, is dat prima.
Er is nog een hoop te winnen in deze gekke wereld waar mensen het recht in handen nemen, om anderen hun recht op liefde en intimiteit ter miskennen. Het is een kwestie van evenwichtig onderwijs.
Het is misschien ook "eng" om je te realiseren dat je sexe niet bepaald wie je lief moet hebben en waar dan je "plaats" in het samenzijn is.
• Moet wel zeggen dat ik hevig soms terug verlang naar de ooit duidelijke afbakening in tijden waar de man het vlees sneed en de vrouw de vaat deed. De gelijkheid der sexen en het recht op je eigen welwillende verantwoording daarbij, kan wel's knap confronterend zijn
.Mja, eenmaal beter begrijpend kan dat ik meer snappen dat men die rolpatronen oplegde uit macht (der gewoonte) overwegingen en men gemakshalve niet anders kon noch wilde (be)denken.
Geen punt, berko13 slaat het er wel uit. Of hij mishandelt z'n zoon/dochter psychisch wel zodanig dat deze aan de psychische druk bezwijkt.quote:
[..]
Onzin. Enige wat je bereikt is dat je zoon/dochter niet eerlijk tegen je kan zijn.
berko13 is typisch zo'n ouder uit deze categorie: http://www.joop.nl/kijk-n(...)ie_uit_de_kast_komt/
berko13 is typisch zo'n vader wiens zoon zo eindigt:
https://www.sense.info/pe(...)gezet-omdat-hij-homo
In dit geval ben ik dat ja.quote:Op maandag 21 december 2015 00:48 schreef berko13 het volgende:
[..]
Arrogant van je om te denken dat jij de wijsheid in pacht hebt.
Bron graag. Religie wordt juist gezien als een tamelijk aangeboren iets. Niet zozeer christendom of de islam, maar wel dat mensen altijd en vanaf begin af aan op zoek zijn naar een hogere macht.quote:
[..]
Religie is inderdaad aangeleerd gedrag dat je ook weer kunt afleren; daar bestaan overtuigende bewijzen voor.
Oh ja, daar zijn natuurlijk ook overtuigende bewijzen voor.
Dat is ook geen fijn gezicht. Je bent vrij om dan weg te kijken, doe ik ook.quote:
Ik vind het geen gezicht om 2 mannen op straat zien te bekken, of ben ik nu discriminerend bezig?
Dat doe ik ook geloof mij maar, maar ik ben wel benieuwd of ik dankzij deze denkwijze een "homofoob" ben? Is het nog toegestaan in Nederland om homoseksualiteit verwerpelijk te vinden? Of is dat ook niet meer toegestaan?quote:
[..]
Dat is ook geen fijn gezicht. Je bent vrij om dan weg te kijken, doe ik ook.
Opnieuw de grootst mogelijke bullshit. Ten eerste is de samenleving niet "gebaseerd" op huwelijken. Er zijn meer dan genoeg ouders die relatie én kinderen hebben, zonder dat ze getrouwd zijn. Het barst ook van de scheidingen; mensen die trouwen, kinderen op de wereld zetten en daarna gaan scheiden.quote:
Er is een reden waarom samenleving gebaseerd zijn op huwelijken. Een langdurige en diepe relatie tussen een man en vrouw is de duurzaamste weg naar een gelukkig leven en de ideale situatie voor kinderen om in op te groeien. Een samenleving die het huwelijk afschaft, schaft zichzelf af.
Je onzin over de ideale situatie voor kinderen om in op te groeien, had ik al met een bron weerlegd. En de afschaffing van het huwelijk is helemaal niet aan de orde. Het gaat hier om de naleving van mensenrechten, namelijk koppels van hetzelfde geslacht ook in staat stellen om met elkaar te kunnen trouwen.
Helaas, de praktijk wijst anders uit. Er zijn talloze culturen waar het (monogame, heteroseksuele) huwelijk niet de norm is.quote:
[..]
Er is een reden waarom samenleving gebaseerd zijn op huwelijken. Een langdurige en diepe relatie tussen een man en vrouw is de duurzaamste weg naar een gelukkig leven en de ideale situatie voor kinderen om in op te groeien. Een samenleving die het huwelijk afschaft, schaft zichzelf af.
Kijk maar even in de bijbel, voorbeelden genoeg.
Hier is het moderne heteroseksuele huwelijk ook pas zo'n 200 jaar oud.
Ik zag het een keer op GTST, gingen 2 mannen zoenen (ik keek het omdat er een vrouw in de buurt was, normaal kijk ik geen soaps). Nou, ik ging snel iets anders doen. Maar dat staat los van of ik mensen het gun wel of niet gelukkig te worden met elkaar.quote:
[..]
Dat doe ik ook geloof mij maar, maar ik ben wel benieuwd of ik dankzij deze denkwijze een "homofoob" ben? Is het nog toegestaan in Nederland om homoseksualiteit verwerpelijk te vinden? Of is dat ook niet meer toegestaan?
Als we als mensen het elkaar al niet meer gunnen om een relatie aan te mogen gaan waarin iemand gelukkig wordt, dan zijn geen knip voor de neus waard.
In de bijbel zijn dat de heidense steden die gedoemd zijn om te mislukken.quote:
[..]
Helaas, de praktijk wijst anders uit. Er zijn talloze culturen waar het (monogame, heteroseksuele) huwelijk niet de norm is.
Kijk maar even in de bijbel, voorbeelden genoeg.
Hier is het moderne heteroseksuele huwelijk ook pas zo'n 200 jaar oud.
Ik ben altijd voor mensenrechten. Het recht van mensen om met elkaar te mogen trouwen geldt zwaarder dan het vermeende recht dat jij aanvoert, namelijk dat je daar niks mee te maken wilt hebben. Sterker nog: het staat mensen vrij om niks te maken te willen hebben met een koppel van hetzelfde geslacht. Je hoeft hun bruiloft niet verplicht bij te wonen.quote:
[..]
Je bent alleen voor 'mensenrechten' als die personen een afwijkende seksuele voorkeur hebben
Dat de meerderheid daar niets mee te maken wil hebben negeer je maar voor het gemak . Het recht om bepaalde tradities te behouden moet WEL wijken neem ik aan
Klinkt me meer als een dictatuur
Eentje vermomd onder de motto van '' gelijke rechten ''
Waar de meerderheid van de bevolking zich moet aanpassen aan de mindereenheden die het land rijk is
Er hoeft ook geen enkele traditie te wijken; iedereen die wil trouwen, kan dat gewoon nog steeds doen. Jouw opstelling is er eentje van mensen uitsluiten, mijn opstelling is er eentje van mensen insluiten, in de zin van: erbij betrekken, liefdevol in de gemeenschap opnemen (het tegenovergestelde van uitsluiten).
Overigens beschouw ik homoseksualiteit ook niet als een afwijkende seksuele voorkeur, mocht het je interesseren. Ik beschouw hetero-, homo- en biseksualiteit als de drie variaties van seksualiteit, waarbij ik seksualiteit zie als iets tussen wilsbekwame, volwassen mensen.
De individuele vrijheid staat los van het vinden of iets verwerpelijk is. Het staat een moslim of een jood vrij om moslim en of jood te zijn en die individuele keus respecteer je neem ik aan, maar de religies die ze aanhangen zijn dan bijvoorbeeld wel weer verwerpelijk. Kan je ditzelfde ook zeggen bij een homoseksueel? 'Ik respecteer de individuele keus van de homoseksueel, maar ik vind homoseksualiteit wel verwerpelijk.'quote:
[..]
Ik zag het een keer op GTST, gingen 2 mannen zoenen (ik keek het omdat er een vrouw in de buurt was, normaal kijk ik geen soaps). Nou, ik ging snel iets anders doen. Maar dat staat los van of ik mensen het gun wel of niet gelukkig te worden met elkaar.
Als we als mensen het elkaar al niet meer gunnen om een relatie aan te mogen gaan waarin iemand gelukkig wordt, dan zijn geen knip voor de neus waard.
Yasmin heeft meer wijsheid in haar kleine teen dan jij in je hersenpan, met je stompzinnige, homofobe geneuzel.quote:
[..]
Arrogant van je om te denken dat jij de wijsheid in pacht hebt.
Niemand die je dwingt om er naar te kijken toch?quote:
Ik vind het geen gezicht om 2 mannen op straat zien te bekken, of ben ik nu discriminerend bezig?
Zo lekker tolerant van jou.quote:
[..]
Yasmin heeft meer wijsheid in haar kleine teen dan jij in je hersenpan, met je stompzinnige, homofobe geneuzel.
Natuurlijk mag jij dat vinden, en dat is maar goed ook.quote:
[..]
Dat doe ik ook geloof mij maar, maar ik ben wel benieuwd of ik dankzij deze denkwijze een "homofoob" ben? Is het nog toegestaan in Nederland om homoseksualiteit verwerpelijk te vinden? Of is dat ook niet meer toegestaan?
Het barst van de mensen die van hun geloof zijn gevallen, die zijn geswitcht of juist een geloof hebben aangenomen. Religie is een keuze. Natuurlijk kun je daar heel erg in opgaan en kan er een soort 'heilig geloof' ontstaan. En natuurlijk is religie nauw verweven met cultuur; iets dat je vooral bij de islam erg goed ziet. Maar hoe hoog of laag je ook springt: het is en blijft gewoon een keuze. Iedere christen of moslim die zijn religie beu is, kan zich uitschrijven en kan stoppen met geloven.quote:
[..]
Bron graag. Religie wordt juist gezien als een tamelijk aangeboren iets. Niet zozeer christendom of de islam, maar wel dat mensen altijd en vanaf begin af aan op zoek zijn naar een hogere macht.
Oh ja, daar zijn natuurlijk ook overtuigende bewijzen voor.
Kijk iemand die zich negatief uitlaat is een homofoob. En je hebt onderdrukte gevoelens over de mannenliefdequote:
[..]
Dat doe ik ook geloof mij maar, maar ik ben wel benieuwd of ik dankzij deze denkwijze een "homofoob" ben? Is het nog toegestaan in Nederland om homoseksualiteit verwerpelijk te vinden? Of is dat ook niet meer toegestaan?
Maar zou je iemand afzuigen midden op de straat dan is dit bewijs dat je nergens bang voor bent. Het maakt je zeker geen homo
Juist degene die zich uitspreken tegen dit soort gedrag zijn de verkapte homo. Degene met een piemel in de mond de gewoon normale mensen die hun homofobie hebben overwonnen
Ja? Allemaal? Wat een treurige generalisatie.quote:
[..]
Vrouwen hebben een snor in het oosten. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik vind een snor tamelijk mannelijk.
Tja, dat zal wel dat er andere culturen bestaan. Maar ik vind de Bijbelse cultuur superieur, ik ben geen cultuurrelativist.quote:
[..]
Helaas, de praktijk wijst anders uit. Er zijn talloze culturen waar het (monogame, heteroseksuele) huwelijk niet de norm is.
Kijk maar even in de bijbel, voorbeelden genoeg.
en wat was voordien dan de norm?quote:
Ik zeg gewoon waar het op staat; iets dat jij ook zo graag doet, gezien je gewauwel in dit topic. Ben je inmiddels trouwens zover om gewoon toe te geven dat je homofoob bent?quote:
Ja gelukkig maar, maar maakt mij dit een 'homofoob'?quote:
[..]
Natuurlijk mag jij dat vinden, en dat is maar goed ook.
Je bent sarcastisch neem ik aan?quote:
[..]
Kijk iemand die zich negatief uitlaat is een homofoob. En je hebt onderdrukte gevoelens over de mannenliefde
Maar zou je iemand afzuigen midden op de straat dan is dit bewijs dat je nergens bang voor bent. Het maakt je zeker geen homo
Juist degene die zich uitspreken tegen dit soort gedrag zijn de verkapte homo. Degene met een piemel in de mond de gewoon normale mensen die hun homofobie hebben overwonnen
Abraham en Hagar z'n bijvrouwquote:
[..]
In de bijbel zijn dat de heidense steden die gedoemd zijn om te mislukken.
Jacob en Lea en Rachel, lekker triootje
David en Jonathan
David en z'n buurvrouw
Salomon met 700 vrouwen
Jezus, ongehuwd
Maria en Jozef met hun bastaardkind van god
Lot en z'n bloedeigen dochters
Ik ben er vast nog veel vergeten.
Als je iemand op straat afzuigt ben je in de eerste plaats gewoon een wetsovertreder.quote:
[..]
Kijk iemand die zich negatief uitlaat is een homofoob. En je hebt onderdrukte gevoelens over de mannenliefde
Maar zou je iemand afzuigen midden op de straat dan is dit bewijs dat je nergens bang voor bent. Het maakt je zeker geen homo
Juist degene die zich uitspreken tegen dit soort gedrag zijn de verkapte homo. Degene met een piemel in de mond de gewoon normale mensen die hun homofobie hebben overwonnen
Denk het niet, je wil er alleen niks mee te maken hebben, en dat is gewoon je goed recht. Ieder voor zich.quote:
[..]
Ja gelukkig maar, maar maakt mij dit een 'homofoob'?
Ah, ik doe niet mee aan die schattige termpjes van homofobie, xenofobie, islamofobie enzovoort.quote:
[..]
Ik zeg gewoon waar het op staat; iets dat jij ook zo graag doet, gezien je gewauwel in dit topic. Ben je inmiddels trouwens zover om gewoon toe te geven dat je homofoob bent?
Net zoals de Slovenen geloof ik dat het huwelijk een levenslange verbintenis moet zijn tussen man en vrouw. Als mij dat een homofoob maakt, dan is dat maar zo zeker...
Oh ja, dat er een keuze is om bij een bepaalde religie/cultuur te horen lijkt me duidelijk. Maar stellen dat het volledig aangeleerd is, alsof bij elke nieuw geborene een immense indoctrinatie moet plaatsvinden om hem te overtuigen in een hogere macht is wel wat onzin. Mensen hebben dat al vanaf geboorte in zich, waarom precies is onduidelijk. Blijkbaar zorgde het toch voor betere overlevingskansen, net als dat mensen erfelijk muzikaal/ritmisch zijn om beter in een groep te kunnen passen.quote:
[..]
Het barst van de mensen die van hun geloof zijn gevallen, die zijn geswitcht of juist een geloof hebben aangenomen. Religie is een keuze. Natuurlijk kun je daar heel erg in opgaan en kan er een soort 'heilig geloof' ontstaan. En natuurlijk is religie nauw verweven met cultuur; iets dat je vooral bij de islam erg goed ziet. Maar hoe hoog of laag je ook springt: het is en blijft gewoon een keuze. Iedere christen of moslim die zijn religie beu is, kan zich uitschrijven en kan stoppen met geloven.
Verder staat dit ook wel ver buiten enige discussie over het homo huwelijk, dus laten we het hier bij houden.
Ach, over 50 tot 100 jaar, als volgens kunstmatige intelligentie de norm begint te worden, en we steeds verder komen met bio engineering en robotica dan is 'de samenleving' waar jij het over hebt sowieso verleden tijd. Er zal dan een wildgroei ontstaan aan 'post-human' scenario's waarin religieuze lui waarschijnlijk met weemoed terugkijken naar de tijd dat mensen nog met mensen trouwde, homo of niet, in plaats van met robots en/of allerlei transseksuele tussenvormen. Vragen als wat een man man maakt en een vrouw vrouw vervagen dan. Dat zie je nu al. Mag een man volgens de bijbel trouwen met een transgender bijvoorbeeld? Religie zal steeds minder toepasbaar zijn. En logisch ook, de basis is 2000 jaar terug geschreven, in een tijdperk waarin mensen totaal niet de mindset hadden van nu.quote:
[..]
Er is een reden waarom samenleving gebaseerd zijn op huwelijken. Een langdurige en diepe relatie tussen een man en vrouw is de duurzaamste weg naar een gelukkig leven en de ideale situatie voor kinderen om in op te groeien. Een samenleving die het huwelijk afschaft, schaft zichzelf af.
Dit soort demonstraties en referenda zie ik dan ook juist als een teken van de laatste 'struggles' van religie in een wereld die steeds sneller veranderd. Mensen die nog krampachtig proberen de samenleving op hun manier te sturen. Dat lukte een paar honderd jaar geleden nog goed, maar nu steeds minder.
Juichen omdat homo's niet mogen trouwen maakt je inderdaad homofoob. Als het hier ging om een stemming die zwarte mensen het recht ontzegt om met elkaar te trouwen en jij reageerde metquote:
[..]
Ja gelukkig maar, maar maakt mij dit een 'homofoob'?
en andere juichsymbooltjes, dan zou je als racist worden weggezet.Ik word een beetje moe van figuren die precies uiteen kunnen zetten waarom ze zo'n hekel hebben aan homo's en waarom ze zo blij zijn dat homo's minder rechten hebben, om vervolgens zinnetjes als "verder heb ik niks tegen homo's hoor" uit te kramen. Zeg dan gewoon dat je homofoob bent, dan is dat tenminste duidelijk.
Leuk verhaal, maar zo simpel is het niet.quote:
[..]
Kijk iemand die zich negatief uitlaat is een homofoob. En je hebt onderdrukte gevoelens over de mannenliefde
Maar zou je iemand afzuigen midden op de straat dan is dit bewijs dat je nergens bang voor bent. Het maakt je zeker geen homo
Juist degene die zich uitspreken tegen dit soort gedrag zijn de verkapte homo. Degene met een piemel in de mond de gewoon normale mensen die hun homofobie hebben overwonnen
Ik vind dat een man een vrouw hoort te huwen en dat dit 'de' norm is van de mens en daarom vind ik de keuze van Slovenië ook een goede. Als dit mij een homofoob maakt, tja so be it...quote:
[..]
Juichen omdat homo's niet mogen trouwen maakt je inderdaad homofoob. Als het hier ging om een stemming die zwarte mensen het recht ontzegt om met elkaar te trouwen en jij reageerde met
Ik word een beetje moe van figuren die precies uiteen kunnen zetten waarom ze zo'n hekel hebben aan homo's en waarom ze zo blij zijn dat homo's minder rechten hebben, om vervolgens zinnetjes als "verder heb ik niks tegen homo's hoor" uit te kramen. Zeg dan gewoon dat je homofoob bent, dan is dat tenminste duidelijk.
Nee. Een homofoob is iemand die een andere seksuele voorkeur dan de zijne gelijkstelt aan de behoefte om expliciete seksuele handelingen midden op straat te verrichten.quote:
[..]
Kijk iemand die zich negatief uitlaat is een homofoob. En je hebt onderdrukte gevoelens over de mannenliefde
Maar zou je iemand afzuigen midden op de straat dan is dit bewijs dat je nergens bang voor bent. Het maakt je zeker geen homo
Juist degene die zich uitspreken tegen dit soort gedrag zijn de verkapte homo. Degene met een piemel in de mond de gewoon normale mensen die hun homofobie hebben overwonnen
Daar gaat deze hele discussie trouwens niet over. Die gaat over het recht van mensen om te kunnen trouwen met degene van wie ze houden.
En wat als een broer en een zus van elkaar houden. Moeten die dan ook kunnen trouwen?quote:
[..]
Nee. Een homofoob is iemand die een andere seksuele voorkeur dan de zijne gelijkstelt aan de behoefte om expliciete seksuele handelingen midden op straat te verrichten.
Daar gaat deze hele discussie trouwens niet over. Die gaat over het recht van mensen om te kunnen trouwen met degene van wie ze houden.
Alleen de gedachte al:quote:
[..]
En wat als een broer en een zus van elkaar houden. Moeten die dan ook kunnen trouwen?
Het huwelijkscontract voor het voortbestaan van geslacht en financiële zekerheid;quote:
Daarbuiten wippen wat je wil (m/v).
Hoe is het 'liefdevol' als de meerderheid zich aan moeten passen aan iets waar ze niet achter staanquote:
[..]
Ik ben altijd voor mensenrechten. Het recht van mensen om met elkaar te mogen trouwen geldt zwaarder dan het vermeende recht dat jij aanvoert, namelijk dat je daar niks mee te maken wilt hebben. Sterker nog: het staat mensen vrij om niks te maken te willen hebben met een koppel van hetzelfde geslacht. Je hoeft hun bruiloft niet verplicht bij te wonen.
Er hoeft ook geen enkele traditie te wijken; iedereen die wil trouwen, kan dat gewoon nog steeds doen. Jouw opstelling is er eentje van mensen uitsluiten, mijn opstelling is er eentje van mensen insluiten, in de zin van: erbij betrekken, liefdevol in de gemeenschap opnemen (het tegenovergestelde van uitsluiten).
Overigens beschouw ik homoseksualiteit ook niet als een afwijkende seksuele voorkeur, mocht het je interesseren. Ik beschouw hetero-, homo- en biseksualiteit als de drie variaties van seksualiteit, waarbij ik seksualiteit zie als iets tussen wilsbekwame, volwassen mensen.
Je forceert je wil aan de overgrote deel van de bevolking omdat JIJ zonodig homos erbij wil laten horen . Snap je hoe fout dit klinkt?
Het zou wat mij betreft moeten mogen, alleen is het niet raadzaam, incest leidt tot inteelt.quote:
[..]
En wat als een broer en een zus van elkaar houden. Moeten die dan ook kunnen trouwen?
.Ik ga denk ik maar slapen.
Wat als je niet weet dat het je broer/zus is en je bent verliefd geworden op elkaar. Is wel eens voorgekomen meende ik. Moet er dan een wet zijn die hen tegenhoud? Omdat het jou een vies gevoel geeft?quote:
Klein beetjequote:
[..]
Je bent sarcastisch neem ik aan?
Wilde alleen aangeven hoe achterlijk de 'logica' is van de mensen die te pas en te onpas homofoob roepen
Jezus offerde het normale leven op voor de mensheid, Salomons rijk werd verscheurd door zijn vele vrouwen en andere slechte eigenschappen, de kinderen van Lot werden uiteindelijk de vijand van de Israëlieten, Maria was weliswaar Jozefs tweede vrouw, maar verder was dat gewoon monogaam. Jakob is een beetje een vaag verhaal, maar ook daar blijkt dat monogamie in principe de norm was, al bleef het overspel deze keer ongestraft.quote:
[..]
Abraham en Hagar z'n bijvrouw
Jacob en Lea en Rachel, lekker triootje
David en Jonathan
David en z'n buurvrouw
Salomon met 700 vrouwen
Jezus, ongehuwd
Maria en Jozef met hun bastaardkind van god
Lot en z'n bloedeigen dochters
Ik ben er vast nog veel vergeten.
En wat als de vrouw zich onvruchtbaar laat maken zodat ze niet zwanger kan worden?quote:
[..]
Het zou wat mij betreft moeten mogen, alleen is het niet raadzaam, incest leidt tot inteelt.
dan moet je dit soort gevallen ook toelaten of ze beginnen ook "discriminazi" te schreeuwen. En als je het man/vrouw schrapt, waarom laten we dan niet ineens huwelijk toe van 3,4 of 5 mensen? Als een huwelijk voortaan toch iets is wat alleen mar moet wanneer mensen van elkaar houden. Geef toe, dat zou toch lekker progressief en tolerant zijn.
Ik doe wél mee aan de termen homofobie en xenofobie om wangedrag van groepen mensen te benoemen. Islamofobie is een modewoord dat nergens op slaat. Discriminatie van of geweld tegen moslims noem ik moslimhaat.quote:
Ah, ik doe niet mee aan die schattige termpjes van homofobie, xenofobie, islamofobie enzovoort.
Net zoals de Slovenen geloof ik dat het huwelijk een levenslange verbintenis moet zijn tussen man en vrouw. Als mij dat een homofoob maakt, dan is dat maar zo zeker...
Homofobie is reëel en dit topic is het levende bewijs. Wat jou homofoob maakt, is niet dat je gelooft dat het huwelijk een verbintenis tussen man en vrouw moet zijn. Wat jou homofoob maakt, is dat je homo's hun gelijke rechten wilt ontzeggen. Je bent dolblij (zie OP) dat homo's die gelijke rechten in Slovenië niet krijgen.
Je noemt landen als Slovenië een gidsland en daarmee zeg je dus feitelijk dat andere landen dit voorbeeld moeten volgen: dus ook in andere landen moeten de rechten van homo's worden ingeperkt.
Verder verkondig je dat kinderen "beschermd" moeten worden tegen homo's en transgenders (iets dat er trouwens totaal niet mee te maken heeft, maar goed). Ze moeten daar niet mee in aanraking komen.
Je leeft in de bizarre veronderstelling dat 'een goede opvoeding' en geloof in God de risico's op homo 'worden' aanzienlijk beperken. En in de post hieronder begin je de vergelijking met incest; vergeet pedofilie niet joh. Je bent zo homofoob als de ziekte.
Dammit dat insectofobia nog bestaat in het moderne westen . Ga met de tijd mee ffs, Hellooooooo iets 2024!!!!!quote:
[..]
En wat als de vrouw zich onvruchtbaar laat maken zodat ze niet zwanger kan worden?
dan moet je dit soort gevallen ook toelaten of ze beginnen ook "discriminazi" te schreeuwen. En als je het man/vrouw schrapt, waarom laten we dan niet ineens huwelijk toe van 3,4 of 5 mensen? Als een huwelijk voortaan toch iets is wat alleen mar moet wanneer mensen van elkaar houden. Geef toe, dat zou toch lekker progressief en tolerant zijn.
We moeten iedereen bijtrekken en niet uitsluiten zoals die achterlijke Slovenen het doen
Huwelijken waarbij de man met meerdere vrouwen tegelijk is getrouwd bestaan al sinds mensenheugenis. In sommige landen is het wettelijk verboden, in andere weer niet.quote:
[..]
En wat als de vrouw zich onvruchtbaar laat maken zodat ze niet zwanger kan worden?
dan moet je dit soort gevallen ook toelaten of ze beginnen ook "discriminazi" te schreeuwen. En als je het man/vrouw schrapt, waarom laten we dan niet ineens huwelijk toe van 3,4 of 5 mensen? Als een huwelijk voortaan toch iets is wat alleen mar moet wanneer mensen van elkaar houden. Geef toe, dat zou toch lekker progressief en tolerant zijn.
Alleen maar omdat het niet bij een bepaalde religie hoort? quote:
[..]
Ik heb daar geen last van. Kinderen wel, die moeten beschermd worden tegen elke vorm van niet-traditionele samenlevingsvormen. Wanneer een samenleving het homohuwelijk aanvaardt, mogen homokoppels ook kinderen opvoeden, worden zij (en transgenders) ook opgevoerd in TV shows enzovoort waardoor zij daar wel mee in aanraking komen enzovoort..
Verder heb ik niets tegen homo's, ze bestaan gewoon, of we dat nu willen of niet. En ze doen in hun privé wat ze willen. Maar laat onze kinderen er buiten.
Beschermen in de zin van je kinderen van kleins af aan meegeven dat homoseksualiteit iets "slechts/afwijkend" is en dat alleen heteroseksualiteit "normaal" is? En dan ervan uit gaan dat je zoon/dochter later vanzelf hetero is omdat het "zo opgevoed is"?quote:
[..]
Ik geloof niet dat je "zomaar een homoseksuele zoon/dochter meekrijgt". Bij mijn weten heeft de wetenschap nog nooit een homogen of iets dergelijk gevonden.
Wanneer je je zoon/dochter een degelijke opvoeding geeft en hem/haar goede katholieke waarden en normen meegeeft, zal je dit risico enorm verkleinen.
Ik kan je vertellen dat dit niet waar is. Met zo'n opvoeding en ouders met deze gedachtegang maak je het een niet-hetero kind alleen maar ontzettend moeilijk om er ooit voor uit te komen dat hij/zij niet hetero is. Het kind zal moeilijk durven doordat het zich bijv. schaamt of gewoon bang is voor afkeur doordat het meegekregen heeft dat het "afwijkend" is.
En ja, ik heb daar ervaring mee. Niet als de ouder, maar als het kind. Ik ben van kleins af aan opgevoed met het idee dat alle varianten anders dan heteroseksualiteit afwijkend is en raar is, ook geen voorlichting erover. Maar ik ben uiteindelijk niet hetero...
Mensen erbij laten horen klinkt in elk geval stukken minder fout dan mensen uitsluiten en qua rechten achterstellen, zoals jij en je homofobe vriendjes in dit topic bepleiten en toejuichen.quote:
Hoe is het 'liefdevol' als de meerderheid zich aan moeten passen aan iets waar ze niet achter staan
Je forceert je wil aan de overgrote deel van de bevolking omdat JIJ zonodig homos erbij wil laten horen . Snap je hoe fout dit klinkt?
Overigens hoeft de meerderheid zich niet aan te passen. Ze hoeven niet ineens te trouwen met iemand van hetzelfde geslacht. Ze moeten ook niet verplicht bruiloften bijwonen.
Op de woordkeuze "overgrote deel van de bevolking" valt trouwens ook nog wel wat af te dingen. De stemverhouding was ongeveer 36,6 - 63,4 en de opkomst was slechts 36,2 procent.
Ik heb homoseksuele vrienden, buren en familieleden, dus als ik daar lekker overal mijn mening ga uiten heb je meteen boel discussies. Waar ik geen trek in heb.
Het huwelijk is al eeuwenlang gebaseerd op de volgende drie criteria:
-Het betreft mensen.
-Verschillend geslacht.
-Het heeft betrekking tussen twee personen.
Als je huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht openstelt, waarom is polygamie nu dan nog verboden, waarom is zoöfilie dan verboden?
Is het dan niet ook sprake van een meerderheid die de minderheid hun wil oplegt. In een democratie hoor je besluiten te nemen op basis van de meerderheid met inachtneming van de minderheid. Als een meerderheid tegen het huwelijk voor mensen met een ander geslacht is, dan wordt dat de wet. In Nederland en in andere landen had je al geregistreerd partnerschap, dus voor het huwelijk is een alternatief.
Nu hebben ze in Nederland voor het homohuwelijk gestemd, okee, dat accepteer ik. Maar ik zal het er nooit mee eens zijn. En deze overtuiging zal ik waarschijnlijk vrijwel nooit hardop uitspreken omdat dit laatste tijd taboe #1 is.
----------
Volgende lobby die op gaat komen is degene die voor polygamie strijdt, swingen en open relaties worden steeds minder taboe. Gaat Nederland hier ook de barricade voor op? Gaat interessant worden.
Ik wil de twee niet met elkaar vergelijken, behalve dan dat het beide wijzigingen zijn van de definitie.
----------
Niet homohuwelijk maar juist bescherming van ieder ongeacht huidskleur, religie, cultuur, geslacht of seksuele voorkeur zou de boventoon moeten voeren. Toch wel een redelijke luxe hier in Nederland dat we hierover kunnen discussiëren. Wereldwijd gezien zijn er andere dingen aan de orde.
quote:
Incest vergelijken met homoseksualiteit
Ik ga denk ik maar slapen.
Game of Thrones maakte die vergelijking ook en veel van de argumenten die gebruikt worden om homo's niet te sluiten voor het huwelijk gaan ook op voor incestueuze koppels.
Waarom vind je die vergelijking gek? Zo gek is dat helemaal niet. Ik ga geen enkele volwassene verbieden om met welke andere volwassene dan ook "samen" te zijn maar dat betekent niet dat een verbintenis tussen een vrouw en een man niet een bijzondere status mag hebben of je dat een huwelijk noemt of een andere naam voor bedenkt doet er niet toe. Die bijzondere status volgt uit onze biologie. Tussen een man en een vrouw kan een kind voortkomen.quote:
Incest vergelijken met homoseksualiteit
Ik ga denk ik maar slapen.
Ten eerste: je kunt prima zélf ergens op tegen zijn, maar desondanks toch andere mensen hun gelijke rechten gewoon gunnen.quote:
Zelf ben ik ook nog steeds tegen het homohuwelijk. Een overtuiging die ik niet openlijk uitspreek in het echte leven en ik denk dat er vele anderen zijn.
Ik heb homoseksuele vrienden, buren en familieleden, dus als ik daar lekker overal mijn mening ga uiten heb je meteen boel discussies. Waar ik geen trek in heb.
Het huwelijk is al eeuwenlang gebaseerd op de volgende drie criteria:
-Het betreft mensen.
-Verschillend geslacht.
-Het heeft betrekking tussen twee personen.
Als je huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht openstelt, waarom is polygamie nu dan nog verboden, waarom is zoöfilie dan verboden?
Is het dan niet ook sprake van een meerderheid die de minderheid hun wil oplegt. In een democratie hoor je besluiten te nemen op basis van de meerderheid met inachtneming van de minderheid. Als een meerderheid tegen het huwelijk voor mensen met een ander geslacht is, dan wordt dat de wet. In Nederland en in andere landen had je al geregistreerd partnerschap, dus voor het huwelijk is een alternatief.
Nu hebben ze in Nederland voor het homohuwelijk gestemd, okee, dat accepteer ik. Maar ik zal het er nooit mee eens zijn. En deze overtuiging zal ik waarschijnlijk vrijwel nooit hardop uitspreken omdat dit laatste tijd taboe #1 is.
----------
Volgende lobby die op gaat komen is degene die voor polygamie strijdt, swingen en open relaties worden steeds minder taboe. Gaat Nederland hier ook de barricade voor op? Gaat interessant worden.
Ik wil de twee niet met elkaar vergelijken, behalve dan dat het beide wijzigingen zijn van de definitie.
----------
Niet homohuwelijk maar juist bescherming van ieder ongeacht huidskleur, religie, cultuur, geslacht of seksuele voorkeur zou de boventoon moeten voeren. Toch wel een redelijke luxe hier in Nederland dat we hierover kunnen discussiëren. Wereldwijd gezien zijn er andere dingen aan de orde.
Een goed argument om het huwelijk niet open te stellen voor meer dan twee mensen is dat huwelijk trouw omvat; twee partners beloven elkaar trouw. Polygamie is in Nederland verboden; ook niet onbelangrijk. Bij zoöfilie is geen sprake van wilsbekwaamheid.
Je spreekt hier jezelf tegen. Als je de minderheid in acht neemt, kun je dus niet met een meerderheidsbesluit de gelijke rechten van minderheden van tafel vegen.quote:Is het dan niet ook sprake van een meerderheid die de minderheid hun wil oplegt. In een democratie hoor je besluiten te nemen op basis van de meerderheid met inachtneming van de minderheid. Als een meerderheid tegen het huwelijk voor mensen met een ander geslacht is, dan wordt dat de wet. In Nederland en in andere landen had je al geregistreerd partnerschap, dus voor het huwelijk is een alternatief.
Wat heb je trouwens, los van je vergezochte vergelijkingen met polygamie en andere zaken, tegen het homohuwelijk? Waarom mogen mensen van jou niet trouwen met degene van wie ze houden?
Ik vind die vergelijking gek, omdat de behoefte om kreten als "polygamie!", "incest!", "zoöfilie!" en "pedofilie!" te roepen voortkomt uit de bizarre gedachte om homoseksualiteit te zien als een afwijking, in plaats van een normale variatie van seksualiteit, zoals ook hetero- en bi-seksualiteit dat zijn. Deze drie vormen zeggen alle drie iets over de oriëntatie (ander geslacht, zelfde geslacht of beide).quote:
[..]
Waarom vind je die vergelijking gek? Zo gek is dat helemaal niet. Ik ga geen enkele volwassene verbieden om met welke andere volwassene dan ook "samen" te zijn maar dat betekent niet dat een verbintenis tussen een vrouw en een man niet een bijzondere status mag hebben of je dat een huwelijk noemt of een andere naam voor bedenkt doet er niet toe. Die bijzondere status volgt uit onze biologie. Tussen een man en een vrouw kan een kind voortkomen.
Het argument van voortplanting gaat trouwens ook niet op. Er zijn genoeg hetero-huwelijken die kinderloos blijven. En er zijn ook genoeg koppels die samen kinderen krijgen zonder dat ze getrouwd zijn. En er zijn homo's en lesbo's die kinderen krijgen (met een donor) of die kinderen adopteren. En tot slot hebben we niet bepaald een bevolkingstekort op deze planeet.
Er is een verschillen tussen discriminatie en onterechte discriminatie. Artikel 1 van de Grondwet benoemt discriminatie maar feitelijk hebben ze het over onterechte discriminatie. Ik zal nooit zestien weken zwangerschapsverlof krijgen omdat ik een man ben. Dat is discriminatie in de letterlijke zin, maar is geen onterechte discriminatie.quote:
[..]
Ten eerste: je kunt prima zélf ergens op tegen zijn, maar desondanks toch andere mensen hun gelijke rechten gewoon gunnen.
Een goed argument om het huwelijk niet open te stellen voor meer dan twee mensen is dat huwelijk trouw omvat; twee partners beloven elkaar trouw. Polygamie is in Nederland verboden; ook niet onbelangrijk. Bij zoöfilie is geen sprake van wilsbekwaamheid.
Bij het niet beschikbaar stellen van het huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht in Slovenië is geen sprake van onterechte discriminatie.
'Trouw' is subjectief en hoort niet in het wetboek thuis. Is geen goed argument of je moet vanuit empathische hoek willen beargumenteren. Het verbod op vreemdgaan hebben ze tenslotte uit het wetboek verwijderd. Polygamie is niet legaal, het homohuwelijk was ook niet legaal. De meerderheid verwerpt het alleen dan met andere argumenten, uiteindelijk komt het op hetzelfde neer. Al zijn het zeer verschillende situaties. Definitie van wilsbekwaamheid kan ook aangepast worden.
Spreek mijzelf hier niet tegen. Dit valt binnen de inachtneming van minderheden.quote:Je spreekt hier jezelf tegen. Als je de minderheid in acht neemt, kun je dus niet met een meerderheidsbesluit de gelijke rechten van minderheden van tafel vegen.
Als een minderheid voor moorden is wil dit niet zeggen dat moord toch legaal wordt. De inachtneming van de minderheden zitten 'm al in zaken die wij in Nederland al hadden en hebben.
Omdat het een wijziging van een definitie is die ik niet accepteer.quote:Wat heb je trouwens, los van je vergezochte vergelijkingen met polygamie en andere zaken, tegen het homohuwelijk? Waarom mogen mensen van jou niet trouwen met degene van wie ze houden?
Meerderheid van Nederland denkt daar anders over, dat is de realiteit. Dus in principe heb ik er geen groot probleem mee. Als ik door een van mijn maten uitgenodigd wordt voor zijn bruiloft dan ga ik er net zo goed naar toe. Als een van mijn twee neven gaat trouwen dan ga ik er ook heen. Maar als we zouden stemmen dan zou ik er tegen stemmen.
Homofobie of het tegen het homohuwelijk zijn gaat ook niet hand in hand. Volgens mij is 4% van de Nederlanders tegen homoseksualiteit en 10% is tegen het homohuwelijk.
Het instituut huwelijk is omgeploegd. Door een nieuwe definitie heeft het huwelijk een andere betekenis. En ik snap goed dat mensen hun eigen huwelijk hierdoor niet meer voor 'vol' zien.
Het lastige aan Nederland is dat de staat enkel huwelijken erkend die vallen onder de burgerlijke huwelijken. Stel je wilt als streng christen trouwen, dan zou je voor de staat toch het burgerlijk huwelijk moeten ondergaan wat eigenlijk een schijnvertoning voor jou zou zijn, omdat je dan geen huwelijk aan het sluiten bent voor je eigen geloofsovertuiging. Als je dit zou loskoppelen en je een dergelijke constructie zou hebben zoals in de VS, dan zou dat de legitieme zorgen over het eigen huwelijk door wijziging van definities doen wegnemen voor een groot deel. Nu moeten mensen hun eigen principes verloochenen indien ze trouwen in een burgerlijk huwelijk.
Het wordt veel te lang dit.
Ik snap daar dus helemaal niks van. Kennelijk is je huwelijk dan verdomde weinig waard. Ik snap ook niet dat je je neven hun huwelijkse geluk niet gunt, want daar komt het concreet op neer als je tegen de openstelling van het huwelijk bent.quote:
Het instituut huwelijk is omgeploegd. Door een nieuwe definitie heeft het huwelijk een andere betekenis. En ik snap goed dat mensen hun eigen huwelijk hierdoor niet meer voor 'vol' zien.
Verder is het goed dat er een burgerlijk huwelijk bestaat naast het kerkelijk huwelijk. Anders zou de kerk namelijk bepalen wie er wel en niet mag trouwen. Aangezien niet-gelovige mensen ook (moeten) kunnen trouwen, is meteen duidelijk dat het instituut niet exclusief bij de kerk hoort en er ook niet exclusief mee is verbonden.
Het huwelijk heeft trouwens nog steeds dezelfde betekenis; twee partners die elkaar trouw beloven. En laten we het huwelijk ook niet belangrijker maken dan het is: iedereen die trouwt, kan ook weer scheiden (en dat was ook al het geval voordat homo's mochten trouwen). Het stelt in principe sowieso weinig voor, dat het hele huwelijk.
Over subjectief gesproken: je definitie van 'terechte' en onterechte discriminatie is erg subjectief. Doorgaand wordt die verdeling gemaakt met de termen geoorloofd en ongeoorloofd, wat weer terugverwijst naar de wet.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2015 02:51:49 ]
Het homohuwelijk is vooral doorgekomen als symboolpolitiek (van Henk Krok en consorten). Heb er een keer een boeiende analyse over gelezen en er zit een dynamiek van vier kanten achter.quote:
[..]
Ik snap daar dus helemaal niks van. Kennelijk is je huwelijk dan verdomde weinig waard. Ik snap ook niet dat je je neven hun huwelijkse geluk niet gunt, want daar komt het concreet op neer als je tegen de openstelling van het huwelijk bent.
Verder is het goed dat er een burgerlijk huwelijk bestaat naast het kerkelijk huwelijk. Anders zou de kerk namelijk bepalen wie er wel en niet mag trouwen. Aangezien niet-gelovige mensen ook (moeten) kunnen trouwen, is meteen duidelijk dat het instituut niet exclusief bij de kerk hoort en er ook niet exclusief mee is verbonden.
Het huwelijk heeft trouwens nog steeds dezelfde betekenis; twee partners die elkaar trouw beloven. En laten we het huwelijk ook niet belangrijker maken dan het is: iedereen die trouwt, kan ook weer scheiden (en dat was ook al het geval voordat homo's mochten trouwen). Het stelt in principe sowieso weinig voor, dat het hele huwelijk.
'Het huwelijk heeft trouwens nog steeds dezelfde betekenis; twee partners die elkaar trouw beloven.' Dit was niet de definitie van het huwelijk.
Dat jij het huwelijk weinig voor vindt stellen zegt ook hoe de perceptie van het huwelijk verandert is. Het idee dat huwelijk voor iedereen is, jong of oud, dat je kunt scheiden enzovoort toont aan dat het een devaluatie heeft ondergaan in onze samenleving.
Je hebt trouwens geen kaas gegeten van de scheiding tussen kerk en staat. (misschien wel hoor, maar dat kan ik niet opmaken uit deze tekst.) Wordt sowieso al verkeerd vaak begrepen, dus ik ben daar altijd wel wat huiverig in. Het gaat naar beide kanten toe. De overheid moet ook geen invloed uitoefenen op religie.
Dat het huwelijk niet enkel bij het geloof hoort moge duidelijk zijn.
Toch vind ik de constructie van het huwelijk in Nederland zeer onhandig. Het dwingt mensen op burgerlijk te huwen. Hiernaast kan een kerkelijk huwelijk plaatsvinden maar deze heeft geen enkele rechtsgeldigheid. Zaken omtrent kinderen, getuigenissen, erfenis worden dus niet geregeld enkel met een kerkelijk huwelijk. Volgens de staat ben je dan ongehuwd. Een Amerikaanse constructie is hierin veel handiger. Je gaat dan in ieder geval beter gewetenskwesties mee uit de weg.
Ik gun ze het geluk wel, maar het kan geen daadwerkelijk huwelijks geluk zijn. Het instituut laat zich niet veranderen door een meerderheid die 'Aye' zegt. Een huwelijk buiten de definitie is geen huwelijk en dat zou betekenen dat ik zou instemmen wat in mijn ogen geen echt huwelijk zou zijn. Jenever en water zien er hetzelfde uit, maar als ik een sticker met 'water' erop op een fles jenever plak dan wordt het geen water. Anderen zijn van mening dat het twee flessen water zijn.
In de praktijk denken 9 op de 10 mensen hier heel anders over. En hebben we het homohuwelijk in Nederland. Hiermee kan ik leven en mensen die gebruik maken van deze wetgeving begrijp ik volkomen. Het is vooral iets wat een probleem wordt als ik hier principieel in wordt.
Edit: Geoorloofd en ongeoorloofd was beter geweest ja.
Waarom zie je homo- en bi-seksualiteit als een "normale" variatie van seksualiteit? Wat houdt een "variatie" van seksualiteit in volgens jou en wanneer is iets normaal? Ik denk dat je dan al heel snel zal begrijpen waarom er tegenstand is. Waarom vind je incest (tussen volwassenen) en polygamie afwijkend en homoseksualiteit normaal? Mensen die het vergelijken over zoofilie en pedofilie slaan de plank mis omdat in die gevallen de wilsbekwaamheid ontbreekt en die is er wel bij een homoseksualiteit.quote:
[..]
Ik vind die vergelijking gek, omdat de behoefte om kreten als "polygamie!", "incest!", "zoöfilie!" en "pedofilie!" te roepen voortkomt uit de bizarre gedachte om homoseksualiteit te zien als een afwijking, in plaats van een normale variatie van seksualiteit, zoals ook hetero- en bi-seksualiteit dat zijn. Deze drie vormen zeggen alle drie iets over de oriëntatie (ander geslacht, zelfde geslacht of beide).
Waarom is dat relevant? Er zijn biologische redenen zijn waardoor je als homostel geen kinderen kan krijgen. Daar is een derde partij voor nodig en dat is van wezenlijk belang. Dat maakt een verbintenis tussen man en vrouw anders. Dat jij geen verschil wenst te zien en de verbintenis als hetzelfde wilt zien is prima maar verwacht niet dat anderen dat ook doen enkel en alleen om jou een plezier te doen. Je mag een verbintenis tussen een homostel best een huwelijk noemen maar dwingt anderen niet om dat te doen.quote:Het argument van voortplanting gaat trouwens ook niet op. Er zijn genoeg hetero-huwelijken die kinderloos blijven. En er zijn ook genoeg koppels die samen kinderen krijgen zonder dat ze getrouwd zijn. En er zijn homo's en lesbo's die kinderen krijgen (met een donor) of die kinderen adopteren. En tot slot hebben we niet bepaald een bevolkingstekort op deze planeet.
Zoveel domheid in één postquote:
[..]
Kijk, hier word ik vrolijk van. Het homohuwelijk is een wapen die door een bepaalde belanghebbende elite gebruikt wordt om van Amerika, Canada en Europese landen de bevolking zwak te maken en de christelijke wortels te vernietigen. Het is geen toeval dat landen die voorop lopen in de strijd voor homorechten zoals Zweden, Nederland en België ook die landen zijn die massa-immigratie uit Afrika en het midden oosten steunen.
Dat hebben landen als Polen, Hongarije, Slovenië en Rusland goed begrepen.
Voor mij zijn landen als Polen en Hongarije veel meer gidslanden dan een land zoals Zweden.
Slovenië, respect broeders!
Geef het marxisme geen kans.
Goede vraag: wanneer is iets normaal? Wanneer we met elkaar bereid zijn om het normaal te vinden. Ik zie seksualiteit als iets dat zich voordoet naarmate mensen (seksueel) volwassen worden; ze gaan andere mensen aantrekkelijk vinden. En met variatie bedoel ik dat je drie mogelijkheden hebt qua oriëntatie: het andere geslacht, hetzelfde geslacht of allebei.quote:
Waarom zie je homo- en bi-seksualiteit als een "normale" variatie van seksualiteit? Wat houdt een "variatie" van seksualiteit in volgens jou en wanneer is iets normaal? Ik denk dat je dan al heel snel zal begrijpen waarom er tegenstand is. Waarom vind je incest (tussen volwassenen) en polygamie afwijkend en homoseksualiteit normaal? Mensen die het vergelijken over zoofilie en pedofilie slaan de plank mis omdat in die gevallen de wilsbekwaamheid ontbreekt en die is er wel bij een homoseksualiteit.
Polygamie vind ik - zeker in relatie tot het instituut huwelijk, waarbij twee mensen elkaar trouw beloven - afwijkend, omdat het om een relatie tussen meerdere personen tegelijkertijd gaat. Het is al heel wat dat je snapt dat pedofilie en dergelijke niet in één adem met homoseksualiteit genoemd moeten worden; hele volksstammen doen dat namelijk wel.
Ik vind het niet relevant; ik ging in op iemand die het wél relevant vond. Anno 2015 staan voortplanting en huwelijk volledig los van elkaar. Een huwelijksakte bevat geen paragraaf "gij zult voortplanten" waar beide partners een handtekening onder zetten. Een huwelijk is niks meer of minder dan dat twee mensen elkaar trouw beloven. Alle andere symboliek die mensen eraan koppelen of alle religieuze poeha eromheen veranderen niks aan de essentie van het huwelijk.quote:
Waarom is dat relevant? Er zijn biologische redenen zijn waardoor je als homostel geen kinderen kan krijgen. Daar is een derde partij voor nodig en dat is van wezenlijk belang. Dat maakt een verbintenis tussen man en vrouw anders. Dat jij geen verschil wenst te zien en de verbintenis als hetzelfde wilt zien is prima maar verwacht niet dat anderen dat ook doen enkel en alleen om jou een plezier te doen. Je mag een verbintenis tussen een homostel best een huwelijk noemen maar dwingt anderen niet om dat te doen.
Wat ik bepleit, is dat mensenrechten worden nageleefd en dat minderheden niet worden achtergesteld. Ik bepleit gelijke rechten. En ik bepleit dat religie niet boven de wet wordt gesteld of als wet geldt. Mensen die een religieuze lading aan hun huwelijk willen geven, kunnen dat gewoon doen en worden daarbij op een geen enkele wijze gehinderd doordat twee homo's ook kunnen trouwen.
Je observatie dat het zou gaan om symboolpolitiek, vind ik bijzonder vreemd. Het gaat namelijk om gelijke rechten. En daar hebben homo's inderdaad voor moeten strijden. Die strijd is - zelfs in een liberaal, seculier land als Nederland nog lang niet gestreden, trouwens. Nog maar een paar weken geleden werd een jongen een reeds toegezegde stageplek alsnog geweigerd nadat het bedrijf ontdekte dat de jongen homo is en een vriend heeft. Zolang dat soort taferelen in Nederland nog voorkomen, is er nog steeds strijd nodig om gelijke rechten af te dwingen. En niet in de laatste plaats: ervoor te zorgen dat religie niet boven de wet wordt gesteld. Dat gaat mij als atheïst ook zeer nauw aan het hart.quote:
[..]
Het homohuwelijk is vooral doorgekomen als symboolpolitiek (van Henk Krok en consorten). Heb er een keer een boeiende analyse over gelezen en er zit een dynamiek van vier kanten achter.
'Het huwelijk heeft trouwens nog steeds dezelfde betekenis; twee partners die elkaar trouw beloven.' Dit was niet de definitie van het huwelijk.
Dat jij het huwelijk weinig voor vindt stellen zegt ook hoe de perceptie van het huwelijk verandert is. Het idee dat huwelijk voor iedereen is, jong of oud, dat je kunt scheiden enzovoort toont aan dat het een devaluatie heeft ondergaan in onze samenleving.
Je hebt trouwens geen kaas gegeten van de scheiding tussen kerk en staat. (misschien wel hoor, maar dat kan ik niet opmaken uit deze tekst.) Wordt sowieso al verkeerd vaak begrepen, dus ik ben daar altijd wel wat huiverig in. Het gaat naar beide kanten toe. De overheid moet ook geen invloed uitoefenen op religie.
Dat het huwelijk niet enkel bij het geloof hoort moge duidelijk zijn.
Toch vind ik de constructie van het huwelijk in Nederland zeer onhandig. Het dwingt mensen op burgerlijk te huwen. Hiernaast kan een kerkelijk huwelijk plaatsvinden maar deze heeft geen enkele rechtsgeldigheid. Zaken omtrent kinderen, getuigenissen, erfenis worden dus niet geregeld enkel met een kerkelijk huwelijk. Volgens de staat ben je dan ongehuwd. Een Amerikaanse constructie is hierin veel handiger. Je gaat dan in ieder geval beter gewetenskwesties mee uit de weg.
Ik gun ze het geluk wel, maar het kan geen daadwerkelijk huwelijks geluk zijn. Het instituut laat zich niet veranderen door een meerderheid die 'Aye' zegt. Een huwelijk buiten de definitie is geen huwelijk en dat zou betekenen dat ik zou instemmen wat in mijn ogen geen echt huwelijk zou zijn. Jenever en water zien er hetzelfde uit, maar als ik een sticker met 'water' erop op een fles jenever plak dan wordt het geen water. Anderen zijn van mening dat het twee flessen water zijn.
In de praktijk denken 9 op de 10 mensen hier heel anders over. En hebben we het homohuwelijk in Nederland. Hiermee kan ik leven en mensen die gebruik maken van deze wetgeving begrijp ik volkomen. Het is vooral iets wat een probleem wordt als ik hier principieel in wordt.
Edit: Geoorloofd en ongeoorloofd was beter geweest ja.
Ik geloof niet zo in de 'devaluatie' van het huwelijk, zoals je die schetst. Hoe belangrijk een huwelijk is, bepalen mensen zelf. De sociale omgeving zal daarbij ook wel een rol spelen. Als mensen gaan scheiden vanwege de minste of geringste scheet die ze dwarszat, dan vonden ze dat huwelijk kennelijk ook niet zo waardevol meer. Zoals ik in de post hierboven ook al schreef: iedereen kan zelf bepalen hoeveel waarde hij/zij hecht aan een huwelijk en welke religieuze of andere rituelen eraan worden toegevoegd.
Ik vind het een prima zaak dat er in Nederland een burgerlijk huwelijk bestaat dat voor iedereen geldt en daarnaast een kerkelijk huwelijk (zonder rechtsgeldigheid) voor mensen die daar behoefte aan hebben. Het is prima dat de burgerlijke stand door de overheid wordt bijgehouden en niet door kerken. Kerken zijn er namelijk niet voor de totale bevolking, maar alleen voor de eigen achterban. De overheid is er voor iedereen.
"Ik gun ze het geluk wel, maar het kan geen daadwerkelijk huwelijks geluk zijn" vind ik een loze opmerking. Het is aan mensen zelf hoe veel waarde ze aan hun huwelijk hechten. Als het voor homo's en lesbo's meerwaarde heeft om met elkaar te trouwen en als dat bijdraagt aan hun geluk, dan kan er prima sprake zijn van "huwelijksgeluk".
Het instituut laat zich wél veranderen. De openstelling van het huwelijk voor partners van hetzelfde geslacht is daar een uitstekend voorbeeld van. En die verandering was mogelijk omdat het instituut in beheer is bij de overheid en niet bij kerken, met hun religieuze dogma's, die alleen maar neerkomen op het uitsluiten van mensen.
Je opmerkingen over jenever en water zijn ook onzinnig, omdat het huwelijk is wat het is: een huwelijk. Het is niet een diploma-uitreiking waar een ander etiket op is geplakt. Een huwelijk tussen twee mannen of twee vrouwen heeft net zo veel rechtsgeldigheid als een huwelijk tussen een man en een vrouw; gelukkig wel. In beide gevallen is er sprake van een huwelijk.
O, en als ik een christelijke wortel zie, dan help ik 'm graag uittrekken. Weg met dat onkruid!
Jammer van deze stemming in Slovenië, maar vooruitgang is niet tegen te houden. Enkel een beetje te vertragen.
Nou, dan kan je de halve EU er wel uittrappen. Waar een mens zich druk om kan maken zegquote:
Ze waren daar ontzettend blij dat ze bij de EU mochten. Scherm maar het dreigement dat ze anders hun EU lidmaatschap verliezen, ook al is dat onzin, dan stellen ze het morgen nog bij.
O, dat is wel een aardig plan.quote:
[..]
Nou, dan kan je de halve EU er wel uittrappen.
Zeg maar dag tegen je grote broer Duitsland.quote:
Nederland twee keer zo'n grote netto-betaler. Kan men daar weer over huilen. Blijft toch een eindeloos cirkeltje he
Nou, over wie wel en wie niet hadden we het nog niet gehad geloof ik.quote:
[..]
Zeg maar dag tegen je grote broer Duitsland.
Nederland twee keer zo'n grote netto-betaler. Kan men daar weer over huilen. Blijft toch een eindeloos cirkeltje he
Maar in de loop der tijd is dat soort 'logisch huwelijk' veranderd in 'wettelijk huwelijk' en de belangrijke wettelijke rechten en plichten die daaraan verbonden zijn. Een 'wettelijk huwelijk' moet dan ook voor elk soort stel te sluiten zijn.
Zo wie zo zou voor een religieus iemand het religeuze huwelijk vele malen belangrijker moeten zijn dan het 'administratieve' wettelijk huwelijk. En bij mijn weten is het voor stellen anders dan man en vrouw vooralsnog niet mogelijk een kerkelijk huwelijk te sluiten.
Dus laat homo's lekker trouwen.
Weinig mensen beseffen dat het christendom ook uit het Midden-Oosten komt en dat door de kerstening van Europa deze achterlijke woestijnwetten ook aanhang in Europa hebben.quote:
En maar blijven roepen dat de achterhaalde opvattingen zich in het Midden-Oosten bevinden.
Huwelijken van christenen dan ook onwettig verklaren? Je kan niet zelf alle rechten opeisen maar rechten van een andere groep elimineren.quote:
[..]
De ellende die religie veroorzaakt, zien we keer op keer weer gebeuren. Deze keer gaat het weer om het discrimineren van een minderheid; een groep mensen worden gelijke rechten ontzegd.
Negen van de tien keer shoppen die kut-gelovigen selectief in hun sprookjesboeken. Als er zaken zijn waar ze zich zelf schuldig aan maken die volgens de Bijbel niet mogen, vegen ze hun straatje wel weer schoon. Zo gaat het keer op keer, met dit hypocriete volk.
Wow, bestaan mensen zoals jij nog in dit land? Verbazend.quote:
[..]
Kijk, hier word ik vrolijk van. Het homohuwelijk is een wapen die door een bepaalde belanghebbende elite gebruikt wordt om van Amerika, Canada en Europese landen de bevolking zwak te maken en de christelijke wortels te vernietigen. Het is geen toeval dat landen die voorop lopen in de strijd voor homorechten zoals Zweden, Nederland en België ook die landen zijn die massa-immigratie uit Afrika en het midden oosten steunen.
Dat hebben landen als Polen, Hongarije, Slovenië en Rusland goed begrepen.
Voor mij zijn landen als Polen en Hongarije veel meer gidslanden dan een land zoals Zweden.
Slovenië, respect broeders!
Geef het marxisme geen kans.
Had verwacht dat we dit soort kwaadaardigheid inmiddels toch wel uitgeroeid hadden.
Zo zie je maar weer dat de strijd tegen intolerantie en haat een eeuwigdurende is.
Je vergeet wel een belangrijk nuance verschil, in dit geval heeft de bevolking zelfstandig een keuze kunnen maken en wordt deze keuze overgenomen door de politiek. Dat noemen we een democratie.quote:
En maar blijven roepen dat de achterhaalde opvattingen zich in het Midden-Oosten bevinden.
Ik vind het bijzonder jammer dat dit gebeurd, maar het is aan ieder volk zelf om te bepalen wat er wel en niet mag gebeuren in hun land.
Dit ben ik zeker met je eens.quote:
Ik vind het bijzonder jammer dat dit gebeurd, maar het is aan ieder volk zelf om te bepalen wat er wel en niet mag gebeuren in hun land.
Noem jij Jezus Christus nou een bastaardkind? En dan bekritiseer je mensen die tegen het homohuwelijk zijnquote:
[..]
Abraham en Hagar z'n bijvrouw
Jacob en Lea en Rachel, lekker triootje
David en Jonathan
David en z'n buurvrouw
Salomon met 700 vrouwen
Jezus, ongehuwd
Maria en Jozef met hun bastaardkind van god
Lot en z'n bloedeigen dochters
Ik ben er vast nog veel vergeten.
Niet te geloven hoe hypocriet sommige mensen in dit topic zijn Als je terug leest is hij een christelijke zionistquote:
TS is moslim en dus tegen homo's.
Jammer van deze stemming in Slovenië, maar vooruitgang is niet tegen te houden. Enkel een beetje te vertragen.
Ik weet niet echt of dat kan maar oké 
Erg jammer dat zulke hypocrieten onder ons bevinden Ik kan er niet om huilen, dus ben ik hier maar hard gaan lachen.quote:
ik ben wel voor dat ze gelijk behandeld moeten worden maar (...)
Ja? Ook als het over bijvoorbeeld SA of IS gaat?quote:
[..]
Je vergeet wel een belangrijk nuance verschil, in dit geval heeft de bevolking zelfstandig een keuze kunnen maken en wordt deze keuze overgenomen door de politiek. Dat noemen we een democratie.
Ik vind het bijzonder jammer dat dit gebeurd, maar het is aan ieder volk zelf om te bepalen wat er wel en niet mag gebeuren in hun land.
Nee, het is een administratieve handeling en God bestaat niet.quote:
Omdat huwelijk iets heiligs is. Het is een verbintenis tussen God en het paar.
Dan trouw je niet met een man. Homohuwelijken worden niet verplicht hoor.quote:
Trouwens ik vind dit een goed besluit van de Slovenen, waarom? Omdat huwelijk iets heiligs is. Het is een verbintenis tussen God en het paar. Ik ben daarom tegen het homohuwelijk. Maar ik ben wel voor dat ze gelijk behandeld moeten worden maar het huwelijk is zoals ik net zei iets heiligs. Ze mogen van mij best samen zijn hoor, ik ga ze niet tegenhouden maar ga het alsjeblieft geen huwelijk noemen, want dat kan gewoon niet met een homostel. Jullie kunnen me intolerant vinden maar dat doet me niets aangezien hier iedereen hypocriet is en pas gaat klagen wanneer het voor hun niet uitkomt. Wat de meerderheid wilt doet er niet toe volgens sommigen
quote:
[..]
Nee, het is een administratieve handeling en God bestaat niet.
Kan niet. Wetgeving is nooit met terugwerkende kracht.quote:
Zijn er in dit land inmiddels al homo huwelijken gesloten ? Zo ja, wat gaan ze daar dan mee doen ? Onwettig verklaren ?
Wat is precies je punt, want hier komt het niet aan?quote:
[..]
Ja? Ook als het over bijvoorbeeld SA of IS gaat?
Dan begrijp je niet wat een huwelijk is als jij denkt dat het maar een administratieve handeling isquote:
[..]
Nee, het is een administratieve handeling en God bestaat niet.
Dan kan je beter niet trouwen als dat jouw definitie is van het huwelijk. Ik heb altijd medelijden voor mensen zoals jij die altijd doen alsof ze beter weten dan de rest Wat is daar nou zo moeilijk aan?quote:
[..]
Wat is precies je punt, want hier komt het niet aan?
Is het ook oké als landen/gebieden nazistische wetten aannemen?
Als homo's graag ff niet homo willen zijn en hun relatie een huwelijk willen noemen, mij ook best. Tis maar een woord hoor.
Ik had het logischer gevonden om een andere naam te kiezen voor de relatie met net zulke rechten en plichten als voor hetero's en eventueel iets extra omdat de relatie nooit helemaal hetzelfde kan zijn immers. Ze zijn b.v. niet in staat om samen een kind te verwekken immers, en dus zou daar mss wat extra over in de de rechten en plichten moeten worden opgenomen.
edit wegens : iedereen leest het verkeerd.
[ Bericht 9% gewijzigd door deedeetee op 21-12-2015 12:31:31 ]
Het homo huwelijk verzwakt ons?quote:
[..]
Zo achterhaald is het niet achter het homohuwelijk staan nu ook weer niet. Het hele homohuwelijk is pas iets van de laatste jaren, en zoals al gezegd door TS, iets wat ons verzwakt.
In het Midden-Oosten krijg je nog gewoon de doodstraf voor homoseksualiteit zelf. Daar is in Slovenië geen sprake van.
Leg eens uit als je wil, want die snap ik niet.
Ik heb medelijden met mensen die denken dat een entiteit waarvan het bestaan berust op mythische verhalen van een paar duizend jaar oud het beter weet dan het gezond verstand. Die medelijden wordt ergernis als die mensen vervolgens hun gekke gedachtegoed in wetten proberen om te zetten.quote:
[..]
Dan begrijp je niet wat een huwelijk is als jij denkt dat het maar een administratieve handeling is
Voor de wetgever is het huwelijk anders niets meer dan een administratieve handeling. Welke betekenis je er dan vervolgens zelf aan geeft is persoonlijk.quote:
[..]
Dan begrijp je niet wat een huwelijk is als jij denkt dat het maar een administratieve handeling is
Dus bijvoorbeeld onvruchtbare vrouwen mogen ook niet trouwen?quote:
Ik vind een huwelijk ook iets dat alleen door een man en een vrouw gesloten kan worden. Dat de wettelijke betekenis van dit woord veranderd is is Nederland veranderd niks aan mijn mening hierover.
Als homo's graag ff niet homo willen zijn en hun relatie een huwelijk willen noemen, mij ook best. Tis maar een woord hoor.
Ik had het logischer gevonden om een andere naam te kiezen voor de relatie met net zulke rechten en plichten als voor hetero's en eventueel iets extra omdat de relatie nooit helemaal hetzelfde kan zijn immers. Ze zijn b.v. niet in staat om samen een kind te verwekken immers.
misschien moet je het onzinnige kerkelijke huwelijk zonder enige waarde niet verwarren met een echt huwelijk voor de wet.quote:
Trouwens ik vind dit een goed besluit van de Slovenen, waarom? Omdat huwelijk iets heiligs is. Het is een verbintenis tussen God en het paar. Ik ben daarom tegen het homohuwelijk. Maar ik ben wel voor dat ze gelijk behandeld moeten worden maar het huwelijk is zoals ik net zei iets heiligs. Ze mogen van mij best samen zijn hoor, ik ga ze niet tegenhouden maar ga het alsjeblieft geen huwelijk noemen, want dat kan gewoon niet met een homostel. Jullie kunnen me intolerant vinden maar dat doet me niets aangezien hier iedereen hypocriet is en pas gaat klagen wanneer het voor hun niet uitkomt. Wat de meerderheid wilt doet er niet toe volgens sommigen
Hij is bang dat hij zijn homoseksuele kant dan niet meer kan onderdrukken.quote:
[..]
Het homo huwelijk verzwakt ons?
Leg eens uit als je wil, want die snap ik niet.
Waarom is het kerkelijk huwelijk onzinnig? Voor veel mensen is het een toevoeging aan een belangrijke gebeurtenis. Laat ze lekker.quote:
[..]
misschien moet je het onzinnige kerkelijke huwelijk zonder enige waarde niet verwarren met een echt huwelijk voor de wet.
Voor een gelovige is het kerkelijke huwelijk het echte huwelijk en het wettelijke huwelijk een administratieve noodzaak.quote:
[..]
misschien moet je het onzinnige kerkelijke huwelijk zonder enige waarde niet verwarren met een echt huwelijk voor de wet.
Huwelijk voor de wet is maar een woord, het is niet eens een huwelijk. Kijk eens hoeveel mensen er scheiden na zo'n ''huwelijk'' voor de wet. Het wordt vaak alleen gedaan voor financiële redenen. Het is geen echte traditionele huwelijk.quote:
[..]
misschien moet je het onzinnige kerkelijke huwelijk zonder enige waarde niet verwarren met een echt huwelijk voor de wet.
Dus ik ben niet getrouwd?quote:
Huwelijk voor de wet is maar een woord, het is niet eens een huwelijk. Kijk eens hoeveel mensen er scheiden na zo'n ''huwelijk'' voor de wet. Het wordt vaak alleen gedaan voor financiële redenen. Het is geen echte traditionele huwelijk.
En mensen die voor een kerk getrouwd zijn, scheiden niet?
Nou, waar zeik je dan over?quote:
[..]
Huwelijk voor de wet is maar een woord, het is niet eens een huwelijk.
Daar is een aflevering van Southpark over, en een getrouwd homostel heet dan buttbuddies, getrouwd is dan "buttbuddied".quote:
Ik vind een huwelijk ook iets dat alleen door een man en een vrouw gesloten kan worden. Dat de wettelijke betekenis van dit woord veranderd is is Nederland veranderd niks aan mijn mening hierover.
Als homo's graag ff niet homo willen zijn en hun relatie een huwelijk willen noemen, mij ook best. Tis maar een woord hoor.
Ik had het logischer gevonden om een andere naam te kiezen voor de relatie met net zulke rechten en plichten als voor hetero's en eventueel iets extra omdat de relatie nooit helemaal hetzelfde kan zijn immers. Ze zijn b.v. niet in staat om samen een kind te verwekken immers.
hier past maar 1 reactiequote:
[..]
Dus bijvoorbeeld onvruchtbare vrouwen mogen ook niet trouwen?
edit : kleine tip : Leer begrijpend lezen
Puur natuurlijk gezien kan een soort alleen overleven via nakomelingen. Als je dan het huwelijk verbindt aan hetero's ivm het voortbestaan van de soort dan past een homohuwelijk daar niet in.quote:
[..]
Het homo huwelijk verzwakt ons?
Leg eens uit als je wil, want die snap ik niet.
Waarom het homo huwelijk ons dan verzwakt zie ik ook niet. Homo's zijn er nou eenmaal, en wel of niet trouwen maakt niets uit ivm het voortbestaan van de soort.
Ha, misschien is homofilie juist goed voor het voortbestaan van de soort, zodat er geen overbevolking ontstaat.....
Nou, je zei toch net zelf dat een vereiste is dat er kinderen uit voort moeten kunnen komen? Als je dat nu zelf ookquote:
vindt, dan ben je alweer tot een beetje inzicht gekomen.Nou, nog maar een keer kijken dan.quote:
edit : kleine tip : Leer begrijpend lezen
Ja, het staat er echt.quote:
Ik had het logischer gevonden om een andere naam te kiezen voor de relatie met net zulke rechten en plichten als voor hetero's en eventueel iets extra omdat de relatie nooit helemaal hetzelfde kan zijn immers. Ze zijn b.v. niet in staat om samen een kind te verwekken immers.
[ Bericht 43% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2015 12:17:03 ]
Ik ben alleen voor de wet getrouwd, geen kerkquote:
[..]
Huwelijk voor de wet is maar een woord, het is niet eens een huwelijk. Kijk eens hoeveel mensen er scheiden na zo'n ''huwelijk'' voor de wet. Het wordt vaak alleen gedaan voor financiële redenen. Het is geen echte traditionele huwelijk.
geen traditie. En het voelt voor mij als een echt huwelijk. Geen financiële redenen en niet van plan om te scheiden. Dus schei uit met je "kerk-huwelijk is pas echt".Zei ik niet, jij hebt werkelijk een ongelofelijke plaat voor je vooringenomen, bekrompen kop. ( hé hé dat moest ik ff kwijtquote:
[..]
Nou, je zei toch net zelf dat een vereiste is dat er kinderen uit voort moeten kunnen komen? Als je dat nu zelf ook
)Ze kunnen samen geen biologische kinderen maken en DUS zou er wellicht iets extra in de rechten en plichten omschreven moeten staan. Ppppfffoei wat heb ik een pest aan jouw eeuwige misselijke, stompzinnige, kwaadaardige reacties. Zonder ff verder te kijken meteen mensen een door jou bepaald hok intrappen. bah bah... Reageren op jou : ik doe t nooit meer.quote:Ik had het logischer gevonden om een andere naam te kiezen voor de relatie met net zulke rechten en plichten als voor hetero's en eventueel iets extra omdat de relatie nooit helemaal hetzelfde kan zijn immers. Ze zijn b.v. niet in staat om samen een kind te verwekken immers.
Zó dat lucht op
Wat een vreemde definitie heb jij van het woord huwelijk. Alleen mensen die samen een kind kunnen maken hebben het recht in het huwelijk te treden? Ik dacht dat een huwelijk betekent "één zijn" of "bij elkaar horend" zowel voor de wet als voor de gemeenschap. Dus dat ook homo's een huwelijk kunnen hebben...quote:
Ik vind een huwelijk ook iets dat alleen door een man en een vrouw gesloten kan worden. Dat de wettelijke betekenis van dit woord veranderd is is Nederland veranderd niks aan mijn mening hierover.
Als homo's graag ff niet homo willen zijn en hun relatie een huwelijk willen noemen, mij ook best. Tis maar een woord hoor.
Ik had het logischer gevonden om een andere naam te kiezen voor de relatie met net zulke rechten en plichten als voor hetero's en eventueel iets extra omdat de relatie nooit helemaal hetzelfde kan zijn immers. Ze zijn b.v. niet in staat om samen een kind te verwekken immers.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2015 12:30:14 ]
Wauw. Jij hebt écht emotionele issues waar je U tegen zegt.quote:
[..]
Zei ik niet, jij hebt werkelijk een ongelofelijke plaat voor je vooringenomen, bekrompen kop. ( hé hé dat moest ik ff kwijt
[..]
Ze kunnen samen geen biologische kinderen maken en DUS zou er wellicht iets extra in de rechten en plichten omschreven moeten staan. Ppppfffoei wat heb ik een pest aan jouw eeuwige misselijke, stompzinnige, kwaadaardige reacties. Zonder ff verder te kijken meteen mensen een door jou bepaald hok intrappen. bah bah... Reageren op jou : ik doe t nooit meer.
Zó dat lucht op
Maar punt blijft: eerst mag het volgens jou geen huwelijk heten als die twee personen geen kinderen kunnen krijgen, maar je gaat full retard als dat een zwakzinnig standpunt blijkt te zijn. Waarom? Is dat onzekerheid of gewoon botte domheid?
Kortom anderen moeten het normaal gaan vinden. Dat is nu duidelijk niet het geval. Maar homoseksualiteit niet normaal vinden betekent nog niet dat volwassen personen van hetzelfde geslacht niet het bed met elkaar mogen delen.quote:
[..]
Goede vraag: wanneer is iets normaal? Wanneer we met elkaar bereid zijn om het normaal te vinden. Ik zie seksualiteit als iets dat zich voordoet naarmate mensen (seksueel) volwassen worden; ze gaan andere mensen aantrekkelijk vinden. En met variatie bedoel ik dat je drie mogelijkheden hebt qua oriëntatie: het andere geslacht, hetzelfde geslacht of allebei.
Lees alsjeblieft terug wat je schrijft. Je stelt polygamie afwijkend is omdat het in dat geval om een relatie tussen meerdere personen tegelijkertijd gaat en niet tussen twee mensen. Je geeft geen argumenten waarom dat anders is dan een homohuwelijk afwijkend noemen omdat het geen verbintenis tussen man en vrouw betreft. Het instituut huwelijk is historisch gezien altijd een verbintenis geweest tussen man en vrouw en dat wordt tot de dag van vandaag breed gedragen.quote:Polygamie vind ik - zeker in relatie tot het instituut huwelijk, waarbij twee mensen elkaar trouw beloven - afwijkend, omdat het om een relatie tussen meerdere personen tegelijkertijd gaat. Het is al heel wat dat je snapt dat pedofilie en dergelijke niet in één adem met homoseksualiteit genoemd moeten worden; hele volksstammen doen dat namelijk wel.
Polygamie wordt in sommige delen van de wereld meer geaccepteerd dan homoseksualiteit of een homohuwelijk. Waarom heb jij gelijk en is polygamie zo "afwijkend"?
Een verbintenis tussen broer en zus is ook een verbintenis tussen twee mensen maar wordt ook door weinigen als huwelijk geaccepteerd. Waarom ben je niet voor gelijke rechten voor mensen die met meer dan twee mensen willen trouwen of met hun broer of zus willen trouwen?
Voortplanting is nog steeds relevant in het huwelijk. Dat is anno 2015 het geval, dat was zo anno 1015 en dat zal in de toekomst voor een groot deel van de huwelijken (tussen man en vrouw) ook zo blijven. Daar hoef je geen paragraaf voor op te nemen in een akte.quote:Ik vind het niet relevant; ik ging in op iemand die het wél relevant vond. Anno 2015 staan voortplanting en huwelijk volledig los van elkaar. Een huwelijksakte bevat geen paragraaf "gij zult voortplanten" waar beide partners een handtekening onder zetten. Een huwelijk is niks meer of minder dan dat twee mensen elkaar trouw beloven.
Dat is jouw overtuiging die door de geschiedenis van het huwelijk debunked wordt. Besef dat jij een andere essentie van het huwelijk ziet dan vele anderen nu en in het verleden zien. Dat dit jou niet goed uitkomt lijkt echter wel duidelijk.quote:Alle andere symboliek die mensen eraan koppelen of alle religieuze poeha eromheen veranderen niks aan de essentie van het huwelijk.
Je hebt gelijke rechten ook als het homohuwelijk niet bestond, je kan als homoseksuele man trouwen met een vrouw en je kan als homoseksuele vrouw trouwen met een man. Dat staat los van je seksualiteit. Niemand stopt je om binnen of buiten het huwelijk een relatie aan te gaan met personen van hetzelfde geslacht.quote:Wat ik bepleit, is dat mensenrechten worden nageleefd en dat minderheden niet worden achtergesteld. Ik bepleit gelijke rechten. En ik bepleit dat religie niet boven de wet wordt gesteld of als wet geldt. Mensen die een religieuze lading aan hun huwelijk willen geven, kunnen dat gewoon doen en worden daarbij op een geen enkele wijze gehinderd doordat twee homo's ook kunnen trouwen.
Dat je de wettelijke rechten van een huwelijk, fiscaal or erfrechtelijk, ook als homostel zou moeten kunnen verkrijgen daar ben ik voorstander van. Maar uiteindelijk gaat het niet zozeer om of homo's wel of niet mogen "trouwen" maar hoe je het noemt. Voor velen zal het altijd een "homohuwelijk" zijn en geen "normaal" huwelijk. Daar zal je mee moeten leren leven want dat gaat niet veranderen, zelfs niet voor diegenen die geen bezwaren hebben dat homo's met elkaar kunnen trouwen. Ik heb geen bezwaren dat het een huwelijk genoemd wordt, daar heb ik totaal geen last van, maar laten we niet doen alsof het gek is dat anderen dat anders zien en aan het woord "huwelijk" een andere betekenis geven dan jij ervan wilt maken.
Jij ook al ? Is dat iedereen het vermogen om goed te lezen kwijt vandaag ?quote:
[..]
Wat een vreemde definitie heb jij van het woord huwelijk. Alleen mensen die samen een kind kunnen maken hebben het recht in het huwelijk te treden? Ik dacht dat een huwelijk betekent "één zijn" of "bij elkaar horend" zowel voor de wet als voor de gemeenschap. Dus dat ook homo's een huwelijk kunnen hebben...
Ik ga er maar ff wat achteraan plakken want dit wordt wel erg vermoeiend.quote:Ik had het logischer gevonden om een andere naam te kiezen voor de relatie met net zulke rechten en plichten als voor hetero's en eventueel iets extra omdat de relatie nooit helemaal hetzelfde kan zijn immers. Ze zijn b.v. niet in staat om samen een kind te verwekken immers.
zie hier :
quote:. Ze zijn b.v. niet in staat om samen een kind te verwekken immers, en dus zou daar mss wat extra over in de de rechten en plichten moeten worden opgenomen.
Misschien kun jij gewoon niet schrijven. Die conclusie ligt inmiddels meer voor de hand.quote:
[..]
Jij ook al ? Is dat iedereen het vermogen om goed te lezen kwijt vandaag ?
Jammer dat we een katholieke kerk hebben die zegt met zijn tijd mee te willen gaan, maar vervolgens in minder progressieve landen hele andere standpunten inneemt.
Haha ja. Ik las je post aan Jigz later pas, maar heb de mijne al gepost dus.quote:
[..]
Jij ook al ? Is dat iedereen het vermogen om goed te lezen kwijt vandaag ?
[..]
Ik ga er maar ff wat achteraan plakken want dit wordt wel erg vermoeiend.
Maar als je er een andere naam voor wilt geven gaat dat betekenen dat ze toch niet gelijk zijn en dat is wat ze juist niet willen. Wat voor andere rechten zou jij erbij willen dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2015 12:33:51 ]
Er promoot helemaal niemand homofilie.quote:
Ik gun iedereen het geluk, promoot zelf geen homofilie
heel mooi, dus je hebt er niks op tegen om het burgerlijk huwelijk gewoon ook voor homoseksuele paren open te stellen.quote:
[..]
Huwelijk voor de wet is maar een woord, het is niet eens een huwelijk. Kijk eens hoeveel mensen er scheiden na zo'n ''huwelijk'' voor de wet. Het wordt vaak alleen gedaan voor financiële redenen. Het is geen echte traditionele huwelijk.
Wat verder religieuzen willen, is hun ding, die mogen ook bv best dit enkel toestaan bij een mannelijke en vrouwelijke partner (en bv enkel reserveren voor partners van eenzelfde geloofsrichting, wat bv bij het katholieke huwelijk zo is, een katholiek huwelijk is ongeldig als afgesloten tussen een partner die niet gelovig is en dus zonder dit werkelijk te geloven de huwelijkseed aflegt)
Hangt er vanaf wat voor jou vooruitgang is natuurlijk. Voor mij is het homohuwelijk afschaffen vooruitgang, voor jou kennelijk het omgekeerde.quote:
TS is moslim en dus tegen homo's.
Jammer van deze stemming in Slovenië, maar vooruitgang is niet tegen te houden. Enkel een beetje te vertragen.
Landen als Turkije en Iran zijn religieuzer dan pakweg 40 jaar geleden. De religieuzen uit Iran en Turkije zullen dat vooruitgang noemen, jij wellicht het omgekeerde.
Ik ben trouwens christen, geen moslim.
Het is toch een vooruitgang? Als homo's er voor uit kunnen komen dan betekent het dat ze zich niet aan een vrouw binden en kids ermee krijgen als excuus . Dan sterft dat zwakke gen waar jij het over hebt toch vanzelf uit??quote:
[..]
Hangt er vanaf wat voor jou vooruitgang is natuurlijk. Voor mij is het homohuwelijk afschaffen vooruitgang, voor jou kennelijk het omgekeerde.
Landen als Turkije en Iran zijn religieuzer dan pakweg 40 jaar geleden. De religieuzen uit Iran en Turkije zullen dat vooruitgang noemen, jij wellicht het omgekeerde.
Ik ben trouwens christen, geen moslim.
Of heb je weer een andere theorie?
Hoe kun je nu gelijk zijn als je niet het zelfde wilt ? Waarom zou je dit dan toch willen ? Wat is er mis met een relatie met iemand van het zelfde geslacht dat je er niet gewoon een eigen/echte naam voor kunt hebben ? Waarom moet die relatie het zelfde heten als het niet het zelfde is ?quote:
[..]
Haha ja. Ik las je post aan Jigz later pas, maar heb de mijn ak gepost dus?
Maar als je er een andere naam voor wilt geven gaat dat betekenen dat ze toch niet gelijk zijn en dat is wat ze juist niet willen. Wat voor andere rechten zou jij erbij willen dan?
Voor mijn gevoel klopt dit niet. Ik zie het als iets willen en niet kunnen en toch door middel van de naam het alsnog willen bereiken. Dus denk ik : een goede relatie verdiend een betere naam. Homohuwelijk klinkt zo 2e rangs.
Ik vind het gewoon logischer om er een andere/eigen naam aan te geven. Dat doet meer recht aan de relatie in mijn ogen.
En als het christenen verboden zou worden om te trouwen, zou je dat dan ook vooruitgang noemen?quote:
[..]
Hangt er vanaf wat voor jou vooruitgang is natuurlijk. Voor mij is het homohuwelijk afschaffen vooruitgang, voor jou kennelijk het omgekeerde.
Landen als Turkije en Iran zijn religieuzer dan pakweg 40 jaar geleden. De religieuzen uit Iran en Turkije zullen dat vooruitgang noemen, jij wellicht het omgekeerde.
Ik ben trouwens christen, geen moslim.
Oh, daar zijn geen holebi's?quote:
[..]
Ga dan eens in Oost-Europa kijken. Daar zijn mannen nog gewoon mannen en vrouwen nog gewoon vrouwen.
Geloof je het zelf?
Omdat je amper lezen kunt: het heet officieel dan ook geen homohuwelijk, maar gewoon huwelijk.quote:
[..]
Hoe kun je nu gelijk zijn als je niet het zelfde wilt ? Waarom zou je dit dan toch willen ? Wat is er mis met een relatie met iemand van het zelfde geslacht dat je er niet gewoon een eigen/echte naam voor kunt hebben ? Waarom moet die relatie het zelfde heten als het niet het zelfde is ?
Voor mijn gevoel klopt dit niet. Ik zie het als iets willen en niet kunnen en toch door middel van de naam het alsnog willen bereiken. Dus denk ik : een goede relatie verdiend een betere naam. Homohuwelijk klinkt zo 2e rangs.
Ik vind het gewoon logischer om er een andere/eigen naam aan te geven. Dat doet meer recht aan de relatie in mijn ogen.
'Ieder zijn ding'... Homo's ophangen is gewoon een kwestie van cultuurverschil? Dat is zo extreem cultuurrelativistisch dat het cynisch wordt.quote:
Slovenen mogen zelf bepalen. Ik zie het probleem echt niet. In Iran hangen ze homo's op. Ieder zijn ding.
Nou prima toch. Moet iedereen zelf weten.quote:
[..]
Er promoot helemaal niemand homofilie.
Heb ik dat gezegd? Holebi's zijn overal.quote:
[..]
Oh, daar zijn geen holebi's?
Geloof je het zelf?
Alleen zul je in Polen, Hongarije en Servië geen halfnaakte mannen tegenkomen die aan ijsjes likken in de vorm van een penis. Vooruitgang noemen we dat dan.
Ik snap wel wat je bedoeld. Ik ben ook voor meer Viking mannelijkheid dan Christiano Ronaldo mannelijkheid zal maar zeggen.quote:
[..]
Heb ik dat gezegd? Holebi's zijn overal.
Alleen zul je in Polen, Hongarije en Servië geen halfnaakte mannen tegenkomen die aan ijsjes likken in de vorm van een penis. Vooruitgang noemen we dat dan.
Haha jaquote:
[..]
'Ieder zijn ding'... Homo's ophangen is gewoon een kwestie van cultuurverschil? Dat is zo extreem cultuurrelativistisch dat het cynisch wordt.
Dat vind je typerend voor homo's of zo? Of dat zie je hier regelmatig? Wat is je punt?quote:
[..]
Heb ik dat gezegd? Holebi's zijn overal.
Alleen zul je in Polen, Hongarije en Servië geen halfnaakte mannen tegenkomen die aan ijsjes likken in de vorm van een penis. Vooruitgang noemen we dat dan.
Dat zie je op gay prides.quote:
[..]
Dat vind je typerend voor homo's of zo? Of dat zie je hier regelmatig? Wat is je punt?
Ik kom daar nooit. Jij wel?quote: