Maakt het gebrek aan een seksleven doodnormale mensen agressief?

Houd deze discussie svp zuiver en dus on-topic. Open eventueel een topic over aseksualiteit.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 10:06 schreef -Strawberry- het volgende:
En bij Elliot Rodger is er niets geknapt, die gast was al verknipt. Hij gaf zelf de schuld aan vrouwen, maar had daarbij 0 zelfreflectie, 0 zelfkritiek en vond dat hij het 'verdiende' om een vriendin te hebben op basis van zijn uiterlijk en status. Lees zijn manifest maar. Hij probeerde het ook alleen bij begeerlijke vrouwen. Of 'probeerde', daar was nauwelijks sprake van. Hij zag overal afwijzingen en snapte niets van mensen, dat was zijn probleem. Narcistisch, naar ventje.

Ik vind het heel eng dat je dat afschuift op gebrek aan seks, want dat is precies hoe hij ook zou redeneren. 'Het had voorkomen kunnen worden als vrouwen hem maar een pityfuck hadden gegund' en dat soort enge kronkels.

Ook een deel van de seksistische maatschappij waar seks als het ultieme doel wordt verheerlijkt en vrouwen als lustobjecten de oplossing zijn.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 14:38 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Ook een deel van de seksistische maatschappij waar seks als het ultieme doel wordt verheerlijkt en vrouwen als lustobjecten de oplossing zijn.

och mannen zijn ook lustobjecten hoor, niets vreemds aan

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 17:19 schreef Re het volgende:

[..]

och mannen zijn ook lustobjecten hoor, niets vreemds aan

Maar niet op de overdadige manier als vrouwen.

Nee. Kunnen we kort over zijn.

De laatste 10 jaar werk ik met mensen die nooit seks hebben gehad, opeens geen seks meer kunnen hebben, waar ik ook masturberen onder versta.
Niemand is er agressief van geworden. Het went gewoon. De zin sterft af als je andere dingen in je leven te doen hebt. Zo'n Elliot was duidelijk enkel met seks bezig op een obsessieve onwerkelijke manier. In zijn hoofd was het veel meer dan het daadwerkelijk was, geïdealiseerd, zoals ook enkel knappe blonde meiden hem geluk zouden kunnen brengen, naar andere 'lelijke' vrouwen keek hij niet om. Hij verdiende om geen reden precies de vrouw die hij wou vond hij. Deze meneer had een zeer egocentrisch en vervreemd wereldbeeld.
Normale mensen, en ook minder normale, met een verstandelijke beperking, lichamelijke beperking, geestelijke afwijking, syndroom, kunnen doorgaans prima leven zonder seks en worden hier totaal niet agressief van. Seks is geen levensbehoefte. 'Recht' op seks vind ik dan ook absurd. Ik gun mensen seks, maar ga het niet net als water en voedsel een 'recht' en 'noodzaak' noemen.

Agressief worden van het niet hebben van seks met wie je wilt, heeft doorgaans niks met seks te maken. Eerder een anti-sociale persoonlijkheidsstoornis.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 17:48 schreef syndroom het volgende:

[..]

[..]

Dus jij zegt dat het hebben van een seksleven (bij normale mensen) vanzelfsprekend is?

ik niet nee, ik zeg alleen dat in afwezigheid van seks, in normale mensen dit niet leidt tot excessen

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 17:48 schreef syndroom het volgende:

[..]


[..]

Dus jij zegt dat het hebben van een seksleven (bij normale mensen) vanzelfsprekend is?

Voor het gros van de bevolking wel, ja. Er zullen er niet veel zijn die als maagd sterven.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 18:01 schreef Re het volgende:

[..]

ik niet nee, ik zeg alleen dat in afwezigheid van seks, in normale mensen dit niet leidt tot excessen

En dat.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 18:01 schreef Re het volgende:

[..]

ik niet nee, ik zeg alleen dat in afwezigheid van seks, in normale mensen dit niet leidt tot excessen

Jup, maar net zoals bij die andere knul is die hele afwezigheid van seks niet de oorzaak van hun ontevredenheid met hun huidige leven al hebben ze zich dat op één of andere manier wel wijsgemaakt.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 18:14 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Jup, maar net zoals bij die andere knul is die hele afwezigheid van seks niet de oorzaak van hun ontevredenheid met hun huidige leven al hebben ze zich dat op één of andere manier wel wijsgemaakt.

Zondebok-syndroom.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 18:01 schreef Re het volgende:

[..]

ik niet nee, ik zeg alleen dat in afwezigheid van seks, in normale mensen dit niet leidt tot excessen

Maar wat is dan volgens jou "normaal"?
Als dat namelijk is iemand zonder DSM-diagnose dan is de moordenaar van dat meisje (naar huidige maatstaven gezien) wel normaal en in dit topic is door iemand anders al benoemd dat bij iemand die niet normaal is (dus iemand die wel een diagnose uit de DSM heeft), dit ook weer niet per definitie lijdt tot dit soort excessen, dus ik neem aan dat je iets anders met "normaal" bedoelt?

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 18:31 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar wat is dan volgens jou "normaal"?
Als dat namelijk is iemand zonder DSM-diagnose dan is de moordenaar van dat meisje (naar huidige maatstaven gezien) wel normaal en in dit topic is door iemand anders al benoemd dat bij iemand die niet normaal is (dus iemand die wel een diagnose uit de DSM heeft), dit ook weer niet per definitie lijdt tot dit soort excessen, dus ik neem aan dat je iets anders met "normaal" bedoelt?

in de overgrote meerderheid van alle mensen op aarde ... denk aan 99,99999999999%

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 18:31 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar wat is dan volgens jou "normaal"?
Als dat namelijk is iemand zonder DSM-diagnose dan is de moordenaar van dat meisje (naar huidige maatstaven gezien) wel normaal en in dit topic is door iemand anders al benoemd dat bij iemand die niet normaal is (dus iemand die wel een diagnose uit de DSM heeft), dit ook weer niet per definitie lijdt tot dit soort excessen, dus ik neem aan dat je iets anders met "normaal" bedoelt?

Het feit dat iemand gewelddadig wordt door een gebrek aan seks is genoeg om iemand te duiden als 'niet normaal'. Daar hoeft geen DSM diagnose aan te pas te komen. Neemt niet weg dat er tig redenen kunnen zijn die gecombineerd leiden tot excessen zoals je hier aanhaalt, waarvan er één een gebrek aan seks kan zijn.

Maar dit soort gedrag puur door een gebrek aan seks? Nee, dan moet er meer mis zijn.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 18:37 schreef ElDinosaur het volgende:

[..]

Het feit dat iemand gewelddadig wordt door een gebrek aan seks is genoeg om iemand te duiden als 'niet normaal'. Daar hoeft geen DSM diagnose aan te pas te komen. Neemt niet weg dat er tig redenen kunnen zijn die gecombineerd leiden tot excessen zoals je hier aanhaalt, waarvan er één een gebrek aan seks kan zijn.

Maar dit soort gedrag puur door een gebrek aan seks? Nee, dan moet er meer mis zijn.

Ben ik he-le-maal met je eens
Alleen jammer dat er wel steeds weer nieuwe misverstanden ontstaan doordat er gebrekkig goed gedefinieerd wordt (ik doel hier op het gebruik van het woordje "normaal", dit is blijkbaar voor iedereen weer anders). Vreemd...

Maar ik denk dat we toch niet te weten gaan komen wat deze man bezielde. Of er was toch meer aan de hand wat problemen betreft (iets wat de psychiater niet gevonden heeft en dit kan aan veel verschillende dingen liggen) of deze persoon mankeert iets in zijn "afremvermogen" (weet even niet hoe ik dit beter/anders moet omschrijven), maar het kan ook impliceren dat er niks mis is met hem en dat het een soort toevallige samenloop van omstandigheden was waarbij dader zich niet meer tegen dit soort impulsen kon verzetten (wat het evengoed niet goedpraat vind ik).

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 18:41 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Ben ik he-le-maal met je eens
Alleen jammer dat er wel steeds weer nieuwe misverstanden ontstaan doordat er gebrekkig goed gedefinieerd wordt (ik doel hier op het gebruik van het woordje "normaal", dit is blijkbaar voor iedereen weer anders). Vreemd...

Maar ik denk dat we toch niet te weten gaan komen wat deze man bezielde. Of er was toch meer aan de hand wat problemen betreft (iets wat de psychiater niet gevonden heeft en dit kan aan veel verschillende dingen liggen) of deze persoon mankeert iets in zijn "afremvermogen" (weet even niet hoe ik dit beter/anders moet omschrijven), maar het kan ook impliceren dat er niks mis is met hem en dat het een soort toevallige samenloop van omstandigheden was waarbij dader zich niet meer tegen dit soort impulsen kon verzetten (wat het evengoed niet goedpraat vind ik).

Normaal kan je, volgens mij, in dit geval het beste zien als gemiddeld. De gemiddelde mens zal er wel door geraakt worden, maar dit op een andere manier verwerken dan de excessen die in de OP worden besproken.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 18:46 schreef ElDinosaur het volgende:

[..]

Normaal kan je, volgens mij, in dit geval het beste zien als gemiddeld. De gemiddelde mens zal er wel door geraakt worden, maar dit op een andere manier verwerken dan de excessen die in de OP worden besproken.

Gemiddeld in wat?
Er zijn honderden (zo niet, nog veel meer) eigenschappen die bij iedereen weer anders kunnen zijn.
Zo kun je nml ook stellen dat als je geen bruine ogen hebt, dat dat ook niet normaal is, terwijl ik dat wel vind.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 09:53 schreef -Strawberry- het volgende:
Zijn mensen die geen seksleven hebben doodnormale mensen?

Ik ben idd doodnormaal.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 19:59 schreef Jaimy_Luca het volgende:

[..]

Ik ben idd doodnormaal.

Zolang je het zelf niet mist (ben er wel een aantal tegengekomen), is dat niet iets wat ik als niet-normaal zou bestempelen. Voor die persoon is het verder juist wel normaal en niemand heeft er last van

Normaal = Alle mensen die er zijn. Ze bestaan. Dus het is er. Dus het is normaal.
Normaal = We bedoelen hier eigenlijk gemiddeld. Alle normale mensen gemiddeld genomen. Een IQ van 100, geen aandoeningen, etc.

Als jullie nu gewoon eens benoemen welke jullie bedoelen, ben zelf schuldig, i.p.v. emmeren, kan de discussie weer voortgaan.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 20:11 schreef Poerlipoepelo het volgende:
Normaal = Alle mensen die er zijn. Ze bestaan. Dus het is er. Dus het is normaal.
Normaal = We bedoelen hier eigenlijk gemiddeld. Alle normale mensen gemiddeld genomen. Een IQ van 100, geen aandoeningen, etc.

Als jullie nu gewoon eens benoemen welke jullie bedoelen, ben zelf schuldig, i.p.v. emmeren, kan de discussie weer voortgaan.

Ik geloof dat veel diagnostische criteria ook een normale verdeling hanteren. Bij 2 standaardafwijkingen zou iets dan abnormaal (gedrag) zijn. Normaal is dus in dat opzicht hoe de meeste mensen zich gedragen (95%).

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 09:53 schreef -Strawberry- het volgende:
Zijn mensen die geen seksleven hebben doodnormale mensen?

Dat hoop ik toch van wel

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 09:18 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Ik geloof dat veel diagnostische criteria ook een normale verdeling hanteren. Bij 2 standaardafwijkingen zou iets dan abnormaal (gedrag) zijn. Normaal is dus in dat opzicht hoe de meeste mensen zich gedragen (95%).

Dat zou betekenen dat de kans erop willekeurig is. En als er iets niet willekeurig is, dan is het wel iemands seksleven

Ik vind het bovendien lukraak om statistiek zo los te laten op de individu. Het doet er geen eer aan en je helpt er niemand mee.

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 09:18 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Ik geloof dat veel diagnostische criteria ook een normale verdeling hanteren. Bij 2 standaardafwijkingen zou iets dan abnormaal (gedrag) zijn. Normaal is dus in dat opzicht hoe de meeste mensen zich gedragen (95%).

Dat is de tweede 'normaal'. De eerste word hier ook veel gebruikt. Ik bedoelde dat iedereen een andere 'normaal'gebruikte en daar het gesprek over ging.... en nu gaat het er nog meer over aaargh!!!!

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 09:18 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Ik geloof dat veel diagnostische criteria ook een normale verdeling hanteren. Bij 2 standaardafwijkingen zou iets dan abnormaal (gedrag) zijn. Normaal is dus in dat opzicht hoe de meeste mensen zich gedragen (95%).

Objectiever is om het niet over "normaal" te hebben, maar over "gemiddeld", omdat dat correcter is en omdat het neutraler is.

Gezien mijn plek op de IQ-verdeling ben ik volgens jouw zienswijze dan sowieso al abnormaal, maar "bovengemiddeld op de IQ-schaal" dekt de lading gewoon beter. Mijn IQ is namelijk niet abnormaal, dat kan ook niet aangezien het normaal is dat een deel bovengemiddeld is en een deel ondergemiddeld.

"Normaal" is in jouw context gewoon te subjectief, er is gewoon een betere term voor, want anders zou je bijna iedereen (namelijk allen met een IQ hoger of lager dan 100) als abnormaal kunnen bestempelen en dat vind ik dan weer niet normaal, o.a. omdat deze weg uiteindelijk naar veel narigheid kan leiden wat gewoon onnodig is.

Die 2xSD is dan ook vrij arbitrair gekozen, het is geen universele wet of zo.

Wel interessant ergens, de vraag wat nou eigenlijk normaal is? Wel een vraag die belangrijk is om te beantwoorden daar misbruik van de term "normaal" tot veel ellende kan leiden. Iedereen kan wel zeggen "Doe even normaal man! " maar daarmee hebben ze nog niet automatisch gelijk of zo. Voor mij is een mogelijke definitie van normaal gedrag een type gedrag waarmee je de stroomlijning van je medemens niet negatief beïnvloedt. Want ten slotte zijn mensen sociale dieren en destructieve uitingen richting de medemens wordt al als "onmenselijk" gezien, maar door velen dan ook als "abnormaal".

En ik bedenk me nu ook dat "abnormaal" niet dezelfde betekenis hoeft te hebben als "niet normaal", dat zijn volgens mij gewoon twee verschillende dingen.