TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Met bouwhelm..quote:Op woensdag 20 januari 2016 18:35 schreef Molurus het volgende:
Vergeet ratten... hier is een gorilla.
[ afbeelding ]
http://www.iflscience.com(...)ts-baby-spotted-mars
edit - niet op de persoon gaan spelen
[ Bericht 96% gewijzigd door Dance99Vv op 30-01-2016 19:38:19 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door Dance99Vv op 30-01-2016 19:38:19 ]
Maar PoP, dat kunnen toch best door Aliens ontvoerde gorillas zijn die op Mars zijn gedropt. Even die open-mind houden he.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 08:53 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Je doet je voor als een volwassen wetenschappelijk ingesteld persoon, maar eigenlijk ben je gewoon een klein jongetje.
Ik doe veel moeite in dit topic om serieus te reageren en jij gaat weer lopen zieken met zogenaamde gorilla plaatjes... ha ha ha...
Of de foto is op aarde gemaakt. Maar goed, een gorilla in de woestijn is dan an sich niet veel gekker dan het soort rat dat het onderwerp is van dit topic.quote:
[..]
Maar PoP, dat kunnen toch best door Aliens ontvoerde gorillas zijn die op Mars zijn gedropt. Even die open-mind houden he.
Maar inderdaad, als we dan toch een open mind houden ten aanzien van zulke theorieen dan kan een gorilla in de woestijn er ook wel bij.
Overigens krijg ik wel de indruk dat de plaatser van die video zichzelf volledig serieus neemt. De comments bij de video staan vol met een heel lijstje van soortgelijke video's.
Ik zal niet ontkennen dat dat laatste mij meer moeite kost.
Niet meer aanwezig in dit forum.
space-monkey's
Aap Ham(chang) was wel de eerste astronaut die het overleefde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ham_(chimpansee)
Laika de hond was voor Ham maar overleefde het niet .
Laika (Russisch: Лайка) was een Russische hond en het eerste wezen dat levend rond de aarde cirkelde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Laika_(hond)
De dierentuin op mars kan geopend worden
Overigens zou het me niet verbazen als de mars missie meer aan boord had dan de mars-explorer.
(muis of rat)
Aap Ham(chang) was wel de eerste astronaut die het overleefde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ham_(chimpansee)
Laika de hond was voor Ham maar overleefde het niet .
Laika (Russisch: Лайка) was een Russische hond en het eerste wezen dat levend rond de aarde cirkelde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Laika_(hond)
De dierentuin op mars kan geopend worden
Overigens zou het me niet verbazen als de mars missie meer aan boord had dan de mars-explorer.
(muis of rat)
There is only one religion
Het is toch intrigerend dat een steen, van welke vorm dan ook, ineens weg is in een omgeving als Mars.
Ik begrijp dat jij ten koste van alles jouw bestaande wereldbeeld moet verdedigen.quote:
[..]
Ik twijfel er niet aan dat er genoeg mensen zijn die deze gorilla net zo serieus nemen als jij je rat.
Voor mij zit er niet bepaald een verschil tussen beide, begrijp je dat?
Of, om geheel in jouw stijl te reageren, hoe verklaar jij die foto van wat lijkt op een gorilla?
Van de rat-steen zijn TWEE foto's, genomen uit verschillende hoeken.
Als jij niet inziet dat twee foto's van dezelfde plek je veel meer kan vertellen dan 1 foto, dan ben je echt de weg kwijt meneer de "wetenschapper".
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Heb je een tweede foto van dezelfde plek?quote:
[..]
Maar PoP, dat kunnen toch best door Aliens ontvoerde gorillas zijn die op Mars zijn gedropt. Even die open-mind houden he.
Nog steeds niet snappen dat het in dit topic gaat om het feit dat er een tweede foto is van de rat-steen
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja maar de debunkers zullen er alles aan doen om dat niet toe te geven.quote:
Het is toch intrigerend dat een steen, van welke vorm dan ook, ineens weg is in een omgeving als Mars.
Zelfs het feit dat 2 foto's van dezelfde plek meer kunnen zeggen dan 1 foto, zelfs dat feit willen ze niet onder ogen zien.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ehh, nee. Dat ik dit soort hypotheses bestrijd betekent niet dat ik een ander wereldbeeld verdedig.quote:Op zondag 31 januari 2016 08:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik begrijp dat jij ten koste van alles jouw bestaande wereldbeeld moet verdedigen.
So what?quote:
Van de rat-steen zijn TWEE foto's, genomen uit verschillende hoeken.
Altijd weer dat persoonlijk maken.quote:
Als jij niet inziet dat twee foto's van dezelfde plek je veel meer kan vertellen dan 1 foto, dan ben je echt de weg kwijt meneer de "wetenschapper".
Wanneer ga je nu eens erkennen dat je geen enkel argument hebt voor de aanwezigheid van een rat in die foto en voornamelijk bezig bent met het bestrijden van alternatieve hypotheses?
Je bent hartstochtelijk de alternatieven en de personen die die aandragen aan het aanvallen. Maar intussen heb je zelf geen enkel werkbaar idee, laat staan argumenten daarvoor.
Voordat je anderen gaat verwijten dat ze geen wetenschappelijke benadering hanteren mag je eerst zelf wel eens een goed voorbeeld geven. En nee, het uitsluiten van mogelijkheden waar je toch overduidelijk niet in gelooft is geen wetenschappelijke benadering. Daarmee verdoe je zowel je eigen tijd als die van anderen in dit topic.
--> Waarom zou je mogelijkheden onderzoeken die je zelf niet geloofwaardig vindt? Waarom doe je dat?
Ik heb wel een vermoeden waarom je dat doet: jij denkt dat als je alle alternatieven uitsluit jouw eigen verklaring daarmee geloofwaardiger wordt. En zoals ik al uit ten treure heb uitgelegd is dat een elementaire denkfout.
Kom eens met een hypothese die je wel geloofwaardig vindt, en onderzoek die. In jouw geval is dat vermoed ik: er staat werkelijk een rat op de foto, de foto is op aarde genomen, en de hele mars missie is een hoax - om maar even uit te spellen wat jij, bij een totaal gebrek aan argumenten, niet durft uit te spreken.
Als dit is wat je wilt onderzoeken, dan kun je - denk ik - het beste op zoek gaan naar landschappen op aarde die exact te matchen zijn met deze foto's. Maar dat doe je dan niet. Je zet, strontlui, anderen aan het werk met hypotheses die je a priori verwerpt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 31-01-2016 12:35:42 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
In je ufo-topics plaatste je nooit een 2e foto van 't zelfde onderwerp. Daar volstonden tekeningen en verhaaltjes zelfs. Die kunnen de schroothoop op?quote:
[..]
Heb je een tweede foto van dezelfde plek?
Nog steeds niet snappen dat het in dit topic gaat om het feit dat er een tweede foto is van de rat-steen
Dit topic gaat verdorie over stenen 
"Two guys destroyed your bike with a crowbar and a bat. One of 'em wasn't me."
Ja, ik vraag me dan ook werkelijk af of TS die twee foto's nog net zo interessant zou vinden als de steen in kwestie niet op een rat of een ander dier zou lijken. Ik vermoed van niet.quote:
Dit topic gaat verdorie over stenen
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hier is je tweede foto van dezelfde plek:quote:
[..]
Heb je een tweede foto van dezelfde plek?
Geen gorilla te zien. It's magic!
Niet meer aanwezig in dit forum.
De NASA is er weer gloeiend bij.quote:
[..]
Hier is je tweede foto van dezelfde plek:
[ afbeelding ]
Geen gorilla te zien. It's magic!
Het is inderdaad wel heel doorzichtig. De foto's gewoon op aarde nemen, en dan niet doorhebben dat je per ongeluk een gorilla in de foto hebt meegenomen.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zo'n rat krijg je nog onder het tapijt, maar die Gorilla werk je niet zomaar ff weg. Het is dat TS er zo druk mee bezig is, anders zou het nog steeds in de doofpot zitten.quote:
[..]
Het is inderdaad wel heel doorzichtig. De foto's gewoon op aarde nemen, en dan niet doorhebben dat je per ongeluk een gorilla in de foto hebt meegenomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 31-01-2016 21:50:35 ]
Jezus gast, de steen is weg in de tweede foto. Deal with itquote:
[..]
Ehh, nee. Dat ik dit soort hypotheses bestrijd betekent niet dat ik een ander wereldbeeld verdedig.
[..]
So what?
[..]
Altijd weer dat persoonlijk maken.
Wanneer ga je nu eens erkennen dat je geen enkel argument hebt voor de aanwezigheid van een rat in die foto en voornamelijk bezig bent met het bestrijden van alternatieve hypotheses?
Je bent hartstochtelijk de alternatieven en de personen die die aandragen aan het aanvallen. Maar intussen heb je zelf geen enkel werkbaar idee, laat staan argumenten daarvoor.
Voordat je anderen gaat verwijten dat ze geen wetenschappelijke benadering hanteren mag je eerst zelf wel eens een goed voorbeeld geven. En nee, het uitsluiten van mogelijkheden waar je toch overduidelijk niet in gelooft is geen wetenschappelijke benadering. Daarmee verdoe je zowel je eigen tijd als die van anderen in dit topic.
--> Waarom zou je mogelijkheden onderzoeken die je zelf niet geloofwaardig vindt? Waarom doe je dat?
Ik heb wel een vermoeden waarom je dat doet: jij denkt dat als je alle alternatieven uitsluit jouw eigen verklaring daarmee geloofwaardiger wordt. En zoals ik al uit ten treure heb uitgelegd is dat een elementaire denkfout.
Kom eens met een hypothese die je wel geloofwaardig vindt, en onderzoek die. In jouw geval is dat vermoed ik: er staat werkelijk een rat op de foto, de foto is op aarde genomen, en de hele mars missie is een hoax - om maar even uit te spellen wat jij, bij een totaal gebrek aan argumenten, niet durft uit te spreken.
Als dit is wat je wilt onderzoeken, dan kun je - denk ik - het beste op zoek gaan naar landschappen op aarde die exact te matchen zijn met deze foto's. Maar dat doe je dan niet. Je zet, strontlui, anderen aan het werk met hypotheses die je a priori verwerpt.
Je kunt lullen als brugman (wat jouw gebruikelijke tactiek is) maar de steen is weg in de tweede foto. Lange verhalen typen heeft daar geen invloed op.
En dan ook nog "so what?" zeggen op het feit dat er een tweede foto is. Meneer de wetenschapper wil niet toegeven dat meer data beter is dan minder data
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Moet ik nou echt gaan uitleggen dat stenen meer de neiging hebben om op hun plek te blijven dan een helikopter, vliegtuig, chinese lantaarn, enz.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:36 schreef Beathoven het volgende:
[..]
In je ufo-topics plaatste je nooit een 2e foto van 't zelfde onderwerp. Daar volstonden tekeningen en verhaaltjes zelfs. Die kunnen de schroothoop op?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Debunkers als Beathoven en Molurus zijn experts in lullen als brugman en dan proberen de discussie te ontsporen. Dat blijkt uit de laatste reacties wel weer.quote:
Dit topic gaat verdorie over stenen
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ok gaaf! Veel succes met je analysequote:
[..]
Hier is je tweede foto van dezelfde plek:
[ afbeelding ]
Geen gorilla te zien. It's magic!
Eerst even de links posten en bewijzen dat het twee foto's van dezelfde plek zijn. Daarna even de stenen identificeren in beide foto's en zo te laten zien dat de zogenaamde gorilla echt weg is.
Of is dat te veel gevraagd voor meneer de wetenschapper?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Er is een centraal punt dat jou nog steeds volledig lijkt te ontgaan:quote:
[..]
Debunkers als Beathoven en Molurus zijn experts in lullen als brugman en dan proberen de discussie te ontsporen. Dat blijkt uit de laatste reacties wel weer.
Vooralsnog is er helemaal niets dat om debunken vraagt. Je hebt geen hypothese waaraan iets valt te debunken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zonder werkbare hypothese heb je inderdaad helemaal niks aan meer data. Tevens ga je totaal niet in op mijn post.quote:
[..]
Jezus gast, de steen is weg in de tweede foto. Deal with it
Je kunt lullen als brugman (wat jouw gebruikelijke tactiek is) maar de steen is weg in de tweede foto. Lange verhalen typen heeft daar geen invloed op.
En dan ook nog "so what?" zeggen op het feit dat er een tweede foto is. Meneer de wetenschapper wil niet toegeven dat meer data beter is dan minder data
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat mij betreft is deze casus net zo oninteressant als jouw rat. Ik link het vooral om dat te illustreren, niet omdat ik de gorillahypothese serieus neem.quote:
[..]
Ok gaaf! Veel succes met je analyse
Eerst even de links posten en bewijzen dat het twee foto's van dezelfde plek zijn. Daarna even de stenen identificeren in beide foto's en zo te laten zien dat de zogenaamde gorilla echt weg is.
Of is dat te veel gevraagd voor meneer de wetenschapper?
Niet meer aanwezig in dit forum.
|
|
