TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
En hop, nog een ad hom.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 13:35 schreef Royy het volgende:
[..]
Hardleers is het niet? Er valt niet te discussiëren met iemand die discussieert om zijn gelijk te halen
Als je nou niets inhoudelijks te melden hebt, waarom hou je dan niet gewoon je mond?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Deze twee stenen waren inderdaad het lastigst te identificeren, maar de identificatie van beide stenen is wel juist.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 11:31 schreef Maurice76 het volgende:
Volgens mij klopt de identificatie van de stenen niet. Zie het plaatje (ook van de OT):
[ afbeelding ]
Je ziet dezelfde formatie van 2 kanten. Volgens mij is de identificatie van steen I en 3 fout. Wat in de linker foto is geidentificeerd als steen 3, is in de rechter omcirkeld als steen I. Wat links als steen I is gedefinieerd staat vanuit het perspectief van de rechter foto niet goed in beeld en verdwijnt grotendeels achter wat feitelijk steen 3 is.
Als steen I rechts echter steen 3 is, dan is wat links de "rat" zou moeten zijn degene die nu rechts aangemerkt is als steen 3. Je kunt ook zien dat qua vorm en formaat steen I links en rechts niet overeenkomen. Steen 3 links heeft rechtsonder dat rare boogje waaronder het donker is, iets dat je vanuit gedraaid perspectief ook ziet bij steen I in de rechter foto.
Opgelost, slotje erop.
Hier kun je goed zien dat steen I en steen 3 juist zijn geïdentificeerd door lijnen te trekken vanuit steen E langs de binnenkant van steen H.
Omdat we praten over twee foto's van een onregelmatige helling, kun je de zwarte lijnen niet 100% gelijk krijgen in beide foto's natuurlijk. Maar we kunnen wel met zekerheid concluderen dat steen I achter de lijn E-H ligt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee, dat kun je helaas niet zo makkelijk stellen. Beide foto's zijn 2-dimensionaal, waardoor hoogteverschillen en dergelijke van een 3D landschap wel degelijk een groot verschil kunnen veroorzaken tussen beide foto's. Het is echt meer optische illusie dan wat anders. De steen die op de foto links als steen i is aangemerkt lijkt gewoon niet eens op de steen die rechts als i is aangemerkt. Het formaat en de vorm zijn gewoon anders.quote:
[..]
Deze twee stenen waren inderdaad het lastigst te identificeren, maar de identificatie van beide stenen is wel juist.
Hier kun je goed zien dat steen I en steen 3 juist zijn geïdentificeerd door lijnen te trekken vanuit steen E langs de binnenkant van steen H.
[ afbeelding ]
Omdat we praten over twee foto's van een onregelmatige helling, kun je de zwarte lijnen niet 100% gelijk krijgen in beide foto's natuurlijk. Maar we kunnen wel met zekerheid concluderen dat steen I achter de lijn E-H ligt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Maurice76 op 06-02-2016 13:57:58 ]
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Zo'n post verdient dan weer wel duimen.quote:
[..]
Nee, dat kun je helaas niet zo makkelijk stellen. Beide foto's zijn 2-dimensionaal, waardoor hoogteverschillen en dergelijke wel degelijk een groot verschil kunnen veroorzaken tussen beide foto's. Het is echt meer optische illusie dan wat anders. De foto die links als steen i is aangemerkt lijkt gewoon niet eens op de foto die rechts als i is aangemerkt. Het formaat en de vorm zijn gewoon anders.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat geldt voor de meeste stenen op de foto, dat ze er vanuit een tweede perspectief anders uit zien. Daarom was het ook belangrijk zoveel mogelijk stenen te identificeren.quote:
[..]
Nee, dat kun je helaas niet zo makkelijk stellen. Beide foto's zijn 2-dimensionaal, waardoor hoogteverschillen en dergelijke wel degelijk een groot verschil kunnen veroorzaken tussen beide foto's. Het is echt meer optische illusie dan wat anders. De foto die links als steen i is aangemerkt lijkt gewoon niet eens op de foto die rechts als i is aangemerkt. Het formaat en de vorm zijn gewoon anders.
Het stuk waar we over praten, daar liggen de stenen redelijk dicht bij elkaar en verder is simpel waar te nemen dat je bij foto 1 tegen de helling aan kijkt en bij foto 2 kijk je naar beneden.
Als steen 3 en I nou tegen elkaar lagen dan had je niets gehad aan het lijnen trekken vanuit steen E, maar de zwarte lijnen komen niet eens in de buurt van steen I.
Omdat de stenen waar we over praten redelijk dicht bij elkaar liggen op een stuk helling dat omhoog gaat, kun je de zwarte lijnen zonder problemen gebruiken als leidraad.
Nogmaals steen I en steen 3 zijn correct geïdentificeerd in beide foto's.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja met name van jou verdient het duimen omdat Maurice in een paar posts al meer inhoudelijk heeft toegevoegd aan dit topic .quote:
[..]
Zo'n post verdient dan weer wel duimen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 07-02-2016 11:43:05 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Bij nader inzien is het misschien wel zo dat steen I niet juist is geidentificeerd, maar dat hij juist nog wat verder naar achteren ligt. Op deze foto heb ik een paarse pijl toegevoegd. Ik denk dat dat misschien wel de echte steen I is:quote:
[..]
Nee, dat kun je helaas niet zo makkelijk stellen. Beide foto's zijn 2-dimensionaal, waardoor hoogteverschillen en dergelijke van een 3D landschap wel degelijk een groot verschil kunnen veroorzaken tussen beide foto's. Het is echt meer optische illusie dan wat anders. De steen die op de foto links als steen i is aangemerkt lijkt gewoon niet eens op de steen die rechts als i is aangemerkt. Het formaat en de vorm zijn gewoon anders.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Weet je wat ook nog vertekenend werkt? Het feit dat het zonlicht onder een andere hoek invalt, tussen de twee foto's. Dat is vooral goed te zien bij de steen die als #2 is geidentificeerd. Op de foto links lijkt het zonlicht van hoog links achter de camera te komen. Op de foto rechts lijkt het eerder vrijwel recht van boven te komen.
Heb je ook nog ergens de originele foto's, zonder al dat "geklieder"
erop?
Heb je ook nog ergens de originele foto's, zonder al dat "geklieder"
erop?
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Alle foto's staan in de OPquote:
Weet je wat ook nog vertekenend werkt? Het feit dat het zonlicht onder een andere hoek invalt, tussen de twee foto's. Dat is vooral goed te zien bij de steen die als #2 is geidentificeerd. Op de foto links lijkt het zonlicht van hoog links achter de camera te komen. Op de foto rechts lijkt het eerder vrijwel recht van boven te komen.
Heb je ook nog ergens de originele foto's, zonder al dat "geklieder"
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja, maar de foto waar je die pijl aan toegevoegd hebt, staat daar ook al met cirkels en lijnen erop getekend. Ik vroeg me af of die ook nog ergens beschikbaar was zonder al die meuk erbij. En ja, ben op dit moment even te lui om zelf "op jacht" te gaan, sorryquote:
[..]
Alle foto's staan in de OP
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Nee heb dit alles van een ander forum gehaald.quote:
[..]
Ja, maar de foto waar je die pijl aan toegevoegd hebt, staat daar ook al met cirkels en lijnen erop getekend. Ik vroeg me af of die ook nog ergens beschikbaar was zonder al die meuk erbij. En ja, ben op dit moment even te lui om zelf "op jacht" te gaan, sorry
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Een gebrek aan inhoud lijkt jou verder niet te storen,quote:
[..]
Ja met name van jou verdient het duimen omdat Maurice in een paar posts al meer inhoudelijk heeft toegevoegd aan dit topic .
[ Bericht 8% gewijzigd door Dance99Vv op 07-02-2016 11:44:19 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Meer bewijs dat de Mars rovers misschien op Aarde rondrijden:
BNW / Zijn de Mars Rovers gewoon op Aarde?
BNW / Zijn de Mars Rovers gewoon op Aarde?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Voor mensen die denken dat de rat-steen misschien onder een berg zand is verdwenen na een zandstorm, even deze post uit een ander topic:
Verplaatste stenen kan niet, want de stormen op Mars razen niet hard genoeg om dit soort stenen te verplaatsen. De windsnelheden kunnen zo'n 100 km/u per bedragen, maar de atmosfeer heeft maar 1% de dikte van de atmosfeer van de Aarde.
Foto 2 is een paar weken na foto 1 genomen en in de tussentijd zijn er geen grote stormen geweest.
Dat de steen niet plotseling onder het zand verdwenen kan zijn, bewijzen de sporen van de rover ook in het grote panorama van foto 2:
Als je de sporen verderop beter wilt zien, dan kun je hier het panorama zien en kun je inzoomen:
http://mars.nasa.gov/mult(...)e=PIA16919&view=pano
Er is dus geen zandstorm langs gekomen.
Verplaatste stenen kan niet, want de stormen op Mars razen niet hard genoeg om dit soort stenen te verplaatsen. De windsnelheden kunnen zo'n 100 km/u per bedragen, maar de atmosfeer heeft maar 1% de dikte van de atmosfeer van de Aarde.
Foto 2 is een paar weken na foto 1 genomen en in de tussentijd zijn er geen grote stormen geweest.
Dat de steen niet plotseling onder het zand verdwenen kan zijn, bewijzen de sporen van de rover ook in het grote panorama van foto 2:
Als je de sporen verderop beter wilt zien, dan kun je hier het panorama zien en kun je inzoomen:
http://mars.nasa.gov/mult(...)e=PIA16919&view=pano
Er is dus geen zandstorm langs gekomen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Als je dit op aarde wilt hebben kan het natuurlijk wel weer. Alles wat er op Mars gebeurd is dan niet zo relevant.quote:
Voor mensen die denken dat de rat-steen misschien onder een berg zand is verdwenen na een zandstorm, even deze post uit een ander topic:
Verplaatste stenen kan niet, want de stormen op Mars razen niet hard genoeg om dit soort stenen te verplaatsen. De windsnelheden kunnen zo'n 100 km/u per bedragen, maar de atmosfeer heeft maar 1% de dikte van de atmosfeer van de Aarde.
|
|
