IS doodt kinderen met handicaps.

quote:

Op maandag 14 december 2015 19:03 schreef -Hakuna- het volgende:
ma 14 dec 2015, 17:26

IS doodt kinderen met handicaps.

RAQQA -

Terreurorganisatie Islamitische Staat heeft een bevel uitgevaardigd om pasgeborenen en kinderen met het syndroom van Down of andere handicaps te doden. Dat beweert de Iraakse activistengroepering Mosul Eye. IS zou inmiddels al 38 baby's hebben gedood die een afwijking hadden. De kinderen zouden tussen één week en drie maanden oud zijn geweest.

Volgens de activisten is het bevel uitgevaardigd door een van de shariarechters van IS, Abu Said Aljazrawi.

"Ze werden vermoord met een dodelijke injectie of door verstikking. De moorden gebeurden onder meer in Syrië en in Mosul", stelt Mosul Eye op Facebook. "IS is een barbaarse bende, onmenselijk en terroristisch. Ze hebben al eigen leden gedood die geen medische behandeling konden krijgen", reageerde een inwoner van Mosul, Omar Aliraqi.

Alsof het doden van gewone mensen al niet schokkend genoeg is. Wat wilt IS hiermee bereiken?

http://www.telegraaf.nl/b(...)capte_baby_s___.html

Kijk, dat moet je nu doen in plaats van bombarderen. Heel erg duidelijk laten zien aan de bevolkingen bij wie IS zieltjes probeert te winnen wat voor monsters het zijn en ondertussen een hand uitsteken naar deze mensen. Dan wordt dat IS in no time een triviale organisatie.

Het Is natuurlijk best een risico om zo'n kind met een bomgordel er op uit te sturen

quote:

Op maandag 14 december 2015 19:06 schreef Ven1972 het volgende:
Wat erg! Ze zijn niet goed wijs om zoiets te doen! [i]Die mensen hebben gewoon net als wij recht om genieten van het leven[/i] met iedere eigen beperking. En ik keur deze actie gewoon af wat ze ook doen. Natuurlijk moeten ze strafrechtelijk worden vervolgd wegens doden van baby's met een beperking!

IS lijkt me een rare terroristische groep die mensenrechten niet respecteert! En ze willen hiermee de baas zijn op hele wereld om meer macht te hebben dan wij, normale mensen.

Hier in NL worden mensen met een beperking en of handicap Zwaar gepakt op hun inkomsten
en hun dagbesteding word afgepakt . Dat soort baby's leven in NL onder de armoede grens .
Met geen uitzicht op een waardig bestaan veel komen terecht in het zwervers wereldje omdat er geen geld meer is om dit soort mensen een waardig bestaan te geven.

Nu denk ik dat het geld er nog wel is ! Maar dat het uitgegeven word aan belasting verlichte gingen aan de elite.

En niemand praat hier over en het word allemaal weg gelagen door Rutte en zijn 40 rovers.
Die mensen hebben gewoon net als wij recht om genieten van het leven

Maar zelfs in een rijk land als NL is het ook slecht geregeld of word dat wat goed geregeld was afgebroken.

Wij zijn eigenlijk veel erger want wij maken ze niet dood maar laten ze gewoon creperen
In armoede.

[ Bericht 1% gewijzigd door MMXMMX op 15-12-2015 00:57:22 ]

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 00:52 schreef MMXMMX het volgende:

[..]

Hier in NL worden mensen met een beperking en of handicap Zwaar gepakt op hun inkomsten
en hun dagbesteding word afgepakt . Dat soort baby's leven in NL onder de armoede grens .
Met geen uitzicht op een waardig bestaan veel komen terecht in het zwervers wereldje omdat er geen geld meer is om dit soort mensen een waardig bestaan te geven.

Nu denk ik dat het geld er nog wel is ! Maar dat het uitgegeven word aan belasting verlichte gingen aan de elite.

En niemand praat hier over het word allemaal weg gelagen door Rutte en zijn 40 rovers.
Die mensen hebben gewoon net als wij recht om genieten van het leven

Maar zelfs in een rijk land als NL is het ook slecht geregeld of word dat wat goed geregeld was afgebroken.

Wij zijn eigenlijk veel erger want wij maken ze niet dood maar laten ze gewoon creperen
In armoede.

Je doelt hier op dat er in afgelopen tientallen jaren misbruik van gemaakt van voormalige ABWZ-potten die hiervoor bedoeld waren. Dat weten we allemaal, maar het geld is naar andere potten gegaan wat het voor overheid zo belangrijk is om te betalen. Hierdoor krijgen de managers en directeuren van de stichtingen meer salaris via voormalige ABWZ-pot.

quote:

Op maandag 14 december 2015 19:03 schreef -Hakuna- het volgende:
ma 14 dec 2015, 17:26

IS doodt kinderen met handicaps.

RAQQA -

Terreurorganisatie Islamitische Staat heeft een bevel uitgevaardigd om pasgeborenen en kinderen met het syndroom van Down of andere handicaps te doden. Dat beweert de Iraakse activistengroepering Mosul Eye. IS zou inmiddels al 38 baby's hebben gedood die een afwijking hadden. De kinderen zouden tussen één week en drie maanden oud zijn geweest.

Volgens de activisten is het bevel uitgevaardigd door een van de shariarechters van IS, Abu Said Aljazrawi.

"Ze werden vermoord met een dodelijke injectie of door verstikking. De moorden gebeurden onder meer in Syrië en in Mosul", stelt Mosul Eye op Facebook. "IS is een barbaarse bende, onmenselijk en terroristisch. Ze hebben al eigen leden gedood die geen medische behandeling konden krijgen", reageerde een inwoner van Mosul, Omar Aliraqi.

Alsof het doden van gewone mensen al niet schokkend genoeg is. Wat wilt IS hiermee bereiken?

http://www.telegraaf.nl/b(...)capte_baby_s___.html

Sommigen hier vinden de Aarde overbevolkt. Die zullen dit wel toejuichen?

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 00:23 schreef Re het volgende:
Het Is natuurlijk best een risico om zo'n kind met een bomgordel er op uit te sturen

Mjah, dat zal ergens wellicht de gedachte wel zijn. Wat IS wil, is dat er kleine kinderen worden geboren die later de soldaten zullen zijn van de Grote Jihad die ze voeren. Dus sterke, gezonde kinderen zijn gewenst, en de rest kost enkel geld en is niet bruikbaar. Beetje zelfde laken en pak als hoe de Nazi's dachten dus.
Maar dat mag verder echt niet volgens de Koran. Levens nemen van pasgeboren kinderen die Allah geschapen heeft en de moslimvrouwen gegeven heeft.

barbaars... maar is er nog wel iets dat schokkend kan zijn als het om Daesh gaat. Ze weten zelf volgens mij niet meer hoe ze nog relevant kunnen blijven. En blijkbaar is er ook niet iets waarmee ze een lijn overgaan, dat we besluiten om ze gezamelijk op te ruimen. Moeten ze eerst Obama omleggen of..

Sadam's regime viel sneller dan Daesh ooit de pijp uit zal gaan.

Daa hun goed recht

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 01:53 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Mjah, dat zal ergens wellicht de gedachte wel zijn. Wat IS wil, is dat er kleine kinderen worden geboren die later de soldaten zullen zijn van de Grote Jihad die ze voeren. Dus sterke, gezonde kinderen zijn gewenst, en de rest kost enkel geld en is niet bruikbaar. Beetje zelfde laken en pak als hoe de Nazi's dachten dus.
Maar dat mag verder echt niet volgens de Koran. Levens nemen van pasgeboren kinderen die Allah geschapen heeft en de moslimvrouwen gegeven heeft.

Ik ken de Koran globaal zoals ik de Bijbel globaal ken, scoorde laatst foutloos op een quiz met Koran- en Bijbelcitaten (het oude testament zit vol geweld en rommel, Christenen negeren het OT vaak), niet dat het veel uitmaakt maar ik heb dus wel een beetje een idee waar ik 't over heb. En ze laten de Koran inderdaad links liggen.

Ook qua oorlogsrecht, want de koran is daar vrij mild en ook nog wel redelijk modern in. Het is niet zo gek want de Koran is veel later geschreven dan de Bijbel en loopt op sommige vlakken voor. Vele oude legers hebben dit in het verleden toegepast en nooit kwamen er verhalen over hoe barbaars het allemaal was. Sterker nog, Christenen vluchten soms van de Russlsche orthodoxe wereld naar de Islamitische wereld om zich daar vrijer te voelen. Iets dat nog doorklonk in het oude Constantinopel en doorklinkt in het huidige Istanbul, waar je synagoges, kerken en moskeeen bijelkaar vindt. Bij Rumi (afgeleid van Rome), de grote filosoof, drongen Christenen, Joden en Moslims zich allemaal vooraan om hem een laatste eer te bewijzen in Konya.

De keel doorsnijden wordt b.v. alleen toegepast in het geval als de gevangen zich vijandig opstellen "nadat" ze gevangen zijn genomen, omdat er ook in staat dat men goed voor de gevangen moet zorgen en men ze onder bepaalde condities vrij moet laten. Ben je vervolgens aggressief naar het leger dat je gevangen neemt, ja.. dan mag het. Maar vergelijk dat eens met de martelmethodes en doodstraffen uit de riddertijd. dat ging een behoorlijk stuk verder. En daar bestonden voor zover ik weet geen duidelijke regels voor op papier.

Daesh neemt zoiets nogal ruim, die noemen het westen de vijand en snijden iedereen de keel door die daarbij hoort,. Ze nemen een heel ruim loopje met alle regels. Je mag het Islamitisch noemen, maar het gaat er toch met een grote boog omheen. Het komt dichter in de buurt van wat de Thugees vroeger deden (google het), en die werden als de eerste Mafia beschouwd. Dat had weinig met de Islam te maken, maar de cultuur overlapte. De Italiaanse Mafia noemde of noemt zich ook Christelijk, en gaat naar de kerk.. maar ze doen niets volgens het boek of schreven een bijbeltekst die er toevallig inpast nadat ze iemand hadden omgelegd. Zo loopt Daesh ook rondjes rond de Koran. Ja, ze doen dingen in Allah's naam, maar 'alle' groeperingen deden dingen in God's naam. Dat is een soort excuus om het te doen, dat bindt mensen..

En verder staat er inderdaad nergens dat men gehandicapte kinderen mag doden. Het klinkt bijna pre-islamitisch. In de tijden dat men tot meerdere goden bad werden pasgeboren dochters vaak gedood. De Islam heeft een eind aan die traditie gemaakt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 15-12-2015 03:37:05 ]

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 03:14 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ik ken de Koran globaal zoals ik de Bijbel globaal ken, scoorde laatst foutloos op een quiz met Koran- en Bijbelcitaten (het oude testament zit vol geweld en rommel, Christenen negeren het OT vaak), niet dat het veel uitmaakt maar ik heb dus wel een beetje een idee waar ik 't over heb. En ze laten de Koran inderdaad links liggen.

Ook qua oorlogsrecht, want de koran is daar vrij mild en ook nog wel redelijk modern in. Het is niet zo gek want de Koran is veel later geschreven dan de Bijbel en loopt op sommige vlakken voor. Vele oude legers hebben dit in het verleden toegepast en nooit kwamen er verhalen over hoe barbaars het allemaal was. Sterker nog, Christenen vluchten soms van de Russlsche orthodoxe wereld naar de Islamitische wereld om zich daar vrijer te voelen. Iets dat nog doorklonk in het oude Constantinopel en doorklinkt in het huidige Istanbul, waar je synagoges, kerken en moskeeen bijelkaar vindt. Bij Rumi (afgeleid van Rome), de grote filosoof, drongen Christenen, Joden en Moslims zich allemaal vooraan om hem een laatste eer te bewijzen in Konya.

De keel doorsnijden wordt b.v. alleen toegepast in het geval als de gevangen zich vijandig opstellen "nadat" ze gevangen zijn genomen, omdat er ook in staat dat men goed voor de gevangen moet zorgen en men ze onder bepaalde condities vrij moet laten. Ben je vervolgens aggressief naar het leger dat je gevangen neemt, ja.. dan mag het. Maar vergelijk dat eens met de martelmethodes en doodstraffen uit de riddertijd. dat ging een behoorlijk stuk verder. En daar bestonden voor zover ik weet geen duidelijke regels voor op papier.

Daesh neemt zoiets nogal ruim, die noemen het westen de vijand en snijden iedereen de keel door die daarbij hoort,. Ze nemen een heel ruim loopje met alle regels. Je mag het Islamitisch noemen, maar het gaat er toch met een grote boog omheen. Het komt dichter in de buurt van wat de Thugees vroeger deden (google het), en die werden als de eerste Mafia beschouwd. Dat had weinig met de Islam te maken, maar de cultuur overlapte. De Italiaanse Mafia noemde of noemt zich ook Christelijk, en gaat naar de kerk.. maar ze doen niets volgens het boek of schreven een bijbeltekst die er toevallig inpast nadat ze iemand hadden omgelegd. Zo loopt Daesh ook rondjes rond de Koran. Ja, ze doen dingen in Allah's naam, maar 'alle' groeperingen deden dingen in God's naam. Dat is een soort excuus om het te doen, dat bindt mensen..

En verder staat er inderdaad nergens dat men gehandicapte kinderen mag doden. Het klinkt bijna pre-islamitisch. In de tijden dat men tot meerdere goden bad werden pasgeboren dochters vaak gedood. De Islam heeft een eind aan die traditie gemaakt.

Opzicht heb je een goed punt, verschil is alleen dat de riddertijd waar je op wijst ver achter ons ligt en de ''meeste'' christenen zich tegenwoordig weten te gedragen, en het geloof voor hen meer een privé aangelegenheid is. Ze hebben zichzelf en de manier van het geloof beleiden, (uitzonderingen daar gelaten) aangepast aan het moderne leven, daar waar moslims (wederom uitzonderingen daar gelaten) het leven aanpassen aan het geloof.

We leven in 2015 en overal ter wereld vinden aanslagen en executies plaats uit naam van de Islam. Dat past niet in deze tijd.
In die zin zou je kunnen zeggen dat moslims in het midden oosten zwaar achter lopen op de westerse beschaving.

Naar Spartaans voorbeeld.

Wel goede westerse propaganda...

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 13:20 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mja, alsof je dit nodig hebt om te zeggen dat IS eigenlijk wel heel kut is.

IS zal ook heel kut zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat het allemaal waar is wat de media over IS schrijft.

Gebeurd wel vaker in achterhaalde culturen, hoe verschrikkelijk het ook is. Bij sommige stammen in de jungle begraven ze ook baby's met een afwijking (levend).

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 11:34 schreef Pielemenneke het volgende:

[..]

Opzicht heb je een goed punt, verschil is alleen dat de riddertijd waar je op wijst ver achter ons ligt en de ''meeste'' christenen zich tegenwoordig weten te gedragen, en het geloof voor hen meer een privé aangelegenheid is.

Het is meer dat we met de seculiere maatschappijen het Christendom zoals dat vroeger was eruit gedrukt hebben tot in bepaalde gradaties. Christenen zelf zijn daar ook min of meer verplicht in meegegroeid. Er wordt tegenwoordig gelukkig meer met het burgerlijk wetboek gedaan dan met God's woord. Want daarmee kun je vrij creatief zijn, en de tekst erbij zoeken die jij voor dat moment erbij voelt passen. Je kunt dus emotie meewegen. Met het wetboek is alles op basis van logica gevangen en moet je bepaalde elementen afwegen.

quote:

Ze hebben zichzelf en de manier van het geloof beleiden, (uitzonderingen daar gelaten) aangepast aan het moderne leven, daar waar moslims (wederom uitzonderingen daar gelaten) het leven aanpassen aan het geloof.

door de bank genomen zijn de meeste moslims net als de meeste christenen. Veel maatschappijen zijn seculier en waar dat zo is zijn moslims moderner. Maar landen zoals SA en Iran lopen wat dat betreft nog ver achter. Vooral
in SA is het een mannencultuur. In Mohammeds tijd beden mannen en vrouwen samen in dezelfde ruimte zonder afscheiding. Haarbedekking was net als in het christendom verplicht voor kerkbezoek en moskeebezoek Later hebben geestelijken zelf die scheiding aangelegd die er nu is en moesten vrouwen zich ineens als nomaden kleden (bij vrouwelijke en mannelijke nomaden heeft gezichtsbedekking een functie tegen zandstormen). Dus de niet-seculiere staat stimuleert de mannencultuur.

En het rijke SA wil eigenlijk wel een plaats waar men de armere mensen kan dumpen die de rijken in de weg zitten. De IS van Daesh is daar natuurlijk ideaal voor. Poor-Man's SA.

Hoewel ik moet zeggen dat Iran voorloopt op SA. Je zou het zo niet zeggen maar secularisme begint daar heel langzaam door te breken. Het heeft minderheden, hoofddoeken moeten slechts een deel van het haar bedekken en vrouwen willen daar een nieuwe weg in . De huidige geestelijke leiders zijn moderner dan de eersten.

quote:

We leven in 2015 en overal ter wereld vinden aanslagen en executies plaats uit naam van de Islam. Dat past niet in deze tijd.
In die zin zou je kunnen zeggen dat moslims in het midden oosten zwaar achter lopen op de westerse beschaving.

Sinds 2001.

[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 15-12-2015 14:51:51 ]

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 14:42 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het is meer dat we met de seculiere maatschappijen het Christendom zoals dat vroeger was eruit gedrukt hebben tot in bepaalde gradaties. Christenen zelf zijn daar ook min of meer verplicht in meegegroeid. Er wordt tegenwoordig gelukkig meer met het burgerlijk wetboek gedaan dan met God's woord. Want daarmee kun je vrij creatief zijn, en de tekst erbij zoeken die jij voor dat moment erbij voelt passen. Je kunt dus emotie meewegen. Met het wetboek is alles op basis van logica gevangen en moet je bepaalde elementen afwegen.

[..]

door de bank genomen zijn de meeste moslims net als de meeste christenen. Veel maatschappijen zijn seculier en waar dat zo is zijn moslims moderner. Maar landen zoals SA en Iran lopen wat dat betreft nog ver achter. Vooral
in SA is het een mannencultuur. In Mohammeds tijd beden mannen en vrouwen samen in dezelfde ruimte zonder afscheiding. Haarbedekking was net als in het christendom verplicht voor kerkbezoek en moskeebezoek Later hebben geestelijken zelf die scheiding aangelegd die er nu is en moesten vrouwen zich ineens als nomaden kleden (bij vrouwelijke en mannelijke nomaden heeft gezichtsbedekking een functie tegen zandstormen). Dus de niet-seculiere staat stimuleert de mannencultuur.

En het rijke SA wil eigenlijk wel een plaats waar men de armere mensen kan dumpen die de rijken in de weg zitten. De IS van Daesh is daar natuurlijk ideaal voor. Poor-Man's SA.

Hoewel ik moet zeggen dat Iran voorloopt op SA. Je zou het zo niet zeggen maar secularisme begint daar heel langzaam door te breken. Het heeft minderheden, hoofddoeken moeten slechts een deel van het haar bedekken en vrouwen willen daar een nieuwe weg in . De huidige geestelijke leiders zijn moderner dan de eersten.

[..]

Sinds 2001.

Geen speld tussen te krijgen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 13:20 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mja, alsof je dit nodig hebt om te zeggen dat IS eigenlijk wel heel kut is.

Tja.. hier iets over Sicilie b.v.

The Mafia became an essential part of the social structure in the late 19th century because of the inability of the Italian state to impose its concept of law and its monopoly on violence in a peripheral region. The decline of feudal structures allowed a new middle class of violent peasant entrepreneurs to emerge who profited from the sale of baronial, Church, and common land and established a system of clientage over the peasantry. The government was forced to compromise with these "bourgeois mafiosi," who used violence to impose their law, manipulated the traditional feudal language, and acted as mediators between society and the state.[30]


Daar werd de gewone Italiaan of de gewone Christen nooit op aangesproken. Nu viert de Islamitische onderwereld z'n hoogtijdagen en moeten onschuldige burgers ineens verantwoording afleggen voor daden van een ander. Als moslim moet je ook wel uitkijken, zeg je iets dat tegen de agressor gericht is, dan is er altijd wel een vriend van een vriend die ergens z'n sympathie voor heeft. Vandaar dat de meeste moslims vaak zo verkrampt doen als het op harde bewoordingen uitkomt. Ik zou me als doorsnee Italiaan ook wel stil houden over de mafia van die tijd en het maar wat onder het tapijt moffelen.

quote:

Op maandag 14 december 2015 19:37 schreef erodome het volgende:

[..]

Er is geen erfzonde in de islam, er is geen een gehandicapt kind is een straf. Niemand draagt andermans zonde, dat is een basis leerstelling van de islam.
Ieder mens is gelijk in de islam, niemand is minder dan de ander.

Geef mij 1 tekst uit de islam of de overleveringen die iets zegt over gehandicapten die dood zouden moeten of wat je met wat fantasie eruit kan trekken.
Dit heeft bar weinig met intepratie te maken namelijk. Er is geen enkele grond voor het vermoorden van gehandicapten, echt geen enkele, ook niet met een verdraaide interpretatie.

http://www.usc.edu/org/cm(...)/006-qmt.php#006.151

Volgens deze passage kan infanticide gelijkgesteld worden aan het niet geloven in Allah. Immers geloof je niet dat Allah ervoor zal zorgen dat je in staat gesteld zal worden voor het kind te kunnen zorgen.

De uitleg van een IS geleerde lijkt me hier erg interessant. Dit lijkt me toch vrij duidelijk een veelvuldig in de Koran beschreven zaak.

[ Bericht 2% gewijzigd door BlaZ op 15-12-2015 20:01:57 ]

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 19:03 schreef BlaZ het volgende:

[..]

http://www.usc.edu/org/cm(...)/006-qmt.php#006.151

Volgens deze passage kan infanticide gelijkgesteld worden aan het niet geloven in Allah. Immers geloof je niet dat Allah ervoor zal zorgen dat je in staat gesteld zal worden voor het kind te kunnen zorgen.

we copy pasten even een deel van hetgeen je hier neergooit

YUSUFALI: And come not nigh to the orphan's property, except to improve it, until he attain the age of full strength; give measure and weight with (full) justice;- no burden do We place on any soul, but that which it can bear;- whenever ye speak, speak justly, even if a near relative is concerned; and fulfil the covenant of Allah: thus doth He command you, that ye may remember.

jij leest er iets anders in dan ik waarschijnlijk

quote:

De uitleg van een IS geleerde lijkt me hier erg interessant. Dit lijkt me toch vrij duidelijk een veelvuldig in de Koran beschreven.

que?

Nee, we lezen hetzelfde. Ik ben het met Erodome eens.

De uitleg van een IS geleerde over hoe men infanticide goed wil praten lijkt me interessant aangezien dit duidelijk wordt afgewezen in de Koran.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 19:03 schreef BlaZ het volgende:

[..]

http://www.usc.edu/org/cm(...)/006-qmt.php#006.151

Volgens deze passage kan infanticide gelijkgesteld worden aan het niet geloven in Allah. Immers geloof je niet dat Allah ervoor zal zorgen dat je in staat gesteld zal worden voor het kind te kunnen zorgen.

De uitleg van een IS geleerde lijkt me hier erg interessant. Dit lijkt me toch vrij duidelijk een veelvuldig in de Koran beschreven zaak.

'Kill not your children'
'Take not life, which Allah had made sacred, exept by way of justice and law'
'Do not slay your children for fear of poverty'

Ik weet niet wat jij erin leest, maar ik lees geen enkele goedkeuring voor het doden van kinderen, ook geen zwakkere kinderen.
Kan je wat jij bedoeld er eens uitlichten, want misschien mis ik iets....

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 20:36 schreef erodome het volgende:

[..]

'Kill not your children'
'Take not life, which Allah had made sacred, exept by way of justice and law'
'Do not slay your children for fear of poverty'

Ik weet niet wat jij erin leest, maar ik lees geen enkele goedkeuring voor het doden van kinderen, ook geen zwakkere kinderen.
Kan je wat jij bedoeld er eens uitlichten, want misschien mis ik iets....

Ja dat is toch precies wat ik zeg. Er is geen goedkeuring uit de Koran te halen.

"Volgens deze passage kan infanticide gelijkgesteld worden aan het niet geloven in Allah. Immers geloof je niet dat Allah ervoor zal zorgen dat je in staat gesteld zal worden voor het kind te kunnen zorgen."

Zie schuingedrukte.

kill not your children on a plea of want;- We provide sustenance for you and for them;- come not nigh to shameful deeds. Whether open or secret; take not life, which Allah hath made sacred, except by way of justice and law: thus doth He command you, that ye may learn wisdom.

Het dikgedrukte stuk geeft een mogelijke uitweg.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 20:44 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Ja dat is toch precies wat ik zeg. Er is geen goedkeuring uit de Koran te halen.

"Volgens deze passage kan infanticide gelijkgesteld worden aan het niet geloven in Allah. Immers geloof je niet dat Allah ervoor zal zorgen dat je in staat gesteld zal worden voor het kind te kunnen zorgen."

Zie schuingedrukte.

kill not your children on a plea of want;- We provide sustenance for you and for them;- come not nigh to shameful deeds. Whether open or secret; take not life, which Allah hath made sacred, except by way of justice and law: thus doth He command you, that ye may learn wisdom.

Het dikgedrukte stuk geeft een mogelijke uitweg.

Sorry, heb een leesbril nodig...

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 20:03 schreef BlaZ het volgende:
Nee, we lezen hetzelfde. Ik ben het met Erodome eens.

De uitleg van een IS geleerde over hoe men infanticide goed wil praten lijkt me interessant aangezien dit duidelijk wordt afgewezen in de Koran.

Och, IS is een groep die zich op politiek terrein mengt en religie er bij kop en staart bijpakt om het politieke doel te realiseren, net zoals andere criminele bendes een religieuze cultuur als bindmiddel gebruiken, en zich niet puur op de boeken basseren. Misschien soms een citaatje uit de context rukkend, maar dat is alles.

IS tekent op in hun propagandablaadjes dat Islam de religie van het zwaard is, maar ik zie ze nergens zwaarden gebruiken. Ze noemen Amerikanen kruisvaarders, ook al iets dat buiten de koran omgaat. Net als WoII Dat is een nostalgie naar oude oorlogen. Ik heb vaak naar speeches en interviews van IS strijders en Al Qaida "geleerden" geluisterd omdat ik het interessant vond, maar veel komt neer op het feit dat de Amerikanen hun grond bezetten of bezet hebben en daardoor alles is gaan rollen. En er wordt wat selectief in de koran omgestreept.

Er was in 2009 een interview op TV "Zelfmoord is een zonde staat hier? ja ok..maar koning y of prins x zegt dat het in deze oorlog getolereerd is", "Vrouwen en mannen mochten van Mohammed bidden in dezelfde ruimte, dat is toch waar? Ja maar, latere islam geleerden na Mohammed vonden dit niet kuis"

Het is gewauwel dat gewoon met een cirkel rond de koran getrokken wordt, maar nergens doel treft. Die luitjes spelen vaak gewoon zelf voor God. Het is noch geleerd, noch fundamenteel. Als het fundamenteel was, was het allemaal een stuk progressiever geweest. Als ze er nieuwe elementen aan toe kunnen voegen tegen minderheden om zo hun mannenbroedersnetwerk sterker te maken, doen ze dat vandaag nog.