Dit moet wel een retorische vraag zijnquote:Op zondag 13 december 2015 14:06 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ach ik heb sommige users een spiegel voorgehouden en daarmee wat reacties uitgelokt. Die zijn weg (terecht) vandaar mijn vraag of ze dat (notes uitdelen) consequent doen bij iedere persoonlijke, uitlokkende en off topic post op BNW.
De eventuele anti-notes zitten in de hoofden van de crew en de posthistorie van de users. En heel soms komt er ook wel eens een positieve note bij te staan .quote:Op zondag 13 december 2015 14:17 schreef oompaloompa het volgende:
Kun je eigenlijk ook anti-notes oid krijgen?
Is iemand die 20 inhoudelijke posts, en 5 stomme posts maakt hetzelfde als iemand die alleen 5 stomme posts maakt?
Okquote:Op zondag 13 december 2015 14:20 schreef jogy het volgende:
[..]
De eventuele anti-notes zitten in de hoofden van de crew en de posthistorie van de users. En heel soms komt er ook wel eens een positieve note bij te staan .
Neem dat moonhoax exposed topicquote:Op zondag 13 december 2015 14:14 schreef jogy het volgende:
[..]
Zodra het oninhoudelijk op de persoon is krijg je een note en zeker als het bedoelt is om uit te lokken. Of, blijkbaar, te spiegelen. En sommige mensen krijgen wel eens een oeuvre ban. Dan is de laatste note eventueel niet banwaardig maar bijgeteld bij de rest wel. Niet dat ik in details wil treden over eventuele specifieke bans ofzo.
Prima, ik sluit me aan bij de opmerking van oompaloompa. Kennelijk is mijn krediet op ondanks mijn 99% inhoudelijke posts en het openen van BNW topics. Dit in tegenstelling tot sommige users die hier alleen komen om te sarren en nog nooit een ban hebben gekregen. Ik snap dat bans niet besproken mogen worden en dat is ook niet mijn intentie. Maar wellicht is voor mij de tijd gekomen om mezelf een ban op te leggen en niet meer inhoudelijk bij te dragen aan BNW. Ik vind het een leuk forum, maar het blijft eigenlijk ook wel erg frustrerend doordat bepaalde users continue irritatie opwekken en er kennelijk mee weg komen. Soms krijgt er één een symbolisch bannetje maar de bans die echte BNW-ers krijgen zijn vaak langer en dat begrijp ik niet. Lijkt me ook niet de juiste manier om BNW echt BNW te laten blijven.quote:Op zondag 13 december 2015 14:14 schreef jogy het volgende:
Zodra het oninhoudelijk op de persoon is krijg je een note en zeker als het bedoelt is om uit te lokken. Of, blijkbaar, te spiegelen. En sommige mensen krijgen wel eens een oeuvre ban. Dan is de laatste note eventueel niet banwaardig maar bijgeteld bij de rest wel. Niet dat ik in details wil treden over eventuele specifieke bans ofzo.
Erh. Je credits zijn 'op' wanneer je een ban krijgt. Notes krijgt iedereen. Of je gaat een keer goed wild met zwaar topic overschrijdende ongein dan maakt het niet uit hoeveel 'credits' je hebt maar dan donder je er hoe dan ook af. En het is nu een stuk strenger en alle partijen hebben dat gemerkt dus staar je niet blind op èèn specifieke ban en naai jezelf niet zo op.quote:Op zondag 13 december 2015 14:24 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Prima, ik sluit me aan bij de opmerking van oompaloompa. Kennelijk is mijn krediet op ondanks mijn 99% inhoudelijke posts en het openen van BNW topics. Dit in tegenstelling tot sommige users die hier alleen komen om te sarren en nog nooit een ban hebben gekregen. Ik snap dat bans niet besproken mogen worden en dat is ook niet mijn intentie. Maar wellicht is voor mij de tijd gekomen om mezelf een ban op te leggen en niet meer inhoudelijk bij te dragen aan BNW. Ik vind het een leuk forum, maar het blijft eigenlijk ook wel erg frustrerend doordat bepaalde users continue irritatie opwekken en er kennelijk mee weg komen. Soms krijgt er één een symbolisch bannetje maar de bans die echte BNW-ers krijgen zijn vaak langer en dat begrijp ik niet. Lijkt me ook niet de juiste manier om BNW echt BNW te laten blijven.
Oké, er zijn meer bans geweest maar goed ik zal maar verstandig zijn en er niet verder inhoudelijk op ingaan.quote:Op zondag 13 december 2015 14:48 schreef jogy het volgende:
Erh. Je credits zijn 'op' wanneer je een ban krijgt. Notes krijgt iedereen. Of je gaat een keer goed wild met zwaar topic overschrijdende ongein dan maakt het niet uit hoeveel 'credits' je hebt maar dan donder je er hoe dan ook af. En het is nu een stuk strenger en alle partijen hebben dat gemerkt dus staar je niet blind op èèn specifieke ban en naai jezelf niet zo op.
Offtopic. Maar toch . Leuk gesprek.quote:
Je kan er iemand op aanspreken of in ieder geval even vragen waar het over gaat maar nu zie ik het in de lopende paar topics niet echt de spuigaten uit lopen eigenlijk. Een regel is ook weer zo stellig, een advies of een richtlijn misschien.quote:Op dinsdag 15 december 2015 13:29 schreef Scrummie het volgende:
Kunnen er regels zijn, of komen (of als ze al bestaan) waarbij er verwacht word van een user dat degene meer doet dan alleen een YouTube filmpje plaatsen? Sommige topics lopen er van over. Nu vraag ik geen opstel ofzo, maar even een korte beschrijving van een filmpje, wat er in gemeld word, wat je er zelf van vind.
Het lijkt nogal een trend te zijn een filmpje te dumpen, en vervolgens blijft het daarbij. Mogen we meer verwachten van users hier, of?
Dan is het helemaal goed om er iets van een richtlijn van te maken. Dan is het namelijk gewoon forumvervuiling als jij al aangeeft dat je er overheen scrollt. 'Vroeger' mochten linkdumps gewoon niet, werd er ook op geedit en gevraagd meer te doen dan alleen dat. Mijn inziens kan je dat gewoon door trekken naar YouTube, wat in feite het zelfde is (behalve dan dat Fok tegenwoordig dat automatisch om zet naar een afspeelbaar ding).quote:Op dinsdag 15 december 2015 13:52 schreef jogy het volgende:
En een youtube-spammer snijdt zichzelf in de vingers want dan kan die persoon nog zo hard gelijk hebben maar het wordt gewoon niet gekeken, ik scroll er ook vaker wel dan niet langs eerlijk gezegd .
Forumvervuiling vind ik ook weer een beetje zwaar verwoord. Ook hier geldt dat overdaad schaadt maar binnen de marges is het aan de user zelf of ze wel of niet willen dat andere mensen ook de moeite nemen om het te bekijken. Forumbreed wordt het een beetje zo gezien trouwens en ik zie niet echt een reden om het in BNW anders te doen. Ben je met deze vraag gekomen naar aanleiding van de Sandy Hook reeks trouwens? Dan weet ik een beetje wat je specifiek voor ogen hebt .quote:Op dinsdag 15 december 2015 14:11 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dan is het helemaal goed om er iets van een richtlijn van te maken. Dan is het namelijk gewoon forumvervuiling als jij al aangeeft dat je er overheen scrollt. 'Vroeger' mochten linkdumps gewoon niet, werd er ook op geedit en gevraagd meer te doen dan alleen dat. Mijn inziens kan je dat gewoon door trekken naar YouTube, wat in feite het zelfde is (behalve dan dat Fok tegenwoordig dat automatisch om zet naar een afspeelbaar ding).
Maar goed, het is een suggestie/vraag . Het lijkt mij bevorderlijk voor de leesbaarheid namelijk .
Ook, maar het kwam in me op bij deze post:quote:Op dinsdag 15 december 2015 14:18 schreef jogy het volgende:
[..]
Forumvervuiling vind ik ook weer een beetje zwaar verwoord. Ook hier geldt dat overdaad schaadt maar binnen de marges is het aan de user zelf of ze wel of niet willen dat andere mensen ook de moeite nemen om het te bekijken. Forumbreed wordt het een beetje zo gezien trouwens en ik zie niet echt een reden om het in BNW anders te doen. Ben je met deze vraag gekomen naar aanleiding van de Sandy Hook reeks trouwens? Dan weet ik een beetje wat je specifiek voor ogen hebt .
Eens. Ik vind hem leuk. Als iemand lui is en zonder enige uitleg een filmpje plaatst dan kan die persoon ook niet aan andere eisen om het te kijken. Misschien kan er voor de vorm wel een soort tijdslimiet aan zitten. Als het filmpje tussen de 0 en 3 minuten duurt mag het nog best de moeite zijn zijn, vanaf 3 tot 7 moet er minimaal een redelijk uitleg bij zitten en vanaf 7 tot ∞ kunnen ze het lekker bekijken .quote:Op dinsdag 15 december 2015 14:19 schreef oompaloompa het volgende:
How about een tussenoplossing? Als je alleen filmpjes dumpt dan is dat in principe ok, maar dan mag je niet alle paginas daarna reageren met "kijk het filmpje!!!!!"
Probeer het eens met volzinnen.quote:Op dinsdag 15 december 2015 14:34 schreef mootie het volgende:
Waarom is mijn reactie weggehaald op de claim dat er totaal geen relevant bewijs voor Sandy Hook is?
Als we bijvoorbeeld mijn topic over politieke correctheid erbij pakken, dan zie je dat de OP en opvolgende posts uit argumenten bestaan. Later plaats ik een video welke de duistere kant van P/C uitlegt... moet daar dan nogmaals extra commentaar bij geplaatst worden..?quote:Op dinsdag 15 december 2015 14:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Eens. Ik vind hem leuk. Als iemand lui is en zonder enige uitleg een filmpje plaatst dan kan die persoon ook niet aan andere eisen om het te kijken. Misschien kan er voor de vorm wel een soort tijdslimiet aan zitten. Als het filmpje tussen de 0 en 3 minuten duurt mag het nog best de moeite zijn zijn, vanaf 3 tot 7 moet er minimaal een redelijk uitleg bij zitten en vanaf 7 tot ∞ kunnen ze het lekker bekijken .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |