Humor - intelligentie - van toepassing.....quote:Op vrijdag 11 december 2015 15:12 schreef schommelstoel het volgende:
Humor herkennen is ook een teken van intelligentie.
Dus dat is hier van toepassing ?
Wat is er nieuw aan?quote:Op vrijdag 11 december 2015 17:22 schreef Charged het volgende:
Gaat dit de nieuwe manier worden?
Qua modereren,bedoel ik?
Serieuze vraag.
Begrijp me niet verkeerd..het zou eens tijd worden,het was kortgeleden anders.quote:Op vrijdag 11 december 2015 19:32 schreef jogy het volgende:
Het is nu alweer een tijdje redelijk rechtlijnig wat dat betreft. De moderatie als pisbak behandelen is een slecht plan. Constructieve kritiek is welkom. Lees anders even terug wat hier al over gezegd is een misschien wordt het dan ietwat duidelijker. Zonder in specifieke zaken in te gaan want dat doen we niet natuurlijk.
Ik wacht in spanning af (Geen sarcasme)quote:Op vrijdag 11 december 2015 23:21 schreef Charged het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd..het zou eens tijd worden,het was kortgeleden anders.
Ik wacht het af,als dit zo doorzet ga ik eens wat durven te posten.
Ik wacht af,Jogy.quote:Op vrijdag 11 december 2015 23:30 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik wacht in spanning af (Geen sarcasme)
En dan mag ik niet afwachten?quote:
Het topic hoeft echt niet gesloten te worden hoor, de kubrick Conspiracy is hoe dan ook wel tof. De technische kant van een eventuele moonhoax hoeft er niet besproken te worden iig.quote:Op zaterdag 12 december 2015 13:57 schreef Scrummie het volgende:
BNW / Breaking:Kubrick heeft maanlanding gefaked
Is het niet verstandig om de discussie in het algemeen over de moon hoax in het moon hoax topic te houden en dit topic die gebaseerd is op 1 filmpje weer te sluiten?
Hmmm. Okéquote:Op zaterdag 12 december 2015 15:34 schreef jogy het volgende:
[..]
Het topic hoeft echt niet gesloten te worden hoor, de kubrick Conspiracy is hoe dan ook wel tof. De technische kant van een eventuele moonhoax hoeft er niet besproken te worden iig.
Heeft dat zin dan?quote:Op zondag 13 december 2015 13:40 schreef jogy het volgende:
En weer geveegd. Uit je ergernissen maar op een andere manier.
Ja hoor.quote:
Oké.quote:
Is je bericht weggehaald? Kan me niet voorstellen dat je op het post met het filmpje over sandy hook je 4 notes heeft opgeleverdquote:Op zondag 13 december 2015 13:56 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Oké.
Ik zie dat ik net 4 notes heb gekregen, prima hoor.
Maar hopelijk ben je wel consequent daarmee, ik betwijfel dat eerlijk gezegd want volgens mij zouden er dan al lang een aantal andere users een ban gehad moeten hebben,
Dit is een oprechte constatering en geen crewbash.
Ach ik heb sommige users een spiegel voorgehouden en daarmee wat reacties uitgelokt. Die zijn weg (terecht) vandaar mijn vraag of ze dat (notes uitdelen) consequent doen bij iedere persoonlijke, uitlokkende en off topic post op BNW.quote:Op zondag 13 december 2015 14:03 schreef Ali_boo het volgende:
Is je bericht weggehaald? Kan me niet voorstellen dat je op het post met het filmpje over sandy hook je 4 notes heeft opgeleverd
Zodra het oninhoudelijk op de persoon is krijg je een note en zeker als het bedoelt is om uit te lokken. Of, blijkbaar, te spiegelen. En sommige mensen krijgen wel eens een oeuvre ban. Dan is de laatste note eventueel niet banwaardig maar bijgeteld bij de rest wel. Niet dat ik in details wil treden over eventuele specifieke bans ofzo.quote:Op zondag 13 december 2015 13:56 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Oké.
Ik zie dat ik net 4 notes heb gekregen, prima hoor.
Maar hopelijk ben je wel consequent daarmee, ik betwijfel dat eerlijk gezegd want volgens mij zouden er dan al lang een aantal andere users een ban gehad moeten hebben,
Dit is een oprechte constatering en geen crewbash.
Je moet betalen om de inhoud te zijn, maar als je op abonementen klikt kun je zien hoeveel je er hebt. Laatste keer dat ik keek had ik er 6, nu 10quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |