BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
ik ken letsroll en de eigenaar Phil ryan is nogal paranoïde. ook als je het niet eens bent krijg je infractions of zelfs een ban.quote:Op dinsdag 15 december 2015 19:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
Oeps, moest eentje zijn op dat letsroll forum dat gebruikt werd als bewijs dat de torens leeg stonden.
Maar misschien maar goed ook dat het mis is gegaan. De site staat vol met treurnis van Rosalee Garble en Jim Fetzer, om 2 te noemen.
De aanslag was toch al geweest?quote:
[..]
Omdat inslag 1 niet in beeld was op het dak van dat gebouw, het was puur om inslag 2 perfect te filmen en dan heb ik het niet over een of andere amateur maar een professionele cameraploeg met geluid.
Denk je dat je in new york beter naar ander punt kan gaan lopen of naar dak kan gaan om te filmen?
Bijna alles en iedereen had die torens in beeld nadat er rook uit toren 1 kwam!
Mocht ik daar hebben gestaan en ik had een camera in handen had ik het ook gefilmd.
Dat jij dat zo bijzonder vind snap ik niet?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wel slordig van ze dat ze niet op tijd waren om ook de eerste inslag in beeld te krijgen.quote:
[..]
Omdat inslag 1 niet in beeld was op het dak van dat gebouw, het was puur om inslag 2 perfect te filmen en dan heb ik het niet over een of andere amateur maar een professionele cameraploeg met geluid.
Enfin, de beelden zijn nep las ik net hierboven dus eigenlijk is dit een nonargument
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Toch wordt zijn site gebruikt als bewijs dat de torens leeg stonden.quote:
[..]
ik ken letsroll en de eigenaar Phil ryan is nogal paranoïde. ook als je het niet eens bent krijg je infractions of zelfs een ban.
Mocht ik ook niks over zeggen van je
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hij bedoelt dat de cameraploeg had moeten weten dat je vanuit die positie WTC1 niet in beeld krijgt en dus moeten ze wel op het dak zijn gaan staan om de inslag van WTC2 te filmen en dan hebben ze dus voorkennis.quote:
Dat jij dat zo bijzonder vind snap ik niet?
Logisch
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Omdat de eerste inslag aan een totaal andere kant was dan de tweede, ik ga er vanuit dat mensen dat weten als we aan deel 104 bezig zijn aangaande het 9/11 topic.quote:
[..]
De aanslag was toch al geweest?
Denk je dat je in new york beter naar ander punt kan gaan lopen of naar dak kan gaan om te filmen?
Bijna alles en iedereen had die torens in beeld nadat er rook uit toren 1 kwam!
Mocht ik daar hebben gestaan en ik had een camera in handen had ik het ook gefilmd.
Dat jij dat zo bijzonder vind snap ik niet?
welke beelden heb je het over specifiek?quote:
[..]
Omdat de eerste inslag aan een totaal andere kant was dan de tweede, ik ga er vanuit dat mensen dat weten als we aan deel 104 bezig zijn aangaande het 9/11 topic.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
over prof beelden van de tweede inslagquote:Op dinsdag 15 december 2015 19:37 schreef kalinhos het volgende:
[..]
welke beelden heb je het over specifiek?
Er waren ook tig camera's gericht op andere kant van de gebouw?quote:
[..]
Hij bedoelt dat de cameraploeg had moeten weten dat je vanuit die positie WTC1 niet in beeld krijgt en dus moeten ze wel op het dak zijn gaan staan om de inslag van WTC2 te filmen en dan hebben ze dus voorkennis.
Logisch
Waarom deze specifiek?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Volgens mij is daar een topic of 10 geleden een discussie geweest waar die camera precies moest hebben gestaan.quote:
[..]
over prof beelden van de tweede inslag
Maar, het zijn prima beelden ook van WTC 1. Goed, ze hadden ook aan de andere kant kunnen gaan staan, naast de andere 38 camera's die daar al stonden.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ongetwijfeld, maar die zijn fake, dus worden ze niet genoemd.quote:
[..]
Er waren ook tig camera's gericht op andere kant van de gebouw?
Nou, als je de andere beelden negeert en alleen op deze focust, en er dan bij verzint dat wtc1 niet te zien is, dan is het bijna aannemelijk dat ze daar expres gingen staan om de inslag in wtc2 te kunnen filmen...quote:Waarom deze specifiek?
zo werkt dat ook op dat letsroll forum.
Daar wordt echt alles als fake gezien, zo is Edna een stropop, zijn andere springers CGI en ga zo maar door....
En dat is dan een betrouwbaardere bron om te achterhalen hoeveel ruimte in het wtc was verhuurd dan het nist-rapport
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Tja, op die beelden is toch duidelijk de brandende wtc1 te zien.quote:
[..]
over prof beelden van de tweede inslag
Dus wat is je probleem eigenlijk?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Eigenlijk is het wel dolkomisch.
Van het pentagon wordt verweten dat er geen goede beelden zijn van de inslag en van het wtc wordt verweten dat die er wel zijn..
Je komt altijd op hetzelfde uit...
Van het pentagon wordt verweten dat er geen goede beelden zijn van de inslag en van het wtc wordt verweten dat die er wel zijn..
Je komt altijd op hetzelfde uit...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
wha, van alle kanten was er rook te zien, alleen de eerste inslag was aan de andere kant, dus zaten ze echt op het verkeerde gebouw.quote:
[..]
Tja, op die beelden is toch duidelijk de brandende wtc1 te zien.
Dus wat is je probleem eigenlijk?
die zijn er wel van het pentagon, alleen niet vrijgegeven.quote:
Eigenlijk is het wel dolkomisch.
Van het pentagon wordt verweten dat er geen goede beelden zijn van de inslag en van het wtc wordt verweten dat die er wel zijn..
Je komt altijd op hetzelfde uit...
Ja?quote:
[..]
wha, van alle kanten was er rook te zien, alleen de eerste inslag was aan de andere kant, dus zaten ze echt op het verkeerde gebouw.
Even voor de duidelijkheid deze opnames zijn vanaf een grote afstand van het WTC zelf er zaten tig gebouwen tussen, beste uitzicht was vanaf het dak..
voorbeeldje
vanuit mijn oude huis de alpha toren wou zien ( mocht deze in brand staan ) kon ik dat van mijn woonkamer zien.
Als ik m van mijn nieuwe huis wil zien moet ik op het dak staan..
Ik snap de issue niet helemaal want ook van deze kant zijn er veel beelden van de impact.
Niet alleen deze
Deze kwam in opspraak omdat deze CGI zou aantonen, maar in feite kwam het er op neer dat vanuit de hoek het gebouw voor het vliegtuig zat.
En inderdaad wat kalinhos al aangaf was dat zo'n 10 topics geleden al besproken
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dit is zo'n non-discussie.
Waren er beelden vanuit slechts 1 invalhoek geweest, dan was dát het argument geweest...zon grote stad en alleen maar beelden van 1 kant? Zijn er beelden van praktisch alle kanten, is dat verdacht.
Waren er beelden vanuit slechts 1 invalhoek geweest, dan was dát het argument geweest...zon grote stad en alleen maar beelden van 1 kant? Zijn er beelden van praktisch alle kanten, is dat verdacht.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ja want goh van de 9 miljoen inwoners heeft niemand een camera of zo..quote:
Dit is zo'n non-discussie.
Waren er beelden vanuit slechts 1 invalhoek geweest, dan was dát het argument geweest...zon grote stad en alleen maar beelden van 1 kant? Zijn er beelden van praktisch alle kanten, is dat verdacht.
ik snap ook even niet meer wat nu precies de issue is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hoe weet jij dat?quote:
[..]
die zijn er wel van het pentagon, alleen niet vrijgegeven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tja dat heb je met complotten.quote:
Dit is zo'n non-discussie.
Waren er beelden vanuit slechts 1 invalhoek geweest, dan was dát het argument geweest...zon grote stad en alleen maar beelden van 1 kant? Zijn er beelden van praktisch alle kanten, is dat verdacht.
Alles is verdacht.
Dus ook dat men vanuit een andere positie de branden wil filmen.
Zeer verdacht.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hij heeft een exemplaar op zolder liggen, maar wil die niet vrij gevenquote:
Enfin, alle geconfisqueerde videos zijn jaren terug al vrijgegeven onder de FOIA.
Maar dat is natuurlijk verdacht dat ze dat doen
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
dat was er 1, er waren wel 80 camera's die uitzicht boden op het pentagonquote:
[..]
Hij heeft een exemplaar op zolder liggen, maar wil die niet vrij geven
Enfin, alle geconfisqueerde videos zijn jaren terug al vrijgegeven onder de FOIA.
Maar dat is natuurlijk verdacht dat ze dat doen
Dus was die plek prima. Elke plek eigenlijk, want elke hoek laat de rook zien, toch?quote:
[..]
wha, van alle kanten was er rook te zien
Klopt, maar die was al geweest, dus heeft weinig zin om daar alle camera's op te richten, toch?quote:, alleen de eerste inslag was aan de andere kant
Verder zijn de beelden die wel op de impact zijn gericht ook weer verdacht, want daarop is Edna te zien.
Dat bleek eerder uit de discussie.
Dus wat dat betreft maakt het niet uit welke hoek van het wtc je filmt, het blijft verdacht dat je dat doet....
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Noem alle 80 eens op.quote:
[..]
dat was er 1, er waren wel 80 camera's die uitzicht boden op het pentagon
Daarnaast zijn er meer dan 1 video vrijgegeven.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
er was niet genoeg tijd om na de eerste inslag op het dak te komen om de tweede te filmen. het heeft echt geen nieuwswaarde om niet de 1ste inslag te filmen, tenzij je wist dat er nog iets aan zat te komen.quote:
[..]
Dus was die plek prima. Elke plek eigenlijk, want elke hoek laat de rook zien, toch?
[..]
Klopt, maar die was al geweest, dus heeft weinig zin om daar alle camera's op te richten, toch?
Verder zijn de beelden die wel op de impact zijn gericht ook weer verdacht, want daarop is Edna te zien.
Dat bleek eerder uit de discussie.
Dus wat dat betreft maakt het niet uit welke hoek van het wtc je filmt, het blijft verdacht dat je dat doet....
