9/11 (#)104: Repeating the Obvious

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 17:34 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja dat klopt, er zijn genoeg mensen die meerdere knallen hebben gehoord.

Maar als je een demolition hoort verschilt het heel erg met wat knallen door vuur.
Zo zijn er ook verschillende explosieven en ook deze hebben een compleet andere manier van ontbranden en tenzij je een echte exlosie expert bent kan je TNT van dynamiet onderscheiden.

Bij een grote brand zoals in het wtc kan van alles een knal veroorzaken, niet alleen dat er kan ook gewoon iets omvallen waardoor je een knal hoort, ik ben niet zo'n expert er in maar zoek voor de grap gewoon een filmpje van een brandend huis, de knal die je hoor van een brand is totaal anders dan die van een explosief gebruikt in een demolition.

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 18:49 schreef THEFXR het volgende:

[..]

wel mooi dat je dan een countdown hoort door de talkie van een brandweer en dat het gebouw bij 0 neergaat. ongelooflijk dat je dat met vuur kunt doen.

9/11 Debunked: WTC7 "Radio Countdown" Disproven

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 18:58 schreef theguyver het volgende:

[..]

9/11 Debunked: WTC7 "Radio Countdown" Disproven

je doelt op dit zeker.

luister en kijk!

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 19:08 schreef THEFXR het volgende:

[..]

nou, gewoon wat tekst: hij was er niet, dat kan iedereen typen.

F.D.N.Y. Sept 11

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 19:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

Goed dat je dat zegt, zo zijn er hier mensen die stellig beweren dat er slechts wat brandjes in het gebouw waren, terwijl ze er zelf niet bij waren..

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 21:58 schreef Wantie het volgende:

[..]

WTC Building 7 Collapse - 23 angles

Vanaf 1.20 komt een van de brandweerlieden aan het woord die uitlegt dat WTC7 gegarandeerd naar beneden komt.
Die was er bij die dag.
Verder ook verschillende nieuwsberichten over dat de toren elk moment kan instorten.

Eerder werd hier nog beweerd dat wtc7 werd doodgezwegen...

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 23:27 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja plus je ziet de voorkant niet alles is vanaf de achterkant gefilmd, de voorkan is verdwenen in 1 grote rook massa.
En dat is niet alleen van de puinhopen van WTC1 of 2 je kan wel duidelijk zien dat de grote rookwolk uit WTC7 komt en dat komt niet van een paar kleine brandjes.
De brandjes die wel op film zichtbaar zijjn zijn geschoten van de zijkanten van het gebouw.
Omdat de voorkant door de grote hoeveelheid puin niet eens bereikbaar is.
Als dit wel het geval was waarom werd de andere kant helemaal niet gefilmd?

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 23:34 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Grote hoeveelheden stof komen vrij bij een CD en de achterkant werd niet gefilmd omdat iedereen weggehaald was ivm die CD.

Amazing Controlled Demolition Of A skyyscraper

Implosionworld Explosive Demolition Compilation 2003

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 15:55 schreef Lichtkogel het volgende:

Yep, Rodriguez leeft nog wel. Echter zijn er meerdere ooggetuigen van 9-11 onder vreemde omstandigheden om het leven gekomen, waaronder Barry Jennings:
[ afbeelding ]
Hier nog een hele lijst met 9-11 getuigen die zijn omgekomen:
https://rapsta24.wordpres(...)o-died-mysteriously/

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 23:44 schreef theguyver het volgende:

[..]

heb je filmpje gekeken hierboven?
en kijk nu even naar deze

Amazing Controlled Demolition Of A skyyscraper

En tip in beide gevallen Vollume op MAX.

de bovenste heeft 23 verschillende kanten in beeld.
En bij geen van allen hoor en zie ik wat ik bij deze hoor en zie!
De knallen zijn zo hard dat de camera man van de eerste al schrikt!

weet je hier kijk de 17 minuten durende compilatie.

Implosionworld Explosive Demolition Compilation 2003

Let op vollume op max en let op de mooie Explosies!
En vooral de effecten er van !!

quote:

Op woensdag 9 december 2015 12:51 schreef Wantie het volgende:

[..]

Viegtuigongeluk, treinongeluk....

Tja, heel mysterieus.
Ze laten kennelijk hele vliegtuigen neerstorten om 1 getuige om te brengen...

Ik vind het allemaal nogal vergezocht.
Verder staat er niet bij wanneer iemand is overleden.
Bijv. tussen het autoongeluk en de uitzending van Zembla van Jowenko zitten heel wat jaren.
Dus beetje raar om die te koppelen.

Jennings stierf ook jaren later.

En ondertussen leven kopstukken als alex jones, steven jones, niels harrit, richard gage, judy woods, jim fetzer, jim hoffman en ga zo maar verder gewoon nog en lijken ze zich niet druk te maken over hun veiligheid.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 13:23 schreef THEFXR het volgende:

[..]

iedereen was ver weg geleid van wtc7.

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 19:49 schreef Wantie het volgende:

[..]

ongetwijfeld, maar kun je aantonen welk verschil dat precies is?
Bij welke temperatuur verliest ijzer zijn kracht en bij welke temperatuur staal?

quote:

From: Kevin R Ryan/SBN/ULI

To: frank.gayle@nist.gov

Date: 11/11/2004



Dr. Gayle,

Having recently reviewed your team's report of 10/19/04, I felt the need to contact you directly.

As I'm sure you know, the company I work for certified the steel components used in the construction of the WTC buildings. In requesting information from both our CEO and Fire Protection business manager last year, I learned that they did not agree on the essential aspects of the story, except for one thing - that the samples we certified met all requirements. They suggested we all be patient and understand that UL was working with your team, and that tests would continue through this year. I'm aware of UL's attempts to help, including performing tests on models of the floor assemblies. But the results of these tests appear to indicate that the buildings should have easily withstood the thermal stress caused by pools of burning jet fuel.

There continues to be a number of "experts" making public claims about how the WTC buildings fell. One such person, Dr. Hyman Brown from the WTC construction crew, claims that the buildings collapsed due to fires at 2000F melting the steel (1). He states "What caused the building to collapse is the airplane fuel . . . burning at 2,000 degrees Fahrenheit. The steel in that five-floor area melts." Additionally, the newspaper that quotes him says "Just-released preliminary findings from a National Institute of Standards and Technology study of the World Trade Center collapse support Brown's theory."

We know that the steel components were certified to ASTM E119. The time temperature curves for this standard require the samples to be exposed to temperatures around 2000F for several hours. And as we all agree, the steel applied met those specifications. Additionally, I think we can all agree that even un-fireproofed steel will not melt until reaching red-hot temperatures of nearly 3000F (2). Why Dr. Brown would imply that 2000F would melt the high-grade steel used in those buildings makes no sense at all.

The results of your recently published metallurgical tests seem to clear things up (3), and support your team's August 2003 update as detailed by the Associated Press (4), in which you were ready to "rule out weak steel as a contributing factor in the collapse". The evaluation of paint deformation and spheroidization seem very straightforward, and you noted that the samples available were adequate for the investigation. Your comments suggest that the steel was probably exposed to temperatures of only about 500F (250C), which is what one might expect from a thermodynamic analysis of the situation.

However the summary of the new NIST report seems to ignore your findings, as it suggests that these low temperatures caused exposed bits of the building's steel core to "soften and buckle"(5). Additionally this summary states that the perimeter columns softened, yet your findings make clear that "most perimeter panels (157 of 160) saw no temperature above 250C". To soften steel for the purposes of forging, normally temperatures need to be above 1100C (6). However, this new summary report suggests that much lower temperatures were be able to not only soften the steel in a matter of minutes, but lead to rapid structural collapse.

This story just does not add up. If steel from those buildings did soften or melt, I'm sure we can all agree that this was certainly not due to jet fuel fires of any kind, let alone the briefly burning fires in those towers. That fact should be of great concern to all Americans. Alternatively, the contention that this steel did fail at temperatures around 250C suggests that the majority of deaths on 9/11 were due to a safety-related failure. That suggestion should be of great concern to my company.

There is no question that the events of 9/11 are the emotional driving force behind the War on Terror. And the issue of the WTC collapse is at the crux of the story of 9/11. My feeling is that your metallurgical tests are at the crux of the crux of the crux. Either you can make sense of what really happened to those buildings, and communicate this quickly, or we all face the same destruction and despair that come from global decisions based on disinformation and "chatter".

Thanks for your efforts to determine what happened on that day. You may know that there are a number of other current and former government employees that have risked a great deal to help us to know the truth. I've copied one of these people on this message as a sign of respect and support. I believe your work could also be a nucleus of fact around which the truth, and thereby global peace and justice, can grow again. Please do what you can to quickly eliminate the confusion regarding the ability of jet fuel fires to soften or melt structural steel.

1. http://www.boulderweekly.com/archive/102104/coverstory.html

2. CRC Handbook of Chemistry and Physics, 61st edition, pg D-187

3. http://wtc.nist.gov/media/P3MechanicalandMetAnalysisofSteel.pdf

4. http://www.voicesofsept11.org/archive/911ic/082703.php

5. http://wtc.nist.gov/media/NCSTACWTCStatusFINAL101904WEB2.pdf
(pg 11)

6. http://www.forging.org/FIERF/pdf/ffaaMacSleyne.pdf

Kevin Ryan
Site Manager
Environmental Health Laboratories
A Division of Underwriters Laboratories

South Bend