welk complot?quote:Op woensdag 16 december 2015 00:22 schreef Wantie het volgende:
Klopt, maar het probleem daarvan is dat het dan opeens wel plausibel is dat ze daar konden zijn, waardoor het complot in het water valt.
En dat is niet de bedoeling.
Dat vragen wij ons ook af.quote:
Oh?quote:Op woensdag 16 december 2015 00:21 schreef kalinhos het volgende:
@Tingo. In mijn herinnering was het een stralend zonnige dag. Je ziet bij de iterviews op straat ook blauwe lucht, schaduw, etc. Dat jij het smog vond (voor de instorting neem ik aan?) ligt echt aan jou.
Ik blijf het gekkigheid vinden dat diezelfde camerabeelden van tijdens het invliegen blijkbaar niet zijn vrijgegeven. Wat is daar zo verschrikkelijk topsecret aan?quote:Op dinsdag 15 december 2015 22:19 schreef Wantie het volgende:
[..]
In totaal zijn er 16 FBI videos van de pentagon-aanval.
Meesten zijn van de uren en dagen na 911.
Hier een compilatie:
Twas allemaal afwijkingen van de big show in NY - en de nieuwe rocket proof muren te testen.quote:Op woensdag 16 december 2015 01:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik blijf het gekkigheid vinden dat diezelfde camerabeelden van tijdens het invliegen blijkbaar niet zijn vrijgegeven. Wat is daar zo verschrikkelijk topsecret aan?
En hoe snel was de fbi ook alweer met het in beslag nemen van alle beelden? Iemand een idee?
Niets, de beelden zijn simpelweg in beslag genomen om bewijs te verzamelen voor de aanslagen.quote:Op woensdag 16 december 2015 01:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik blijf het gekkigheid vinden dat diezelfde camerabeelden van tijdens het invliegen blijkbaar niet zijn vrijgegeven. Wat is daar zo verschrikkelijk topsecret aan?
Geen idee, een aantal van de in beslag genomen beelden zijn pas dagen later opgenomen.quote:En hoe snel was de fbi ook alweer met het in beslag nemen van alle beelden? Iemand een idee?
De nieuwe muren testen..quote:Op woensdag 16 december 2015 01:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Twas allemaal afwijkingen van de big show in NY - en de nieuwe rocket proof muren te testen.
Dus nog meer conspiracy fodder(al de verhaaltjes over wie was in de Pentagon en wie heeft wat gezien.enz.)
Dus ligt t aan jou.quote:Op woensdag 16 december 2015 01:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh?
Ik heb weinige live heldere blauwe lucht beelden van de 5 major TV kanalen gezien - twas toch 102minuten beelden van brandende toren met 'n soort shitty-gele gekleurde,wazige,donker achtergrond? Twas min of meer zelfde op alle kanalen.Zelfde beelden zijn overal rond de wereld gebruikt.
Klopt ... het was een briljant uitgekozen hoek. En hoe in vredesnaam kun je na de eerste impact binnen het het half uur, daar zo gaan staan. De eerste impact was voor het gewone volk inclusief pers gewoon een suf ongeluk. Het zou absurd zijn om te gaan bedenken dat het tweede toren ook gerakt zou worden.quote:Op dinsdag 15 december 2015 18:49 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik wil weleens weten waarom er een cameraploeg op het dak stond om de tweede inslag goed in beeld te brengen, want de eerste inslag was van daaruit niet te zien. kan voor mij alleen met voorkennis.
Voor de eerste impact hebben we de bedriegerbroers Naudetquote:Op dinsdag 15 december 2015 19:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wel slordig van ze dat ze niet op tijd waren om ook de eerste inslag in beeld te krijgen.
Enfin, de beelden zijn nep las ik net hierboven dus eigenlijk is dit een nonargument
tjiezus atuinhek.....quote:
Nou... je weet wel, met de lift. Die dingen bestaan, out there in de echte wereld. En er stond een gebouw in de brand. Waarom is dat precies totaal onwaardig om te filmen?quote:Op woensdag 16 december 2015 10:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Klopt ... het was een briljant uitgekozen hoek. En hoe in vredesnaam kun je na de eerste impact binnen het het half uur, daar zo gaan staan. De eerste impact was voor het gewone volk inclusief pers gewoon een suf ongeluk. Het zou absurd zijn om te gaan bedenken dat het tweede toren ook gerakt zou worden.
Wat wel is, na de 2e impact was het binnen het minuut dat de media zei, "Het is Osama"
smartphones bestonden toen nog niet. de New Yorker die naar zijn werk gaat heeft echt geen camera bij zich. Zeker niet met nog z'n cassette ding. Een handheld was nog ter grote van een ghettoblaster.quote:Op dinsdag 15 december 2015 20:31 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja want goh van de 9 miljoen inwoners heeft niemand een camera of zo..
ik snap ook even niet meer wat nu precies de issue is.
ja de eerste was eentje met een verkeerde timestamp namelijk 12 september. Later is er eentje met de exacte hetzelfde vrijgegeven maar dan met de juiste datum.quote:Op dinsdag 15 december 2015 20:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
Noem alle 80 eens op.
Daarnaast zijn er meer dan 1 video vrijgegeven.
En al die camera's stonden op de inslag zone gericht?quote:Op woensdag 16 december 2015 10:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
tjiezus atuinhek.....
Honderden cameras rond het gebouw en dan zou er geen beelden zijn.
Maar aan de andere kant bij govrnment staged terror dan werken de camera's nooit.
Welnee joh. Dit is een camcorder uit 1999:quote:Op woensdag 16 december 2015 10:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
smartphones bestonden toen nog niet. de New Yorker die naar zijn werk gaat heeft echt geen camera bij zich. Zeker niet met nog z'n cassette ding. Een handheld was nog ter grote van een ghettoblaster.
De enige personen die een camera zouden kunnen hebben zijn de toeristen. Maar vroege ochtend dat is een tijd dat daarvan de meeste nog aan het donut-ontbijt zitten.
Amateur beelden is zeer daarom zeer gering. De vermeende amateur beelden zijn alle van professionele filmers en CGI-artiesten.
Dat was uiteraard vanwege de greyboxing van New York in het TIGER system.quote:Op dinsdag 15 december 2015 21:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat is nergens in de 'live' beelden te zien. Twas allemaal zelfde grainy,slechte kwaliteit,hazy,rare gekleurde beelden van alle TV kanalen.
natuurlijk zijn die er. .maar dan is de vraag hoe veel hebben personen hebben die.quote:Op woensdag 16 december 2015 10:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Welnee joh. Dit is een camcorder uit 1999:
[ afbeelding ]
http://www.minidisc.org/part_Sony_DCM-M1.html
Zeg dan niet zulke domme dingen, als je wist dat die bestonden. Dan ben je namelijk express de feiten aan het verdraaien om je claim kracht bij te zetten.quote:Op woensdag 16 december 2015 10:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
natuurlijk zijn die er. .maar dan is de vraag hoe veel hebben personen hebben die.
De overdreven gadget hypes zoals nu was er nog niet.
het was minuten werk... zeker die camera's van tankstation overkant straat.quote:Op woensdag 16 december 2015 01:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik blijf het gekkigheid vinden dat diezelfde camerabeelden van tijdens het invliegen blijkbaar niet zijn vrijgegeven. Wat is daar zo verschrikkelijk topsecret aan?
En hoe snel was de fbi ook alweer met het in beslag nemen van alle beelden? Iemand een idee?
maar dat zijn cameras van gehele andere bedrijven. Dus jij vind het okay dat het pentagon zelf zijn beelden niet vrijgeeft?quote:Op dinsdag 15 december 2015 21:28 schreef Wantie het volgende:
[..]
Gewoon, namen en rugnummers.
Dus niet die en die beweert dat er mogelijk 80 camera's waren, maar gewoon benoemen welke locaties dat waren.
Ik kan er zo 2 noemen: citgo tankstation, doubletree hotel,
Nou, kom jij ook eens met 2 locaties.
Even kijken 43 amateur beelden als er nu zoiets zou gebeuren zou je er echt wel een paar honderdduizend amateur beelden van hebben.quote:Op woensdag 16 december 2015 10:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
natuurlijk zijn die er. .maar dan is de vraag hoe veel hebben personen hebben die.
De overdreven gadget hypes zoals nu was er nog niet.
alle toegangsdeuren in NY naar het dak zijn op slot vanwege de zelfmoorden die dan zouden plaatsvinden.quote:Op woensdag 16 december 2015 10:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nou... je weet wel, met de lift. Die dingen bestaan, out there in de echte wereld. En er stond een gebouw in de brand. Waarom is dat precies totaal onwaardig om te filmen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |