NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dank aan de vluchtelingen! We gaan er met z'n allen op vooruit!quote:AMSTERDAM -
De grote stroom vluchtelingen die ons land te verwerken krijgt, heeft de komende tijd waarschijnlijk een miniem positief effect op de economie. Dat stelde De Nederlandsche Bank (DNB) maandag.
Het positieve effect hangt vooral samen met de hogere uitgaven die de overheid heeft door de vluchtelingenstroom. Daarbij gaat het om uitgaven aan bijvoorbeeld huisvesting, verzorging, juridische dienstverlening en op langere termijn bijstand en andere collectieve voorzieningen. Die geven een kleine stimulans aan de economie, zolang er geen nieuwe bezuinigingen van de overheid tegenover staan.
Op den duur kunnen vluchtelingen verder als werknemer een positieve bijdrage leveren. Daarnaast kunnen de toegenomen investeringen in woningen positief uitpakken, terwijl het consumentenvertrouwen door de vluchtelingencrisis juist een knauw kan krijgen.
Als alle effecten zich voordoen, valt de economische groei in 2017 volgens DNB 0,14 procentpunt hoger uit dan nu wordt voorspeld. De werkloosheid gaat dan met 0,1 procentpunt extra omlaag, terwijl het overheidstekort marginaal verslechtert. http://www.telegraaf.nl/b(...)campaign=twitterfeed
De werkloosheid gaat dan met 0,1 procentpunt extra omlaag, terwijl het overheidstekort marginaal verslechtert.
Wacht eens, het overheidstekort marginaal verslechtert? Wie mag dat betalen?
Die financiële klap van deze asielstroom volgt echt nog wel
Broken window fallacy. Extra overheidsuitgaven omdat er extra kosten zijn is nog iets anders dan een -duurzame- groei van de economie.
Als we al het geld voor vluchtelingen hadden gebruikt om de thuiszorg te verbeteren, was het effect op de economie (en aan de keerzijde de staatsschuld/belastingdruk) precies net zo groot geweest.
Tot nu toe is zo'n vluchtelingenstroom vooral een consumptief iets. De vraag is of het ooit werkelijk iets gaat opleveren. De ervaringen uit het verleden leren van niet.
Als we al het geld voor vluchtelingen hadden gebruikt om de thuiszorg te verbeteren, was het effect op de economie (en aan de keerzijde de staatsschuld/belastingdruk) precies net zo groot geweest.
Tot nu toe is zo'n vluchtelingenstroom vooral een consumptief iets. De vraag is of het ooit werkelijk iets gaat opleveren. De ervaringen uit het verleden leren van niet.
The End Times are wild
Ach het is iig beter dan dat ze het uitgeven aan Gevechtsvliegtuigen, mislukte sporen en treinen of een of ander ict project.
Dit.quote:Op maandag 7 december 2015 15:28 schreef LXIV het volgende:
Broken window fallacy. Extra overheidsuitgaven omdat er extra kosten zijn is nog iets anders dan een -duurzame- groei van de economie.
Als we al het geld voor vluchtelingen hadden gebruikt om de thuiszorg te verbeteren, was het effect op de economie (en aan de keerzijde de staatsschuld/belastingdruk) precies net zo groot geweest.
Tot nu toe is zo'n vluchtelingenstroom vooral een consumptief iets. De vraag is of het ooit werkelijk iets gaat opleveren. De ervaringen uit het verleden leren van niet.
DNB zet zichzelf behoorlijk voor lul imo.
Wie jeukt dat, als op het eind van de rit de cijfers maar kloppen of niet?quote:
Maar wie betalen de hogere uitgaven van de overheid dadelijk?
DNB zet zichzelf hiermee duidelijk voor paal en is vermoedelijk een dhimmitude linkse zelfhatende organisatie onder leiding van Allahxander arrogander peggol.
Ja, economisch zal het wel kloppen maar dat geld komt niet uit de lucht vallen. Als er nu niet bezuinigd door die gelukszoekers zal dat later wel gebeuren.
quote:
DNB zet zichzelf hiermee duidelijk voor paal en is vermoedelijk een dhimmitude linkse zelfhatende organisatie onder leiding van Allahxander arrogander peggol.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Achja, de zorgverzekeringen en belasting wat omhoog, who cares. En oudjes kunnen straks in hun eigen poep en pies wegdrijvenquote:
[..]
Wie jeukt dat, als op het eind van de rit de cijfers maar kloppen of niet?
Nou kijk net zover vooruit zeg!quote:
[..]
Achja, de zorgverzekeringen en belasting wat omhoog, who cares. En oudjes kunnen straks in hun eigen poep en pies wegdrijven
Doet de politiek ook niet of wel?
Oftewel, een sigaar uit eigen doos die we nooit meer terugkrijgen.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Economische "groei" creëren door de staatsschuld te verhogen. Blij dat we zulke genieën hebben bij DNB. Ik stel voor om de staatsschuld met 1 triljard te verhogen en al dat geld in een bodemloze put te flikkeren. Economische groei waar China stil van wordt.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Hoe heet dat als men voordat men de schuld terug betaald de munt laat devalueren, weet niet of het t juiste woord is, zou men het zomaar kunnen niet?quote:
Economische "groei" creëren door de staatsschuld te verhogen. Blij dat we zulke genieën hebben bij DNB. Ik stel voor om de staatsschuld met 1 triljard te verhogen en al dat geld in een bodemloze put te flikkeren. Economische groei waar China stil van wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2015 16:45:53 ]
Jij gelooft niet dat de vluchtelingenstroom de economie daadwerkelijk doet groeien?quote:
Is er nog iemand die dit soort praatjes gelooft ?
Om het maar eens zwaar te versimpelen: meer inwoners = grotere afzetmarkt = meer afzet = meer productie. Dat is niets meer dan basiseconomie.
Verder ook grappig dat sommigen hier kennelijk te achterlijk zijn om de definitie van 'marginaal' te kennen trouwens.
De relevante vraag is dan ook, waar het van betaald wordt.quote:Op maandag 7 december 2015 17:02 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Jij gelooft niet dat de vluchtelingenstroom de economie daadwerkelijk doet groeien?
Om het maar eens zwaar te versimpelen: meer inwoners = grotere afzetmarkt = meer afzet = meer productie. Dat is niets meer dan basiseconomie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Klopt, maar dat doet niets af aan het feit dat de economie groeit en zelfs dat lijkt de user in kwestie te willen ontkennen.quote:
[..]
De relevante vraag is dan ook, waar het van betaald wordt.
Gaan voor hyperinflatie en dan is de schuld waardeloos. Je economie is op dat moment ook waardeloos, dus daar schiet je niets mee op.quote:
[..]
Hoe heet dat als men voordat men de schuld terug betaald de munt laat devalueren, weet niet of het t juiste woord is, zou men het zomaar kunnen niet?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Als DNB doelloos de geldpers aanzet groeit de economie ook. Het betekent nog niet dat we er wat aan hebben.quote:Op maandag 7 december 2015 17:11 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Klopt, maar dat doet niets af aan het feit dat de economie groeit en zelfs dat lijkt de user in kwestie te willen ontkennen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Volgens mij is hun Casio FX-82 stuk 
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Dat hangt echter wel samen met de vraag of de geďnvesteerde euro van de overheid voor meer dan 100% terugverdiend gaat worden. Ik vraag het me af. Er zijn onderdelen van de economie waar die euro een beter rendement kan hebben. Die euro gaat dus nu naar een minder rendabele sector, waardoor je dus een verlies van potentiële groei hebt. De daadwerkelijke groei is dus kleiner dan mogelijk.quote:
[..]
Klopt, maar dat doet niets af aan het feit dat de economie groeit en zelfs dat lijkt de user in kwestie te willen ontkennen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Op zich nog niet. Wel als ze met dat geld een enorme bodemloze put laten bouwen als overheidsproject. Soort verticale HSL zonder bodem zeg maar. Dan groeit de economie gigantisch en heb je er ook geen kut aan. Sterker nog, per saldo is iedereen behalve de aannemer genaaid. In dit geval is iedereen genaaid behalve de partijen die geld krijgen van de overheid om het asielgebeuren te begeleiden.quote:
[..]
Als DNB doelloos de geldpers aanzet groeit de economie ook. Het betekent nog niet dat we er wat aan hebben.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ik heb ook niet gesteld dat we er iets aan hebben.quote:
[..]
Als DNB doelloos de geldpers aanzet groeit de economie ook. Het betekent nog niet dat we er wat aan hebben.
Het aftrekken van verlies van potentiële groei zou alleen van toepassing zijn als je de maximale groei zou berekenen, dat is hier niet het geval.quote:Op maandag 7 december 2015 17:16 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Dat hangt echter wel samen met de vraag of de geďnvesteerde euro van de overheid voor meer dan 100% terugverdiend gaat worden. Ik vraag het me af. Er zijn onderdelen van de economie waar die euro een beter rendement kan hebben. Die euro gaat dus nu naar een minder rendabele sector, waardoor je dus een verlies van potentiële groei hebt. De daadwerkelijke groei is dus kleiner dan mogelijk.
Ik vind het prima als mensen de komst van nog meer vluchtelingen willen promoten, maar dan a.u.b. wel met reële argumenten.
Dit is hetzelfde als zeggen dat het goed voor de economie is als de overheid iedereen in de bijstand eenmalig 10.000 euro geeft, omdat er dan meer uitgegeven wordt.
Of zeggen dat een grote aardbeving goed is voor de economie omdat er dan op korte termijn veel geďnvesteerd moet worden voor wederopbouw, hetgeen de economie een tijdelijk boost zou geven.
En daarom is dit een nutteloos cijfer puur om te dienen als munitie voor dom links. Net zoals je dom rechts hebt, ja.quote:
[..]
Het aftrekken van verlies van potentiële groei zou alleen van toepassing zijn als je de maximale groei zou berekenen, dat is hier niet het geval.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Alleen als dus mensen in de bijstand die 10.000 ook gelijk uitgeven. Waarvan overigens ook weer een deel terugkeert via belasting op wat ze kopen. Waarschijnlijk een duurzame investering, zoals een flatscreen, vakantie op Ibiza en zes kaartjes voor de Toppers.quote:
Ik vind het prima als mensen de komst van nog meer vluchtelingen willen promoten, maar dan a.u.b. wel met reële argumenten.
Dit is hetzelfde als zeggen dat het goed voor de economie is als de overheid iedereen in de bijstand eenmalig 10.000 euro geeft, omdat er dan meer uitgegeven wordt.
Of zeggen dat een grote aardbeving goed is voor de economie omdat er dan op korte termijn veel geďnvesteerd moet worden voor wederopbouw, hetgeen de economie een tijdelijk boost zou geven.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Wie gebruikt dit als argument dan?quote:
Ik vind het prima als mensen de komst van nog meer vluchtelingen willen promoten, maar dan a.u.b. wel met reële argumenten.
Dit is hetzelfde als zeggen dat het goed voor de economie is als de overheid iedereen in de bijstand eenmalig 10.000 euro geeft, omdat er dan meer uitgegeven wordt.
Of zeggen dat een grote aardbeving goed is voor de economie omdat er dan op korte termijn veel geďnvesteerd moet worden voor wederopbouw, hetgeen de economie een tijdelijk boost zou geven.
Niet nutteloos. Het is juist goed dat DNB haar verwachte economische groei ook ontleed lijkt me.quote:
[..]
En daarom is dit een nutteloos cijfer puur om te dienen als munitie voor dom links. Net zoals je dom rechts hebt, ja.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2015 18:49:51 ]
Ssssh, niet zo hard, straks hoort L_B je.quote:
[..]
Wie gebruikt dit als argument dan?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Intern ja.quote:Op maandag 7 december 2015 18:49 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Niet nutteloos. Het is juist goed dat DNB haar verwachte economische groei ook ontleed lijkt me.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Uh, wat? DNB is een adviseur van de regering. Dan lijkt het me juist belangrijk dat transparantie hoog in het vaandel staat en rapporten ook gewoon worden gepubliceerd, niet?quote:
Goed punt, ik had de bron niet gezien.quote:
[..]
Wie gebruikt dit als argument dan?
Dat is waar. Misschien heb ik mij laten Telegrafen. Zoeken van documenten en die dan presenteren als grote bekendmaking waarbij het resultaat woede opwekt vanwege de duidelijke ironie van het gepresenteerde resultaat.quote:
[..]
Uh, wat? DNB is een adviseur van de regering. Dan lijkt het me juist belangrijk dat transparantie hoog in het vaandel staat en rapporten ook gewoon worden gepubliceerd, niet?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Dit dus.quote:
Broken window fallacy. Extra overheidsuitgaven omdat er extra kosten zijn is nog iets anders dan een -duurzame- groei van de economie.
Als we al het geld voor vluchtelingen hadden gebruikt om de thuiszorg te verbeteren, was het effect op de economie (en aan de keerzijde de staatsschuld/belastingdruk) precies net zo groot geweest.
Tot nu toe is zo'n vluchtelingenstroom vooral een consumptief iets. De vraag is of het ooit werkelijk iets gaat opleveren. De ervaringen uit het verleden leren van niet.
Mooie berekeningen, ze kloppen alleen niet met de werkelijkheid zoals gebruikelijk.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het aantal inwoners op de globale afzetmarkt waar wij deel van uitmaken veranderd geen sikke pit door het verschuiven van bewoners.quote:
[..]
Jij gelooft niet dat de vluchtelingenstroom de economie daadwerkelijk doet groeien?
Om het maar eens zwaar te versimpelen: meer inwoners = grotere afzetmarkt = meer afzet = meer productie. Dat is niets meer dan basiseconomie.
Verder ook grappig dat sommigen hier kennelijk te achterlijk zijn om de definitie van 'marginaal' te kennen trouwens.
Was die maar stuk, dan gingen ze eindelijk eens echt nadenken over hun berekeningen.quote:
Volgens mij is hun Casio FX-82 stuk
Gast, wat? Beweren dat de gehele Nederlandse economie globaal afzet is echt ronduit belachelijk. Denk alleen al aan de supermarkt, wiens afzetmarkt veelal niet veel verder reikt dan de inwoners van haar dorp.quote:
[..]
Het aantal inwoners op de globale afzetmarkt waar wij deel van uitmaken veranderd geen sikke pit door het verschuiven van bewoners.
Onderbouw deze uiterst dubieuze one-liner eens anders.quote:
Mooie berekeningen, ze kloppen alleen niet met de werkelijkheid zoals gebruikelijk.
Waarom? Durf jij te beweren dat toekomstberekeningen dan altijd of regelmatig of af en toe kloppen?quote:
[..]
Onderbouw deze uiterst dubieuze one-liner eens anders.
Net zoals toekomstige groeicijfers van het cbs, die kloppen ook nooit.
Het lijkt net propaganda omdat met deze cijfers men probeert iets te bewerkstelligen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ah, je kunt dus niets weerleggen.quote:
[..]
Waarom? Durf jij te beweren dat toekomstberekeningen dan altijd of regelmatig of af en toe kloppen?
Net zoals toekomstige groeicijfers van het cbs, die kloppen ook nooit.
Toch leuk dat je desondanks infantiele onzin in het rond bazuint.
mooi toch, ik wil er wel mee doorgaan als jij het leuk vindt? Toekomstvoorspellingen kan ik niet weerleggen, net zoals jij. Ook als de DNB schreef dat de groei 200% was, dan nog kon ik het niet weerleggen, omdat het over de toekomst gaatquote:
[..]
Ah, je kunt dus niets weerleggen.
Toch leuk dat je desondanks infantiele onzin in het rond bazuint.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik ken nog wel meer mensen die er op vooruit gaan hierdoorquote:Op maandag 7 december 2015 20:03 schreef Twiitch het volgende:
Eigenaren van bijna failliete vakantieparken gaan er in ieder geval flink op vooruit.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als het echte vluchtelingen i.p.v. grotendeels economische migranten zouden zijn, zou het mij helemaal niet zoveel uitmaken of het iets kost of oplevert.
Kennelijk moet hier een bepaald beleid aan het volk verkocht worden. Altijd handig als je daar een 'onafhankelijke' club voor kan inhuren.
Kennelijk moet hier een bepaald beleid aan het volk verkocht worden. Altijd handig als je daar een 'onafhankelijke' club voor kan inhuren.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Die DNB maakt zichzelf enorm belachelijk.
We halen tienduizenden laag opgeleide mensen binnen die niets opleveren en dat is goed voor de economie?
Waar denkt de DNB dat het geld voor die extra overheidsuitgaven vandaan komt? Aan de boom? Of van de werkende mens.
Volledig van het padje
We halen tienduizenden laag opgeleide mensen binnen die niets opleveren en dat is goed voor de economie?
Waar denkt de DNB dat het geld voor die extra overheidsuitgaven vandaan komt? Aan de boom? Of van de werkende mens.
Volledig van het padje
Mij wel want vluchtelingen horen in de regio thuis zodat ze snel weer terug kunnen om hun land op te bouwen, in plaats van in het overbevolkte Nederland in sociale zekerheid zitten.quote:
Als het echte vluchtelingen i.p.v. grotendeels economische migranten zouden zijn, zou het mij helemaal niet zoveel uitmaken of het iets kost of oplevert.
Ze nemen heel veel effecten niet mee. Zoals de vele kapitaalkrachtige Nederlanders die het steeds minder leefbare Nederland ontvluchten. We krijgen er laag opgeleide mensen terug die lange tijd van een uitkering afhankelijk zijn.quote:
[..]
Onderbouw deze uiterst dubieuze one-liner eens anders.
Volgens de absurde redenering van DNB levert een dijkdoorbraak ook een positief effect op de economie: De overheid gaat veel meer uitgeven om de boel weer op te bouwen. Dus blaas die dijken maar op in plaats van heel Afrika binnen te laten.
Stel dat we de pakweg 500 miljoen die de vluchtelingen kosten in de thuiszorg hadden gestoken (ipv daarop te bezuinigen). Dan was het effect op de economie precies net zo groot geweest.quote:
[..]
Jij gelooft niet dat de vluchtelingenstroom de economie daadwerkelijk doet groeien?
Om het maar eens zwaar te versimpelen: meer inwoners = grotere afzetmarkt = meer afzet = meer productie. Dat is niets meer dan basiseconomie.
Verder ook grappig dat sommigen hier kennelijk te achterlijk zijn om de definitie van 'marginaal' te kennen trouwens.
Op deze manier kun je ook wel gaan juichen bij natuurrampen, oorlogen of terreuraanslagen. Want die leiden allemaal tot extra overheidsuitgaven en dus tot 'groei' van de economie.
Het nadeel van dit soort uitgaven is dat het geld geconsumeerd wordt en dus als investering waardeloos. Als je dit geld aan infrastructuur uitgeeft, of aan wetenschappelijke ontwikkeling of aan onderwijs, dan komt er na enige tijd juist meer geld uit dan je erin gestopt hebt. Het geld wat we er nu in stoppen verdampt gewoon.
The End Times are wild
Bron?quote:
Zoals de vele kapitaalkrachtige Nederlanders die het steeds minder leefbare Nederland ontvluchten.
Dat is geen absurde beredenering, maar gewoon een feit. Er is dan daadwerkelijk (tijdelijk) meer economische activiteit. Dat wil je toch niet daadwerkelijk gaan ontkennen hoop ik?quote:Volgens de absurde redenering van DNB levert een dijkdoorbraak ook een positief effect op de economie: De overheid gaat veel meer uitgeven om de boel weer op te bouwen. Dus blaas die dijken maar op in plaats van heel Afrika binnen te laten.
Dat maakt de bewering van DNB niet onjuist me dunkt.quote:
Stel dat we de pakweg 500 miljoen die de vluchtelingen kosten in de thuiszorg hadden gestoken (ipv daarop te bezuinigen). Dan was het effect op de economie precies net zo groot geweest.
Ja, dus? Dat doet er niets aan af dat er feitelijk meer economische activiteit is.quote:Op deze manier kun je ook wel gaan juichen bij natuurrampen, oorlogen of terreuraanslagen. Want die leiden allemaal tot extra overheidsuitgaven en dus tot 'groei' van de economie.
Ook dat doet niets af aan de juistheid van de bewering van DNB.quote:Het nadeel van dit soort uitgaven is dat het geld geconsumeerd wordt en dus als investering waardeloos. Als je dit geld aan infrastructuur uitgeeft, of aan wetenschappelijke ontwikkeling of aan onderwijs, dan komt er na enige tijd juist meer geld uit dan je erin gestopt hebt. Het geld wat we er nu in stoppen verdampt gewoon.
Dat klopt. We hebben echter juist zo fors bezuinigd om de staatsschuld controleerbaar te houden. Nu er extra uitgaven gemaakt worden blijft die staatsschuld dus nog verder groeien. In de toekomst moet dat geld allemaal wel terug.quote:
g 7 december 2015 20:32 schreef LXIV het volgende:
Stel dat we de pakweg 500 miljoen die de vluchtelingen kosten in de thuiszorg hadden gestoken (ipv daarop te bezuinigen). Dan was het effect op de economie precies net zo groot geweest.
Dat maakt de bewering van DNB niet onjuist me dunkt.
quote:
Op deze manier kun je ook wel gaan juichen bij natuurrampen, oorlogen of terreuraanslagen. Want die leiden allemaal tot extra overheidsuitgaven en dus tot 'groei' van de economie.
Ja, dus? Dat doet er niets aan af dat er feitelijk meer economische activiteit is.
quote:
Het nadeel van dit soort uitgaven is dat het geld geconsumeerd wordt en dus als investering waardeloos. Als je dit geld aan infrastructuur
The End Times are wild
Doe niet zo bijdehand. De beweringen van de DNB kloppen ook wel, daar hoor je ze ook niet over. Het gaat anderen alleen om de onderliggende boodschap die uitgaat van dit soort berichten. X of Y gebeurt en er wordt één of ander causaal verband bij gezocht die toevallig aansluit op de actuele agenda.quote:
[..]
Dat maakt de bewering van DNB niet onjuist me dunkt.
[..]
Ja, dus? Dat doet er niets aan af dat er feitelijk meer economische activiteit is.
[..]
Ook dat doet niets af aan de juistheid van de bewering van DNB.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ja en als de schuld maar weg is.quote:
[..]
Gaan voor hyperinflatie en dan is de schuld waardeloos. Je economie is op dat moment ook waardeloos, dus daar schiet je niets mee op.
Dat zal hun echt niet jeuken of de huizen van de eigenaars minder waard worden lijkt me?
Klopt, daar ben ik me ook van bewust verder.quote:
[..]
Dat klopt. We hebben echter juist zo fors bezuinigd om de staatsschuld controleerbaar te houden. Nu er extra uitgaven gemaakt worden blijft die staatsschuld dus nog verder groeien. In de toekomst moet dat geld allemaal wel terug.
Ik ging vooral in op een user die de bewering van DNB in twijfel trok.
Concretiseer dit eens. Want of ik begrijp je verkeerd, of je zet jezelf weer eens voor lul.quote:
[..]
Doe niet zo bijdehand. De beweringen van de DNB kloppen ook wel, daar hoor je ze ook niet over. Het gaat anderen alleen om de onderliggende boodschap die uitgaat van dit soort berichten. X of Y gebeurt en er wordt één of ander causaal verband bij gezocht die toevallig aansluit op de actuele agenda.
De aardbevingen in Groningen zijn dus ook prima in die optiek. Boren maar!quote:
[..]
Bron?
[..]
Dat is geen absurde beredenering, maar gewoon een feit. Er is dan daadwerkelijk (tijdelijk) meer economische activiteit. Dat wil je toch niet daadwerkelijk gaan ontkennen hoop ik?
Een overstroming? Geen probleem, want meer economische activiteit
Verder suggereert de DNB ermee dat de vluchtelingen dus economisch voordeel opleveren. Dat vind ik niet terecht.quote:
[..]
Klopt, daar ben ik me ook van bewust verder.
Ik ging vooral in op een user die de bewering van DNB in twijfel trok.
The End Times are wild
Uh, wat? DNB stelt alleen vast dat er toegenomen economische activiteit is. Dat dat per definitie een goed iets is concludeer je vooral zelf.quote:
[..]
De aardbevingen in Groningen zijn dus ook prima in die optiek. Boren maar!
Een overstroming? Geen probleem, want meer economische activiteit
Nou misschien wel, die zullen echt niet met geld om kunnen gaan, daar ze het niet gewent zijn, dat er nog rekeningen komen.quote:
[..]
Verder suggereert de DNB ermee dat de vluchtelingen dus economisch voordeel opleveren. Dat vind ik niet terecht.
Tevens zal het voor hun alleen maar bergop zijn, en dus met de kruiwagen binnen krijgen maar met de vrachtwagen uitrijden!
Ja dat lijkt me niet gek FEESTDAGEN, geef ik ook meer uit terwijl ik het anders probeer uit te broeden, misschien jongt het wel!quote:
[..]
Uh, wat? DNB stelt alleen vast dat er toegenomen economische activiteit is. Dat dat per definitie een goed iets is concludeer je vooral zelf.
Dat suggereert DNB nietquote:
[..]
Verder suggereert de DNB ermee dat de vluchtelingen dus economisch voordeel opleveren. Dat vind ik niet terecht.
Ze schatten dat de vluchtelingenstroom bijdraagt aan de economische groei in 2017. Ze hebben verder geen waardeoordeel o.i.d.
Wat de fuck lul jij nu weer allemaal joh?quote:
[..]
Ja dat lijkt me niet gek FEESTDAGEN, geef ik ook meer uit terwijl ik het anders probeer uit te broeden, misschien jongt het wel!
Ze suggereren dat het positief is.quote:
[..]
Uh, wat? DNB stelt alleen vast dat er toegenomen economische activiteit is. Dat dat per definitie een goed iets is concludeer je vooral zelf.
Door het woord "vluchtelingen" te gebruiken (het zijn illegalen) nemen ze al een politiek standpunt in.quote:
[..]
Dat suggereert DNB niet
Ze schatten dat de vluchtelingenstroom bijdraagt aan de economische groei in 2017. Ze hebben verder geen waardeoordeel o.i.d.
Waar dan?quote:
[..]
Ze suggereren dat het positief is.
Is het toch ook, ik denk dat een Nederlander onder op de lijst komt als deze een woning wil hebben?quote:
[..]
Ze suggereren dat het positief is.
Dus wat zit er anders op als koopen dan?
Het zijn helemaal geen illegalenquote:
[..]
Door het woord "vluchtelingen" te gebruiken (het zijn illegalen) nemen ze al een politiek standpunt in.
Get your facts right.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2015 21:14:56 ]
Mensen die van een veilig land naar een ander veilig land reizen (en dat nog 5 keer herhalen) zijn geen vluchtelingen.quote:
[..]
Het zijn helemaal geen illegalen
Get your facts right.
Volgens mij heb je dit serieus al meer dan 500 keer gepost sinds de vluchtelingen er zijnquote:
[..]
Mensen die van een veilig land naar een ander veilig land reizen (en dat nog 5 keer herhalen) zijn geen vluchtelingen.
Ja. Onderaan elke lijst. Ook op de wachtlijsten in het ziekenhuis. Er zijn zelfs al Nederlanders onderaan boodschappenlijsten gesignaleerd. Allemaal door de vluchtelingen.quote:
[..]
Is het toch ook, ik denk dat een Nederlander onder op de lijst komt als deze een woning wil hebben?
Dus wat zit er anders op als koopen dan?
Ik schrijf nog ik denk jij plaatst het als gegeven, weet je meer, dan licht het toe!quote:
[..]
Ja. Onderaan elke lijst. Ook op de wachtlijsten in het ziekenhuis. Er zijn zelfs al Nederlanders onderaan boodschappenlijsten gesignaleerd. Allemaal door de vluchtelingen.
Het kabinet is er meer dan duidelijk over geweest dat die prachtige sociale huurwoningen waar we 8 jaar voor moeten wachten niet naar de nieuwe instroom zal gaan. Daar worden plekken voor geregeld in leegstaande kantoorpanden en container-achtige woningen. Juist om dat geblaat tegen te gaan dat ze de huurwoningen af zouden pakken en Nederlanders ook nog eens onderaan de lijst worden geplaatst.quote:
[..]
Ik schrijf nog ik denk jij plaatst het als gegeven, weet je meer, dan licht het toe!
Ja die zijn inderdaad over meer dingen duidelijk geweest!quote:
[..]
Het kabinet is er meer dan duidelijk over geweest dat die prachtige sociale huurwoningen waar we 8 jaar voor moeten wachten niet naar de nieuwe instroom zal gaan. Daar worden plekken voor geregeld in leegstaande kantoorpanden en container-achtige woningen. Juist om dat geblaat tegen te gaan dat ze de huurwoningen af zouden pakken en Nederlanders ook nog eens onderaan de lijst worden geplaatst.
Ik had het in een interview gezien met Klaas Dijkhoff. En dat vind ik 1 van de spaarzame betere politici van dit moment.quote:
[..]
Ja die zijn inderdaad over meer dingen duidelijk geweest!
Ik ook, weet niet wat hier van waar is trouwens maar is het niet waar rook is is vuur?quote:
[..]
Ik had het in een interview gezien met Klaas Dijkhoff. En dat vind ik 1 van de spaarzame betere politici van dit moment.
http://nos.nl/artikel/207(...)oter-dan-bekend.html
al staat bij dat artikel Rol en niet Klaas maar google geeft me toch een foto die gelijkend is?
alhoewel verkeerd gelezen er staat rol verwarend allemaal zeg!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2015 21:45:12 ]
Zaken die benoemd worden met "mogelijk" kan ik niet zo heel veel mee. Maar ik beoordeel Dijkhoff met name op zijn manier van zaken doen uit hoofde van zijn functie. Hij oogt rustig, standvastig en komt ook kundig over, terwijl hij pas 34 jaar is nog.quote:
[..]
Ik ook, weet niet wat hier van waar is trouwens maar is het niet waar rook is is vuur?
http://nos.nl/artikel/207(...)oter-dan-bekend.html
Daarom geef ik ook aan, wat er van waar is, en als pas 34 dan zal deze nog het meeste komen aan het leren niet?
Hoe kan hij daar nou in een interview over hebben?quote:
[..]
Ik had het in een interview gezien met Klaas Dijkhoff. En dat vind ik 1 van de spaarzame betere politici van dit moment.
Deze zijn functie is toch veiligheid en justitie dacht ik?
Ik zie niet in waarom ik jouw onvermogen om begrijpend te kunnen lezen zou belonen.quote:
[..]
Concretiseer dit eens. Want of ik begrijp je verkeerd, of je zet jezelf weer eens voor lul.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ik kan begrijpend lezen en je spreekt jezelf hier simpelweg tegen:quote:
[..]
Ik zie niet in waarom ik jouw onvermogen om begrijpend te kunnen lezen zou belonen.
quote:
De beweringen van de DNB kloppen ook wel
er wordt één of ander causaal verband bij gezocht die toevallig aansluit op de actuele agenda.
Als staatssecretaris van Veiligheid en Justitie heeft hij Asielzaken in zijn portefeuille. En in die hoedanigheid stond hij toen ook de pers te woord.quote:
[..]
Hoe kan hij daar nou in een interview over hebben?
Deze zijn functie is toch veiligheid en justitie dacht ik?
Wie heeft bouw en woning erin zitten dan?quote:
[..]
Als staatssecretaris van Veiligheid en Justitie heeft hij Asielzaken in zijn portefeuille. En in die hoedanigheid stond hij toen ook de pers te woord.
Ik zou het moeten zoeken is gemakkelijker om te vragen voor me!
Of evt een linkje van dat interview, misschien is er wel gezegd ik denk?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2015 22:14:54 ]
Blok. Maar Dijkhoff heeft weer zeggenschap over de asielzoekers. Er is geen verandering gemaakt in wat er met de woningen zou gebeuren, maar er is een verandering in koers gemaakt wat er met de statushouders zou gaan gebeuren, en daar heeft Dijkhoff wel een aardige vinger in de pap gehad. Blok had op zich niet zo heel veel te willen volgens mij.quote:
[..]
Wie heeft bouw en woning erin zitten dan?
Ik zou het moeten zoeken is gemakkelijker om te vragen voor me!
Of evt een linkje van dat interview, misschien is er wel gezegd ik denk?
De invloed op de leefbaarheid in Nederland is natuurlijk niet meegenomen.
Meer vluchtelingen betekent:
- meer paupers
- meer criminaliteit
- meer islam
- een hogere kans op terreur
- nog minder kans op een huurwoning
- meer belasting betalen
- etc.
Meer vluchtelingen betekent:
- meer paupers
- meer criminaliteit
- meer islam
- een hogere kans op terreur
- nog minder kans op een huurwoning
- meer belasting betalen
- etc.
Ik heb hem eens door google laten gaan, komen verschillende dingen ik weet niet allemaal.quote:
[..]
Blok. Maar Dijkhoff heeft weer zeggenschap over de asielzoekers. Er is geen verandering gemaakt in wat er met de woningen zou gebeuren, maar er is een verandering in koers gemaakt wat er met de statushouders zou gaan gebeuren, en daar heeft Dijkhoff wel een aardige vinger in de pap gehad. Blok had op zich niet zo heel veel te willen volgens mij.
Dit is er eentje.
http://www.geennieuws.com(...)chtone-nederlanders/
Als dat allemaal klopt schaam ik me diep, als die mensen juist blij moeten zijn ermee, waarom dan niet ook in die juliana kazerne?
http://www.telegraaf.nl/b(...)it_achtertuin__.html
Nou zullen daar waarschijnlijk geen 1400 mensen in kunnen lijkt me, maar toch schaam ik me.
Ik ben eigenlijk zoekende naar dat interview kan het tot nog toe niet vinden.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2015 22:48:42 ]
Daarbij moet die minimale economische "groei" ook nog eens met veel meer mensen gedeeld worden. Per hoofd van de bevolking gaan we er dus gewoon op achteruit.
quote:
Broken window fallacy. Extra overheidsuitgaven omdat er extra kosten zijn is nog iets anders dan een -duurzame- groei van de economie.
Als we al het geld voor vluchtelingen hadden gebruikt om de thuiszorg te verbeteren, was het effect op de economie (en aan de keerzijde de staatsschuld/belastingdruk) precies net zo groot geweest.
Tot nu toe is zo'n vluchtelingenstroom vooral een consumptief iets. De vraag is of het ooit werkelijk iets gaat opleveren. De ervaringen uit het verleden leren van niet.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Maar in dat geval hebben die nieuwe Nederlanders toch ook geen zin. Aangezien het niet verder rijkt dan het dorp?quote:
[..]
Gast, wat? Beweren dat de gehele Nederlandse economie globaal afzet is echt ronduit belachelijk. Denk alleen al aan de supermarkt, wiens afzetmarkt veelal niet veel verder reikt dan de inwoners van haar dorp.
Wat jij zegt zou bovendien suggereren dat kleine landen arm zijn en grote landen rijk.
Ik gaf slechts een voorbeeld.quote:
[..]
Maar in dat geval hebben die nieuwe Nederlanders toch ook geen zin. Aangezien het niet verder rijkt dan het dorp?
Nee. Wat een onzin weer dit.quote:
Wat jij zegt zou bovendien suggereren dat kleine landen arm zijn en grote landen rijk.
edit
[ Bericht 97% gewijzigd door Mani89 op 07-12-2015 23:12:42 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door Mani89 op 07-12-2015 23:12:42 ]
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Het wordt natuurlijk weer voor zoete koek geslikt door Joop: Vluchtelingen kosten Nederland geen rooie cent
Het grappige is, dat als we de gelovige gutmenschen kunnen aantonen dat het wel geld kost, ze niet meteen van standpunt zullen veranderen. Nee, dan zijn ze nog steeds voor toelating. M.a.w. er is een diepe innerlijke drang bij dat soort volk om multi culti te worden, at all cost. Heel gevaarlijk, eigenlijk precies het tegenovergestelde van Adolf.
Wie plaatst de post van LXIV als reactie daar op Joop?
Het grappige is, dat als we de gelovige gutmenschen kunnen aantonen dat het wel geld kost, ze niet meteen van standpunt zullen veranderen. Nee, dan zijn ze nog steeds voor toelating. M.a.w. er is een diepe innerlijke drang bij dat soort volk om multi culti te worden, at all cost. Heel gevaarlijk, eigenlijk precies het tegenovergestelde van Adolf.
Wie plaatst de post van LXIV als reactie daar op Joop?
Kunnen ze dan anders als opnemen? Schengen of de EU.?quote:
Het wordt natuurlijk weer voor zoete koek geslikt door Joop: Vluchtelingen kosten Nederland geen rooie cent
Het grappige is, dat als we de gelovige gutmenschen kunnen aantonen dat het wel geld kost, ze niet meteen van standpunt zullen veranderen. Nee, dan zijn ze nog steeds voor toelating. M.a.w. er is een diepe innerlijke drang bij dat soort volk om multi culti te worden, at all cost. Heel gevaarlijk, eigenlijk precies het tegenovergestelde van Adolf.
Wie plaatst de post van LXIV als reactie daar op Joop?
Volgens mij beide niet maar Genčve dacht ik?
http://www.unhcr.nl/home/(...)verdrag-van-gen.html
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2015 23:50:15 ]
Bizar artikel. De reacties op het artikel vallen mij trouwens mee, bijna iedereen snapt dat het onzin is.quote:
Het wordt natuurlijk weer voor zoete koek geslikt door Joop: Vluchtelingen kosten Nederland geen rooie cent
Bedankt Hans.
Ongelofelijk, beangstigend gewoon. En past wel bij mijn opmerking eerder over dom links. Zonder enige kennis van zaken maar wel gewoon je stront op een gesubsidieerd NPO-site kunnen plempen.quote:
Het wordt natuurlijk weer voor zoete koek geslikt door Joop: Vluchtelingen kosten Nederland geen rooie cent
Ik heb ook hardop moeten lachen om deze zinsnede:
"Kijk, dan, het zorgt voor extra banen! En wees niet bang dat ze onze banen gaan afpakken. Waarschijnlijk belandt 80% in de bijstand."quote:Ook zal de werkloosheid met 0.1 procent dalen. De opvang en registratie van vluchtelingen zorgt voor extra werk. Daarnaast is berekend dat nog geen twintig procent van de migranten betaald werk zal vinden in de komende jaren.
En wie gaat die bijstand ophoesten?
Het gaat juist helemaal op. De 20% van de asielzoekers die wel werk vindt, doet dat ten koste van Nederlanders, tenzij het aantal banen evenredig groeit met die toename. Daarbij belandt 80% dus in de bijstand, waardoor onze belastingcenten wel degelijk verkwanseld worden.quote:Het argument van banen pikken en 'onze belastingcenten die verkwanseld worden', gaat dus niet helemaal op als we naar de cijfers van DNB kijken.
Gelukkig vindt Joop het wel prima.
Te dom om te poepen, die figuren.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
|
|
