BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt.
Helaas no...quote:Op zondag 6 december 2015 23:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
O hell yes....
Maar dat is het hele probleem met de truth movement, zelfs de tijden van de instortingen worden verdraaid.
Als ze zelfs daarover niet de waarheid kunnen vertellen...
De tijd is echt om en nabij de 6 seconden. NIST heeft het zelfs bevestigd, na jarenlang hier wazig over doen:
Hier een 'mooie' video erover... zou je echt even de tijd voor moeten nemen om even rustig te kijken. (15 min)
-
De video die ik toonde telt 16 seconden.quote:
En dan is het gebouw nog niet volledig ingestort, maar verdwenen achter de Fitterman Hall, welke 24 verdiepingen hoog was.
Dus gewoon hell yes.
Nee, NIST heeft Chandler gelijk gegeven dat halverwege het neerkomen van de noordelijke facade er een vrijeval acceleratie was van 2,25 seconden. Daarvoor en daarna kwam ook die facade niet neer in vrijeval.quote:NIST heeft het zelfs bevestigd, na jarenlang hier wazig over doen:
Als je de facade timed, dan kom je op 6,5 seconden. Dat is vrijeval.
Maar wat iedereen vergeet is dat na 6,5 seconden de grond nog niet is bereikt. Dat komt omdat geen enkele video het complete gebouw toont. Er staan andere gebouwen voor, waarbij de Fitterman Hall, die pal voor de wolkenkrabber staat, 24 verdiepingen hoog is.
Dus als de video stopt heeft de instorting nog 24 verdiepingen te gaan.
Dan zijn er ook nog de seismische gegevens en die tellen 18 seconden.
Vandaar mijn 18 seconden.
Ik baseer me niet op een enkele video namelijk.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
O, excuses, in de vorige post was ik vergeten deze video te plaatsen:quote:
[..]
De video die ik toonde telt 16 seconden.
En dan is het gebouw nog niet volledig ingestort, maar verdwenen achter de Fitterman Hall, welke 24 verdiepingen hoog was.
Dus gewoon hell yes.
[..]
Nee, NIST heeft Chandler gelijk gegeven dat halverwege het neerkomen van de noordelijke facade er een vrijeval acceleratie was van 2,25 seconden. Daarvoor en daarna kwam ook die facade niet neer in vrijeval.
Als je de facade timed, dan kom je op 6,5 seconden. Dat is vrijeval.
Maar wat iedereen vergeet is dat na 6,5 seconden de grond nog niet is bereikt. Dat komt omdat geen enkele video het complete gebouw toont. Er staan andere gebouwen voor, waarbij de Fitterman Hall, die pal voor de wolkenkrabber staat, 24 verdiepingen hoog is.
Dus als de video stopt heeft de instorting nog 24 verdiepingen te gaan.
Dan zijn er ook nog de seismische gegevens en die tellen 18 seconden.
Vandaar mijn 18 seconden.
Ik baseer me niet op een enkele video namelijk.
Check het even rustig.
-
Even een vraagje tussendoor, hoe lang heeft het jou gekost om uit te zoeken welk gebouw het uitzicht op de instorting van WTC7 belemmerde? Ik dacht dit ik heel wat wist van 9/11, maar dit oog voor detail slaat werkelijk alles.quote:
[..]
De video die ik toonde telt 16 seconden.
En dan is het gebouw nog niet volledig ingestort, maar verdwenen achter de Fitterman Hall, welke 24 verdiepingen hoog was.
Dus gewoon hell yes.
[..]
Nee, NIST heeft Chandler gelijk gegeven dat halverwege het neerkomen van de noordelijke facade er een vrijeval acceleratie was van 2,25 seconden. Daarvoor en daarna kwam ook die facade niet neer in vrijeval.
Als je de facade timed, dan kom je op 6,5 seconden. Dat is vrijeval.
Maar wat iedereen vergeet is dat na 6,5 seconden de grond nog niet is bereikt. Dat komt omdat geen enkele video het complete gebouw toont. Er staan andere gebouwen voor, waarbij de Fitterman Hall, die pal voor de wolkenkrabber staat, 24 verdiepingen hoog is.
Dus als de video stopt heeft de instorting nog 24 verdiepingen te gaan.
Dan zijn er ook nog de seismische gegevens en die tellen 18 seconden.
Vandaar mijn 18 seconden.
Ik baseer me niet op een enkele video namelijk.
Ik ken de video, heerlijke propaganda met Ted Asner.quote:
[..]
O, excuses, in de vorige post was ik vergeten deze video te plaatsen:
Check het even rustig.
Je wordt helemaal in de watten gelegd over hoe geweldig architecten wel niet zijn. Ze bouwen al duizenden jaren en doen dat voor de eeuwigheid. Pyramides, Taj Mahal, Empire State Building, Het kan niet. Het zijn geweldenaren.En die hebben ook wtc7 gebouwd. Oeps, wat gebeurt daar? Het gebouw zakt opeens ineen. Dat kan toch niet? Die geweldige architecten bouwen immers voor de eeuwigheid!!
En dan hebben ze je waar ze je willen hebben.
Telsel had het niet beter kunnen doen..
Er worden zelfs psychologen bij gehaald die uitleggen waarom wij gepeupel moeite hebben met hun hypothese. Dat ligt uiteraard aan onze psychische gesteldheid
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wil je svp even de video linken waaruit zou blijken dat het 15 - 17 seconden zou duren?quote:
[..]
Ik ken de video, heerlijke propaganda met Ted Asner.
Je wordt helemaal in de watten gelegd over hoe geweldig architecten wel niet zijn. Ze bouwen al duizenden jaren en doen dat voor de eeuwigheid. Pyramides, Taj Mahal, Empire State Building, Het kan niet. Het zijn geweldenaren.En die hebben ook wtc7 gebouwd. Oeps, wat gebeurt daar? Het gebouw zakt opeens ineen. Dat kan toch niet? Die geweldige architecten bouwen immers voor de eeuwigheid!!
En dan hebben ze je waar ze je willen hebben.
Telsel had het niet beter kunnen doen..
Er worden zelfs psychologen bij gehaald die uitleggen waarom wij gepeupel moeite hebben met hun hypothese. Dat ligt uiteraard aan onze psychische gesteldheid
-
Niet lang, want Fitterman Hall is door vallend puin van wtc7 onherstelbaar beschadigd en is 1 van de 10 gebouwen die er niet meer staan na 911.quote:Op maandag 7 december 2015 00:01 schreef Terecht het volgende:
[..]
Even een vraagje tussendoor, hoe lang heeft het jou gekost om uit te zoeken welk gebouw het uitzicht op de instorting van WTC7 belemmerde? Ik dacht dit ik heel wat wist van 9/11, maar dit oog voor detail slaat werkelijk alles.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Heb ik al gedaan en je hebt gereageerd op die video.quote:
[..]
Wil je svp even de video linken waaruit zou blijken dat het 15 - 17 seconden zou duren?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Excuus... deze had ik niet gezien.quote:
[..]
O hell yes....
Maar dat is het hele probleem met de truth movement, zelfs de tijden van de instortingen worden verdraaid.
Als ze zelfs daarover niet de waarheid kunnen vertellen...
Men gaat meten vanaf de instorting van het penthouse... echter, die tijd zou niet meegenomen moeten worden. De tijd die gemeten moet worden is vanaf wanneer het gebouw in zijn volledigheid in beweging komt. En dat is 6,7 seconden.
180 meter aan staal ben beton, wat in zo'n korte tijd naar beneden komt... jouw mening..?
-
1 van de 10 zegt-ie.quote:
[..]
Niet lang, want Fitterman Hall is door vallend puin van wtc7 onherstelbaar beschadigd en is 1 van de 10 gebouwen die er niet meer staan na 911.
[ afbeelding ]
Dat moet je ook maar net weten, of de nieuwsgierigheid hebben om dat te weten. Je feitenkennis over 9/11 is vrij ongehoord hoor. Ik ken maar een paar andere Nederlandse forumusers die op jouw niveau zitten.
Heh? Dat is niet WTC 7 hoor.quote:
[..]
Niet lang, want Fitterman Hall is door vallend puin van wtc7 onherstelbaar beschadigd en is 1 van de 10 gebouwen die er niet meer staan na 911.
[ afbeelding ]
Dit was de schade aan WTC 7:
Slechts het exterieur was beschadigd; inwendig was alles nog in tact.
Zou hetzelfde zijn als er een deuk in de deur van een auto zit, echter valt ineens de hele auto uit elkaar. Vreemd toch?
-
Dat is WTC7 niet maar het gebouw van Deutsche Bank als ik het wel heb.quote:
[..]
Heh? Dat is niet WTC 7 hoor.
Dit was de schade aan WTC 7:
[ afbeelding ]
Slechts het exterieur was beschadigd; inwendig was alles nog in tact.
Zou hetzelfde zijn als er een deuk in de deur van een auto zit, echter valt ineens de hele auto uit elkaar. Vreemd toch?
Logisch, want dat is het eerste visuele teken van de instorting. Wat daarvoor gebeurde weten we niet, aangezien er alleen beelden zijn van de noordzijde, terwijl de meeste brand en de schade aan de zuidzijde was.quote:
[..]
Excuus... deze had ik niet gezien.
Men gaat meten vanaf de instorting van het penthouse...
Dat moet hij wel, want vanaf dat moment is het zeker dat de toren in stort. Op dat moment is het oostelijke deel ingestort, waardoor dus het penthouse in de toren valt, en volgens de seismische gegevens volgde daarna geen pauze, maar ging het gebouw door met instorten.quote:echter, die tijd zou niet meegenomen moeten worden.
Nee, sowieso is 6,7 seconden tot het moment dat de instorting achter de overige gebouwen verdwijnt en dus te kort. want daarna waren er nog een aantal verdiepingen over.quote:De tijd die gemeten moet worden is vanaf wanneer het gebouw in zijn volledigheid in beweging komt. En dat is 6,7 seconden.
Verder laat de seismische gegevens zien dat de toren doorgin met instorten nadat de penthouse in het gebouw viel.
Helaas zijn er geen beelden van de zuidzijde, dus we kunnen niet beoordelen hoeveel van de constructie inmiddels verdwenen was voordat de noordelijke facade naar beneden kwam en over de puinhoop gevouwen werd.
Mijn mening sluit aan op die van deze professor:quote:180 meter aan staal ben beton, wat in zo'n korte tijd naar beneden komt... jouw mening..?
http://undicisettembre.bl(...)enter-collapsed.html
Ik denk laat ik ook eens terugvallen op een autoriteit
Maar in het kort: de instorttijd is eigenlijk niet relevant.
Want zelfs bij een gecontroleerde sloop is er geen enkel sloopbedrijf dat letterlijk alle weerstand uit een gebouw haalt zodat het in vrijeval instort.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
jupquote:Op maandag 7 december 2015 00:16 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat is WTC7 niet maar het gebouw van Deutsche Bank als ik het wel heb.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Bank_Building
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat is Bankers Trust.quote:
[..]
Heh? Dat is niet WTC 7 hoor.
Dit was de schade aan WTC 7:
[ afbeelding ]
Slechts het exterieur was beschadigd; inwendig was alles nog in tact.
Zou hetzelfde zijn als er een deuk in de deur van een auto zit, echter valt ineens de hele auto uit elkaar. Vreemd toch?
En de foto die ik toonde is Fiterman Hall.
Van wtc7 zijn geen duidelijke foto's van de schade.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dank u dank uquote:
[..]
1 van de 10 zegt-ie.
Ik heb best veel tijd gestoken in het onderzoeken van 911.
Ben helaas het Arabisch niet machtig, want ik stuitte onlangs op een al qaeda video waarin de vaders van de kapers aan het woord zouden komen. Was wel benieuwd wat die te zeggen hebben.
Maar de enige ondertitelde vader die ik gezien heb is die van Atta. Die overigens Al Mehri heette voordat hij naar de VS vertrok om daar zich verder voor te bereiden op de aanslagen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Overigens een mooie foto die laat zien hoe de mantel van de twin towers zijwaarts weg is gevallen en daarbij dit gebouw heeft geraakt.quote:
[..]
Heh? Dat is niet WTC 7 hoor.
Dit was de schade aan WTC 7:
[ afbeelding ]
De schade ging overigens wel iets verder dan alleen het exterieur en laat zich ook niet vergelijken met een deuk in je portier.
Bankers Trust is na 911 afgebroken.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Bij deze: props voor je 9/11 kennis iha en je uitleg voor het instortingsmechanisme van het WTC ihb. Toch weer wat nuttige dingen opgepikt. Ik ben overigens wel nieuwsgierig naar die video. Er zijn trouwens genoeg FOK!ers die Arabisch spreken dus als je bepaalde dingen vertaald wilt hebben moet dat geen probleem zijn.quote:
[..]
Dank u dank u
Ik heb best veel tijd gestoken in het onderzoeken van 911.
Ben helaas het Arabisch niet machtig, want ik stuitte onlangs op een al qaeda video waarin de vaders van de kapers aan het woord zouden komen. Was wel benieuwd wat die te zeggen hebben.
Maar de enige ondertitelde vader die ik gezien heb is die van Atta. Die overigens Al Mehri heette voordat hij naar de VS vertrok om daar zich verder voor te bereiden op de aanslagen.
Ladies and gentlemen... hold your horses... hold your horses....
De officile tijd die NIST heeft neergezet voor instorting van WTC 7 is 5,4 seconden.
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm
Architects & Engineers houdt het op 6,7.
Whatever the fuck die seconde daartussen... de tijd is toch wel extreem snel voor de instorting van zo'n gebouw, vind je niet..?
De officile tijd die NIST heeft neergezet voor instorting van WTC 7 is 5,4 seconden.
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm
Architects & Engineers houdt het op 6,7.
Whatever the fuck die seconde daartussen... de tijd is toch wel extreem snel voor de instorting van zo'n gebouw, vind je niet..?
-
Zit 24% tijdsverschil tussen stierenvechter.quote:
Ladies and gentlemen... hold your horses... hold your horses....
De officile tijd die NIST heeft neergezet voor instorting van WTC 7 is 5,4 seconden.
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm
Architects & Engineers houdt het op 6,7.
Whatever the fuck die seconde daartussen... de tijd is toch wel extreem snel voor de instorting van zo'n gebouw, vind je niet..?
Klinkt allemaal wel als heel wat "24%"... echter is maar een secondetje...quote:
[..]
Zit 24% tijdsverschil tussen stierenvechter.
Svp niet dingen opblazen nou he, blaaskikker?
-
Beter lezen, NIST heef over een afstand van 18 verdiepingen een tijd gemeten van 5.4 seconden.quote:
Ladies and gentlemen... hold your horses... hold your horses....
De officile tijd die NIST heeft neergezet voor instorting van WTC 7 is 5,4 seconden.
In the draft WTC 7 report (released Aug. 21, 2008; available at http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_draftreports.cfm), NIST stated that the north face of the building descended 18 stories (the portion of the collapse visible in the video) in 5.4 seconds
NIST geeft daar ook aan dat slechts een gedeelte van de toren zichtbaar is op video.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je bent alma mater van de UU, dan weet jij ook wel dat 24% significant is.quote:
[..]
Klinkt allemaal wel als heel wat "24%"... echter is maar een secondetje...
Svp niet dingen opblazen nou he, blaaskikker?
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_draftreports.cfm), NIST stated that the north face of the building descended 18 stories (the portion of the collapse visible in the video) in 5.4 seconds, based on video analysis of the building collapse. This time period is 40 percent longer than the 3.9 seconds this process would have taken if the north face of the building had descended solely under free fall conditionsquote:
[..]
Klinkt allemaal wel als heel wat "24%"... echter is maar een secondetje...
Svp niet dingen opblazen nou he, blaaskikker?
uit je eigen bron, lezen is moeilijk he
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hopla:quote:
[..]
Beter lezen, NIST heef over een afstand van 18 verdiepingen een tijd gemeten van 5.4 seconden.
In the draft WTC 7 report (released Aug. 21, 2008; available at http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_draftreports.cfm), NIST stated that the north face of the building descended 18 stories (the portion of the collapse visible in the video) in 5.4 seconds
NIST geeft daar ook aan dat slechts een gedeelte van de toren zichtbaar is op video.
====================================================================
The approach taken by NIST is summarized in NIST NCSTAR Report 1A, Section 3.6, and detailed in NIST NCSTAR Report 1-9, Section 12.5.3.
The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:
Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm
===========================================================
-
Eh 24% langzamer dan vrije val bedoel je toch?quote:Op maandag 7 december 2015 00:50 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je bent alma mater van de UU, dan weet jij ook wel dat 24% significant is.
Ben geen rekenwonder
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja en wat staat er net boven deze lap tekst?quote:
[..]
Hopla:
====================================================================
The approach taken by NIST is summarized in NIST NCSTAR Report 1A, Section 3.6, and detailed in NIST NCSTAR Report 1-9, Section 12.5.3.
The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:
Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm
===========================================================
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja... het gebouw kwam naar beneden 'zweven' als een veertje wou je zeggenquote:
[..]
Eh 24% langzamer dan vrije val bedoel je toch?
Ben geen rekenwonder
-
Berekend vanaf 'the point of the roofline', zoals het hoort ja.quote:
[..]
Ja en wat staat er net boven deze lap tekst?
-
De vaders van 911.
Komt op mij over als een al qaeda propagandavideo, ben wel benieuwd of iemand met kennis van de Arabische taal het kan duiden.
Komt op mij over als een al qaeda propagandavideo, ben wel benieuwd of iemand met kennis van de Arabische taal het kan duiden.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
quote:
[..]
Hopla:
====================================================================
The approach taken by NIST is summarized in NIST NCSTAR Report 1A, Section 3.6, and detailed in NIST NCSTAR Report 1-9, Section 12.5.3.
The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:
Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm
===========================================================
Precies, alleen halverwege zie je een vrijeval acceleratie van 2,25 seconden, zoals ik eerder heb aangegeven.quote:
[..]
Hopla:
====================================================================
The approach taken by NIST is summarized in NIST NCSTAR Report 1A, Section 3.6, and detailed in NIST NCSTAR Report 1-9, Section 12.5.3.
The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:
Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm
===========================================================
Daarvoor en daarna was er wel weerstand.
dus die 6,5 seconden vrijeval is onzinnig.
het is vreemd dat ae911truth daar aan vast houdt, aangezien bovenstaande NIST-tekst het resultaat is van onderzoek door AE-lid Chandler.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wantie... laten we even wat meer op de technische aspecten van de instorting van WTC 7 ingaan.quote:
De vaders van 911.
Komt op mij over als een al qaeda propagandavideo, ben wel benieuwd of iemand met kennis van de Arabische taal het kan duiden.
Hoe verklaar je dat 'asymmetrische schade' een 'symmetrische' instorting veroorzaakt?
De reden van instorting, zoals op gegeven door NIST, was door de brand in het gebouw.
Deze brand was op slechts enkele verdiepingen, linksonderin het gebouw.
Hoe kan hierdoor heel de tent in zo'n korte tijd naar beneden komen?
-
quote:
[..]
Ja... het gebouw kwam naar beneden 'zweven' als een veertje wou je zeggen
waar staat dat ergens in mijn tekst.de 5,4 seconden is afegleid uit de verdiepingen die zichtbaar zijn, het had 3,9 seconden moeten zijn als het daadwerkelijk een vrije val betrof.
en een veertje, leuk dat je het zegt valt inderdaad langzamer naar beneden ..
Tenzij het in een vacum bevind!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Lichtkogel houd nog steeds krampachtig aan de verkeerde totale tijd vast?quote:
[..]
de 5,4 seconden is afegleid uit de verdiepingen die zichtbaar zijn, het had 3,9 seconden moeten zijn als het daadwerkelijk een vrije val betrof.
en een veertje, leuk dat je het zegt valt inderdaad langzamer naar beneden ..
Tenzij het in een vacum bevind!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
@ Wantie
Dit is asymmetrische schade (brand aan de linkerzijde van het gebouw, vanuit ons perspectief gezien) met asymmetrische instorting:
Dit is een symmetrische instorting:
Die net zo symmetrisch ging als WTC 7:
Wil je hier svp even op ingaan?
Dit is asymmetrische schade (brand aan de linkerzijde van het gebouw, vanuit ons perspectief gezien) met asymmetrische instorting:
Dit is een symmetrische instorting:
Die net zo symmetrisch ging als WTC 7:
Wil je hier svp even op ingaan?
-
Die is niet symmetrisch.quote:
[..]
Hoe verklaar je dat 'asymmetrische schade' een 'symmetrische' instorting veroorzaakt?
Zoals eerder gezegd, het oostelijke deel stortte eerst in, daarna ging de instorting buiten het zicht van de camera verder, waarna de facade in 1 geheel naar beneden kwam en zich over de puinhoop heen vouwde.
Dat die facade in zijn geheel naar beneden kwam komt door de constructie die enigszins te vergelijken is met die van de twin towers. De facade van de toren was eveneens een zeer sterke mantel die het mogelijk maakte om grote open kantoorruimtes te realiseren met relatief weinig kernkolommen.
Van de 85 kolommen zaten er slechts 27 in de kern, de rest in de mantel.
Nee, volgens de brandweer stond het gebouw in lichterlaaie aan de zuidzijde. NIST is daarin conservatiever, maar geeft meerdere branden aan op meerdere verdiepingen.quote:De reden van instorting, zoals op gegeven door NIST, was door de brand in het gebouw.
Deze brand was op slechts enkele verdiepingen, linksonderin het gebouw.
Simpelgezegd: zwaartekracht.quote:Hoe kan hierdoor heel de tent in zo'n korte tijd naar beneden komen?
Kijk, bij een demolitie wordt ook niet alle weerstand verwijderd, maar enkel zoveel dat de resterende kolommen het gebouw niet langer kunnen dragen.
Dus eigenlijk is de instorttijd niet echt relevant.
Maar terugkomend op NIST:
De opdracht voor NIST was het achterhalen of en op welke wijze de constructie en gebruikte materialen een rol hebben gespeeld bij de totale instorting van de toren.
En daarbij heeft NIST geconcludeerd dat als in het oostelijke deel, waar de instorting dus begon, enkele verdiepingen naar beneden komen met als gevolg dat 1 kolom bezwijkt, de hele toren zal instorten.
Dus de eventuele dieselbranden en de schade door wtc1: ook als die niet hebben plaatsgevonden had het gebouw ingestort.
Best een schokkende conclusie, want het laat zien dat er veel te weinig redudantie in de toren zat.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nou, dat is gewoon een gedeeltelijke instorting en geen volledige.quote:
@ Wantie
Dit is asymmetrische schade (brand aan de linkerzijde van het gebouw, vanuit ons perspectief gezien) met asymmetrische instorting:
1 vleugel bezwijkt en stort in, en dat gebeurt toch aardig symmetrisch
De overige voorbeelden stortten volledig in.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Bij de instorting van bouwko was ik aanwezig trouwens. Ik heb zelfs knallen gehoord toen de brand gaande was. Toeval!?
Symmetrisch zou zijn als heel het gebouw gaat.quote:
[..]
Nou, dat is gewoon een gedeeltelijke instorting en geen volledige.
1 vleugel bezwijkt en stort in, en dat gebeurt toch aardig symmetrisch
De overige voorbeelden stortten volledig in.
De brand is vergelijkbaar met die van WTC 7, echter stort maar gedeeltelijk (asymmetrisch) in.
Hoe kan dat?
-
quote:
[..]
Symmetrisch zou zijn als heel het gebouw gaat.
De brand is vergelijkbaar met die van WTC 7, echter stort maar gedeeltelijk (asymmetrisch) in.
Hoe kan dat?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus als het gebouw in zijn geheel instort gebeurt dat symmetrisch zeg je.quote:
[..]
Symmetrisch zou zijn als heel het gebouw gaat.
Wat is dan het probleem?
Nou, het gebouw zelf is niet vergelijkbaar met wtc7.quote:De brand is vergelijkbaar met die van WTC 7, echter stort maar gedeeltelijk (asymmetrisch) in.
Hoe kan dat?
WTC7 was best een eigenaardig gebouw.
Sterke mantel, maar slechts 47 kernkolommen, waarvan ook nog een aardig deel niet tot in de fundering loopt, omdat men een groot open atrium wilde hebben in de lobby en omdat WTC7 over 2 andere gebouwen heen is gebouwd.
Dus anders dan bij een klassieke constructie, waarbij je door het hele gebouw heen om de paar meter een kolom hebt, had je slechts een paar kolommen die de constructie moesten dragen.
Als dan zo'n kolom bezwijkt die ook nog eens de belasting van andere kolommen moest dragen omdat die niet doorliepen tot in de kelder, dan blijft er weinig over die de belasting van dat deel van de toren kan opvangen.
En dus stort de boel in.
Terugkijkend op Bouwko: dat is een klassieke constructie. Het gebouw is opgebouwd uit enkele aaneen geschakelde vleugels die hun eigen constructie hadden.
1 zo'n vleugel stort in, maar dat heeft geen gevolg voor de constructie van de andere vleugels.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Hoe kom je erbij dat het niet symmetrisch was? Heel het gebouw komt toch in 1 x naar beneden?quote:
[..]
Die is niet symmetrisch.
Zoals eerder gezegd, het oostelijke deel stortte eerst in, daarna ging de instorting buiten het zicht van de camera verder, waarna de facade in 1 geheel naar beneden kwam en zich over de puinhoop heen vouwde.
Het ligt overigens volledig in zijn 'footprint' na instorting. Klassieke 'hallmarks' van een implosie bij controlled-demolition.
De constructie was absoluut niet te vergelijken met die van de Twin Towers.quote:Dat die facade in zijn geheel naar beneden kwam komt door de constructie die enigszins te vergelijken is met die van de twin towers. De facade van de toren was eveneens een zeer sterke mantel die het mogelijk maakte om grote open kantoorruimtes te realiseren met relatief weinig kernkolommen.
Van de 85 kolommen zaten er slechts 27 in de kern, de rest in de mantel.
Als we de blueprint erbij pakken, dan zie we dat het gebouw bestond uit 24 inwendige betonnen pilaren, en 18 uitwendige:
Om het gebouw zo volledig te doen instorten zoals we op de videos kunnen zien, moeten alle pilaren het op hetzelfde moment begeven hebben. En dit kan alleen met controlled-demo.
Het gebouw staat helemaal niet in lichterlaaie.. hoe kom je daarbij als ik vragen mag?quote:[..]
Nee, volgens de brandweer stond het gebouw in lichterlaaie aan de zuidzijde. NIST is daarin conservatiever, maar geeft meerdere branden aan op meerdere verdiepingen.
Er waren slecht wat brandjes op 3 verdiepingen.
Ben benieuwd wat je op mijn bovenstaande punten in te brengen hebt.quote:[..]
Simpelgezegd: zwaartekracht.
Kijk, bij een demolitie wordt ook niet alle weerstand verwijderd, maar enkel zoveel dat de resterende kolommen het gebouw niet langer kunnen dragen.
Dus eigenlijk is de instorttijd niet echt relevant.
Maar terugkomend op NIST:
De opdracht voor NIST was het achterhalen of en op welke wijze de constructie en gebruikte materialen een rol hebben gespeeld bij de totale instorting van de toren.
En daarbij heeft NIST geconcludeerd dat als in het oostelijke deel, waar de instorting dus begon, enkele verdiepingen naar beneden komen met als gevolg dat 1 kolom bezwijkt, de hele toren zal instorten.
Dus de eventuele dieselbranden en de schade door wtc1: ook als die niet hebben plaatsgevonden had het gebouw ingestort.
Best een schokkende conclusie, want het laat zien dat er veel te weinig redudantie in de toren zat.
-
Nou, een symmetrische instorting is alleen te bewerkstelligen met explosieven.quote:
[..]
Dus als het gebouw in zijn geheel instort gebeurt dat symmetrisch zeg je.
Wat is dan het probleem?
Anders zou je namelijk een asymmetrische instorting hebben (gedeeltelijk instorten zoals TU Delft, om omvallen)
Ook al zou 1 kolom het begeven hebben en een instorting teweegbrengen, dan NOG zou een groot gedeelte van het gebouw overeind moeten blijven staan. Kijk naar het voorbeeld van TU Delft. Stond erger in de brand dan WTC 7 en WTC 7 was heeeel wat duurder en moderner gebouwd dat het TU Delft ooit was. Hoe kan het dan dat die skyscraper, in slechts seconden tijd volledig naar beneden komt itt TU Delft?quote:[..]
Nou, het gebouw zelf is niet vergelijkbaar met wtc7.
WTC7 was best een eigenaardig gebouw.
Sterke mantel, maar slechts 47 kernkolommen, waarvan ook nog een aardig deel niet tot in de fundering loopt, omdat men een groot open atrium wilde hebben in de lobby en omdat WTC7 over 2 andere gebouwen heen is gebouwd.
Dus anders dan bij een klassieke constructie, waarbij je door het hele gebouw heen om de paar meter een kolom hebt, had je slechts een paar kolommen die de constructie moesten dragen.
Als dan zo'n kolom bezwijkt die ook nog eens de belasting van andere kolommen moest dragen omdat die niet doorliepen tot in de kelder, dan blijft er weinig over die de belasting van dat deel van de toren kan opvangen.
En dus stort de boel in.
Terugkijkend op Bouwko: dat is een klassieke constructie. Het gebouw is opgebouwd uit enkele aaneen geschakelde vleugels die hun eigen constructie hadden.
1 zo'n vleugel stort in, maar dat heeft geen gevolg voor de constructie van de andere vleugels.
-
Tja, dat heb ik al meerdere malen opgeschreven.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat het niet symmetrisch was?
Nee, eerst stort het oostelijke deel in, daarna gaat de instorting verder buiten het zicht van de camera en ten slotte komt de noordelijke facade als 1 geheel naar beneden.quote:Heel het gebouw komt toch in 1 x naar beneden?
En AE911truth en andere complotbewegingen willen jou doen geloven dat op het moment dat de facade valt, het hele gebouw nog helemaal in tact is en dus als 1 blok naar beneden komt. En dat kan niet volgens Newton (om jouw redenering te gebruiken), dus is er iets niet in de haak.
Probleem is echter zoals altijd dat op het moment dat de facade naar beneden komt, de instorting al zo'n 10 seconden bezig is.
Dat is het hele punt.
Nou, ik liet eerder een foto zien van Fiterman Hall, waarop aardig wat puin terecht is gekomen. Dat gebouw is in 2008 ontmanteld.quote:Het ligt overigens volledig in zijn 'footprint' na instorting.
Dit is ook een implosie:quote:Klassieke 'hallmarks' van een implosie bij controlled-demolition.
Maar geen gecontroleerde demolitie.
Gewoon uit zichzelf ingestort. Zelfs geen brand.
[..]
De constructie was absoluut niet te vergelijken met die van de Twin Towers.
[/quote]
Nou, ik zei enigszinds.
Die blauwdruk klopt niet, er waren 58 uitwendige kolommen.quote:Als we de blueprint erbij pakken, dan zie we dat het gebouw bestond uit 24 inwendige betonnen pilaren, en 18 uitwendige:
Maar dat terzijde.
24 kernkolommen in zo'n enorm groot gebouw, waarbij ook nog eens een deel niet tot in de fundering door liep.
Gaat er dan geen belletje rinkelen?
Kijk bijv. naar deze plattegrond waarin de schade is te zien:
die laat al zien dat 5 kolommen in de mantel en 3 in de kern zijn vernield door WTC1.
Nee, want sowieso zie je 10 seconden lang niet wat er gebeurt.quote:Om het gebouw zo volledig te doen instorten zoals we op de videos kunnen zien, moeten alle pilaren het op hetzelfde moment begeven hebben. En dit kan alleen met controlled-demo.
Dus hoeveel pilaren stonden er nog toen de facade naar beneden kwam?
Dat staat er bij: volgens de brandweerquote:Het gebouw staat helemaal niet in lichterlaaie.. hoe kom je daarbij als ik vragen mag?
En niet het gebouw, maar de zuidkant van het gebouw...
Dus je spreekt de brandweer, die daar ter plekke was, tegen.quote:Er waren slecht wat brandjes op 3 verdiepingen.
Enfin ik geef ook aan dat NIST conservatiever is wat betreft de branden.
Maar op meer dan 3 verdiepingen.
[ Bericht 20% gewijzigd door Wantie op 07-12-2015 01:46:25 ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wantie, gaan we samen gebouwen slopen dmv brand, geen dure voorbereiding of explosieven nodig, echt goedkoop, weet je.
Een brand linksonder (asymmetrische schade) wat heel (symmetrisch) het gebouw in 1 keer naar beneden haalt. Heel onlogisch. Overigens was het niet eens geraakt door een vliegtuig.quote:
[..]
Tja, dat heb ik al meerdere malen opgeschreven.
Hoe kan het dan zomaar als een kaartenhuis naar beneden komen?
I don't buy it. Als je kijkt hoe de 'penthouse' op de top van het gebouw instort, dan zie je dat ook dit gebouw in elkaar valt, ipv eraf... indien de oostzijde eerst ging... (wat dus niet klopt)quote:[..]
Nee, eerst stort het oostelijke deel in, daarna gaat de instorting verder buiten het zicht van de camera en ten slotte komt de noordelijke facade als 1 geheel naar beneden.
En AE911truth en andere complotbewegingen willen jou doen geloven dat op het moment dat de facade valt, het hele gebouw nog helemaal in tact is en dus als 1 blok naar beneden komt. En dat kan niet volgens Newton (om jouw redenering te gebruiken), dus is er iets niet in de haak.
Probleem is echter zoals altijd dat op het moment dat de facade naar beneden komt, de instorting al zo'n 10 seconden bezig is.
Dat is het hele punt.
Compleet ander gebouw. Come on....quote:[..]
Nou, ik liet eerder een foto zien van Fiterman Hall, waarop aardig wat puin terecht is gekomen. Dat gebouw is in 2008 ontmanteld.
[..]
Dit is ook een implosie:
[ afbeelding ]
Maar geen gecontroleerde demolitie.
Gewoon uit zichzelf ingestort. Zelfs geen brand.
Dat was een winkelcentrum, een compleet andere bouw dan die van een wolkenkrabber.
[/quote]quote:[..]
De constructie was absoluut niet te vergelijken met die van de Twin Towers.
Als we de blueprint erbij pakken, dan zie we dat het gebouw bestond uit 24 inwendige betonnen pilaren, en 18 uitwendige:
[ afbeelding ]
Om het gebouw zo volledig te doen instorten zoals we op de videos kunnen zien, moeten alle pilaren het op hetzelfde moment begeven hebben. En dit kan alleen met controlled-demo.
[..]
Het gebouw staat helemaal niet in lichterlaaie.. hoe kom je daarbij als ik vragen mag?
Er waren slecht wat brandjes op 3 verdiepingen.
[..]
Ben benieuwd wat je op mijn bovenstaande punten in te brengen hebt.
Ik zie je nog niet ingaan op het feit dat het gebouw zogenaamd in 'lichterlaaie' stond.
Wil je dat svp alsnog even doen?
-
quote:
Wantie, gaan we samen gebouwen slopen dmv brand, geen dure voorbereiding of explosieven nodig, echt goedkoop, weet je.
Inderdaad, hoezo steken ze anders een gebouw niet gewoon in de fik, ipv al dat moeilijke controlled-demolition waar ze mee bezig houden?
-
Nou, dat is bekende retoriek van de complotwereld, maar men vergeet voor het gemak het doel van een gecontroleerde sloop.quote:
Wantie, gaan we samen gebouwen slopen dmv brand, geen dure voorbereiding of explosieven nodig, echt goedkoop, weet je.
En dat is dat je op een gecontroleerde wijze een gebouw neer haalt zodat er zo weinig mogelijk schade wordt aangebracht aan de omgeving.
En met brand bereik je dat niet.
Dus helaas, gaat niet door.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Heh? Dus je geeft nu toe dat het een gecontroleerde sloop was?quote:
[..]
Nou, dat is bekende retoriek van de complotwereld, maar men vergeet voor het gemak het doel van een gecontroleerde sloop.
En dat is dat je op een gecontroleerde wijze een gebouw neer haalt zodat er zo weinig mogelijk schade wordt aangebracht aan de omgeving.
En met brand bereik je dat niet.
Dus helaas, gaat niet door.
-
nou, om het simpel te vertellen: stel dat ze mij in huren om het huis van de buren neer te halen, en ik besluit dat te doen door het in brand te steken. Wat zou jij daar als buurman van vinden?quote:
[..]
Inderdaad, hoezo steken ze anders een gebouw niet gewoon in de fik, ipv al dat moeilijke controlled-demolition waar ze mee bezig houden?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
