Pré Pensioen inleveren bij een WW uitkering - de waanzin ten top!

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:41 schreef agter het volgende:

[..]

Bij mijn beste weten had TS gewoon 40 uur kunnen blijven werken en zijn prepensioen kunnen opstrijken.
Er is geen wet die dat verbiedt.

Weet je dat wel zeker?

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:44 schreef r_one het volgende:
op je 61e ontslag genomen

gekregen. Net als TS.
Alleen als je een royale spaarrekening hebt omdat je geen geld aan een pensioenboer hebt weggegooid dan heet het vermogen en heeft geen invloed op de WW en in het andere geval heet het inkomen en wordt je gekort.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:46 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

gekregen. Net als TS.

Genomen. In jouw scenario wil je toch vanaf je 61e interen op je spaargeld als vervanging van prepensioen?

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:45 schreef r_one het volgende:

[..]

Weet je dat wel zeker?

Ja.
Ook tijdens je pensioen kun je gewoon doorwerken hoor.
Er is geen wet die dat verbiedt.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:42 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat heeft hij al gedaan juist door die WW uitkering.

Het gaat in deze regeling niet om een financieel stapje terug, maar juist dat je zonder (of een zeer gelimiteerd) financieel een stapje terug te doen wel minder uren kan gaan werken tegen ongeveer dezelfde inkomsten en daardoor plaats maakt op de arbeidsmarkt voor een deel van je uren (het verlies van 30% van het inkomen bij WW staat volledig los van deze regeling).

Stel TS krijgt nu 30k WW per jaar (daar tegenover staand moet hij 40 uur per week beschikbaar zijn), dat wordt straks 27k WW + 3K Pre pensioen zodat hij nog steeds 30k per jaar krijgt, echter hoeft hij nog maar voor 36 uur beschikbaar te zijn voor werk bij het UWV.

Was TS aan het werk gebleven en niet in de WW beland en stel dat hij ook daar 30k zou verdienen op basis van een 40 uur werkweek (om het rekenen even makkelijk te maken), dan zou hij bij ingang van het pre pension nog steeds 30k aan inkomen hebben (27k uit salaris aangevuld met 3k uit het pre pesioen, maar nog maar 36 uur moeten werken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Dennism op 04-12-2015 01:03:56 ]

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:48 schreef r_one het volgende:

[..]

Genomen. In jouw scenario wil je toch vanaf je 61e interen op je spaargeld als vervanging van prepensioen?

2 mensen. TS, die krijgt pre-pensioen, hoe dan ook en WW. En ik, notoire rijkaard. Ik ben ontslagen en krijg WW, geen pre-pensioen want daar heb ik nooit aan meebetaald. Ik word niet gekort ondanks mijn vermogen van 12.000.000 euro. TS wel wegens zijn maandelijkse inkomen uit pre-pensioen van 250 euro. Voor de volle 250 euro. Terwijl die 250 euro ook nog eens uit een spaarpot komt waar hij gewoon voor betaald heeft.

Dus het komt erop neer dat TS betaald heeft voor een spaarregeling (en ik niet) en DAARDOOR gekort wordt op zijn WW (en ik niet). Ja dat is krom.

Onder de streep komt het er op neer dat TS en ik precies hetzelfde aan totale uitkering (vanuit een verzekering (beide) en een spaarpot (TS)) ontvangen terwijl hij wel premie betaald heeft en ik niet.
Daar schuilt een stukje onrechtvaardigheid.
En iemand die hier geen recht op heeft houdt hier geld aan over.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 04-12-2015 01:18:04 ]

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:52 schreef agter het volgende:

[..]

Ja.
Ook tijdens je pensioen kun je gewoon doorwerken hoor.
Er is geen wet die dat verbiedt.

voor zover ik weet mag je inderdaad wel 40 uur blijven werken, maar moet je wel op de functie die je op dat moment hebt minder gaan werken. Als je daarnaast een andere baan neemt of je baas neemt je weer aan voor het aantal uur dat je minder bent gaan werken om weer op 40 uur te komen kan dat geloof ik inderdaad. omdat je daar niet de afspraak gemaakt hebt minder te gaan werken. Heb je geen collectieve afspraak en zorg je zelf voor je potje dan hoef je inderdaad geloof ik ook niet minder te gaan werken als je dat zelf niet wil (echter waar heb je dan dat potje voor genomen).

Bij een vorig werkgever hadden we ook zo'n soort situatie (niet volledig vergelijkbaar), iemand ging met pensioen waarbij van rechtswege zijn contact stopte op de pensioensgerechtigde leeftijd. hij wilde echter door blijven werken, dit kon, echter wel pas na het aangaan van een nieuw contract.

[ Bericht 4% gewijzigd door Dennism op 04-12-2015 01:05:21 ]

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:59 schreef Dennism het volgende:

[..]

voor zover ik weet mag je inderdaad wel 40 uur blijven werken, maar moet je wel op de functie die je op dat moment hebt minder gaan werken. Als je daarnaast een andere baan neemt of je baas neemt je weer aan voor het aantal uur dat je minder bent gaan werken om weer op 40 uur te komen kan dat geloof ik inderdaad. omdat je daar niet de afspraak gemaakt hebt minder te gaan werken. Heb je geen collectieve afspraak en zorg je zelf voor je potje dan hoef je inderdaad geloof ik ook niet minder te gaan werken als je dat zelf niet wil (echter waar heb je dan dat potje voor genomen).

Bij een vorig werkgever hadden we ook zo'n soort situatie (niet volledig vergelijkbaar), iemand ging met pensioen waarbij van rechtswege zijn contact stopte op de pensioensgerechtigde leeftijd. hij wilde echter door blijven werken, dit kon, echter wel pas na het aangaan van een nieuw contract.

... en bent dan niet meer verzekerd voor de WW

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:59 schreef Dennism het volgende:

[..]

voor zover ik weet mag je inderdaad wel 40 uur blijven werken, maar moet je wel op de functie die je op dat moment hebt minder gaan werken. Als je daarnaast een andere baan neemt of je baas neemt je weer aan voor het aantal uur dat je minder bent gaan werken om weer op 40 uur te komen kan dat geloof ik inderdaad. omdat je daar niet de afspraak gemaakt hebt minder te gaan werken. Heb je geen collectieve afspraak en zorg je zelf voor je potje dan hoef je inderdaad geloof ik ook niet minder te gaan werken als je dat zelf niet wil (echter waar heb je dan dat potje voor genomen).

Bij een vorig werkgever hadden we ook zo'n soort situatie (niet volledig vergelijkbaar), iemand ging met pensioen waarbij van rechtswege zijn contact stopte op de pensioensgerechtigde leeftijd. hij wilde echter door blijven werken, dit kon, echter wel pas na het aangaan van een nieuw contract.

Nou. De meeste mensen werken helemaal geen 40 jaar meer bij dezelfde baas.
Dus als jij ergens zo'n prepensioen potje hebt opgebouwd en dat staat jaren te vermeerderen, dan weet je huidige werkgever dat helemaal niet.

Dat geeft sws al het probleem van het systeem aan. Hoe moet een nieuwe baas dat weten?

quote:

Op donderdag 3 december 2015 13:00 schreef bijdehand het volgende:
geniaal om te zien dat zo'n graaiende malloot niet krijgt wat hij wil en nu lekker zuur doet, terwijl hij gewoon gratis geld krijgt

Je weet toch dat je gewoon premie betaald voor de ww waneer je werkt ? Het is dus geen gratis geld ,grote kans dat TS meer heeft betaald aan premies in die 44jaar als dat ie nu 'terug krijgt'

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 04:19 schreef dontcare het volgende:

[..]

Je weet toch dat je gewoon premie betaald voor de ww waneer je werkt ?

De laatste jaren al niet meer. Neemt niet weg dat je geen WW opbouwt als je niet werkt dus voor de rest heb je gelijk.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:56 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

2 mensen. TS, die krijgt pre-pensioen, hoe dan ook en WW. En ik, notoire rijkaard. Ik ben ontslagen en krijg WW, geen pre-pensioen want daar heb ik nooit aan meebetaald. Ik word niet gekort ondanks mijn vermogen van 12.000.000 euro. TS wel wegens zijn maandelijkse inkomen uit pre-pensioen van 250 euro. Voor de volle 250 euro. Terwijl die 250 euro ook nog eens uit een spaarpot komt waar hij gewoon voor betaald heeft.

Dus het komt erop neer dat TS betaald heeft voor een spaarregeling (en ik niet) en DAARDOOR gekort wordt op zijn WW (en ik niet). Ja dat is krom.

Onder de streep komt het er op neer dat TS en ik precies hetzelfde aan totale uitkering (vanuit een verzekering (beide) en een spaarpot (TS)) ontvangen terwijl hij wel premie betaald heeft en ik niet.
Daar schuilt een stukje onrechtvaardigheid.
En iemand die hier geen recht op heeft houdt hier geld aan over.

En als je nu de hypothetische situatie neemt dat TS en jij beiden niet ontslagen zijn?

Dan krijgt TS pre-pensioen van ¤3k /jaar. Jij hebt niet meegedaan maar je geld op de bank gezet, hiervan krijg je ¤1k /jaar.

Vind je dat ook krom? Of is het alleen krom als het jou uitkomt?

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 01:36 schreef agter het volgende:

[..]

Nou. De meeste mensen werken helemaal geen 40 jaar meer bij dezelfde baas.
Dus als jij ergens zo'n prepensioen potje hebt opgebouwd en dat staat jaren te vermeerderen, dan weet je huidige werkgever dat helemaal niet.

Dat geeft sws al het probleem van het systeem aan. Hoe moet een nieuwe baas dat weten?

Volgens mij inderdaad ook van de redenen waarom deze regeling een jaar of 10 geleden afgebouwd is, naast het feit dat deze door de toenemende vergrijzing te duur zou gaan worden en ze ouderen eigenlijk liever weer tot de pensioensgerechtige leeftijd aan het werk wilden hebben.

Kan uiteraard ook zijn dat ik het verkeerd begrepen heb en dat minder gaan werken geen verplichting was voor deelname pre-pensioen maar slechts een verwachting, ik heb echter begrepen dat het een verplichting was en dat je anders niet van de fiscale voordelen mocht genieten, iig zo werd het voorgesteld toen ik bij een baan ook kon deelnemen (volgens mij een jaar of 2 voor het afbouwen de regeling) dus ik zou er sowieso niets aan gehad hebben.

[ Bericht 5% gewijzigd door Dennism op 04-12-2015 07:36:59 ]

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:56 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

2 mensen. TS, die krijgt pre-pensioen, hoe dan ook en WW. En ik, notoire rijkaard. Ik ben ontslagen en krijg WW, geen pre-pensioen want daar heb ik nooit aan meebetaald. Ik word niet gekort ondanks mijn vermogen van 12.000.000 euro. TS wel wegens zijn maandelijkse inkomen uit pre-pensioen van 250 euro. Voor de volle 250 euro. Terwijl die 250 euro ook nog eens uit een spaarpot komt waar hij gewoon voor betaald heeft.

Dus het komt erop neer dat TS betaald heeft voor een spaarregeling (en ik niet) en DAARDOOR gekort wordt op zijn WW (en ik niet). Ja dat is krom.

Onder de streep komt het er op neer dat TS en ik precies hetzelfde aan totale uitkering (vanuit een verzekering (beide) en een spaarpot (TS)) ontvangen terwijl hij wel premie betaald heeft en ik niet.
Daar schuilt een stukje onrechtvaardigheid.
En iemand die hier geen recht op heeft houdt hier geld aan over.

Jij begrijpt kennelijk het verschil tussen vermogen en inkomen niet. Het prepensioen is inkomen. Net als loon, een normaal aanvullend pensioen of een WW-uitkering. Een spaarpot is vermogen. Dat is ooit al eens inkomen geweest. Is echt een wezenlijk verschil.

Vraag: vind je het ook krom dat iemand geen WW meer krijgt zodra hij op z'n 67e met pensioen gaat? Vind je het ook krom dat iemand geen WW meer krijgt zodra hij weer een baan heeft? Nee? Hoezo niet?

Prima dat je niet helemaal snapt hoe dit werkt hoor, het is ingewikkeld. Maar je hebt nogal een stellige overtuiging "dat het gewoon krom is". Dat vind ik vreemd. Hoe kan je vasthouden aan zo'n mening, als blijkt dat je eigenlijk niet weet hoe het zit?

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 04:28 schreef r_one het volgende:

[..]

De laatste jaren al niet meer. Neemt niet weg dat je geen WW opbouwt als je niet werkt dus voor de rest heb je gelijk.

werknemers deel ja , je werkgever betaalt nog wel gewoon ofc (waarvan je weer kan debateren of dat eigenlijk niet gewoon een onderdeel van je loon is). Maar anyway , ging mij om het 'gratis geld' gedeelte , ww wordt uiteindelijk opgebracht door te werken en is opzich gewoon een verzekering.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:56 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

2 mensen. TS, die krijgt pre-pensioen, hoe dan ook en WW. En ik, notoire rijkaard. Ik ben ontslagen en krijg WW, geen pre-pensioen want daar heb ik nooit aan meebetaald. Ik word niet gekort ondanks mijn vermogen van 12.000.000 euro. TS wel wegens zijn maandelijkse inkomen uit pre-pensioen van 250 euro. Voor de volle 250 euro. Terwijl die 250 euro ook nog eens uit een spaarpot komt waar hij gewoon voor betaald heeft.

Dus het komt erop neer dat TS betaald heeft voor een spaarregeling (en ik niet) en DAARDOOR gekort wordt op zijn WW (en ik niet). Ja dat is krom.

Onder de streep komt het er op neer dat TS en ik precies hetzelfde aan totale uitkering (vanuit een verzekering (beide) en een spaarpot (TS)) ontvangen terwijl hij wel premie betaald heeft en ik niet.
Daar schuilt een stukje onrechtvaardigheid.
En iemand die hier geen recht op heeft houdt hier geld aan over.

Je haalt de dingen door de war.

WW is een inkomensverzekering en heeft derhalve niets met vermogen nodig.

TS heeft gewoon de pech dat hij heeft gespaard voor pre pensioen in plaats van dat geld zelf in zijn vermogen te stoppen, doordat hij ook de pech heeft werkloos te zijn geworden was dat de verkeerde keus.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 11:15 schreef Wespensteek het volgende:
TS heeft gewoon de pech dat hij heeft gespaard voor pre pensioen in plaats van dat geld zelf in zijn vermogen te stoppen, doordat hij ook de pech heeft werkloos te zijn geworden was dat de verkeerde keus.

Pech? Waarom niet gewoon benoemen wat het is: poor judgement

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 11:24 schreef Dingflofbips het volgende:

[..]

Pech? Waarom niet gewoon benoemen wat het is: poor judgement

Of volksverlakkerij, het is denk ik weinig bekend dat het op deze manier werkt en aangezien best veel mensen boven de 60 werkloos zijn is het inderdaad best plezierig voor de overheid dat mensen spaarden voor pre-pensioen.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 23:36 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder beweerde is hij terecht gevlucht naar b.v. Tweakers waar hij advies krijgt van al dan niet ter zake kundigen. Maar in ieder geval zonder op brute wijze afgezeken te worden. En dat is niet iets om trots op te zijn.

En fok zich maar afvragen waarom er steeds minder bezoekers komen.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 11:26 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En fok zich maar afvragen waarom er steeds minder bezoekers komen.

Ja. sommige reacties zijn gewoon onbeschoft.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 11:26 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Of volksverlakkerij, het is denk ik weinig bekend dat het op deze manier werkt en aangezien best veel mensen boven de 60 werkloos zijn is het inderdaad best plezierig voor de overheid dat mensen spaarden voor pre-pensioen.

jij zinspeelt op een complot?

Überhaupt het werkloos raken. De automatische aanname dat dit geheel buiten schuld van ts is verlopen.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 11:26 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En fok zich maar afvragen waarom er steeds minder bezoekers komen.

Jij pleit voor meer babyboomers op fok?

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 11:32 schreef Dingflofbips het volgende:

[..]

jij zinspeelt op een complot?

Überhaupt het werkloos raken. De automatische aanname dat dit geheel buiten schuld van ts is verlopen.

Nee, ik denk gewoon dat men bepaalde dingen niet heeft benadrukt omdat men dan minder zou deelnemen. Of iemand veel later werkloos wordt of niet kan men niet weten. Daarnaast zijn mensen vaak niet geïnteresseerd in de regels van WW of pensioen regeling dus veel aandacht voor de nadelen is er toch niet.

Verder lijkt het mij logisch dat TS niet verwijtbaar werkloos is geworden, hij krijgt immers WW.