BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nee, het is een statement.quote:Op donderdag 3 december 2015 23:45 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Het is een feit. Hetzelfde feit als dat wij nog geen astronaut op Mars hebben gezet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is nooit voorgekomen dat een voetballand 2 EK's achter elkaar wist te winnen. Derhalve: Spanje bestaat niet.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Het is nog nooit eerder gebeurd dat ik dit post op 3 december ergo.. wow paradox
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het is nog nooit eerder voorgekomen dat ik een python script en een php script via een socket met elkaar lieten communiceren. Oftewel, ik verbeeld me maar wat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is nog nooit eerder gebeurd dat ik dit post op 3 december ergo.. wow paradox
Gelukkig net voordat de aarde in zichzelf implodeerde heb ik het toch wel mogelijk gemaakt, maar nu hebben we een nieuwe paradox
Gelukkig net voordat de aarde in zichzelf implodeerde heb ik het toch wel mogelijk gemaakt, maar nu hebben we een nieuwe paradox
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat zijn niet zomaar 'sommige mensen'. Bagatelliseren ('CD' kicking in...) heet dat wat je nu doet. Dat zijn mensen die zich heel hun leven al bezig houden met het ontwerpen van dit soort gebouwen en die zeggen dat 1 van hun grote zorgen bij het ontwerp van deze gebouwen 'wat als er brand uitbreekt' is en zodanig ontwerpen dat het hier tegen bestand is. Tevens is het gewoonweg onmogelijk dat een gigantisch stalen frame, met gigantische betonnen kolommen ter ondersteuning, in 6,5 seconde op de grond komt te liggen.quote:
[..]
Dus we hebben 2 "argumenten"
1. Sommige mensen zeggen het
2. het is nog nooit eerder gebeurd dus het kan niet
2 hebben we al tot in den treutre besproken, 1 is ook al aan bod gekomen, ongevewer 1% van de experts (waarschijnlijk overschatting) zegt dat het niet kan, 99% van de experts zegt dat het wel kan. Sowieso is "iemand zegt het" niet echt een goed argument, maar in dit geval is het zelf de enorme minderheid die het zegt.
Zijn dit echt de enige twee redenen waarom jij die stelling gelooft? Geen van beiden zijn namelijk steekhoudende argumenten....
Denk er eens even over na: duizenden tonnen beton en staal, dat moet toch enig vorm van weerstand hebben als dat instort, i.p.v. in 1 keer zonder weerstand in 6,5 sec naar beneden te komen?
-
Hoezo? Als de draagkracht weg valt, dan valt het. Het is geen Wille E. Coyote die een ravijn inrent en pas na 3 seconden beseft dat er geen grond meer onder hem is.quote:
[..]
Dat zijn niet zomaar 'sommige mensen'. Bagatelliseren ('CD' kicking in...) heet dat wat je nu doet. Dat zijn mensen die zich heel hun leven al bezig houden met het ontwerpen van dit soort gebouwen en die zeggen dat 1 van hun grote zorgen bij het ontwerp van deze gebouwen 'wat als er brand uitbreekt' is en zodanig ontwerpen dat het hier tegen bestand is. Tevens is het gewoonweg onmogelijk dat een gigantisch stalen frame, met gigantische betonnen kolommen ter ondersteuning, in 6,5 seconde op de grond komt te liggen.
Denk er eens even over na: duizenden tonnen beton en staal, dat moet toch enig vorm van weerstand hebben als dat instort, i.p.v. in 1 keer zonder weerstand in 6,5 sec naar beneden te komen?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Doe eens een schatting hoeveel architecten, natuurkundigen, bouwkundigen etc er ter wereld zijn. Denk je dat dat er meer dan 20.000 zijn of minder? Als er van die totale groep 10.000 hebben ondertekend, is dat dan de minderheid of de meerderheid? Dat zijn feiten waarin geen enkele mening of bagetalisering in door dringt en dat zijn feiten die ieder kind kan achterhalen. Geen enkel excuus dus voor jou om het niet te begrijpen.quote:
[..]
Dat zijn niet zomaar 'sommige mensen'. Bagatelliseren ('CD' kicking in...) heet dat wat je nu doet. Dat zijn mensen die zich heel hun leven al bezig houden met het ontwerpen van dit soort gebouwen en die zeggen dat 1 van hun grote zorgen bij het ontwerp van deze gebouwen 'wat als er brand uitbreekt' is en zodanig ontwerpen dat het hier tegen bestand is.
Oh, nu loop je op de zaken vooruit. We zouden het eerst over "argument 1" hebben...quote:Tevens is het gewoonweg onmogelijk dat een gigantisch stalen frame, met gigantische betonnen kolommen ter ondersteuning, in 6,5 seconde op de grond komt te liggen.
Denk er eens even over na: duizenden tonnen beton en staal, dat moet toch enig vorm van weerstand hebben als dat instort, i.p.v. in 1 keer zonder weerstand in 6,5 sec naar beneden te komen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er zijn veel meer experts die dat kleinere groepje tegen spreken. Oftewel, als je die logica volgt kom je niet tot de conclusie die jij maakt.quote:
[..]
Dat zijn niet zomaar 'sommige mensen'. Bagatelliseren ('CD' kicking in...) heet dat wat je nu doet. Dat zijn mensen die zich heel hun leven al bezig houden met het ontwerpen van dit soort gebouwen en die zeggen dat 1 van hun grote zorgen bij het ontwerp van deze gebouwen 'wat als er brand uitbreekt' is en zodanig ontwerpen dat het hier tegen bestand is. Tevens is het gewoonweg onmogelijk dat een gigantisch stalen frame, met gigantische betonnen kolommen ter ondersteuning, in 6,5 seconde op de grond komt te liggen.
Denk er eens even over na: duizenden tonnen beton en staal, dat moet toch enig vorm van weerstand hebben als dat instort, i.p.v. in 1 keer zonder weerstand in 6,5 sec naar beneden te komen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die draagkracht kan alleen wegvallen, als alle steunpunten het tegelijk begeven, anders had zeker nog een deel overeind gestaan.quote:
[..]
Hoezo? Als de draagkracht weg valt, dan valt het. Het is geen Wille E. Coyote die een ravijn inrent en pas na 3 seconden beseft dat er geen grond meer onder hem is.
-
Zeg, waarom ben jij zo'n autoriteitsgevoelige jongen? Is dat juist niet wat het voetvolk altijd wordt verweten, dat ze de overheid als autoriteit zien?quote:
[..]
Dat zijn niet zomaar 'sommige mensen'. Bagatelliseren ('CD' kicking in...) heet dat wat je nu doet. Dat zijn mensen die zich heel hun leven al bezig houden met het ontwerpen van dit soort gebouwen en die zeggen dat 1 van hun grote zorgen bij het ontwerp van deze gebouwen 'wat als er brand uitbreekt' is en zodanig ontwerpen dat het hier tegen bestand is.
Nee, dat spreekt alles tegen wat we van statica en bouwkunde weten.quote:
[..]
Die draagkracht kan alleen wegvallen, als alle steunpunten het tegelijk begeven, anders had zeker nog een deel overeind gestaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Geen goed argument dat het een minderheid is vanwege:quote:
[..]
Doe eens een schatting hoeveel architecten, natuurkundigen, bouwkundigen etc er ter wereld zijn. Denk je dat dat er meer dan 20.000 zijn of minder? Als er van die totale groep 10.000 hebben ondertekend, is dat dan de minderheid of de meerderheid? Dat zijn feiten waarin geen enkele mening of bagetalisering in door dringt en dat zijn feiten die ieder kind kan achterhalen. Geen enkel excuus dus voor jou om het niet te begrijpen.
1. een overgrote meerderheid weet niet eens dat het een inside-job is en is bezig met Honkbal kijken, America's got talent en Netflix in hun vrije tijd i.p.v. dit soort zaken te onderzoeken.
2. velen riskeren hun baan en inkomen met hier openlijk voor uit te komen, dus wagen zich er niet aan om te tekenen.
Excuses. Die komt zo wel aan de beurt dan.quote:[..]
Oh, nu loop je op de zaken vooruit. We zouden het eerst over "argument 1" hebben...
-
1. Wie zegt dat jouw experts dat niet doen. Wat een quatsch.quote:
[..]
Geen goed argument dat het een minderheid is vanwege:
1. een overgrote meerderheid weet niet eens dat het een inside-job is en is bezig met Honkbal kijken, America's got talent en Netflix in hun vrije tijd i.p.v. dit soort zaken te onderzoeken.
2. velen riskeren hun baan en inkomen met hier openlijk voor uit te komen, dus wagen zich er niet aan om te tekenen.
[..]
Excuses. Die komt zo wel aan de beurt dan.
2. Zie 1
'iedereen die mijn standpunt roept, die heeft gelijk. Iedereen in hetzelfde vakgebied die mij ongelijk geeft zal wel honkbal kijken, netflix kijken en bang zijn voor zn baan".
Mag deze in de OP?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Als een overgrote meerderheid bezig is met Honkbal kijken, America's got talent en Netflix, waarom zou je dan uberhaupt nog een megalomane aanslag organiseren om beleid te rechtvaardigen. Wat kan het die overgrote meerderheid immers schelen?quote:
[..]
Geen goed argument dat het een minderheid is vanwege:
1. een overgrote meerderheid weet niet eens dat het een inside-job is en is bezig met Honkbal kijken, America's got talent en Netflix in hun vrije tijd i.p.v. dit soort zaken te onderzoeken.
2. velen riskeren hun baan en inkomen met hier openlijk voor uit te komen, dus wagen zich er niet aan om te tekenen.
[..]
Excuses. Die komt zo wel aan de beurt dan.
Waardeloze redenering dit.quote:
[..]
1. Wie zegt dat jouw experts dat niet doen. Wat een quatsch.
2. Zie 1.
-
Dat zeg je weer op basis van een gevoel in plaats van data of feiten.quote:
[..]
Geen goed argument dat het een minderheid is vanwege:
1. een overgrote meerderheid weet niet eens dat het een inside-job is en is bezig met Honkbal kijken, America's got talent en Netflix in hun vrije tijd i.p.v. dit soort zaken te onderzoeken.
2. velen riskeren hun baan en inkomen met hier openlijk voor uit te komen, dus wagen zich er niet aan om te tekenen.
[..]
Excuses. Die komt zo wel aan de beurt dan.
Maar om het even helder te krijgen, je argumenten zijn:
1. mensen zeggen het ()zonder te checken of wat ze zeggen stand houdt)
en
2. het is nog nooit gebeurd
Begrijp je dat allebei geen bewijs zijn? Begrijp je het van 1 van de 2 dat dat geen bewijs is? Of denk je echt dat allebei goede argumenten zijn, die logisch stand houden?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
[..]
Dat zeg je weer op basis van een gevoel in plaats van data of feiten.
Maar om het even helder te krijgen, je argumenten zijn:
1. mensen zeggen het ()zonder te checken of wat ze zeggen stand houdt)
en
2. het is nog nooit gebeurd
Begrijp je dat allebei geen bewijs zijn? Begrijp je het van 1 van de 2 dat dat geen bewijs is? Of denk je echt dat allebei goede argumenten zijn, die logisch stand houden?
Check de clip en luister naar de lyrics.quote:Op vrijdag 4 december 2015 00:02 schreef Terecht het volgende:
[..]
Als een overgrote meerderheid bezig is met Honkbal kijken, America's got talent en Netflix, waarom zou je dan uberhaupt nog een megalomane aanslag organiseren om beleid te rechtvaardigen. Wat kan het die overgrote meerderheid immers schelen?
http://www.dailymotion.co(...)ine-no-shelter_music
-
Check de link en lees de instructies.quote:
[..]
[..]
Check de clip en luister naar de lyrics.
http://www.dailymotion.co(...)ine-no-shelter_music
http://www.gezondheidsnet(...)e-juiste-knipmethode
Nee ik vraag je 1 heel erg simpele vraag om op het argument in te gaan.quote:
[..]
[..]
Check de clip en luister naar de lyrics.
http://www.dailymotion.co(...)ine-no-shelter_music
meerkeuze zodat je alleen een letter in hoeft te typen, van welke stelling denk je dat het gezien zou moeten worden als bewijs:
a. experts zeggen het dus het is waar
b. het is nog nooit eerder gebeurd dus het niet
c. allebei
d. geen van beiden
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Want die van jou was dat niet.quote:
Kortgezegd zijn jouw 2 grootste argumenten:
Gebeurtenis X heeft na datum Y nooit meer plaatsgevonden. Daarom: controlled demolition
En:
Experts zijn het met mij eens. Experts die het met mij oneens zijn, ja die zullen zich er wel niet zo mee bezig houden of bang zijn voor hun baan.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Het is een feit dat verreweg de overgrote meerderheid van de bevolking zich hier niet mee bezig houdt. Bewijs hiervoor kan je al zien aan het aantal deelnemers aan BNW en de rest van het FOK forum. Hetzelfde geldt voor de architecten en ingenieurs, welke ook onderdeel uitmaken van de burgerbevolking; het gros hiervan is niet bezig met zaken als 9-11 en praat liever over andere zaken, waarbij voetbal en entertainment verreweg de populairste is, gevolgd door politiek en nieuws.quote:
[..]
Dat zeg je weer op basis van een gevoel in plaats van data of feiten.
Maar om het even helder te krijgen, je argumenten zijn:
1. mensen zeggen het ()zonder te checken of wat ze zeggen stand houdt)
en
2. het is nog nooit gebeurd
Begrijp je dat allebei geen bewijs zijn? Begrijp je het van 1 van de 2 dat dat geen bewijs is? Of denk je echt dat allebei goede argumenten zijn, die logisch stand houden?
-
Ongelofelijk dit. Ik ga wel weer meelezen, argumenteren heeft 0 zin.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Oké jongens, ik beroep me op de wet van Poe. Is Lk parodie of ernst? Ik kan het onderscheid niet meer maken nl.
