abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_158002789
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 01:54 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nee als in, je bent het met me eens dat de argumentatie geen stand houdt, dat het dus geen bewijs is, maar dat je toch er in gelooft als bewijs. Dan valt er verder weinig meer te doen. Feiten doen er niet meer toe en je mag van mij geloven wat je wilt maar op basis van gevoelens en geloof discussieren is nogal een stompzinnige bezigheid waar ik weinig zin in heb. Niet boos, alleen een beetje teleurgesteld omdat ik hoopte dat het een leuke prikkelende en uitdagende excercitie zou worden.

Het enige dat me daadwerkelijk aan het denken gebracht heeft in de laatste 20 of zo pagina's was een post van Jogy waar ik me veel liever dan op richt omdat ik daarbij wel het gevoel heb dat het iets op kan leveren :)
Kom op... we laten bewijsstuk 1 varen.

Let's move on to the next in deze zaak.
-
pi_158002817
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:00 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Kom op... we laten bewijsstuk 1 varen.

Let's move on to the next in deze zaak.
Wat wil je bereiken dan, als je geloof onafhankelijk is van feiten?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  vrijdag 4 december 2015 @ 02:03:24 #278
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_158002820
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 01:59 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Dus je acht de kans dat de instorting van WTC 7 zoals ie gegaan is op 911 ook hoogst onwaarschijnlijk t.o.v. het gebruik van hulpmiddelen om het gebouw dusdanig neer te halen?
:')
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 4 december 2015 @ 02:04:00 #279
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_158002829
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:00 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Kom op... we laten bewijsstuk 1 varen.

Let's move on to the next in deze zaak.
En wat nou als al die bewijsstukken ongeldig worden verklaard?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_158002866
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:03 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Wat wil je bereiken dan, als je geloof onafhankelijk is van feiten?
Ik wil aantonen dat WTC 7 (en 1 + 2) niet in konden storten zonder behulp van explosieven.

En jij bent degene die de rechter is... bewijsstuk A was niet voldoende om jou te overtuigen, dus kunnen we toch gewoon verder gaan naar de volgende? Daarnaast is de discussie wel interessant toch? Want bij het volgende stuk gaan we over naar de wet van Newton. Kan wel leerzaam zijn denk ik. En voor mij ook.
-
pi_158002911
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:07 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ik wil aantonen dat WTC 7 (en 1 + 2) niet in konden storten zonder behulp van explosieven.

En jij bent degene die de rechter is... bewijsstuk A was niet voldoende om jou te overtuigen
Er was geen bewijsstuk A, dat is het hele punt....
Zolang jij dat als bewijs blijft zien, geeft dat aan dat je echt gewoon niets begrijpt van ik weet niet eens hoe ik het moet noemen, basale logica / gevolgtrekkingen??? en dan denk ik gewoon niet dat we op een interesant genog niveau kunnen communiceren en weet ik vrij zeker dat ik er niets van kan leren :P
Dan stop ik die energie liever in het meer informatie zoeken over die explosieven die Jogy gepost heeft, dat is iig ideosyncratisch en prikkelend ipv klakkeloos 10-jaar oude incoherent claims napraten van het internet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_158002935
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:11 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Er was geen bewijsstuk A, dat is het hele punt....
Haha. Jij dacht door 1 punt onderuit te halen de hele zaak onderuit te halen? :D

Slim! :) Echter blijf ik erbij, bewijsmateriaal 1 blijft overeind wat mij betreft. En bij jou niet.
Dan moeten we toch overgaan naar de volgende? :)
-
pi_158002942
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:13 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Haha. Jij dacht door 1 punt onderuit te halen de hele zaak onderuit te halen? :D

Slim! :) Echter blijf ik erbij, bewijsmateriaal 1 blijft overeind wat mij betreft. En bij jou niet.
Dan moeten we toch overgaan naar de volgende? :)
Nee dat geeft aan dat je niet begrijpt hoe feiten en bewijzen werken en dan houdt het op.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_158002948
Hoe kun je nou met droge ogen vol blijven houden dat iets niet kan omdat het nog nooit eerder gebeurd is, ik kan daar echt niet bij
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_158002951
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:14 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nee dat geeft aan dat je niet begrijpt hoe feiten en bewijzen werken en dan houdt het op.
Wat wil je van me horen om verder te gaan?
-
pi_158002958
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:14 schreef oompaloompa het volgende:
Hoe kun je nou met droge ogen vol blijven houden dat iets niet kan omdat het nog nooit eerder gebeurd is, ik kan daar echt niet bij
Theoretisch gezien is het mogelijk om 3 x achter elkaar de jackpot in de loterij te winnen. Maar heb je het weleens zien gebeuren dan?
-
  vrijdag 4 december 2015 @ 02:18:23 #287
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_158002983
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:15 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Theoretisch gezien is het mogelijk om 3 x achter elkaar de jackpot in de loterij te winnen. Maar heb je het weleens zien gebeuren dan?
Dat staat daar volledig los van. Zie je dat niet? Het voorbeeld wat je hier geeft heeft zelf een kleine kans.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_158002994
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat staat daar volledig los van. Zie je dat niet? Het voorbeeld wat je hier geeft heeft zelf een kleine kans.
Wou je zeggen dat de kans groot was dan bij WTC 7 en dus wolkenkrabbers in het algemeen?
-
  vrijdag 4 december 2015 @ 02:20:03 #289
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_158003001
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:19 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Wou je zeggen dat de kans groot was dan bij WTC 7?
Stop nou eens met afleiden en ga in op wat er gezegd wordt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_158003008
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:14 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Wat wil je van me horen om verder te gaan?
Goede vraag, ik weet het niet, misschien kun je het gewoon echt niet

quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:15 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Theoretisch gezien is het mogelijk om 3 x achter elkaar de jackpot in de loterij te winnen. Maar heb je het weleens zien gebeuren dan?
Ja shit zo werkt het dus echt niet de kans op a gegeven b, is niet hetzelfde als de kans op b gegeven a. Ik denk echt dat het misschien gewoon hopeloos is, en dan kunnen we beter stoppen want niemand gaat er blij van worden.

En dan stop ik nu met reageren want het klinkt allemaal heel gemeen en beledigend en zo bedoel ik het echt niet, maar je lijkt gewoon echt niet in staat te zijn logisch over dingen na te denken en ik heb het nu 2 dagen geprobeerd en het lukt maar niet je in te laten zien dat je systematisch conclusies trekt die gewoon niet kloppen en gewoon per definitie niet waar kunnen zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_158003014
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Stop nou eens met afleiden en ga in op wat er gezegd wordt.
Jij zegt dat het voorbeeld wat ik gaf maar een hele kleine kans had. Ja dat klopt.

Maar wou jij zeggen dat het voorbeeld van WTC 7 een hele grote kans had dan?
-
  vrijdag 4 december 2015 @ 02:22:13 #292
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_158003024
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:21 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Jij zegt dat het voorbeeld wat ik gaf maar een hele kleine kans had. Ja dat klopt.

Maar wou jij zeggen dat het voorbeeld van WTC 7 een hele grote kans had dan?
Nee, beter lezen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_158003050
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:20 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Goede vraag, ik weet het niet, misschien kun je het gewoon echt niet
Zeg maar wat je van me wilt horen.
quote:
[..]

Ja shit zo werkt het dus echt niet de kans op a gegeven b, is niet hetzelfde als de kans op b gegeven a. Ik denk echt dat het misschien gewoon hopeloos is, en dan kunnen we beter stoppen want niemand gaat er blij van worden.
Geen goed voorbeeld. De kans dat een wolkenkrabber zo instort als WTC 7 deed als gevolg van een licht brandje en lichte exterieure schade is heeeeeeeel klein. En feit dat dat nog eens gebeurde op exact 9-11 maakt dat nog heeeeeel wat kleiner. Zie je dat niet?
quote:
En dan stop ik nu met reageren want het klinkt allemaal heel gemeen en beledigend en zo bedoel ik het echt niet, maar je lijkt gewoon echt niet in staat te zijn logisch over dingen na te denken en ik heb het nu 2 dagen geprobeerd en het lukt maar niet je in te laten zien dat je systematisch conclusies trekt die gewoon niet kloppen en gewoon per definitie niet waar kunnen zijn.
Sorry, maar jij bent niet in staat om logisch na te denken. Jij acht de kans van 1 op 1.000.000.000.000 aannemelijk. Dat is juist waar de logica hem ontbreekt.

Maar we kunnen toch gewoon verder gaan? Zoals ik al zei, laat even weten wat ik moet zeggen en ik zeg het om verder te kunnen gaan.
-
pi_158003066
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:26 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Zeg maar wat je van me wilt horen.

[..]

Geen goed voorbeeld. De kans dat een wolkenkrabber zo instort als WTC 7 deed als gevolg van een licht brandje en lichte exterieure schade is heeeeeeeel klein. En feit dat dat nog eens gebeurde op exact 9-11 maakt dat nog heeeeeel wat kleiner. Zie je dat niet?

[..]

Sorry, maar jij bent niet in staat om logisch na te denken. Jij acht de kans van 1 op 1.000.000.000.000 aannemelijk. Dat is juist waar de logica hem ontbreekt.

Maar we kunnen toch gewoon verder gaan? Zoals ik al zei, laat even weten wat ik moet zeggen en ik zeg het om verder te kunnen gaan.
Nee wat ik net op een nette manier probeerde te zeggen en een beetje tussen de regels door heen probeerde te schemeren is dat ik denk dat je gewoon te dom bent om op een intressant niveau mee te communiceren, even goeie vrienden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_158003083
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:27 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nee wat ik net op een nette manier probeerde te zeggen en een beetje tussen de regels door heen probeerde te schemeren is dat ik denk dat je gewoon te dom bent om op een intressant niveau mee te communiceren, even goeie vrienden.
Heh? Nou ja zeg! :D Kom ik dom op jou over dan vind je?
Of is dit gewoon een emotionele respons omdat ik niet toegeef en jij gefrustreerd raakt?

Kom op, om aan te tonen dat ik écht dom ben moeten we dan zekers naar het volgende punt gaan, omtrent WTC 1 + 2 en de wet van Newton. Ok..? Als je me dom vindt ok, maar bij deze krijg je de kans om het te bevestigen zelfs. Come on...
-
pi_158003128
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:27 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nee wat ik net op een nette manier probeerde te zeggen en een beetje tussen de regels door heen probeerde te schemeren is dat ik denk dat je gewoon te dom bent om op een intressant niveau mee te communiceren, even goeie vrienden.
Zeg heb een beetje medelijden met de rest van de untermenschen hier

Niet iedereen heeft een Phd in Psychologie :N
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
pi_158003133
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 02:36 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Zeg heb een beetje medelijden met de rest van de untermenschen hier

Niet iedereen heeft een Phd in Psychologie :N
Daarom probeerde ik het ook eerst op een nette manier te zeggen :P
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_158003172
Follow-up topic is open. ;)
-
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')