BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Op 
.
. Hoop die tijd mee te maken, gaat veel problemen oplossen in de wereld (en creëren 
Nee. Niet dik worden is het belangrijkste. En lichaamsbeweging zet de spieren aan om insuline-onafhankelijk glucose op te nemen.quote:Op dinsdag 1 december 2015 01:31 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Minder suiker innemen is het beste daartegen, en voldoende lichaamsbeweging wat de insuline-aanmaak stimuleert.
Nou voor degene die voor suikertax zijn hier een begin om te gaan juichen 
ma 18 jan 2016, 13:52
Britse ziekenhuizen leggen heffing op suiker
LONDEN -
De Britse openbare ziekenhuizen gaan in de instellingen een heffing leggen op voedsel en snacks waarin veel suiker zit. Dat heeft het hoofd van de nationale gezondheidszorg (NHS) gezegd tegen de krant The Guardian.
Met het plan wil de NHS de strijd aanbinden met de ,,nationale suikerverslaving'' die steeds meer mensen ongezond maakt, zei Simon Stevens. Hij roep de regering op om radicale maatregelen te nemen tegen ernstig overgewicht. Zo zouden voedselbedrijven gedwongen moeten worden om suiker uit hun producten te laten.
De ziekenhuizen gaan meer rekenen voor drankjes en eten met veel suiker, zodat medewerkers, patiënten en bezoekers ontmoedigd worden om die te kopen.
De NHS is de eerste publieke organisatie die belasting gaat heffen op suikers. De organisatie verwacht er jaarlijks omgerekend 26 tot 53 miljoen euro mee te verdienen en dat de 1,3 miljoen medewerkers er gezonder van worden.
Zonder ingrijpende maatregelen dreigt de NHS overspoeld te worden door patiënten met ernstig overgewicht en bijbehorende problemen, zoals type 2-diabetes. ,,Het gaat niet alleen over de gezondheid van de mensen in dit land en van onze kinderen. Het gaat ook om de houdbaarheid van de NHS zelf.''
Slecht voedsel is de belangrijkste oorzaak van aandoeningen die te maken hebben met een levensstijl. Stevens: ,,Roken doodt nog altijd meer dan 80.000 mensen per jaar, roken is nog steeds een enorm probleem. Maar het blijkt dat onze voeding de koploper is geworden.''
Gaat dus om binnenharken van meer geld! Gaat er niet om dat mensen minder suiker binnen krijgen dan was men wel gestopt met de verkoop van die producten
ma 18 jan 2016, 13:52
Britse ziekenhuizen leggen heffing op suiker
LONDEN -
De Britse openbare ziekenhuizen gaan in de instellingen een heffing leggen op voedsel en snacks waarin veel suiker zit. Dat heeft het hoofd van de nationale gezondheidszorg (NHS) gezegd tegen de krant The Guardian.
Met het plan wil de NHS de strijd aanbinden met de ,,nationale suikerverslaving'' die steeds meer mensen ongezond maakt, zei Simon Stevens. Hij roep de regering op om radicale maatregelen te nemen tegen ernstig overgewicht. Zo zouden voedselbedrijven gedwongen moeten worden om suiker uit hun producten te laten.
De ziekenhuizen gaan meer rekenen voor drankjes en eten met veel suiker, zodat medewerkers, patiënten en bezoekers ontmoedigd worden om die te kopen.
De NHS is de eerste publieke organisatie die belasting gaat heffen op suikers. De organisatie verwacht er jaarlijks omgerekend 26 tot 53 miljoen euro mee te verdienen en dat de 1,3 miljoen medewerkers er gezonder van worden.
Zonder ingrijpende maatregelen dreigt de NHS overspoeld te worden door patiënten met ernstig overgewicht en bijbehorende problemen, zoals type 2-diabetes. ,,Het gaat niet alleen over de gezondheid van de mensen in dit land en van onze kinderen. Het gaat ook om de houdbaarheid van de NHS zelf.''
Slecht voedsel is de belangrijkste oorzaak van aandoeningen die te maken hebben met een levensstijl. Stevens: ,,Roken doodt nog altijd meer dan 80.000 mensen per jaar, roken is nog steeds een enorm probleem. Maar het blijkt dat onze voeding de koploper is geworden.''
Gaat dus om binnenharken van meer geld! Gaat er niet om dat mensen minder suiker binnen krijgen dan was men wel gestopt met de verkoop van die producten
There is only one religion
Yep.quote:
Gaat dus om binnenharken van meer geld! Gaat er niet om dat mensen minder suiker binnen krijgen dan was men wel gestopt met de verkoop van die producten
Ik heb zelf dit jaar vijf keer in het ziekenhuis gelegen; en alles gaat daar qua prijs sowieso al 3x over de kop van een normale winkel. Dus dit kan er ook nog wel bij; en het veranderd inderdaad niets.
In het ziekenhuis waar ik lag had je alleen beneden een saladebar voor de hoofdprijs; en verder kon je alleen typische benzinepompsnacks krijgen. Er was ook geen vers fruit of groente bij de maaltijden; je kon alleen 1x per dag een appel ofzo krijgen van een vrijwilliger van BUITEN het ziekenhuis.
Voor gezond eten moet je niet in het ziekenhuis zijn
Vliegtuigmaaltijden zijn vaak nog beter..
Leftist Vegan Long Haired Witch
Revolutionary Anarchist
No material girl, No extremist, Critical Thinker.
XXX Straight Edge XXX
Revolutionary Anarchist
No material girl, No extremist, Critical Thinker.
XXX Straight Edge XXX
Voeding veroorzaakt heel erg vaak ADHD!
Wat een gedoe... een onderzoek presenteren over een heikel onderwerp. De Nederlandse Lidy Pelsser zet al liefst 15 jaar alles op alles om aan te tonen dat het volgen van eens speciaal dieet en het mijden van bepaalde voedingsstoffen ADHD als sneeuw voor de zon doet verdwijnen. En eindelijk is het haar gelukt. Deze week staat haar baanbrekende onderzoek in het prestigieuze wetenschappelijke tijdschrift The Lancet. En, zo weten we, die gaan niet over één nacht ijs. “Ongelooflijk, ik ben zo’n beetje de gelukkigste mens op aarde.”
Er is al veel over gezegd en geschreven maar nog nooit is het zo uitgebreid onderzocht. En nog nooit zijn de resultaten zo spectaculair. Liefst 64 procent, dus ruim 6 op de 10 kinderen, heeft na het volgen van een speciaal dieet totaal geen ADHD meer. Omdat het dieet veel discipline vereist lukte het een aantal ouders en kinderen met ADHD niet om het onderzoek goed vol te houden. Als je die gevallen niet meetelt, was zelfs bijna 80 procent van de ADHD-ers geheel klachtenvrij.
En dat betekent nogal wat. 5 procent van de Nederlandse jeugd heeft deze aandoening. Steeds meer drukke kinderen kregen de laatste jaren het etiquette ADHD opgeplakt. Duizenden van hen slikken dagelijks pillen om hun drukke gedrag in toom te houden. De farmaceutische industrie vaart er wel bij maar, zo weten we inmiddels, maar medicijnen als ritalin zijn niet louter goed voor een mens.
Vast staat dat de pillen op de lange termijn steeds minder effect hebben waardoor gebruikers er steeds meer van nodig hebben. Daarnaast zijn er de vervelende bijverschijnselen zoals lusteloosheid, sloomheid, verlies van persoonlijkheid en zelfs depressiviteit. Onnodig in een meerderheid van de gevallen, zo blijkt uit het onderzoek van Pelsser. Als de kinderen en hun ouders zich onderwerpen aan een eliminatiedieet wordt precies helder welk welke voedingsstof wel en welke geen ADHD veroorzaakt.
Het gaat dan om doodgewone producten als bloemkool, tomaten of zelfs tandpasta.
Eenvandaag speelde een belangrijke rol bij de totstandkoming van het onderzoek. Toen ons programma drie jaar geleden aandacht besteedde aan het onderzoek van Pelsser dat maar niet los kwam vanwege geldgebrek, diende zich een weldoener aan die de ontbrekende twee ton op tafel legde. Het onderzoek kon van start gaan.
Nu is het de vraag of en hoe het onderzoek wordt uitgerold. Huisartsen en andere hulpverleners zouden, als de conclusies serieus nemen, eerst een voedingsdieet van 5 weken moeten overwegen. Na die periode is duidelijk OF voeding bij een bepaald kind ADHD veroorzaakt. Bij 80 procent is dat het geval. Het vervolgonderzoek om precies uit te zoeken aan welk eten het ligt, duurt zo’n anderhalf jaar. Maar het lijkt het waard, liever voeding een beetje aanpassen dan jarenlang onnodig duizenden pillen slikken.
En de overheid kan er ook wel bij varen. Als dit onderzoek echt uitgevoerd wordt, kan het op jaarbasis voor een besparing van 200 miljoen euro zorgen. Niet gek in tijden van zware bezuinigingen.
http://www.eenvandaag.nl/(...)_heel_erg_vaak_adhd_
Wat een gedoe... een onderzoek presenteren over een heikel onderwerp. De Nederlandse Lidy Pelsser zet al liefst 15 jaar alles op alles om aan te tonen dat het volgen van eens speciaal dieet en het mijden van bepaalde voedingsstoffen ADHD als sneeuw voor de zon doet verdwijnen. En eindelijk is het haar gelukt. Deze week staat haar baanbrekende onderzoek in het prestigieuze wetenschappelijke tijdschrift The Lancet. En, zo weten we, die gaan niet over één nacht ijs. “Ongelooflijk, ik ben zo’n beetje de gelukkigste mens op aarde.”
Er is al veel over gezegd en geschreven maar nog nooit is het zo uitgebreid onderzocht. En nog nooit zijn de resultaten zo spectaculair. Liefst 64 procent, dus ruim 6 op de 10 kinderen, heeft na het volgen van een speciaal dieet totaal geen ADHD meer. Omdat het dieet veel discipline vereist lukte het een aantal ouders en kinderen met ADHD niet om het onderzoek goed vol te houden. Als je die gevallen niet meetelt, was zelfs bijna 80 procent van de ADHD-ers geheel klachtenvrij.
En dat betekent nogal wat. 5 procent van de Nederlandse jeugd heeft deze aandoening. Steeds meer drukke kinderen kregen de laatste jaren het etiquette ADHD opgeplakt. Duizenden van hen slikken dagelijks pillen om hun drukke gedrag in toom te houden. De farmaceutische industrie vaart er wel bij maar, zo weten we inmiddels, maar medicijnen als ritalin zijn niet louter goed voor een mens.
Vast staat dat de pillen op de lange termijn steeds minder effect hebben waardoor gebruikers er steeds meer van nodig hebben. Daarnaast zijn er de vervelende bijverschijnselen zoals lusteloosheid, sloomheid, verlies van persoonlijkheid en zelfs depressiviteit. Onnodig in een meerderheid van de gevallen, zo blijkt uit het onderzoek van Pelsser. Als de kinderen en hun ouders zich onderwerpen aan een eliminatiedieet wordt precies helder welk welke voedingsstof wel en welke geen ADHD veroorzaakt.
Het gaat dan om doodgewone producten als bloemkool, tomaten of zelfs tandpasta.
Eenvandaag speelde een belangrijke rol bij de totstandkoming van het onderzoek. Toen ons programma drie jaar geleden aandacht besteedde aan het onderzoek van Pelsser dat maar niet los kwam vanwege geldgebrek, diende zich een weldoener aan die de ontbrekende twee ton op tafel legde. Het onderzoek kon van start gaan.
Nu is het de vraag of en hoe het onderzoek wordt uitgerold. Huisartsen en andere hulpverleners zouden, als de conclusies serieus nemen, eerst een voedingsdieet van 5 weken moeten overwegen. Na die periode is duidelijk OF voeding bij een bepaald kind ADHD veroorzaakt. Bij 80 procent is dat het geval. Het vervolgonderzoek om precies uit te zoeken aan welk eten het ligt, duurt zo’n anderhalf jaar. Maar het lijkt het waard, liever voeding een beetje aanpassen dan jarenlang onnodig duizenden pillen slikken.
En de overheid kan er ook wel bij varen. Als dit onderzoek echt uitgevoerd wordt, kan het op jaarbasis voor een besparing van 200 miljoen euro zorgen. Niet gek in tijden van zware bezuinigingen.
http://www.eenvandaag.nl/(...)_heel_erg_vaak_adhd_
Feyenoord!
Dat kun je dus nog totaal niet zeggen. Ik neem aan dat jij nog niet over de 40 bent. Schadelijke voeding werkt als een sluipmoordenaar. Het is niet zo dat je opeens van de ene op de andere dag een ziekte hebt.quote:Op dinsdag 1 december 2015 01:25 schreef Divje het volgende:
[..]
De enige factoren die daarin kunnen meespelen zijn dat ik rook en veel suiker tot me neem. Lijkt erop dat ik bij die 2 personen zit die het niet krijgt(1 op 3 mensen in NL heeft of krijgt het, vind dat wel hoog
)
ff afkloppen
Feyenoord!
Die alternatieven zijn er wel hoor! De maaltijdenboxen die pure producten inkopen rechtstreeks van boeren. En verder is het gewoon inderdaad een kwestie van jezelf goed informeren. Producten uit de supermarkt zijn sowieso niet meer te vertrouwen. Dan kan je nog eerder naar van die turkse winkeltjes gaan.quote:
Ik denk dat we op dit moment in een situatie zitten waar de overheid wel in moet grijpen.
Aan de ene kant hebben we een enorme hoeveelheid mensen die meer suiker binnen krijgen dan goed voor ze is, en waarschijnlijk dan dat ze willen (ik zou iig liever minder suiker binnenkrijgen waar het niet nodig is). Tegelijkertijd is er competitie tussen bedrijven wie het meeste verkoopt. Een goede manier om meer te verkopen is om suiker overal aan toe te voegen want dat vinden mensen lekker. Daarom krijg je rare fratsen als pickwick die stiekem suiker in hun thee stopt, diepvries fruit met extra toegevoegde suiker, en dat bruine "gezonde" brood van de albert heijn dat zo bruin is vanwege extra suiker.
Daar kun je je als consument bijna niet tegenop informeren, kost zee-en aan tijd, en er zijn weinig gemakkelijke alternatieven.
Feyenoord!
Onderzoek uit 2011, mevrouw was oneerlijk over belangenverstrengeling, er zijn totaal geen lange termijnresultaten.quote:
Voeding veroorzaakt heel erg vaak ADHD!
Wat een gedoe... een onderzoek presenteren over een heikel onderwerp. De Nederlandse Lidy Pelsser zet al liefst 15 jaar alles op alles om aan te tonen dat het volgen van eens speciaal dieet en het mijden van bepaalde voedingsstoffen ADHD als sneeuw voor de zon doet verdwijnen. En eindelijk is het haar gelukt. Deze week staat haar baanbrekende onderzoek in het prestigieuze wetenschappelijke tijdschrift The Lancet. En, zo weten we, die gaan niet over één nacht ijs. “Ongelooflijk, ik ben zo’n beetje de gelukkigste mens op aarde.”
http://www.eenvandaag.nl/(...)_heel_erg_vaak_adhd_
En er zijn wel langetermijnresultaten voor al die pillen waar iedereen mee volgestopt word wil je zeggen?quote:Op dinsdag 19 januari 2016 11:27 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Onderzoek uit 2011, mevrouw was oneerlijk over belangenverstrengeling, er zijn totaal geen lange termijnresultaten.
Verder was de belangenverstrengeling totaal onschuldig en niet te vergelijken met al die belangenverstrengeling in de farmaceutische industrie waar dat op grote schaal voor komt en waar enorme bedragen mee zijn gemoeid.
Feyenoord!
De farmaceutische industrie is ook overrated, het enige wat lijkt de helpen is uit die luie stoel springen en in beweging te komen. Volkstuinen maken ook een terugkeer, zelfs in wereldsteden zoals Amsterdam, San Francisco en New York. Zij het in dakvorm
Nadia, this tea is excellent!
Zeker. En ook de maaltijdenboxen die een eerlijker en transparanter voedselketen nastreven.quote:
De farmaceutische industrie is ook overrated, het enige wat lijkt de helpen is uit die luie stoel springen en in beweging te komen. Volkstuinen maken ook een terugkeer, zelfs in wereldsteden zoals Amsterdam, San Francisco en New York. Zij het in dakvorm
Feyenoord!
Hier het artikel waar de belangenverstrengeling wordt besproken http://addhoc.nu/2013/02/(...)ande-van-the-lancet/
Ze werkt al jaren met kinderen die aan adhd lijden en helpt die inderdaad aan een dieet.
Ja een belangenverstrengeling maar ook zeker wel goede 'voeding' voor onderzoek. Heel veel praktijk ervaring in het aanpassen van het voedingspatroon bij een kind en de resultaten ervan zien. Ik vind het een beetje dubbel en ben stiekem geneigd om het positief te bekijken.
Ze werkt al jaren met kinderen die aan adhd lijden en helpt die inderdaad aan een dieet.
Ja een belangenverstrengeling maar ook zeker wel goede 'voeding' voor onderzoek. Heel veel praktijk ervaring in het aanpassen van het voedingspatroon bij een kind en de resultaten ervan zien. Ik vind het een beetje dubbel en ben stiekem geneigd om het positief te bekijken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik zou er wel een RCT tegenaan gooien met een vergelijking met een dieet van bv. bruin brood, pindakaas, champignons, kip, sperziebonen en sinaasappels (random acceptabel voedsel). Kans lijkt me zeer klein dat het effect van het dieet van deze mevrouw beter is dan deze.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:32 schreef jogy het volgende:
Hier het artikel waar de belangenverstrengeling wordt besproken http://addhoc.nu/2013/02/(...)ande-van-the-lancet/
Ze werkt al jaren met kinderen die aan adhd lijden en helpt die inderdaad aan een dieet.
Ja een belangenverstrengeling maar ook zeker wel goede 'voeding' voor onderzoek. Heel veel praktijk ervaring in het aanpassen van het voedingspatroon bij een kind en de resultaten ervan zien. Ik vind het een beetje dubbel en ben stiekem geneigd om het positief te bekijken.
quote:
[..]
Ik zou er wel een RCT tegenaan gooien met een vergelijking met een dieet van bv. bruin brood, pindakaas, champignons, kip, sperziebonen en sinaasappels (random acceptabel voedsel). Kans lijkt me zeer klein dat het effect van het dieet van deze mevrouw beter is dan deze.
(never mind, ik heb het al gegoogled
( https://nl.wikipedia.org/wiki/RCT ) ) Een publicatie hoort toch ook gewoon reproduceerbaar te zijn? En er moeten peertjes tegen aan gegooid worden en dat soort zaken. Anders komt het niet in de Lancet terecht, die blijken nogal streng te zijn zeg maar. Dus als het enige opmerkelijke is dus dat ze werkt in het gebied wat ze onderzocht heeft dan is het niet zo boeiend. Maar hoe is dat verschillend van willekeurige andere wetenschapper die werkt in het vakgebied waar hij onderzoek voor pleegt eigenlijk? Een farmaceutische wetenschapper die met een farmaceutisch onderzoek naar buiten komt is toch nagenoeg hetzelfde?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Belangenverstrengeling is dan ook niet het enige waarop de bruikbaarheid van een studie tegen kan vallen. Verder is hier de studieduur en follow-up zo kort dat het lastig door te trekken, alleen de 'responders' zijn door gegaan naar de 'tweede fase', dus de kinderen op wie het geen effect leek te hebben zijn niet meegenomen in de verdere analyse, dat geeft een vertekend beeld.
Het secundaire eindpunt op igG lijkt me niet zo klinisch relevant.
Vergelijking: alsof je 100 mensen een pilletje geeft. Dertig mensen reageren erop. Vervolgens doe je een onderzoek onder de mensen die reageren door ze het middel of een placebo te geven. Stel dat 80% van de productgroep reageert op het middel en 40% van de controlegroep, dan kan je stellen dat het dieet 40% beter werkt bij de mensen die meteen al goed reageerden, maar niet in je gehele onderzoeksgroep, want daarvoor moet je alle geteste mensen meenemen, ook degenen die initieel niet reageerden.
Het secundaire eindpunt op igG lijkt me niet zo klinisch relevant.
Vergelijking: alsof je 100 mensen een pilletje geeft. Dertig mensen reageren erop. Vervolgens doe je een onderzoek onder de mensen die reageren door ze het middel of een placebo te geven. Stel dat 80% van de productgroep reageert op het middel en 40% van de controlegroep, dan kan je stellen dat het dieet 40% beter werkt bij de mensen die meteen al goed reageerden, maar niet in je gehele onderzoeksgroep, want daarvoor moet je alle geteste mensen meenemen, ook degenen die initieel niet reageerden.
Blijf je nou bezig met die vaktermen?quote:
Belangenverstrengeling is dan ook niet het enige waarop de bruikbaarheid van een studie tegen kan vallen. Verder is hier de studieduur en follow-up zo kort dat het lastig door te trekken, alleen de 'responders' zijn door gegaan naar de 'tweede fase', dus de kinderen op wie het geen effect leek te hebben zijn niet meegenomen in de verdere analyse, dat geeft een vertekend beeld.
Het secundaire eindpunt op igG lijkt me niet zo klinisch relevant.
Vergelijking: alsof je 100 mensen een pilletje geeft. Dertig mensen reageren erop. Vervolgens doe je een onderzoek onder de mensen die reageren door ze het middel of een placebo te geven. Stel dat 80% van de productgroep reageert op het middel en 40% van de controlegroep, dan kan je stellen dat het dieet 40% beter werkt bij de mensen die meteen al goed reageerden, maar niet in je gehele onderzoeksgroep, want daarvoor moet je alle geteste mensen meenemen, ook degenen die initieel niet reageerden.
. Bedankt voor de uitleg verder trouwens. Het was in ieder geval geen standaard 'double blind' onderzoek met een resultaat op de totale groep in deze.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Sorry, ik had het artikel ernaast, dan leek het wat logischer. Ze bepaalt of je wel of niet tegen een voedingsmiddel kan op basis van het igG gehalte, een meetwaarde voor aanwezigheid van allergie. Daar is ook geen effect in gevonden, dit ondersteunt mijn idee dat je net zo goed een gewoon gezond dieet kan houden met gewone leefregels.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 14:44 schreef jogy het volgende:
[..]
Blijf je nou bezig met die vaktermen?
Ik plak m hier ook even. http://www.adhdenvoeding.(...)ation-INCA-study.pdf
|
|
