F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja, je hebt gelijk, ik kan me beter niet mengen in dit soort discussies. Veel plezier ermee iigquote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoezo Israël Land inpikken?quote:Op maandag 30 november 2015 21:19 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wat maakt het nou uit dat ze naar Israel gaan? Wat heeft dat daar nou mee te maken
Nergens in de Bijbel staat dat Zijn volk terug zou gaan naar het beloofde land.
Daarnaast zegt de Bijbel dat Zijn volk de AARDE zou bezitten, niet Israel.
Dus dat slaat ook nergens op.
Rusland maakt ook ruzie met Georgie om stukjes grond. Dus is Georgie ook Gods volk?
Heb je er nou serieus nooit over nagedacht dat alle landen om Israel heen islamtisch zijn en dat dat botst met het geloof van Israel?
Heb je er ook nooit over nagedacht dat Israel illegaal land inpikt van andere landen?
Heb je er ook nooit over nagedacht dat Israel vriendjes is met landen (bv VS) waar juist de landen in de regio vijanden mee is?
Heb je er ook nooit over nagedacht dat Israel een ontzettend agressief land is?
Misschien dat dat redenen zijn dat landen daar niet bepaald dol op Israel zijn?
En Nederland heeft toch ook vroeger een eigen land gekregen? Dus waarom zou Nederland niet Gods volk zijn?
Er wordt niet gesproken over een terugkeer naar het beloofde land. Ps 37 spreekt bijvoorbeeld heel duidelijk dat de rechtvaardigen de aarde zouden bezitten, niet een klein stukje van de aarde.
Daarnaast hoe kun je een stel oorlogsvoerende Jezus afwijzende figuren nou Gods volk noemen?
Israel doet alles wat de Bijbel in het NT verbiedt.
Je reageert nog altijd niet op dit:
Hoe kun jij zeggen:
Je moet het offer van Jezus accepteren voor redding.
Terwijl je tegelijk zegt dat joden gewoon redding krijgen terwijl ze Jezus verwerpen.
Tegenstrijdig met je eigen woorden en met de Bijbel.
[..]
Waar in de Bijbel staat dat God nog altijd Israel als Zijn volk ziet?
De Bijbel zegt heel duidelijk dat God Israel eeuwig als Zijn volk zou zien als ze Zijn geboden zouden blijven onderhouden. Dat deden ze keer op keer niet. Toen ze ook nog eens Jezus verwierpen was het klaar.
Dat leert de Bijbel heel duidelijk.
Dat land behoord hen officiëel juist toe.
De grond waar nu Israël ligt is het beloofde land zoals aan mozes beloofd is en waar hij ze mee naar toe nam en dat ze dus toen ook in bezit namen.
na de diaspora/ vernietiging van Jeruzalem is het hoogstens braak komen te liggen.
en hebben juist later andere landen die grond in bezit genomen op dat stuk grond na wat al die tijd tot +/- 1947 braak lag en niks mee te beginnen was.
Toen de joden dat weer in bezit kregen begon het gedonder met de arabische landen enzo.
Maar waarom denk je dat israël daar nog steeds ligt dan?
als het aan de palestijnen, arabieren, Iraniërs lag was het allang van de kaart geveegd maar tot op heden niet gelukt, hoe verklaar je dat?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Knettergek als je het mij vraagt. De farao werd verslagen, Egypte lag dus voor het oprapen, maar nee god stuurt ze de woestijn in om aan de andere kant de bewoners te gaan bevechten. Die overwinning op farao zou dus de enige overwinning in de menselijke geschiedenis moeten zijn die niet gevolgd werd door een bezetting. Geloof jij het?quote:
[..]
Hoezo Israël Land inpikken?
Dat land behoord hen officiëel juist toe.
De grond waar nu Israël ligt is het beloofde land zoals aan mozes beloofd is en waar hij ze mee naar toe nam en dat ze dus toen ook in bezit namen.
[ Bericht 4% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 04-12-2015 20:04:44 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Kun je dan ook de Holocaust verklaren, als je dan toch bezig bent?quote:
[..]
Hoezo Israël Land inpikken?
Dat land behoord hen officiëel juist toe.
De grond waar nu Israël ligt is het beloofde land zoals aan mozes beloofd is en waar hij ze mee naar toe nam en dat ze dus toen ook in bezit namen.
na de diaspora/ vernietiging van Jeruzalem is het hoogstens braak komen te liggen.
en hebben juist later andere landen die grond in bezit genomen op dat stuk grond na wat al die tijd tot +/- 1947 braak lag en niks mee te beginnen was.
Toen de joden dat weer in bezit kregen begon het gedonder met de arabische landen enzo.
Maar waarom denk je dat israël daar nog steeds ligt dan?
als het aan de palestijnen, arabieren, Iraniërs lag was het allang van de kaart geveegd maar tot op heden niet gelukt, hoe verklaar je dat?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
God was doof, (of dood).quote:Op vrijdag 4 december 2015 19:57 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Kun je dan ook de Holocaust verklaren, als je dan toch bezig bent?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
God vloog uit de bocht.quote:
[..]
God was doof, (of dood).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The view from nowhere.
"Van onze God gekregen" volgens ons boek?quote:
De grond waar nu Israël ligt is het beloofde land zoals aan mozes beloofd is en waar hij ze mee naar toe nam en dat ze dus toen ook in bezit namen.
Wat vind je zelf? Is dat rechtsgeldig? En als je dat niet gelooft, wat dan?
nee, die kan ik niet verklaren.quote:
[..]
Kun je dan ook de Holocaust verklaren, als je dan toch bezig bent?
maar wil je soms zeggen dat God daar de schuld van zou hebben.
En waarom wijs jij eigenlijk met je vinger naar allerlei andere situaties, terwijl je zelf niks met God of het geloof hebt?
je ziet wel de splinter in andermans oog, maar die balk in je eigen oog zie je over het hoofd.
Kun jij wel de holocaust verklaren of ken je iemand die het precieze hoe en waarom.
Ik denk sowieso dat het de keuze van mensen was om tot zulke acties over te gaan maar die waren niet door God in gegeven.
[ Bericht 11% gewijzigd door sjoemie1985 op 07-12-2015 10:52:09 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee, ik zeg dat het vreemd is als je beweert dat Israël door Gods toedoen nog steeds bestaat, terwijl het Joodse volk wel de Holocaust heeft moeten ondergaan.quote:
[..]
nee, die kan ik niet verklaren.
maar wil je soms zeggen dat God daar de schuld van zou hebben.
Ik heb ooit eens een cursus jodendom bij Tamara Benima gevolgd, waarin een cursist ook zoiets zei als dat God het niet zou toelaten dat het Joodse volk vernietigd zou worden. Benima reageerde daar om dezelfde reden ook nogal verbaasd op.
Ik heb een heleboel met het geloof. En ik ben bovendien in dit specifieke topic niet voor zelfreflectie, maar voor discussie.quote:En waarom wijs jij eigenlijk met je vinger naar allerlei andere situaties, terwijl je zelf niks met God of het geloof hebt?
je ziet wel de splinter in andermans oog, maar die balk in je eigen oog zie je over het hoofd.
Met God heb ik inderdaad wat minder De vraag wat precies de oorsprong van antisemitisme is, is een interessante vraag, maar die doet er hier niet toe.quote:Kun jij wel de holocaust verklaren of ken je iemand die het precieze hoe en waarom.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Voor zover ik weet betaat semitisme niet eens echt. Er bestaat immers geen joods of semitisch ras oid. Dus je kunt dan hooguit tegen het semitische gedachtegoed zijn, voor zover dat al bestaat. En dat bestaat nauwelijk omdat er zo veel stromingen zijn binnen het joodse geloof.quote:
[..]
[..]
De vraag wat precies de oorsprong van antisemitisme is, is een interessante vraag, maar die doet er hier niet toe.
God trekt ook af en toe de handen van deze wereld af.
Want waarom zou hij mensen moeten redden als ze juist het lot tarten?
Neem nu zoiets als die aanslagen in Parijs en met name in die concertzaal.
Ik had dit zelf in eerste instantie nooit gezien, maar heb onlangs een bijeenkomst bij gewoond met als spreker theo niemeijer redacteur van het magazine: het zoeklicht.
en die had het over de eindtijd en hoe die ongeveer zal verlopen.
zie ook dit filmpje
en die bandleden en natuurlijk ook de bezoekers op dat moment tarten denk ik wel het lot door een lied te zingen als kiss the devil.
Als het 1 ding waar God sowieso een gruwelijke hekel aan heeft is wel dat mensen de duivel aanbidden.
Op zo'n moment kan God zoiets hebben van: als jullie de duivel willen aanbidden dan trek ik op dat moment mijn beschermende handen van jullie af, en laat de mensen dus tijdelijk aan hun lot over.
Dat deed hij ook wel eens met het volk Israël hoor in de bijbel, zoals tijdens de wegvoering van het volk naar babel.
Of bepaalde momenten dat mensen iets op hun eigen houtje gingen doen.
Hij stelt ook wel eens mensen op de proef zoals met Job, die zijn complete bezit inclusief familie verloor maar toch aan God bleef vast houden en dacht dat God wel een bepaald plan daar mee had.
Want job had ook God de terug toe kunnen keren, maar deed het dus niet.
Want waarom zou hij mensen moeten redden als ze juist het lot tarten?
Neem nu zoiets als die aanslagen in Parijs en met name in die concertzaal.
Ik had dit zelf in eerste instantie nooit gezien, maar heb onlangs een bijeenkomst bij gewoond met als spreker theo niemeijer redacteur van het magazine: het zoeklicht.
en die had het over de eindtijd en hoe die ongeveer zal verlopen.
zie ook dit filmpje
en die bandleden en natuurlijk ook de bezoekers op dat moment tarten denk ik wel het lot door een lied te zingen als kiss the devil.
Als het 1 ding waar God sowieso een gruwelijke hekel aan heeft is wel dat mensen de duivel aanbidden.
Op zo'n moment kan God zoiets hebben van: als jullie de duivel willen aanbidden dan trek ik op dat moment mijn beschermende handen van jullie af, en laat de mensen dus tijdelijk aan hun lot over.
Dat deed hij ook wel eens met het volk Israël hoor in de bijbel, zoals tijdens de wegvoering van het volk naar babel.
Of bepaalde momenten dat mensen iets op hun eigen houtje gingen doen.
Hij stelt ook wel eens mensen op de proef zoals met Job, die zijn complete bezit inclusief familie verloor maar toch aan God bleef vast houden en dacht dat God wel een bepaald plan daar mee had.
Want job had ook God de terug toe kunnen keren, maar deed het dus niet.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Kan. Ik vraag me dan af waarom ik nog nooit zo'n schietpartij heb meegemaakt, want ik heb nogal wat van dat soort concerten bijgewoond. Nogmaals, je redenatie lijkt zo volstrekt willekeurig. Sterker nog, muziekevenementen met de wat extremere metal kennen zelfs erg weinig incidenten en de sfeer is er iha erg goed en relaxed.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het vreemde is dat de daders al met hun machinegeweren onderweg waren vóórdat ze die tekst überhaupt zongen....ook de hand van God?quote:
Op zo'n moment kan God zoiets hebben van: als jullie de duivel willen aanbidden dan trek ik op dat moment mijn beschermende handen van jullie af, en laat de mensen dus tijdelijk aan hun lot over.
Stel dan dat ze niet over de duivel hadden gezongen. Programma op het laatste moment aangepast of zo. Waren de daders dan niet gaan schieten?
Iets kopt hier niet he?
Filmpje: niets nieuw onder de zon. Dit wordt al eeuwen gepredikt. Echt waar.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 07-12-2015 21:17:31 ]
of ze het dan niet of wel gedaan hadden kun je natuurlijk nooit weten.
maar het feit is wel dat het juist op dat moment gebeurde.
Het is op zo'n moment wel tarten van dat lot.
Er is ondertussen ook een geestelijke strijd gaande.
zie efeziërs 6
vers
12 Want wij hebben de strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de wereldbeheersers van de duisternis van dit tijdperk, tegen de geestelijke machten van het kwaad in de hemelse gewesten.
Terwijl wij hier dus over allerlei bijbelse zaken aan het discussiëren zijn is er ook een geestelijk strijd gaande.
maar het feit is wel dat het juist op dat moment gebeurde.
Het is op zo'n moment wel tarten van dat lot.
Er is ondertussen ook een geestelijke strijd gaande.
zie efeziërs 6
vers
12 Want wij hebben de strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de wereldbeheersers van de duisternis van dit tijdperk, tegen de geestelijke machten van het kwaad in de hemelse gewesten.
Terwijl wij hier dus over allerlei bijbelse zaken aan het discussiëren zijn is er ook een geestelijk strijd gaande.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik word eigenlijk een beetje verdrietig van zo'n reactie. Hoe je wereldbeeld wordt verknipt door religie.quote:
of ze het dan niet of wel gedaan hadden kun je natuurlijk nooit weten.
maar het feit is wel dat het juist op dat moment gebeurde.
Het is op zo'n moment wel tarten van dat lot.
Er is ondertussen ook een geestelijke strijd gaande.
zie efeziërs 6
vers
12 Want wij hebben de strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de wereldbeheersers van de duisternis van dit tijdperk, tegen de geestelijke machten van het kwaad in de hemelse gewesten.
Terwijl wij hier dus over allerlei bijbelse zaken aan het discussiëren zijn is er ook een geestelijk strijd gaande.
Sjoemies religieuze wereldbeeld is idd een beetje ouderwets.quote:
[..]
Hoe je wereldbeeld wordt verknipt door religie.
Dit klinkt als bijgeloof. Geloven Gereformeerden in het lot? Want als dat zo is, hoe verklaar je de vrije wil?quote:
of ze het dan niet of wel gedaan hadden kun je natuurlijk nooit weten.
maar het feit is wel dat het juist op dat moment gebeurde.
Het is op zo'n moment wel tarten van dat lot.
JG geloven niet in het lot. Alles wat gebeurt is oorzaak en gevolg. Ook geloven JG niet dat God zijn handen van deze wereld aftrekt. Zij geloven dat God ons nu gewoon de ruimte geeft. Hij heeft de Bijbel achtergelaten om ons te gidsen. Wat Hij van plan is en wat Hij verwacht staat er allemaal in geschreven en als je ernaar leeft, zal je geleidt worden. Voor de rest zal hij alles op zijn beloop laten, naar de lijn van vrije wil, oorzaak en gevolg. Tot de geestelijke strijd is gestreden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2015 21:24:20 ]
Zo zie je maar weer hoe het geloof in de Godsbeschikking, Zijn ingrijpen, direct ook ingrijpt op de vrije wil. Als God dingen laat gebeuren, of mensen dingen laat doen, dan is er dus geen sprake van vrije wil maar dwang.quote:
[..]
Sjoemies religieuze wereldbeeld is idd een beetje ouderwets.
[..]
Dit klinkt als bijgeloof. Geloven Gereformeerden in het lot? Want als dat zo is, hoe verklaar je de vrije wil?
JG geloven niet in het lot. Alles wat gebeurt is oorzaak en gevolg. Ook geloven JG niet dat God zijn handen van deze wereld aftrekt. Zij geloven dat God ons nu gewoon de ruimte geeft. Hij heeft de Bijbel achtergelaten om ons te gidsen. Wat Hij van plan is en wat Hij verwacht staat er allemaal in geschreven en als je ernaar leeft, zal je geleidt worden. Voor de rest zal hij alles op zijn beloop laten, naar de lijn van vrije wil, oorzaak en gevolg. Tot de geestelijke strijd is gestreden.
Hier zijn overigens wel een paar voorbeeldjes van te noemen in Gods boek dat hij naliet. Hoef ik niet te noemen toch?
En dat God niet ingrijpt, zoals je zelf ook al aangeeft, is klip en klaar. Rampen en geweld zijn van alle tijden. Nu meer dan vroeger, er zijn gewoon veel meer mensen. Maar qua wreedheden deed men vroeger niet onder voor nu. Zie o.a. de bijbel.
[ Bericht 7% gewijzigd door hoatzin op 08-12-2015 21:41:05 ]
Interessant hoe conflicten op aarde worden verheven naar een kosmische of 'geestelijke' strijd. Pagels' The Origin of Satan geeft hier een mogelijke historische verklaring voor
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Strijd..klinkt ook zo lekker heroïsch. Ik heb ook geen idee wat ik me hierbij moet voorstellen. Mensen die hierin geloven geloven meestal ook in een almachtige God en als die in het spel is snap ik niet waarom er een "strijd" moet plaatsvinden.quote:
Interessant hoe conflicten op aarde worden verheven naar een kosmische of 'geestelijke' strijd. Pagels' The Origin of Satan geeft hier een mogelijke historische verklaring voor
Sowieso snapt niemand die niet in God gelooft iets van de Bijbel. Dat is niets nieuws. Logisch ook, anders hadden ze wel gelooft....quote:
[..]
Strijd..klinkt ook zo lekker heroïsch. Ik heb ook geen idee wat ik me hierbij moet voorstellen. Mensen die hierin geloven geloven meestal ook in een almachtige God en als die in het spel is snap ik niet waarom er een "strijd" moet plaatsvinden.
"God kan alles, maar doet niets".
En dat allemaal heeft te maken met vrije wil. Als dat een beetje doordringt, dan valt alles op zijn plaats.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2015 09:17:36 ]
quote:
[..]
Sowieso snapt niemand die niet in God gelooft iets van de Bijbel. Dat is niets nieuws. Logisch ook, anders hadden ze wel gelooft....
"God kan alles, maar doet niets".
En dat allemaal heeft te maken met vrije wil. Als dat een beetje doordringt, dan valt alles op zijn plaats.
Het maakt niet uit wat ik zeg he Hexx? Het dringt niet door en de volgende keer doe je alsof er niets gezegd is. Jammer, over't algemeen ben je wel een leuke gesprekspartner..maar het JG bord voor je kop is sterker dan ik dacht....
Wat is me dat nu weer voor onzin! Moet je een ei kunnen leggen om iets over eieren te weten?quote:
Sowieso snapt niemand die niet in God gelooft iets van de Bijbel. Dat is niets nieuws. Logisch ook, anders hadden ze wel gelooft....
Net door de Bijbel en zijn geschiedenis wetenschappelijk te benaderen zonder een gekleurde bril op, krijgt men inzicht in deze teksten en zijn herkomst. Hoe meer men hierover weet, hoe groter de druk wordt op geloven. Weten komt in de plaats.
Ik heb geen bord. Ik zeg alleen wat er wordt bedoeld.quote:
[..]
Het maakt niet uit wat ik zeg he Hexx? Het dringt niet door en de volgende keer doe je alsof er niets gezegd is. Jammer, over't algemeen ben je wel een leuke gesprekspartner..maar het JG bord voor je kop is sterker dan ik dacht....
Weten wat er in de Bijbel staat geschreven betekent niet automatisch dat je het begrijpt.quote:
[..]
Wat is me dat nu weer voor onzin! Moet je een ei kunnen leggen om iets over eieren te weten?
Net door de Bijbel en zijn geschiedenis wetenschappelijk te benaderen zonder een gekleurde bril op, krijgt men inzicht in deze teksten en zijn herkomst. Hoe meer men hierover weet, hoe groter de druk wordt op geloven. Weten komt in de plaats.
Maar dat creëert de vreemde situatie dat er van mij verwacht wordt dat ik iets ga geloven, zonder dat ik weet wat ik geloof. Dat lijkt me onmogelijk. Als dat wat je gelooft niet gedefinieerd is, wat geloof je dan?quote:
[..]
Sowieso snapt niemand die niet in God gelooft iets van de Bijbel. Dat is niets nieuws. Logisch ook, anders hadden ze wel gelooft....
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Niemand is zo onredelijk om te verwachten dat je iets gelooft wat je niet kent. Daarom is het zaak om eerst de Bijbel te bestuderen met iemand die het kent.Geloof of zie je het toch nog steeds niet, dan behoor je tot de groep wiens hart niet open is en wiens ogen verblind zijn. Waar de Bijbel over spreekt.quote:
[..]
Maar dat creëert de vreemde situatie dat er van mij verwacht wordt dat ik iets ga geloven, zonder dat ik weet wat ik geloof. Dat lijkt me onmogelijk. Als dat wat je gelooft niet gedefinieerd is, wat geloof je dan?
Oh dus mijn ogen zijn verblind? Door wie dan?quote:
[..]
Geloof of zie je het toch nog steeds niet, dan behoor je tot de groep wiens hart niet open is en wiens ogen verblind zijn.
Uhm...door je donkere bril?...quote:
[..]
Oh dus mijn ogen zijn verblind? Door wie dan?
Dus je snapt het alleen als je het ermee eens bent? Je begrijpt hopelijk dat dit een drogargument is wat je op elk willekeurig idee kunt toepassen?quote:
[..]
Sowieso snapt niemand die niet in God gelooft iets van de Bijbel. Dat is niets nieuws. Logisch ook, anders hadden ze wel gelooft....
"God kan alles, maar doet niets".
En dat allemaal heeft te maken met vrije wil. Als dat een beetje doordringt, dan valt alles op zijn plaats.
Ik snap de christelijke theologie wel, ik geloof het alleen niet. Zoals zoveel mensen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En kunnen christenen die het 'wel begrijpen' zich des te meer afzetten tegen deze groep 'blinde' mensen met een 'gesloten hart'. Goeie marketingtruukquote:
[..]
Niemand is zo onredelijk om te verwachten dat je iets gelooft wat je niet kent. Daarom is het zaak om eerst de Bijbel te bestuderen met iemand die het kent.Geloof of zie je het toch nog steeds niet, dan behoor je tot de groep wiens hart niet open is en wiens ogen verblind zijn. Waar de Bijbel over spreekt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Erin geloven ook niet.quote:
[..]
Weten wat er in de Bijbel staat geschreven betekent niet automatisch dat je het begrijpt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wel als je geloven als synoniem voor begrijpen gebruiktquote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee ik word gehinderd door kennis. Dat heeft god liever niet (Genesis 3) en dat is ook wel begrijpelijk maar het is nu eenmaal zo.quote:
[..]
Uhm...door je donkere bril?...
Zeer juiste opmerking. In het niet begrijpen zijn de gelovigen kampioen.quote:
Weten wat er in de Bijbel staat geschreven betekent niet automatisch dat je het begrijpt.
1- Ze nemen zowat alles letterlijk wat er staat en als het niet in hun kraam past is het figuurlijk bedoeld.
2- Ze lezen deze teksten door een hedendaagse bril en hebben geen idee hoe men 2000 sprak en dacht.
Ze denken ook nog dat bv het NT een logisch geheel is dat chronologisch geschreven is.quote:
[..]
Zeer juiste opmerking. In het niet begrijpen zijn de gelovigen kampioen.
1- Ze nemen zowat alles letterlijk wat er staat en als het niet in hun kraam past is het figuurlijk bedoeld.
2- Ze lezen deze teksten door een hedendaagse bril en hebben geen idee hoe men 2000 sprak en dacht.
Als je ze dat voor de voeten werpt blijft het :
• of oorverdovend stil
• of met de vingers in de oren luid roepen dat het niet waar is en allemaal door de HG geinspireerd
Kunnen ze ook niet weten. Ze "bestuderen" enkel de Bijbel, wat dit ook mag betekenen.quote:
[..]
Ze denken ook nog dat bv het NT een logisch geheel is dat chronologisch geschreven is.
Als je ze dat voor de voeten werpt blijft het :
• of oorverdovend stil
• of met de vingers in de oren luid roepen dat het niet waar is en allemaal door de HG geinspireerd
Dan moet je natuurlijk ook van mening zijn dat alle andere Christelijke stromingen er ook niet in geloven en het derhalve niet begrijpen.quote:
[..]
Wel als je geloven als synoniem voor begrijpen gebruikt
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mensen die een leven lang 1 boek bestuderen en dan worden gezien als geleerden vind ik sowieso nogal curieus.quote:
[..]
Kunnen ze ook niet weten. Ze "bestuderen" enkel de Bijbel, wat dit ook mag betekenen.
Of dat ene boek nou de Bijbel of de Koran is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Anne van der Meiden, een Twentse theoloog, heeft Paulus wel es een marketing-genie genoemd en ziet de opkomst van het Christendom ook als een stevig staaltje 'marketing'. Leuke kerel, kan ook leuk vertellen.quote:
http://www.annevandermeiden.nl/
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Terwijl in dat boek nadrukkelijk staat dat men alles dient te onderzoeken...quote:
[..]
Mensen die een leven lang 1 boek bestuderen en dan worden gezien als geleerden vind ik sowieso nogal curieus.
Of dat ene boek nou de Bijbel of de Koran is.
Dat wordt door sommigen vrees ik geinterpreteerd als "alles wat in het boek staat".quote:
[..]
Terwijl in dat boek nadrukkelijk staat dat men alles dient te onderzoeken...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vraag is wat je verstaat onder studie. ( JG's " studeren ookquote:
Mensen die een leven lang 1 boek bestuderen en dan worden gezien als geleerden vind ik sowieso nogal curieus.
Of dat ene boek nou de Bijbel of de Koran is.
)
Eens met Anne. Paulus had wel een netwerk ter beschikking, alhoewel maar 20 % van zijn hand is. Ik heb me jaren de vraag gesteld wat zijn drijfveren geweest zijn. Het antwoord was dan ook wel zeer complex.quote:
[..]
Anne van der Meiden, een Twentse theoloog, heeft Paulus wel es een marketing-genie genoemd en ziet de opkomst van het Christendom ook als een stevig staaltje 'marketing'. Leuke kerel, kan ook leuk vertellen.
http://www.annevandermeiden.nl/
Wat ik zeg is, dat wanneer je het snapt, er een lichtje gaat branden.quote:
[..]
Dus je snapt het alleen als je het ermee eens bent?
Dan moeten die zovele mensen ook niet zeggen dat ze niet snappen waarom een bepaalde handeling.quote:Ik snap de christelijke theologie wel, ik geloof het alleen niet. Zoals zoveel mensen.
Leidt je dat af uit mijn post?quote:
[..]
En kunnen christenen die het 'wel begrijpen' zich des te meer afzetten tegen deze groep 'blinde' mensen met een 'gesloten hart'. Goeie marketingtruuk
Want dat is niet wat ik bedoel. Christenen die dat doen begrijpen het dus duidelijk niet.
Klopt.quote:
Ik zie hier tal voorbeelden van mensen die geloven maar niet begrijpen. Dat zijn degenen die zich blind laten leiden en niet door onderzoek. Ik zeg dan ook nergens dat wanneer je gelooft, je het begrijpt.
God wil liever niet dat je kennis hebt? Je bedoelt de boom? Dat gaat over heel iets anders. Verderop in de Bijbel kun je lezen dat het juist aan te raden is om te onderzoeken.quote:
[..]
Nee ik word gehinderd door kennis. Dat heeft god liever niet (Genesis 3) en dat is ook wel begrijpelijk maar het is nu eenmaal zo.
Wat geloof betreft, zijn er twee soorten begrijpen. Het begrijpen zoals gelovigen de Bijbel als bijbel begrijpt, en het begrijpen zoals ongelovigen het wetenschappelijk bezien.quote:
[..]
Zeer juiste opmerking. In het niet begrijpen zijn de gelovigen kampioen.
1- Ze nemen zowat alles letterlijk wat er staat en als het niet in hun kraam past is het figuurlijk bedoeld.
2- Ze lezen deze teksten door een hedendaagse bril en hebben geen idee hoe men 2000 sprak en dacht.
En op dit moment heb ik het over het eerste.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2015 12:24:28 ]
Ik doe geen van beide.quote:
[..]
Ze denken ook nog dat bv het NT een logisch geheel is dat chronologisch geschreven is.
Als je ze dat voor de voeten werpt blijft het :
• of oorverdovend stil
• of met de vingers in de oren luid roepen dat het niet waar is en allemaal door de HG geinspireerd
Maar begrijp jij, dat je geloof niet wetenschappelijk moet benaderen? Als het al niet chronologisch geschreven was, is dat ook te verklaren. Het gaat om de boodschap en niet de volgorde van tijd. Het is immers geïnspireerd?
Ah ja.quote:
[..]
Klopt.
Ik zie hier tal voorbeelden van mensen die geloven maar niet begrijpen. Dat zijn degenen die zich blind laten leiden en niet door onderzoek. Ik zeg dan ook nergens dat wanneer je gelooft, je het begrijpt.
Vertel, wat zijn in deze nu eigenlijk de criteria voor "begrijpen" en "goed onderzoek"?
En wat heeft geloven daar nu eigenlijk mee te maken? Want je suggereerde eerder dat een geloof in God wel degelijk een voorwaarde is voor begrip van de Bijbel.
In mijn beleving sluiten geloof en begrip elkaar totaal uit. (Per definitie. Als je het begrijpt dan is het kennis, geen geloof. Een kernaspect van geloven is nou juist dat je het niet begrijpt.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 09-12-2015 12:39:32 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waar ik het over had is "Bijbel begrijpen". Daarom zullen we de wetenschap er buiten laten. Dit gaat puur om wat er staat geschreven. Het begrijpen ervan. Onderzoek naar de bedoeling, de context. Of eigenlijk eerst de context en dan de bedoeling van zo'n boodschap. Want de Bijbel is een boodschap. Dat moet allereerst goed begrepen worden. Soms wordt dat niet begrepen en dan krijgt men natuurlijk allerlei interpretaties. Want een boodschap kan geen verschillende interpretaties hebben, he?quote:
[..]
Ah ja.
Vertel, wat zijn in deze nu eigenlijk de criteria voor "begrijpen" en "goed onderzoek"?
En wat heeft geloven daar nu eigenlijk mee te maken? Want je suggereerde eerder dat een geloof in God wel degelijk een voorwaarde is voor begrip van de Bijbel.
In mijn beleving sluiten geloof en begrip elkaar totaal uit. (Per definitie. Als je het begrijpt dan is het kennis, geen geloof.)
Wat je tweede punt betreft, als je niet in God gelooft kan je onmogelijk begrijpen wat het je wilt zeggen. En dit is dan gevoelsmatig begrijpen wat ik bedoel.
En je derde punt, als je het begrijpt, dan is het begrijpen en dus idd kennis wat je zegt, maar dan van de boodschap. Het geloof is in God. Snap je 'm?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2015 12:46:29 ]
Het begrip van een naïeve onwetende dus.quote:
Wat geloof betreft, zijn er twee soorten begrijpen. Het begrijpen zoals gelovigen de Bijbel als bijbel begrijpt, en het begrijpen zoals ongelovigen het wetenschappelijk bezien.
En op dit moment heb ik het over het eerste.
Waarom ?quote:
Waar ik het over had is "Bijbel begrijpen". Daarom zullen we de wetenschap er buiten laten.
En dat kan men niet als men dit niet zonder filologisch inzicht.quote:Dit gaat puur om wat er staat geschreven. Het begrijpen ervan.
En dat kan men niet begrijpen als men dit niet in zijn historisch kader zet, men het denken en woordgebruik van toen niet kent en de latere geredigeerde teksten niet kan herkennen.quote:Onderzoek naar de bedoeling, de context. Of eigenlijk eerst de context en dan de bedoeling van zo'n boodschap.
Wat jij dus niet kan zonder wetenschappelijke achtergrondinformatie.quote:Want de Bijbel is een boodschap. Dat moet allereerst goed begrepen worden.
En dat kan jij niet om de hierboven aangehaalde aspecten.quote:Soms wordt dat niet begrepen en dan krijgt men natuurlijk allerlei interpretaties. Want een boodschap kan geen verschillende interpretaties hebben, he?
https://nl.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsmanquote:Wat je tweede punt betreft, als je niet in God gelooft kan je onmogelijk begrijpen wat het je wilt zeggen. En dit is dan gevoelsmatig begrijpen wat ik bedoel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |