quote:Op maandag 29 juni 2015 16:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Voor mijn gevoel is links zijn strijdlust kwijt. De meeste linkse partijen hebben het kapitalisme omarmd als economisch systeem en willen alleen de scherpe kantjes eraf slijpen, in plaats van in te zien dat het systeem zelf voor geen meter deugt.
Mijn verklaring hiervoor is als volgt:
Het lijkt erop alsof sinds het falen van de sovjet unie en andere "socialistische" staten, de DDR etc. links zich verloren voelt. Alsof het kapitalisme het systeem der systemen is en toch nog het beste werkt. Ondanks dat die "socialistische" staten enkel op papier socialistisch waren en er nooit echt communisme voor een langere tijd is geweest (geen staat en een klasseloze maatschappij), lijkt het alsof mensen daarmee gelijk het kapitalisme hebben omarmd als "het systeem". Terwijl echt communisme nooit is geweest. Misschien hadden de anarchisten toch gelijk dat het dictatuur van het proletariaat een nieuwe bovenklasse (en daarmee ook onderklasse) zou scheppen.
Maar het systeem zelf is nog steeds ziek. We outsourcen veel van onze problemen naar armere landen. De reden dat wij zo goedkoop kleding en gadgets kunnen kopen is omdat die voor een grijpstuiver worden geproduceerd in armere landen. Onze relatieve goede welvaart gaat ten koste van de werknemers in andere landen. Daarnaast zorgt globalisering voor een race to the bottom. Een bedrijf zal altijd kiezen voor landen met de laagste belastingen en de minste werknemersrechten. Daarnaast kan kapitalisme en een ecologische samenleving haast niet samengaan, zijn werknemers nog steeds slachtoffer van werkgevers met eigen belangen. Eigenlijk durf ik te zeggen dat het kapitalisme niet werkt.
Toch kijkt links naar hoe het misgaat maar durft het geen radicale veranderingen te bewerkstelligen in het systeem. Er zijn weinig partijen die het systeem als geheel kritisch benaderen. Alleen Partij voor de Dieren is kritisch op de focus op economische groei en of dit altijd goed is, maar dat is maar één aspect van kapitalisme. Ik mis de strijdlust bij links. Een benadering die het hele systeem kritisch onder de loep neemt en strijdt voor alternatieven.
Samengevat:
Links heeft naar mijn mening de strijdlust verloren na de koude oorlog en mag van mij best weer z'n tanden laten zien. Er zijn alternatieven voor het kapitalisme. Je hoeft het systeem niet te omarmen als je er eigenlijk geen voorstander van bent.
Mijn vraag is ook: zijn er linksen hier die het met me eens zijn? Of bevalt de reformistische houding jullie wel? Het systeem van binnenuit "fixen".
[/Originele OP:]quote:Als traditioneel linkse stemmer zit ik met een groot probleem. Net als veel andere kiezers vind ik het verschrikkelijk om te zien hoe immigranten wanhopig onze relatief kansrijke en veilige kusten proberen te bereiken. Tegelijkertijd maak ik me ook ontzettend druk om de Nederlandse welvaartsstaat die wordt uitgehold, een neoliberale markt die nauwelijks iets in de weg wordt gelegd, en een enorme groei van ongelijkheid ook in ons land. Voor mij is het tweede van primair belang voor een Nederlandse politieke partij op links.
We kunnen ons pas druk maken om de rest van de wereld als we thuis de zaken op orde hebben of ten minste de juiste politiek bedrijven om deze zaken op orde te krijgen. Linkse partijen, vooral GroenLinks en de Partij van de Arbeid (alhoewel het met Klaver nog even afwachten is), worden de laatste jaren geleid door een sociale elite die weinig verbintenis voelt met de echte onderlaag. Ze vertegenwoordigen slechts een hoogopgeleide groep met goede banen, ze voelen sociale verantwoording maar door een gebrek aan kennis en empathie voor de echte problemen in Nederland snijden ze liever in sociale zekerheid dan direct de banken aan te pakken, ze vinden immigratieproblemen schrijnender en dringender dan de ongelijkheid in Nederland, de traditionele sociaaldemocratie is weg.
Ik zoek naar politici voornamelijk binnen de PvdA, of een nieuwe partij, met een krachtige linkse normen en waarden. Binnenlands beleid, voornamelijk de sociaaleconomische onderwerpen dus, moeten op traditionele sociaaldemocratische wijze worden aangepakt zonder ons te laten beïnvloeden door het neoliberalisme zoals dit de laatste decennia heeft plaatsgevonden. Een linkse partij met een conservatief sociaaldemocratisch perspectief wat betreft de buitenlandse politiek maakt grote kans zowel kiezers op rechts als op links te trekken. Want je maakt mij niet wijs dat al die kiezers op de VVD en de PVV klassiek liberalen zijn, of economisch liberalen, het gaat om heel andere belangen.
http://www.geenstijl.nl/archives/images/progressie_in_beeld.jpg
Geen deeplink, want tepels en dat mag niet van Goegel ads
We zijn nagenoeg even oud dus ik deel die herinneringen. kolen uit het kolenhok halen voor de kachel ja. Later een gaskachel en nadat we verhuisden in 1976 een heuse centrale verwarming. Niks mis mee. Geweldige tijd gehad.quote:Op maandag 16 november 2015 09:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toen ik geboren werd woonden mijn ouders in een flatje waar alleen in de woonkamer een kachel stond. In een strenge winter stond het rijp op de dekens.
Als kind had ik ijsbloemen op het enkele glas. IJsbloemen, die ze je ook niet meer.
Mijn pa had een goede baan, we aten niet iedere dag vlees, we dronken thee, geen cola of zo, vakanties waren op de fiets naar de veluwe of limburg. Een zwart wit tv hadden we wel. Goede ouwe tijd? Nee, zeker niet, maar dat was toen gewoon zo.
Als een bijstandsmoeder tegenwoordig zo leven moet staat er een team van Brandpunt en SBS schande te roepen, wat? Geen Cola? Geen Sjips?
Persoonlijke vrijheid is ook alleen maar afgenomen sinds die tijd.quote:
Omdat een plaatje meer zegt dan 1000 woorden
http://www.geenstijl.nl/archives/images/progressie_in_beeld.jpg
Geen deeplink, want tepels en dat mag niet van Goegel ads
Sorry, kan ik verder ook niets aan doenquote:
Omdat een plaatje meer zegt dan 1000 woorden
http://www.geenstijl.nl/archives/images/progressie_in_beeld.jpg
Geen deeplink, want tepels en dat mag niet van Goegel ads
Al die zaken zijn al stukken minder gereguleerd en centraal/publiek geregeld dan het ooit was.quote:
[..]
Waarom hebben mensen met een laag salaris moeite rond te komen?
Woonlasten zijn hoog, door een sterk regulerende roverheid
Energielasten zijn hoog, door een sterk regulerende roverheid
Mobiliteit is duur, door een sterk regulerende roverheid
Juist een overheid die jij zo geweldig vind zorgt ervoor dat mensen moeite hebben rond te komen.
Terwijl het explanandum dus de tegengestelde richting op bewoog.
Maar conservatieven hebben altijd wel een uitweg; dat zal ongetwijfeld ook met TTIP e.d. gebeuren. Per slot van rekening gaat zgn. vrijheid en liberalisering gepaard met een oerwoud aan regels. Men kan altijd naar dat excuus toe vluchten.
De prijs van stroom, gas of olie kan erg laag zijn, maar de lasten die de overheid er bovenop legt maken het duur. Grondprijzen zijn opgedreven door overheidsbeleid.quote:
[..]
Al die zaken zijn al stukken minder gereguleerd en centraal/publiek geregeld dan het ooit was.
Terwijl het explanandum dus de tegengestelde richting op bewoog.
Maar conservatieven hebben altijd wel een uitweg; dat zal ongetwijfeld ook met TTIP e.d. gebeuren. Per slot van rekening gaat zgn. vrijheid en liberalisering gepaard met een oerwoud aan regels. Men kan altijd naar dat excuus toe vluchten.
Wil jij dit ontkennen?
Om milieuvervuiling en klimaatverandering tegen te gaan, wat vooral de laagste inkomens treft als dat door zet.quote:
[..]
De prijs van stroom, gas of olie kan erg laag zijn, maar de lasten die de overheid er bovenop legt maken het duur.
Ook om subsidies elders te kunnen betalen:
http://www.nu.nl/economie(...)siele-brandstof.html
(gaat meer geld naartoe dan de gezondheidszorg)
Los van het vermeende motief, de prijzen zijn opgedreven door overheidsingrijpen.quote:
[..]
Om milieuvervuiling en klimaatverandering tegen te gaan, wat vooral de laagste inkomens treft als dat door zet.
Ook om subsidies elders te kunnen betalen:
http://www.nu.nl/economie(...)siele-brandstof.html
(gaat meer geld naartoe dan de gezondheidszorg)
Net als dat de grondprijzen zijn opgedreven door overheidsbeleid.
Je kan er wel omheen draaien, maar dit zijn de feiten.
De eer komt mij niet toe maar iemand anders (Klopkoek?). Alvorens hier een misverstand over bestaat.quote:
[Originele OP:]
[..]
[..]
[/Originele OP:]
Ik zou Groenlinks echter niet associëren met links, of met groen. Dat links wat is doorgeslagen m.b.t. multiculti ben ik met je eens, gelukkig zet links zich ook voor andere zaken in.quote:
Omdat een plaatje meer zegt dan 1000 woorden
http://www.geenstijl.nl/archives/images/progressie_in_beeld.jpg
Geen deeplink, want tepels en dat mag niet van Goegel ads
[ Bericht 10% gewijzigd door Reya op 17-11-2015 06:44:17 ]
Ja het werkt maar daar zijn Tepels te zien en dat vind google niet leuk, krijgt Danny geen google ads revenuequote:
[..]
Wat is het probleem? Het werkt toch gewoon?
[ afbeelding ]
Ik zou Groenlinks echter niet associëren met links, of met groen. Dat links wat is doorgeslagen m.b.t. multiculti ben ik met je eens, gelukkig zet links zich ook voor andere zaken in.
Nooit geweten waar dat puriteinse vandaan kwam.quote:
[..]
Ja het werkt maar daar zijn Tepels te zien en dat vind google niet leuk, krijgt Danny geen google ads revenue
Mij.quote:
[..]
De eer komt mij niet toe maar iemand anders (Klopkoek?). Alvorens hier een misverstand over bestaat.
Maar dat boeit me niet zo.Jij draait er omheen dat het allemaal al stukken minder is.quote:
[..]
Los van het vermeende motief, de prijzen zijn opgedreven door overheidsingrijpen.
Net als dat de grondprijzen zijn opgedreven door overheidsbeleid.
Je kan er wel omheen draaien, maar dit zijn de feiten.
Bovendien stellen dezelfde rechtse lobbies vaak (niet jij) dat kappen met fossiele subsidies de laagste inkomens het hardst zullen raken. En niet de GroenLinks grachtengordel. Dan is overheidsingrijpen opeens wel prijsverminderend.
Komt nog bij dat een Shell niet voor niets enorme winsten maakt, met enorme marktkapitalisatie. Een deel van de seven sisters horen bij de grootste bedrijven ter wereld, met geen zuinige winstmarges. Maar de hoge prijzen liggen gewoon aan de overheid, natuurlijk.
60% van de prijs van een liter benzine is btw en accijnsquote:
[..]
Jij draait er omheen dat het allemaal al stukken minder is.
Bovendien stellen dezelfde rechtse lobbies vaak (niet jij) dat kappen met fossiele subsidies de laagste inkomens het hardst zullen raken. En niet de GroenLinks grachtengordel. Dan is overheidsingrijpen opeens wel prijsverminderend.
Komt nog bij dat een Shell niet voor niets enorme winsten maakt, met enorme marktkapitalisatie. Een deel van de seven sisters horen bij de grootste bedrijven ter wereld, met geen zuinige winstmarges. Maar de hoge prijzen liggen gewoon aan de overheid, natuurlijk.
44% van de aardgasprijs is btw en accijns, nog even los van de winst die de overheid maakt op aardgas.
Bron? Het is trouwens een regressieve belasting. Schijven systeem, maar dan omgekeerd.quote:
[..]
60% van de prijs van een liter benzine is btw en accijns
44% van de aardgasprijs is btw en accijns, nog even los van de winst die de overheid maakt op aardgas.
Is zelfs hoger, 63,7%quote:
[..]
Bron? Het is trouwens een regressieve belasting. Schijven systeem, maar dan omgekeerd.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Benzineaccijns
En voor aardgas? Dat bedoelde ik eigenlijk. Wat is de netto belasting/subsidie voor de industrie? Het IMF wijst naar een richting.quote:
[..]
Is zelfs hoger, 63,7%
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Benzineaccijns
Hier heb je gelijk antwoord op al je volgende vragen. Komt overal ook nog 21% BTW overheen. http://www.belastingdiens(...)en_milieubelastingenquote:
[..]
En voor aardgas? Dat bedoelde ik eigenlijk. Wat is de netto belasting/subsidie voor de industrie? Het IMF wijst naar een richting.
Ja, dat had ik ook al gezien. Waar de regressieve werking bevestigd wordt. Waar zijn de procenten?quote:
[..]
Hier heb je gelijk antwoord op al je volgende vragen. Komt overal ook nog 21% BTW overheen. http://www.belastingdiens(...)en_milieubelastingen
Zou het je echt niet boeien, ik zo er dan trouwens geen woord aan vuil maken als me iets niet boeidquote:
[..]
Mij.
Er was ook nog iets anders bij Pauw dat ik ongelooflijk vond maar dat ben ik vergeten... Nee, dan een Ali B die het liedje van John Lennon totaal verkeerd uit legt. "We zijn niet gelijk"... nee, natuurlijk niet, maar het gaat erover dat in bepaalde opzichten het wel zo is. Bepaalde dingen zijn voor 99% gelijk. Maar natuurlijk krijg je op twitter weer gasten die er dit van maken: "Lekker. Ali B. sloopt met een nauwkeurige tekstexegese die gekke hippie met zijn bril."
"Ali B heeft gelijk met zijn nuancering bij #imagine. Dit flower power liedje staat diametraal tegenover onze maatschappij."
Jammer.
Dit is inderdaad iets waarover gediscussieerd dient te worden binnen linkse stromingen. Hetzelfde geldt voor Zwarte Piet en Sinterklaas.quote:
Omdat een plaatje meer zegt dan 1000 woorden
http://www.geenstijl.nl/archives/images/progressie_in_beeld.jpg
Geen deeplink, want tepels en dat mag niet van Goegel ads
Nederland was ooit een tolerant land en behoorlijk seculier en dient zo te blijven. Deze keer ben ik het dus eens met Piet.
Daar moet op gedronken worden!
Een glas wortelsap voor Piet!
Niets mis met het omkeren van Heilige Huisjes, ook al is het maar voor even (zou rechts ook kunnen doen, maar goed het gaat hier over links, villasoebsidie bijvoorbeeld).
Dit inderdaad.quote:
[..]
Persoonlijke vrijheid is ook alleen maar afgenomen sinds die tijd.
De VS.quote:Op maandag 16 november 2015 16:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nooit geweten waar dat puriteinse vandaan kwam.
Waar het hele internet en goochel ook vandaan komen.
Geweld is daar prima, maar een tepel op tv is een schande.
Denk dat daar het tijdstip van uitzenden ook een rol in mag spelen?quote:Op dinsdag 17 november 2015 00:17 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Geweld is daar prima, maar een tepel op tv is een schande.
Al vermoed ik dat ze dat ook niet meer zo serieus nemen, terwijl er toch kinderen aan het kijken kunnen zijn hoor ik wel eens taalgebruik, dan vraag ik me af moet dat nou om deze tijd?
Je moet ook niet vergeten dat een Amerikaanse zender als HBO een betaalzender is (ook in de VS) met series als Sex and the City, Sopranos en Game of Thrones, daar gelden andere regels voor wat betreft sex en geweld.
AMC van onder andere Breaking Bad en The Walking Dead is via satteliet/kabel te ontvangen in de VS, daar moet je dus ook extra voor betalen, geen idee of daar ook (soepelere) andere regels voor geleden
Shell draaide verlies, en niet zo zuinig ook.quote:
Komt nog bij dat een Shell niet voor niets enorme winsten maakt, met enorme marktkapitalisatie. Een deel van de seven sisters horen bij de grootste bedrijven ter wereld, met geen zuinige winstmarges. Maar de hoge prijzen liggen gewoon aan de overheid, natuurlijk.
Absoluut gezien houden ze in een topjaar veel over, maar de return on capital is niet geweldig. Google doet dat veel beter.
Men kan dat ook niet doen maar dan eet jij geen Nederlandse kasgroenten meer.quote:
[..]
Ja, dat had ik ook al gezien. Waar de regressieve werking bevestigd wordt. Waar zijn de procenten?
Het is grappig om te zien hoe destijds in de 60 er en 70 er jaren de Christelijke kerk met dit soort posters werd uitgedaagd.quote:
Omdat een plaatje meer zegt dan 1000 woorden
http://www.geenstijl.nl/archives/images/progressie_in_beeld.jpg
Geen deeplink, want tepels en dat mag niet van Goegel ads
Ha ha, sliep uit! Stelletje conservatieve Refo's en Papen. Wij zijn de nieuwe tijd. O zo! Jullie tijd is geweest!
"Nou ja, vooruit dan maar", zeiden de geitenwollensokken dominee's. "Ach ja, het is de nieuwe tijd".
Links antwoordde:
Nou, denk maar niet dat je ons er nog onder krijgt. We hebben definitief gebroken met jullie.
Bwèèèèè (met het beeld van een sputterende tong, en 2 gespreidde handjes naast de slapen).
Maar ja, toen kwam "die andere godsdienst".
Dat waren die mensen uit het buitenland. Tsja, wat nu?
Eh, ja, eh, nou, die willen zich ook vast wel aanpassen. Een beetje geduld.
We hebben die mensen ook altijd onderdrukt en uitgebuit en zo.
We moeten ze een beetje tijd gunnen.
Dus voorlopig maar even wat minder uitbundig frivool.
En zie hier het eindresultaat.
Het is metaforisch te vergelijken met een cabaretvoorstelling van Youp van 't Hek over oudere mannen die hun oudere vrouw inruilen voor een jongere partner.
De oudere man staat voor "Links".
De oudere vrouw staat voor "de Christelijke kerk".
En de jongere vrouw staat voor "die nieuwe godsdienst".
De oudere man spuwt zijn gal op de ex-vrouw, met de opmerking "Ik mocht nooit wat!"
Youp van 't Hek's conclusie was. Die man is er niks op vooruit gegaan. Want hij mag nog steeds niks,
alleen nou zegt hij: "Dat heeft ze liever niet…."
En deze wil ik je ook niet onthouden.
De onnavolgbare Koot en Bie.
Koot en Bie zitten met de handen in het haar. Wat moeten zij als "o zo foute" blanke mannen vinden van vrouwenbesnijdenis.
Daarom maar te rade gaan bij de "mierzoete" ethica "Memien Holboog". Je hoeft niet eens het geluid aan te zetten. De handgebaren en de peinzende blikken zeggen genoeg.
[ Bericht 3% gewijzigd door Twentsche_Ros op 17-11-2015 09:31:22 ]
Foei! politieke pamfletten in een POL-topic!quote:Op dinsdag 17 november 2015 06:46 schreef Reya het volgende:
Niet meer dat PSP-plaatje posten, graag.
Hoe komen ze er op. SPOILER
Leuk, maar dat is dus precies wat ik bedoelde met mijn eerdere reactie (over subsidies/belastingen op fossiele energie; als reactie op de claim over koopkrachtachteruitgang).quote:
[..]
Men kan dat ook niet doen maar dan eet jij geen Nederlandse kasgroenten meer.
Dit maakt dus voor koopkracht niet uit. Het zorgt voor een betaalbaar Hollands tomaatje en behoud van werkgelegenheid. Het is geen subsidie maar het is een lagere belasting. Ze betalen namelijk nog steeds en over de eerste staffels betalen ze net zo veel als jij.quote:
[..]
Leuk, maar dat is dus precies wat ik bedoelde met mijn eerdere reactie (over subsidies/belastingen op fossiele energie; als reactie op de claim over koopkrachtachteruitgang).
Lagere belasting -> Subsidie
Net zoals lasten verzwaren bezuinigen is en milieubelasting voor je eigen bestwil zijn
Hij keurt geweld tegen terroristen niet goed
http://www.demorgen.be/bu(...)ken-geteld-b3179026/
Maar weigert de IRA terroristen te veroordelen
http://www.independent.co(...)he-ira-10442683.html
Zijn eigen partij kotst al van hem.
Snap overigens niet dat de huidige (en jongeren) generatie graag in een neo-liberaal land willen wonen? Zijn we dan zo verknipt dat een groot deel van de bevolking bezeten is van geld/macht?
Links streefde naar een land waarbij iedereen het goed had gefocust op eigen volk (oud links had z'n vraagtekens bij al die gastarbeiders...) en sinds 1997 (einde van het NS staatsbedrijf) is de afbraak in versneld tempo gekomen en iedereen stond erbij en keek erna.
En toen kwam de VVD met het geniale plan om de zorg te privatiseren... want daardoor gaat de kwaliteit en prijs omhoog; iedereen stond erbij en keek erna.
Ik heb nog nooit zo'n overspannen bagger zooi meegemaakt in de zorg, kwaliteit is echt belabberd en je wordt bestolen waar je bij staat want de overhead van 50 malafide zorg bedrijven moet wel betaald worden...
Ik kan er met mijn hoofd nog steeds niet bij /hoe/ die grap werkelijkheid kon worden... tis waanzin ten top. Gisteren las ik nog een reactie van iemand dat er geen marktwerking is in de zorg en als de overheid vrije marktwerking toelaat de zorg goedkoper en beter wordt...
Nu had ik eigenlijk al het grootste gedeelte van de bevolking opgegeven, maar dat soort uitspraken maken me toch wel verdrietig.
En het enige wat je hoort is een beetje gepiep uit de linker hoek en dan nog gaat dat gepiep vaak over een derde partij (buitenlanders/vluchtelingen) en niet over de eigen bevolking. Maar als je daar iets over zegt wordt je uitgemaakt als een nazi of rechtsextremist
Tijd om het politieke stelsel op de schop te doen? Een dictatuur is soms zo slecht nog niet...
2) de zorg in Nederland is uitstekend, snap dat gezeur niet.
De zorg zal inderdaad uitstekend zijn, dat wat eromheen hangt ook?quote:
2) de zorg in Nederland is uitstekend, snap dat gezeur niet.
Je benoemd ja specifiek de zorg, daar versta ik onder de hulp aan het bed!
Waar de rest, personeel mee opgezaldeld wordt vindt ik uit den boze.
En dan benoem ik niks, kan per verschillend zijn, maar ik zie het als faalbeleid van het management.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2015 17:02:11 ]
Ja dat bedoelde ik ook en er verdwijnt echt heel veel geld in zorg en spoorwegen (ik werk zelf bij de spoorwegen) tis gewoon ziek hoe er tegenwoordig met geld omgegaan wordt.quote:
[..]
De zorg zal inderdaad uitstekend zijn, dat wat eromheen hangt ook?
Je benoemd ja specifiek de zorg, daar versta ik onder de hulp aan het bed!
Waar de rest, personeel mee opgezaldeld wordt vindt ik uit den boze.
En dan benoem ik niks, kan per verschillend zijn, maar ik zie het als faalbeleid van het management.
Daarnaast is de zorg gewoon bagger in mijn ogen, je bent nu echt een nummer en je wordt zsm weer op straat gezet en ze willen nog net niet dat je per direct betaald...
Daar lijkt het wel op.quote:
Zijn we dan zo verknipt dat een groot deel van de bevolking bezeten is van geld/macht?
Dit heeft veel te maken met de omslag naar het "Angelsaksisch model". Daar is "shareholder-value" het meest belangrijk. Dit in tegenstelling tot het "Rijnlands model", zo leefden we tot ergens in de jaren 70 of 80 van de vorige eeuw, wat dienstbaarheid aan de directe klant inhield. Service met het idee dat een tevreden klant een blijvertje is, dit in het belang van dat het bedrijf over 50 jaar ook nog bestaat. Dat eerste is verwerpelijk korte termijn "denken" m.i.: de "shareholder" wil winst, heel snel, en ieder jaar meer tot het bedrijf kaalgevreten is. Maar dan hebben ze hun aandelen alweer verkocht.
Zij lijken het meest op sprinkhanen. Ze gaan dan weer door naar het volgende bedrijf wat ze kunnen kaalvreten.
Ditzelfde gedrag vertoont het topkader van die bedrijven ook overigens. Als er niets meer te halen valt gaan ze weer een deurtje verder. Er is totaal geen loyaliteit en betrokkenheid en vooral geen geduld om er met z'n allen iets goeds van te maken. Geen stamina. Geen ruggengraat. En vooral geen deskundigheid. De weg van de minste weerstand. Nergens "echt" voor staan. Slappe zakken. Dat vat het wel zo'n beetje samen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 22-11-2015 20:00:52 ]
2 miljard subsidie voor drie kolencentrales
(exclusief indirecte subsidies)En wie willen daar niet aan tornen? Juist.
Dit is een beetje een eng verhaal:quote:
[..]
Daar lijkt het wel op.
Dit heeft veel te maken met de omslag naar het "Angelsaksisch model". Daar is "shareholder-value" het meest belangrijk. Dit in tegenstelling tot het "Rijnlands model", zo leefden we tot ergens in de jaren 70 of 80 van de vorige eeuw, wat dienstbaarheid aan de directe klant inhield. Service met het idee dat een tevreden klant een blijvertje is, dit in het belang van dat het bedrijf over 50 jaar ook nog bestaat. Dat eerste is verwerpelijk korte termijn "denken" m.i.: de "shareholder" wil winst, heel snel, en ieder jaar meer tot het bedrijf kaalgevreten is. Maar dan hebben ze hun aandelen alweer verkocht.
Zij lijken het meest op sprinkhanen. Ze gaan dan weer door naar het volgende bedrijf wat ze kunnen kaalvreten.
Ditzelfde gedrag vertoont het topkader van die bedrijven ook overigens. Als er niets meer te halen valt gaan ze weer een deurtje verder. Er is totaal geen loyaliteit en betrokkenheid en vooral geen geduld om er met z'n allen iets goeds van te maken. Geen stamina. Geen ruggengraat. En vooral geen deskundigheid. De weg van de minste weerstand. Nergens "echt" voor staan. Slappe zakken. Dat vat het wel zo'n beetje samen.
http://www.volkskrant.nl/(...)s-goudmijn~a4191552/
Dat doet me denken aan de kadastermisbruiken in de Verenigde Staten, waar ze gewoon mee weg komen want de rechterlijke macht is toch omkoopbaar.
Het zaakje stinkt, lijkt een geval van heling te zijn.quote:
[..]
Dit is een beetje een eng verhaal:
http://www.volkskrant.nl/(...)s-goudmijn~a4191552/
Dat doet me denken aan de kadastermisbruiken in de Verenigde Staten, waar ze gewoon mee weg komen want de rechterlijke macht is toch omkoopbaar.
Direct afschaffen, stop het geld maar in Defensie, die zorgen via VN inzetten meer voor de derde wereld dan dit.
http://www.volkskrant.nl/(...)elingshulp~a4192641/
Een geval van: we maken er voor de vorm diefstal van, wij als muziekindustrie kunnen alles maken.quote:
[..]
Het zaakje stinkt, lijkt een geval van heling te zijn.
http://www.npo.nl/2doc-citizenfour/19-11-2015/VPWON_1236506quote:
[..]
Daar lijkt het wel op.
Dit heeft veel te maken met de omslag naar het "Angelsaksisch model". Daar is "shareholder-value" het meest belangrijk. Dit in tegenstelling tot het "Rijnlands model", zo leefden we tot ergens in de jaren 70 of 80 van de vorige eeuw, wat dienstbaarheid aan de directe klant inhield. Service met het idee dat een tevreden klant een blijvertje is, dit in het belang van dat het bedrijf over 50 jaar ook nog bestaat. Dat eerste is verwerpelijk korte termijn "denken" m.i.: de "shareholder" wil winst, heel snel, en ieder jaar meer tot het bedrijf kaalgevreten is. Maar dan hebben ze hun aandelen alweer verkocht.
Zij lijken het meest op sprinkhanen. Ze gaan dan weer door naar het volgende bedrijf wat ze kunnen kaalvreten.
Ditzelfde gedrag vertoont het topkader van die bedrijven ook overigens. Als er niets meer te halen valt gaan ze weer een deurtje verder. Er is totaal geen loyaliteit en betrokkenheid en vooral geen geduld om er met z'n allen iets goeds van te maken. Geen stamina. Geen ruggengraat. En vooral geen deskundigheid. De weg van de minste weerstand. Nergens "echt" voor staan. Slappe zakken. Dat vat het wel zo'n beetje samen.
Documentaire: Laura Poitras werd benaderd door Edward Snowden en hielp hem als klokkenluider aan een podium. Daarmee kwam ze zelf ook meteen op de zwarte lijst.
Dat is niet waar. Iedereen die anders beweert doet aan politiek effectbejag. Natuurlijk is er altijd een onzekerheidsmarge, maar dat is in het bedrijfsleven ook zo (afhankelijk van de bedrijfstak).quote:
Miljarden aan ontwikkelingshulp. En men heeft geen idee waar het blijft of dat er resultaten mee behaald worden.
Jij neemt het op voor een paar "snelle jongens " die voor een habbekrats intellectueel eigendom kochten om er snel geld mee te maken?quote:
[..]
Een geval van: we maken er voor de vorm diefstal van, wij als muziekindustrie kunnen alles maken.
Dus de Volkskrant liegt? De commissie die het onderzoekt liegt?quote:
[..]
Dat is niet waar. Iedereen die anders beweert doet aan politiek effectbejag. Natuurlijk is er altijd een onzekerheidsmarge, maar dat is in het bedrijfsleven ook zo (afhankelijk van de bedrijfstak).
^maar dit wordt wel de standaard, het ligt natuurlijk wel binnen de wetgeving en regels maar dit soort gedrag overgenomen en je krijgt een soort domino effect... totdat het niet meer houdbaar is, maar dan is het al te laat en wie is dan de pineut? De "normale" bevolking (midden/lage klasse).quote:
[..]
Jij neemt het op voor een paar "snelle jongens " die voor een habbekrats intellectueel eigendom kochten om er snel geld mee te maken?
Hedgefunds/investeringsmaatschappijen zijn ook zo'n gezwel wat keihard verbannen moet worden.
Is niets zeggen liegen?quote:
[..]
Dus de Volkskrant liegt? De commissie die het onderzoekt liegt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2015 15:13:43 ]
Maar weinig van de millenniumdoeleinden zijn met militaire acties bereikt. Het zou humanitair gezien misschien wenselijk zijn ontwikkelingshulp los te koppelen van politiek, maar dat is gewoon niet realistisch. Dus zullen er overheadkosten zijn en onduidelijkheid over waar elke laatste cent naartoe gaat.quote:
Miljarden aan ontwikkelingshulp. En men heeft geen idee waar het blijft of dat er resultaten mee behaald worden.
Direct afschaffen, stop het geld maar in Defensie, die zorgen via VN inzetten meer voor de derde wereld dan dit.
http://www.volkskrant.nl/(...)elingshulp~a4192641/
Daarnaast is het verhogen van de defensie-uitgaven natuurlijk helemaal niet wenselijk. Hoe meer geld je in een leger stopt hoe groter de verleiding is dat leger ergens voor te gebruiken.
Zoals munitie, zodat ze geen pang pang hoeven roepen?quote:
[..]
Maar weinig van de millenniumdoeleinden zijn met militaire acties bereikt. Het zou humanitair gezien misschien wenselijk zijn ontwikkelingshulp los te koppelen van politiek, maar dat is gewoon niet realistisch. Dus zullen er overheadkosten zijn en onduidelijkheid over waar elke laatste cent naartoe gaat.
Daarnaast is het verhogen van de defensie-uitgaven natuurlijk helemaal niet wenselijk. Hoe meer geld je in een leger stopt hoe groter de verleiding is dat leger ergens voor te gebruiken.
Ons leger is in erbarmelijke staat.
Daarvoor zou er geld dat nu gebruikt wordt om buitenlanders te trainen omgebogen kunnen worden, zodat ons eigen leger zich eerst in haar eigen trainingsoefeningen kan voorzien. Kennelijk is dat niet belangrijk genoeg.quote:
[..]
Zoals munitie, zodat ze geen pang pang hoeven roepen?
Ons leger is in erbarmelijke staat.
Zolang er geld is voor buitenlandse avonturen heeft het leger te veel vet op haar botten.
Je bent een tegenstander van de VN en haar inzet wereldwijd?quote:
[..]
Daarvoor zou er geld dat nu gebruikt wordt om buitenlanders te trainen omgebogen kunnen worden, zodat ons eigen leger zich eerst in haar eigen trainingsoefeningen kan voorzien. Kennelijk is dat niet belangrijk genoeg.
Zolang er geld is voor buitenlandse avonturen heeft het leger te veel vet op haar botten.
Tussen wat de krant zegt, de commissie of jijzelf kan nog wel enige ruimte zitten.quote:
[..]
Dus de Volkskrant liegt? De commissie die het onderzoekt liegt?
Verder verwijs ik terug naar bovenstaande post. Nee, niet elke cent kan worden verantwoord, maar een zeer groot gedeelte zeker wel.
In plaats van dat het bedrijfsleven de wetenschap teveel infiltreert met profijtbeginselen en praktisch nut, zou ik graag zoiets willen zien in Nederland (in een iets andere sector)
https://en.wikipedia.org/wiki/BRIT_School
Heeft iemand laatst nog in de Volkskrant het lijstje met grootste werkgevers in NL gezien?
Wat wetenschap in vredesnaam van doen heeft met een soort van kleinkunstacademie is mij een raadsel.quote:
Terug ontopic:
In plaats van dat het bedrijfsleven de wetenschap teveel infiltreert met profijtbeginselen en praktisch nut, zou ik graag zoiets willen zien in Nederland (in een iets andere sector)
https://en.wikipedia.org/wiki/BRIT_School
Heeft iemand laatst nog in de Volkskrant het lijstje met grootste werkgevers in NL gezien?
Dat heeft het ook niet. Daarom zeg ik "in plaats van".quote:
[..]
Wat wetenschap in vredesnaam van doen heeft met een soort van kleinkunstacademie is mij een raadsel.
Nog eventjes reclame hiervoor maken. Dit is een documentaire van Steven Soderbergh. Voor de paar mensen die zijn naam niet kennen, hij regisseerde o.a. Oceans Eleven, Traffic en Out of Sight. Je kan het op de NPO nog maar 3 dagen lang bekijken, daarna gaat het achter slot en grendel. Je kan het dan wel nog vinden via torrents (ook in HD-kwaliteit, als je niet al te lang wacht).quote:
[..]
http://www.npo.nl/2doc-citizenfour/19-11-2015/VPWON_1236506
Documentaire: Laura Poitras werd benaderd door Edward Snowden en hielp hem als klokkenluider aan een podium. Daarmee kwam ze zelf ook meteen op de zwarte lijst.
Deze is nog twee dagen te bekijken.
http://www.npo.nl/louis-t(...)N_1241696&po_ab_ver=
Ze laten hier zien hoe Philadelphia qua veiligheid en criminaliteit nu ongeveer zo is zoals New York in de jaren 80 was, maar dan zonder de mooie dingen die New York had en heeft. Ze hebben in Philadelphia al best wel lang een toenemende economische tweedeling, gewoon simpelweg een gewone baan krijgen waarmee je je studieschuld kan aflossen is daar al heel erg lastig voor de gewone hardwerkende mensen. Richard Wilkinson toonde aan dat dat de mate van economische tweedeling sterk correleert met zo'n beetje alles wat belangrijk is voor een maatschappij: criminaliteit, veiligheid, levensverwachting, tienermoeders, geluksgevoel, gezondheid (denk bijv. ook aan psychiatrische aandoeningen) etc.
Dit is een mooie illustratie.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-11-2015 12:52:00 ]
Voor zo ver ik het begrijp was dit wel een incident en had het niet te maken met het budget maar met dat er toevallig eens een leveringsprobleempje was. Pacifistisch als ik ben, zelfs ik pleit er niet voor dat het leger oefent door pang pang te roepen.quote:
[..]
Zoals munitie, zodat ze geen pang pang hoeven roepen?
Ons leger is in erbarmelijke staat.
Zolang het niet ten koste gaat van het onderwijs in de overige vakken (taal, wiskunde...) vind ik het een prima idee. In de Nederlandse situatie zou je alle buitenschoolse vakken (gym, tekenen, handvaardigheid, maatschappijleer, godsdienstles, KCV) en ANW en zo kunnen laten vallen. Verder zou je een deel van de vrije tijd kunnen gebruiken voor extra kunstonderwijs, het is voor deze leerlingen immers veel meer dan enkel een verplichting, ze vinden het leuk om het te doen.quote:
Terug ontopic:
In plaats van dat het bedrijfsleven de wetenschap teveel infiltreert met profijtbeginselen en praktisch nut, zou ik graag zoiets willen zien in Nederland (in een iets andere sector)
https://en.wikipedia.org/wiki/BRIT_School
Er zitten trouwens wel een aantal grote namen tussen: Amy Winehouse en Adel bijvoorbeeld. Elton John is trouwens een oud-leerling van een conservatorium (Royal Academy of Music in London).
[ Bericht 24% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-11-2015 14:02:16 ]
Neemt niet weg dat het leger ernstige tekort heeft aan goed materiaalquote:
[..]
Voor zo ver ik het begrijp was dit wel een incident en had het niet te maken met het budget maar met dat er toevallig eens een leveringsprobleempje was. Pacifistisch als ik ben, zelfs ik pleit er niet voor dat het leger oefent door pang pang te roepen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)enarts_minima__.htmlquote:Gratis dierenarts voor minima Amsterdam
Amsterdam -
Amsterdammers die het niet breed hebben, maar wel met een ziek huisdier zitten, kunnen binnenkort gratis naar de dierenarts voor een consult. De gemeente gaat voor deze mensen ook meebetalen aan de behandeling, als deze duurder is dan 100 euro. Dat liet de gemeente dinsdag weten.
Volgens de gemeente komt het regelmatig voor dat Amsterdammers met een laag inkomen door geldgebrek pas laat hulp inroepen voor hun zieke huisdier.
Laurens Ivens, wethouder dierenwelzijn, zegt te willen voorkomen dat huisdieren onnodig lijden. De gemeente gaat ook het chippen van honden en katten van deze mensen betalen.
Links is toch zo begaan met het klimaat?
De CO2 uitstoot van een hond is groter dan die van een 4x4
http://www.nrc.nl/klimaat/2009/10/26/liever-een-suv-dan-een-hond
Een kat staat gelijk aan een Volkswagen Golf
www.duurzaambedrijfsleven(...)meer-co2-uit-dan-suv
Maar dan moet autobezit worden gestraft en katten en honden bezit door mensen die ze eigenlijk niet kunnen betalen beloond worden.
Heerlijk, linkse logica.
Als je een quick win voor de CO2 zou willen laat je alle asiel katten en honden direct inslapen, voer je een kattenbelasting in en verbied je hondenbezit in de steden, dat zou immers echt resultaat boeken, nietwaar?
Het grootste probleem is misschien niet het 'Angelsaksische' model zelf. Het Verenigd Koninkrijk heeft naast bankiers ook een florerende creatieve sector en is nog steeds goed in technologie. De massa autoproductie is verdwenen maar de wat kennis intensievere dingen zijn er nog steeds, net zo goed als Rolls Royce, Mclaren enz. Daarom zijn ze ook zo goed in autoracen. Een hoop sectoren staan er beter voor dan hier!quote:
[..]
Daar lijkt het wel op.
Dit heeft veel te maken met de omslag naar het "Angelsaksisch model". Daar is "shareholder-value" het meest belangrijk. Dit in tegenstelling tot het "Rijnlands model", zo leefden we tot ergens in de jaren 70 of 80 van de vorige eeuw, wat dienstbaarheid aan de directe klant inhield. Service met het idee dat een tevreden klant een blijvertje is, dit in het belang van dat het bedrijf over 50 jaar ook nog bestaat. Dat eerste is verwerpelijk korte termijn "denken" m.i.: de "shareholder" wil winst, heel snel, en ieder jaar meer tot het bedrijf kaalgevreten is. Maar dan hebben ze hun aandelen alweer verkocht.
Zij lijken het meest op sprinkhanen. Ze gaan dan weer door naar het volgende bedrijf wat ze kunnen kaalvreten.
Ditzelfde gedrag vertoont het topkader van die bedrijven ook overigens. Als er niets meer te halen valt gaan ze weer een deurtje verder. Er is totaal geen loyaliteit en betrokkenheid en vooral geen geduld om er met z'n allen iets goeds van te maken. Geen stamina. Geen ruggengraat. En vooral geen deskundigheid. De weg van de minste weerstand. Nergens "echt" voor staan. Slappe zakken. Dat vat het wel zo'n beetje samen.
Het grootste probleem is denk ik dat de rest van de wereld er blindelings achteraan loopt. Daardoor ben je altijd nummer twee (op zijn best), en heb je geen oog voor de context. Over rechtse maakbaarheid gesproken.
http://www.nytimes.com/20(...)n-the-poor.html?_r=0quote:Professor Banerjee suggests the spread of welfare aversion around the world might be an American confection. “Many governments have economic advisers with degrees from the United States who share the same ideology,” he said. “Ideology is much more pervasive than the facts.”
Maar daardoor ben je dan al snel een slap aftreksel.
Dat is geen argument.quote:
Ik denk dat je een paar dingen door elkaar haalt Piet.
Wat een feest is het sindsdien inderdaadquote:
Het probleem met het rijnlandmodel is vooral dat het de economie stagneerde en massale werkloosheid bracht, die niet conjunctureel was, maar structureel. Het terugverlangen naar het rijnlandmodel is een beetje dom.
Dankzij definitiewijzingen (kabinet Lubbers III) en nepbanen nog enigszins geflatteerd.
Ik had het over structurele werkloosheid, niet over conjuncturele. En de huidige werkloosheid is nog altijd 3 punten lager dan op het hoogtepunt van de structurele veroorzaakt in het Rijnlandmodel.quote:
[..]
Wat een feest is het sindsdien inderdaad
[ afbeelding ]
Dankzij definitiewijzingen (kabinet Lubbers III) en nepbanen nog enigszins geflatteerd.
Verder is Den Haag na Paars twee gestopt met hervormen.
Dat is 2013... en het huidige kabinet blijft de definitie van "werkloosheid" maar aanpassen, dus valt geen touw aan vast te knopen meer.quote:
[..]
Ik had het over structurele werkloosheid, niet over conjuncturele. En de huidige werkloosheid is nog altijd 3 punten lager dan op het hoogtepunt van de structurele veroorzaakt in het Rijnlandmodel.
Verder is Den Haag na Paars twee gestopt met hervormen.
Als ik de geruchten mag geloven zijn er ca. 1,3 miljoen werklozen op het moment.
Mja. Daarom is arbeidsparticipatie een beter cijfer, hoeveel mensen werken er minstens X uur in de week.quote:
[..]
Dat is 2013... en het huidige kabinet blijft de definitie van "werkloosheid" maar aanpassen, dus valt geen touw aan vast te knopen meer.
Als ik de geruchten mag geloven zijn er ca. 1,3 miljoen werklozen op het moment.
Dat is lariekoek. Balkenende 'hervormde' meer dan Paars II.quote:
Verder is Den Haag na Paars twee gestopt met hervormen.
Absolute aantallen zijn ook wel een volstrekt zinloze maatstaf om te hanteren.quote:
[..]
Wat een feest is het sindsdien inderdaad
[ afbeelding ]
Dankzij definitiewijzingen (kabinet Lubbers III) en nepbanen nog enigszins geflatteerd.
Tekort is nogal een lastige definitie, het hangt maar net van de doelstelling af. Als de middelen niet passen bij de doelstelling dan moet je een van de twee bijstellen. Dat geldt eveneens voor het onderwijs en het onderzoek, de doelstelling van Nederland is veel groter dan wat de middelen mogelijk maken. In het geval van het leger kan een consequentie zijn dat we minder missies aankunnen. Het is maar waar je voor kiest.quote:
[..]
Neemt niet weg dat het leger ernstige tekort heeft aan goed materiaal
Niet alle linkse partijen zijn groen.quote:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)enarts_minima__.html
Links is toch zo begaan met het klimaat?
De CO2 uitstoot van een hond is groter dan die van een 4x4
http://www.nrc.nl/klimaat/2009/10/26/liever-een-suv-dan-een-hond
Een kat staat gelijk aan een Volkswagen Golf
www.duurzaambedrijfsleven(...)meer-co2-uit-dan-suv
Maar dan moet autobezit worden gestraft en katten en honden bezit door mensen die ze eigenlijk niet kunnen betalen beloond worden.
Heerlijk, linkse logica.
Als je een quick win voor de CO2 zou willen laat je alle asiel katten en honden direct inslapen, voer je een kattenbelasting in en verbied je hondenbezit in de steden, dat zou immers echt resultaat boeken, nietwaar?
Als dit waar is dan is de oplossing simpel: veel meer diversiëren met de achtergrond van de ambtenaren en politici die je aanstelt. En misschien wel de eerste 10-20 jaar bewust niemand aannemen die in de USA of de UK een sociale opleiding heeft gevolgd om te compenseren voor de dominantie.quote:
Professor Banerjee suggests the spread of welfare aversion around the world might be an American confection. “Many governments have economic advisers with degrees from the United States who share the same ideology,” he said. “Ideology is much more pervasive than the facts.”
En dat in combinatie met dit.quote:
Het is duidelijk dat de minima en de modale klasse geen winnaars zijn van deze omwenteling van het Rijnlandse model naar het Angelsaksische model.
Ja, je moet voorzichtig zijn met de interpretatie van absolute aantallen (liever percentages en duidelijke definities die gehanteerd zijn) maar dat doet geen afbreuk aan de sterke groei.
Ik kon even niks beters vinden maar er was natuurlijk niet een bevolkingsexplosie opeens.quote:
[..]
Absolute aantallen zijn ook wel een volstrekt zinloze maatstaf om te hanteren.
Probleem blijft altijd het geschuif met definities. Ik zat een beetje mis: het was Lubbers II en niet Lubbers III die een significante wijziging doorbracht.
Zelfs 'inactieven/actieven' zoals Piet zegt is niet altijd helder (gesubsidieerde banen, of verplichte werktrajecten).
De bevolking groeit gestaag door. Pakweg 20% erbij sinds midden jaren 80 dus dat vertekend absolute cijfers natuurlijk significant. Ook de toenemende participatie van vrouwen op de arbeidsmarkt doet de omvang van de beroepsbevolking groeien en absolute aantallen werklozen toenemen.quote:
[..]
Ik kon even niks beters vinden maar er was natuurlijk niet een bevolkingsexplosie opeens.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Probleem blijft altijd het geschuif met definities. Ik zat een beetje mis: het was Lubbers II en niet Lubbers III die een significante wijziging doorbracht.
Zelfs 'inactieven/actieven' zoals Piet zegt is niet altijd helder (gesubsidieerde banen, of verplichte werktrajecten).
Vooral dat laatste is relevant, dat eerste wordt ruimschoots gecompenseerd door de groei. De vraag is echter in welke mate het aanbod aan werk verandert (uitbreiding wegens meer beschikbare werknemers, meer ondernemers) door de toenemende arbeidsparticipatie van de vrouw.quote:
[..]
De bevolking groeit gestaag door. Pakweg 20% erbij sinds midden jaren 80 dus dat vertekend absolute cijfers natuurlijk significant. Ook de toenemende participatie van vrouwen op de arbeidsmarkt doet de omvang van de beroepsbevolking groeien en absolute aantallen werklozen toenemen.
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat als de beroepsbevolking flink in omvang toeneemt je bij een gelijkblijvende relatieve werkloosheid een flinke stijging van het absolute aantal zult zien.quote:
[..]
Vooral dat laatste is relevant, dat eerste wordt ruimschoots gecompenseerd door de groei. De vraag is echter in welke mate het aanbod aan werk verandert (uitbreiding wegens meer beschikbare werknemers, meer ondernemers) door de toenemende arbeidsparticipatie van de vrouw.
Gelukkig is er goed nieuws:quote:
[..]
En dat in combinatie met dit.
[ afbeelding ]
Het is duidelijk dat de minima en de modale klasse geen winnaars zijn van deze omwenteling van het Rijnlandse model naar het Angelsaksische model.
Ja, je moet voorzichtig zijn met de interpretatie van absolute aantallen (liever percentages en duidelijke definities die gehanteerd zijn) maar dat doet geen afbreuk aan de sterke groei.
http://nu.nl/geldzaken/41(...)leiner-geworden.html
Maar vermogensverschillen zijn juist toegenomen:quote:
[..]
Gelukkig is er goed nieuws:
http://nu.nl/geldzaken/41(...)leiner-geworden.html
http://www.volkskrant.nl/(...)st-kleiner~a4194878/
Tsja, het is niet de eerste keer dat ik het zeg maar ik vertrouw het CBS niet meer zo. De manier waarop ze inkomen meten wordt ook steeds achterlijker. De banken zelf zoals ING voorspellen/denken iets anders grappig genoeg.quote:
[..]
Maar vermogensverschillen zijn juist toegenomen:
http://www.volkskrant.nl/(...)st-kleiner~a4194878/
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)e-jaren-dertig.dhtml
Je bedoelt de pensioenen? Daar staat tegenover dat veel vermogen geparkeerd in het buitenland (en bepaalde constructies? dat weet ik niet zeker) niet worden meegeteld.quote:
Het CBS maakt de vermogensongelijkheid echter erger dan zij is vanwege haar rekenmethode.
Soms is sport een spiegel van de maatschappij. 'Achter de feiten aanlopen'.quote:
[..]
Het grootste probleem is misschien niet het 'Angelsaksische' model zelf. Het Verenigd Koninkrijk heeft naast bankiers ook een florerende creatieve sector en is nog steeds goed in technologie. De massa autoproductie is verdwenen maar de wat kennis intensievere dingen zijn er nog steeds, net zo goed als Rolls Royce, Mclaren enz. Daarom zijn ze ook zo goed in autoracen. Een hoop sectoren staan er beter voor dan hier!
Het grootste probleem is denk ik dat de rest van de wereld er blindelings achteraan loopt. Daardoor ben je altijd nummer twee (op zijn best), en heb je geen oog voor de context. Over rechtse maakbaarheid gesproken.
[..]
http://www.nytimes.com/20(...)n-the-poor.html?_r=0
Maar daardoor ben je dan al snel een slap aftreksel.
http://www.catenaccio.nl/(...)g-moet-klein-denken/
Buitenlandse waarnemers en duiders wijzen al snel op de Fortuyn revolte, die van NL een volger hebben gemaakt en geen frontverlegger.
Is het niet zo dat als Pim eraan zou zijn geweest, dat die tegen de EU was?quote:
[..]
Soms is sport een spiegel van de maatschappij. 'Achter de feiten aanlopen'.
http://www.catenaccio.nl/(...)g-moet-klein-denken/
Buitenlandse waarnemers en duiders wijzen al snel op de Fortuyn revolte, die van NL een volger hebben gemaakt en geen frontverlegger.
Dan klopt volger toch niet of wel?
Echter lees ik andere verhalen dat hij voor uitbreiding was, maar dan alleen met het behorende prijskaartje!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2015 22:22:13 ]
http://www.volkskrant.nl/(...)oede-leven~a4195878/quote:Kinderen mogen niet in armoede leven
Kinderen in armoede
Arme kinderen moeten onafhankelijk van hun ouders aanspraak kunnen maken op sociale zekerheid.
Door Pim Kraan, Aloys Van Rest, Sadet Karabulut en Linda Voortman 27 november 2015,
02:00
Deze week wordt in de Tweede Kamer de begroting Sociale Zaken en Werkgelegenheid besproken. Wij vragen het kabinet dit moment aan te grijpen en eindelijk een einde te maken aan armoede onder kinderen in Nederland. Dit kan door te beginnen hun een zelfstandig recht op sociale zekerheid te geven.
Bijna 400.000 kinderen in Nederland groeien op in armoede. Dat aantal is sinds 2007 met 124.000 toegenomen. Kinderen blijven een kwetsbare groep. De financiële beperkingen waar gezinnen met minderjarige kinderen mee kampen, leiden niet alleen tot een gebrek aan goed eten, kleding of andere elementaire zaken, maar ook tot sociale uitsluiting. Kinderen durven geen vriendjes thuis uit te nodigen, kunnen niet deelnemen aan schoolexcursies of doen niet mee aan sport en culturele activiteiten.
De gevolgen hiervan zijn, ook op lange termijn, groot. Kinderen die in armoede opgroeien, bereiken een lager opleidingsniveau en hebben relatief vaak gezondheidsproblemen. Daarnaast lopen zij 25 jaar later een twee keer zo groot risico om onder de armoedegrens te raken.
Het lijkt evident dat kinderen door wet- en regelgeving worden beschermd tegen deze vorm van tegenspoed. Op basis van artikel 26 van het VN-Kinderrechtenverdrag (IVRK) hebben kinderen inderdaad recht op sociale zekerheid. Nederland heeft echter als enige land ter wereld een voorbehoud gemaakt op dit artikel. Hierdoor hebben Nederlandse kinderen geen zelfstandig recht op sociale zekerheid.
Dit kan om meerdere redenen leiden tot schrijnende situaties, waarin jonge kinderen honger lijden of hun woning dreigen te worden uitgezet. Deze situaties kunnen uit de hand lopen, omdat deze kinderen geen zelfstandig beroep kunnen doen op de sociale zekerheid. Terwijl zij daar volgens het Kinderrechtenverdrag wel recht op hebben als hun ouders geen aanspraak kunnen maken op sociale zekerheid.
De invoering van de kostendelersnorm per 1 juli van dit jaar, die het mogelijk maakt mensen te korten op hun uitkering als zij samen in een huis wonen, heeft het probleem alleen maar groter gemaakt. Gezinnen die reeds moeten rondkomen van een bijstandsuitkering, dreigen door de kostendelersnorm onder de armoedegrens te raken.
Destijds was de argumentatie voor het voorbehoud dat het er in de praktijk veelal op neerkwam dat de sociale zekerheid voor het kind is afgeleid van de sociale zekerheid die toekomt aan de ouders. Gegeven de huidige praktijk en de groeiende armoede onder kinderen is dit argument komen te vervallen. Niet voor niets krijgt de Nederlandse regering op het voorbehoud van artikel 26 van het IVRK al geruime tijd een rode kaart van het VN-kinderrechtencomité. Dit comité roept Nederland al jaren op het voorbehoud op artikel 26 IVRK in te trekken.
Wij sluiten ons aan bij deze oproep en vragen minister Asscher hieraan gehoor te geven. Het is onacceptabel dat kinderen in Nederland opgroeien in armoede.
Kinderen zouden niet de dupe moeten worden van beperkingen in de situatie van hun ouders. Zij zouden onafhankelijk van hun ouders aanspraak moeten kunnen maken op sociale zekerheid indien zij onder de armoedegrens vallen.
Minister Asscher beloofde na zijn aantreden 'het vuur uit z'n schoenen te lopen' voor kinderen die in Nederland in armoede opgroeien. Het afschaffen van het voorbehoud op artikel 26 van het Kinderrechtenverdrag zou hierbij gepast zijn.
Goed idee, big er iedere paar jaar een tapijtrat bij en je wordt voorzien van een royaal inkomen.quote:
De toename van het aantal kinderen dat in Nederland in armoede leeft is een punt om tegen te strijden door links.
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)oede-leven~a4195878/
Nee, door de laagste en hoogste 20% qua inkomen te vergelijken op vermogen in plaats van de laagste en hoogste 20% qua vermogen.quote:
[..]
Je bedoelt de pensioenen? Daar staat tegenover dat veel vermogen geparkeerd in het buitenland (en bepaalde constructies? dat weet ik niet zeker) niet worden meegeteld.
Sowieso betwijfel ik de waarde van dit soort generieke 'vermogensverschillen' binnen een gehele populatie. Cijfers gesplitsts naar leeftijdsgroep zouden al zinvoller zijn. Vermogen is immers iets dat je accumuleert gedurende je leven. Nogal logisch dat oudere mensen een veelvoud van het vermogen hebben van mensen die net starten op die arbeidsmarkt en een klein of zelfs negatief vermogen hebben.
Tsja, zo werkt het natuurlijk niet direct in landen met minder armoede/deprivatie/onderontwikkeling onder kinderen.quote:
[..]
Goed idee, big er iedere paar jaar een tapijtrat bij en je wordt voorzien van een royaal inkomen.
Is het ergens voorgerekend hoe dit de vermogensverschillen groter maakt dan ze is?quote:
[..]
Nee, door de laagste en hoogste 20% qua inkomen te vergelijken op vermogen in plaats van de laagste en hoogste 20% qua vermogen.
Sowieso betwijfel ik de waarde van dit soort generieke 'vermogensverschillen' binnen een gehele populatie. Cijfers gesplitsts naar leeftijdsgroep zouden al zinvoller zijn. Vermogen is immers iets dat je accumuleert gedurende je leven. Nogal logisch dat oudere mensen een veelvoud van het vermogen hebben van mensen die net starten op die arbeidsmarkt en een klein of zelfs negatief vermogen hebben.
Hier welquote:
[..]
Tsja, zo werkt het natuurlijk niet direct in landen met minder armoede/deprivatie/onderontwikkeling onder kinderen.
Nou nee. Bovenstaand artikel laat zien van niet.quote:
Hoe ben jij begonnen Piet?quote:
[..]
Goed idee, big er iedere paar jaar een tapijtrat bij en je wordt voorzien van een royaal inkomen.
Zal een zware geboorte zijn geweest lijkt me dan?
Uit het Volkskrant artikel:quote:
[..]
Is het ergens voorgerekend hoe dit de vermogensverschillen groter maakt dan ze is?
Ik vind het beiden vrij marginale vermogensverschillen overigens, zeker ook gezien de factoren die ik eerder al aanhaalde.quote:Nog een opvallend punt uit het CBS-onderzoek: de vermogensongelijkheid wordt niet kleiner als de pensioenen meegeteld worden, maar groter. Terwijl de inkomensongelijkheid in Nederland internationaal gezien relatief klein is, is de kloof tussen arm en rijk bij de vermogens juist groot. Critici relativeren die kloof door erop te wijzen dat de meer dan 1000 miljard euro pensioenvermogen daarbij niet wordt meegeteld. Alleen 'vrij vermogen', dat direct kan worden uitgegeven, telt mee in de vermogensstatistieken. Pensioen zit vast tot later. Tellen die honderden miljarden pensioengeld wel mee, dan is de vermogensongelijkheid aanzienlijk kleiner, was tot nu toe de aanname, na onderzoek van onder andere de Leidse hoogleraar Koen Caminada.
Maar uit het CBS-onderzoek blijkt dat de pensioenen de verschillen juist vergroten. Met de pensioenen erbij heeft de rijkste 20 procent van Nederland 7,8 keer zo veel vermogen als de armste 20 procent. Zonder de pensioenen is dat 'slechts' 6,4 keer. Het verschil zit er waarschijnlijk in dat Caminada en zijn medeonderzoekers keken naar huishoudens met het meeste en minste vermogen.
Het CBS gaat in het onderzoek van woensdag uit van de inkomens van huishoudens.
Iemand? Dan zijn er uitspraken over mogelijk.quote:
Misschien mis ik wat maar hoe groot is het verschil tussen rijkste 20% en armste 20% (vermogen) volgens de andere methode?
Behoren die tot de 20 procent rijken?
Maak je daar toch niet zo druk om. Het gaat erom hoeveel welvaart jij creëert.quote:
[..]
Iemand? Dan zijn er uitspraken over mogelijk.
In de praktijk evenveel als de partijbaronnen van het CDA of VVD neem ik aan.quote:
Koopkoers, vraagje, hoeveel stemmen heeft het SP bestuur op een SP congres?
Doe dat toch niet. Denigrerend. Je weet hoe hij heet.quote:
En wat dan nog men kan nog zoveel welvaart creëren hoe wordt het verdeeld daarnaar dat is de vraag?quote:
[..]
Maak je daar toch niet zo druk om. Het gaat erom hoeveel welvaart jij creëert.
Mij lijkt het een 1 richtings straat!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2015 23:44:36 ]
Klopkoek mijn excuus, type ahead komt soms met vreemde zaken en zie ze niet altijd.quote:
[..]
Doe dat toch niet. Denigrerend. Je weet hoe hij heet.
quote:
type ahead komt soms met vreemde zaken
Des zin is er een VOO van als ik alle type AH accepteer en gewoon blind verder Tiquote:
Ja, het zijn slimme algoritmes...quote:
[..]
Des zin is er een VOO van als ik alle type AH accepteer en gewoon blind verder Ti
En vooral hoeveel van de door jouw gecreëerde welvaart je ook zelf mag houden. Hoe meer je behoud, hoe groter de motivatie meer te creeeren.quote:
[..]
Maak je daar toch niet zo druk om. Het gaat erom hoeveel welvaart jij creëert.
Niet voor niets is Europa zwaar achterop geraakt bij de VS en Azie mbt economische groei.
John Galt laat groeten
Yes maar destemeer men behouden kan ervan des te minder men creëren kan, daar die wat bijna niks hebben niet eraan meedoen kunnen dan.quote:
[..]
En vooral hoeveel van de door jouw gecreëerde welvaart je ook zelf mag houden. Hoe meer je behoud, hoe groter de motivatie meer te creeeren.
http://reporter.kro.nl/se(...)mische-cyberspionage
Amerika doet dit al sinds de tweede wereld oorlog, hebben ze nooit wat van gezegd.quote:
De Chinezen hebben zeker niet hun strijdlust verloren. Nederland sterfhuis.
http://reporter.kro.nl/se(...)mische-cyberspionage
Dus daarom is Apple, Microsoft ed zo goed.quote:
[..]
Amerika doet dit al sinds de tweede wereld oorlog, hebben ze nooit wat van gezegd.
Geloof niet dat die hun producten baseren op basis van wat ze in het buitenland aan industriespionage vergaren. Maar een bedrijf als Boeing bv wel (al sinds een jaar of 15 bekend, het zogenaamde echelon schandaal), zo weet ik ook van een Duits bedrijf in Windmolens die hun nog geheime ontwerpen ineens in de VS gepatenteerd zagen door een Amerikaans bedrijf.quote:
[..]
Dus daarom is Apple, Microsoft ed zo goed.
Dus het ligt niet alleen aan lagere belastingen en een vrije markt?quote:
[..]
Geloof niet dat die hun producten baseren op basis van wat ze in het buitenland aan industriespionage vergaren. Maar een bedrijf als Boeing bv wel (al sinds een jaar of 15 bekend, het zogenaamde echelon schandaal), zo weet ik ook van een Duits bedrijf in Windmolens die hun nog geheime ontwerpen ineens in de VS gepatenteerd zagen door een Amerikaans bedrijf.
Hier word ik dan wel weer strijdlustig van. Wat een vreselijk foute vent is Zalm toch.
Een beetje nederigheid is wel gepast als je de belastingbetaler voor ettelijke miljarden het schip in laat gaan. Een welgemeend sorry, of wir haben es nicht...
Het gaat er hier duidelijk weer om dat blijkbaar het belangrijkste wat in zijn ogen bestaat het vertroetelen van de aandeelhouder is. Wat hij zelf natuurlijk ook is. En Jan de belastingbetaler krijgt de dikke vinger en wordt in zijn smoel uitgelachen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 29-11-2015 20:04:48 ]
Wat heeft een met belastinggeld betaalde inlichtingendienst (NSA) die faxverkeer van Airbus onderschept om prijsinformatie door te spelen aan Boeing met vrije markt te maken?quote:
[..]
Dus het ligt niet alleen aan lagere belastingen en een vrije markt?
Zowel Boeing als Airbus hangen aan de staatstiet
Vliegtuigen en windmolens dus (maar niet IT zoals Apple en MS volgens jou). Wat zijn behalve defensie andere gevoelige sectoren waar de Amerikanen een reputatie hebben?quote:
[..]
Wat heeft een met belastinggeld betaalde inlichtingendienst (NSA) die faxverkeer van Airbus onderschept om prijsinformatie door te spelen aan Boeing met vrije markt te maken?
Zowel Boeing als Airbus hangen aan de staatstiet
Tsja, ook al niet fris bij DSB. Jammer dat het Nederlandse bestuur steeds meer op Zuid Amerika gaat lijken.quote:
http://www.nu.nl/economie(...)oop-abn-stukken.html
Hier word ik dan wel weer strijdlustig van. Wat een vreselijk foute vent is Zalm toch.
Een beetje nederigheid is wel gepast als je de belastingbetaler voor ettelijke miljarden het schip in laat gaan. Een welgemeend sorry, of wir haben es nicht...
Het gaat er hier duidelijk weer om dat blijkbaar het belangrijkste wat in zijn ogen bestaat het vertroetelen van de aandeelhouder is. Wat hij zelf natuurlijk ook is. En Jan de belastingbetaler krijgt de dikke vinger en wordt in zijn smoel uitgelachen.
Wie heeft daar dan debet aan? Niet Zalm. Fortis verslikte zich in de overname, een overname die door ABN noch Rijkman werd gewild. Daarna deed Zalm zijn intrede. Even je feiten op een rijtje hebben. Uiteindelijk is er wellicht een partij die heeft zitten tukken, en dat is DNB. Die had die overname niet door moeten laten gaan.quote:
http://www.nu.nl/economie(...)oop-abn-stukken.html
Hier word ik dan wel weer strijdlustig van. Wat een vreselijk foute vent is Zalm toch.
Een beetje nederigheid is wel gepast als je de belastingbetaler voor ettelijke miljarden het schip in laat gaan. Een welgemeend sorry, of wir haben es nicht...
Het gaat er hier duidelijk weer om dat blijkbaar het belangrijkste wat in zijn ogen bestaat het vertroetelen van de aandeelhouder is. Wat hij zelf natuurlijk ook is. En Jan de belastingbetaler krijgt de dikke vinger en wordt in zijn smoel uitgelachen.
Waarom zet je ABN weg als de aanstichter van de reddingsoperatie? Die bank wilde helemaal niet overgenomen worden door dat consortium dat na een paar maanden op instorten stond. Dat komt dan toch helemaal niet op het conto van ABN? Kijk naar de aandeelhouders en de overnemende partijen zou ik zeggen.quote:
Wat betreft ABN-AMRO heb ik nog het meeste moeite met het feit dat wij die bank uit de shit hebben geholpen en in leven hebben gehouden terwijl we vervolgens weer braaf de bank teruggeven in plaats van de winst naar de staat te laten gaan. Ik kan me geen betere straf bedenken voor zo'n bank dan dat het staatseigendom wordt en blijft. Laat het maar lang blijven bestaan als afschrikwekkend voorbeeld voor wat er gebeurt als je wel de lusten maar niet de lasten wil dragen als bank.
ABN wilde door Barclays overgenomen worden en fuseren. Hoeveel staatssteun heeft Barclays gehad?
Dat zijn walgelijke praktijken, het is net zo walgelijk als die juridische 'bedrijfjes' die generiek omschrijvende patenten opkopen met het doel andere bedrijven te vervolgen. En toch belanden zulke mensen zelden in de gevangenis, de gevangenissen dienen slechts voor een ander soort criminelen, het soort wat minder geld en macht heeft.quote:
[..]
Geloof niet dat die hun producten baseren op basis van wat ze in het buitenland aan industriespionage vergaren. Maar een bedrijf als Boeing bv wel (al sinds een jaar of 15 bekend, het zogenaamde echelon schandaal), zo weet ik ook van een Duits bedrijf in Windmolens die hun nog geheime ontwerpen ineens in de VS gepatenteerd zagen door een Amerikaans bedrijf.
Ik kan alleen maar hopen dat inmiddels de Europese bedrijven wel zo slim zijn om zulke gevoelige zaken niet te laten lekken. Encrypteer de data zo sterk als dat mogelijk is (rekening houdende met het feit dat de NSA allerlei bedrijven heeft betaald om kwetsbaarheden op te geven of zelfs erin te houden), laat zo weinig mogelijk data op een computer staan (die verbonden is met het internet), laat zo weinig mogelijk data via een telefoon verzonden worden etc.
Gewoon 'ouderwets' met papier en face to face contact.
Volgens mij heb je het niet helemaal begrepen. De staat is nog steeds 77% aandeelhouder in ABN.quote:
Wat betreft ABN-AMRO heb ik nog het meeste moeite met het feit dat wij die bank uit de shit hebben geholpen en in leven hebben gehouden terwijl we vervolgens weer braaf de bank teruggeven in plaats van de winst naar de staat te laten gaan. Ik kan me geen betere straf bedenken voor zo'n bank dan dat het staatseigendom wordt en blijft. Laat het maar lang blijven bestaan als afschrikwekkend voorbeeld voor wat er gebeurt als je wel de lusten maar niet de lasten wil dragen als bank.
Potatoes potatoes. De bedrijfsleiding kiest ervoor om de aandeelhouders de macht te geven en de aandeelhouders bezitten het bedrijf dus wat zij doen doet het bedrijf. Is dit niet een van de grote problemen in dat wereldje? Steeds maar weer de schuld op een ander afschuiven die ook verantwoordelijk is en dat zodoende iedereen ermee weg komt?quote:Op zondag 29 november 2015 23:59 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waarom zet je ABN weg als de aanstichter van de reddingsoperatie? Die bank wilde helemaal niet overgenomen worden door dat consortium dat na een paar maanden op instorten stond. Dat komt dan toch helemaal niet op het conto van ABN? Kijk naar de aandeelhouders en de overnemende partijen zou ik zeggen.
De staat had ervoor kunnen kiezen om 100% eigenaar te zijn en de komende jaren extra opbrengsten te hebben.quote:Op maandag 30 november 2015 00:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Volgens mij heb je het niet helemaal begrepen. De staat is nog steeds 77% aandeelhouder in ABN.
Je hebt geen idee waar je het over hebt. De hele basis van kapitaalvennootschappen is dat de verschaffers van vermogen - uiteraard - de touwtjes uiteindelijk in handen hebben. Als je dit hele basisprincipe van aandelen niet wil begrijpen dan is elke verdere discussie overbodig. Zou wat zijn als het bestuur aandeelhouders verplicht een richting op kan duwen: zit je dan met je investering. En wie denk je dat de aandeelhouders zijn bij een dergelijke marktkapitalisatie? Pensioenfondsen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Potatoes potatoes. De bedrijfsleiding kiest ervoor om de aandeelhouders de macht te geven en de aandeelhouders bezitten het bedrijf dus wat zij doen doet het bedrijf. Is dit niet een van de grote problemen in dat wereldje? Steeds maar weer de schuld op een ander afschuiven die ook verantwoordelijk is en dat zodoende iedereen ermee weg komt?
Het is mij volslagen onduidelijk hoe iemand die toch over enige intelligentie beschikt een bank die tegen een overnamebod is, door de overnemende partij op de rand van de afgrond wordt gebracht, uiteindelijk de bank als schuldige aanwijst. Tamelijk tergend.
Vier fameuze woorden: "een brug te ver"quote:
[..]
Wie heeft daar dan debet aan? Niet Zalm. Fortis verslikte zich in de overname, een overname die door ABN noch Rijkman werd gewild. Daarna deed Zalm zijn intrede. Even je feiten op een rijtje hebben. Uiteindelijk is er wellicht een partij die heeft zitten tukken, en dat is DNB. Die had die overname niet door moeten laten gaan.
Zalm zat zeker in het tegenkamp; hijzelf had tenslotte als minister de macht van aandeelhouders vergroot, en minimumeisen verlaagd. Toenmalig woordvoerder Weekers zat op dezelfde lijn (terwijl de CDA fractie het oneens was met eigen ministers).
Geen idee wat je er nu weer allemaal bijhaalt.quote:
[..]
Vier woorden: "een brug te ver"
Zalm zat zeker in het tegenkamp; hijzelf had tenslotte als minister de macht van aandeelhouders vergroot, en minimumeisen verlaagd. Toenmalig woordvoerder Weekers zat op dezelfde lijn (terwijl CDA fractie oneens was met eigen ministers).
Bestuur ABN tegen overname door consortium
Consortium wint overnamestrijd
Consortium over de kop, bank moet gered worden
Bestuur ABN voor fusie met Barclays
Barclays heeft geen staatssteun nodig gehad in de UK
ABN had niet gered hoeven worden
En toch is het de schuld van ABN. Jaja mensen, linkse logica.
Het zou goed voor jullie zijn eens een tijdje in die wereld mee te lopen, een beetje feeling met de materie te krijgen en over de hele linie gewoon je feiten op een rijtje te hebben. Klopkoek haalt bijvoorbeeld de meest triviale zooi erbij die totaal irrelevant zijn met betrekking tot de voorliggende vraag.
De ironie in deze post is haast hilarisch. Enerzijds mopperen op de sterke positie van de aandeelhouder en het feit dat aandeelhouders - je verwacht het niet - winst willen. Anderzijds zodra de overheid aandeelhouder is van een bank ineens alle lof voor de aandeelhouder en de bank als een speelbal van de politiek zien. Banken straffen en melken omdat "wij allemaal" aandeelhouder zijn.quote:
[..]
Potatoes potatoes. De bedrijfsleiding kiest ervoor om de aandeelhouders de macht te geven en de aandeelhouders bezitten het bedrijf dus wat zij doen doet het bedrijf. Is dit niet een van de grote problemen in dat wereldje? Steeds maar weer de schuld op een ander afschuiven die ook verantwoordelijk is en dat zodoende iedereen ermee weg komt?
[..]
De staat had ervoor kunnen kiezen om 100% eigenaar te zijn en de komende jaren extra opbrengsten te hebben.
Overigens zou ik ook niet zien wat het helpt om extra dividend te betalen of als "morele genoegdoening" meer geld over te maken naar de overheid. Dat zit namelijk, indien dat vandaag zou worden opgelegd, morgen verdisconteerd in de prijs. Of de staat nou 5 mrd aan dividend ophaalt en 15 mrd aan verkoopresultaat of 20 mrd aan de beursgang: het maakt niet uit hoe je de cash flows opsplitst.
Having your cake and eating it, een fout die mensen wel vaker willen maken.quote:Op maandag 30 november 2015 03:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De ironie in deze post is haast hilarisch. Enerzijds mopperen op de sterke positie van de aandeelhouder en het feit dat aandeelhouders - je verwacht het niet - winst willen. Anderzijds zodra de overheid aandeelhouder is van een bank ineens alle lof voor de aandeelhouder en de bank als een speelbal van de politiek zien. Banken straffen en melken omdat "wij allemaal" aandeelhouder zijn.
kom, kom. niet zo somber. Je mag de helft zelf houden.quote:
[..]
En wat dan nog men kan nog zoveel welvaart creëren hoe wordt het verdeeld daarnaar dat is de vraag?
Mij lijkt het een 1 richtings straat!
Alweer ben ik niet degene die met een jij-bak begint. Maar goed,quote:
[..]
Geen idee wat je er nu weer allemaal bijhaalt.
Bestuur ABN tegen overname door consortium
Consortium wint overnamestrijd
Consortium over de kop, bank moet gered worden
Bestuur ABN voor fusie met Barclays
Barclays heeft geen staatssteun nodig gehad in de UK
ABN had niet gered hoeven worden
En toch is het de schuld van ABN. Jaja mensen, linkse logica.
Het zou goed voor jullie zijn eens een tijdje in die wereld mee te lopen, een beetje feeling met de materie te krijgen en over de hele linie gewoon je feiten op een rijtje te hebben. Klopkoek haalt bijvoorbeeld de meest triviale zooi erbij die totaal irrelevant zijn met betrekking tot de voorliggende vraag.
Ik denk dat er drie dingen door elkaar lopen.
Heeft Zalm de belastingbetaler voor ettelijke miljarden het schip in laten gaan?
Zoals Bart2002 stelt. Als DSB bestuurder zeker. Bart2002 stelt niet in zijn post dat Zalm het in zijn hoedanigheid als ABN bestuurder heeft gedaan, alhoewel daar ook een boom over valt op te zetten.
Heeft DNB zitten tukken, als voornaamste partij?
Nee, duidelijk niet "zitten tukken". Zie de befaamde "brug te ver" uitspraak.
http://www.elsevier.nl/Ec(...)-president-2694628W/
http://www.elsevier.nl/Ec(...)-groot-was-1742805W/
http://www.elsevier.nl/Ec(...)MRO-ELSEVIER113940W/
Zie voor cruciale context (VVD woordvoerder Weekers):
http://www.elsevier.nl/Po(...)aak-ELSEVIER122130W/
http://www.vno-ncw.nl/pub(...)38.aspx#.VlwU9nYvfcs
http://vorige.nrc.nl//eco(...)t_Bos_zich_laat_zien
Gelieve alle drie de links te lezen.
Het is duidelijk dat Wellink wel wilde, maar in de politieke praktijk niet kon. En ook niet doortastend genoeg was om zijn zaak te bepleiten, misschien.
Zalm als minister heeft zelf de afbraak van ABN mogelijk gemaakt
Dit komt indirect ook naar voren in het VNO-NCW linkje, ofschoon zijn naam als minister niet wordt genoemd (wél het tot dan recente beleid). Het lijdt geen enkele twijfel dat dit uit zijn koker komt. Hij is de architect van dat een clubje met 1% het spel op de wagen kan zetten.
En hoeveel loop ik mis daar het niet meer verdeeld word zoals het verdeeld werd?quote:
[..]
kom, kom. niet zo somber. Je mag de helft zelf houden.
Tel dat ook even op bij de helft wat ik houden mag dan zal ik wel op minder als de helft uitkomen of niet?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 30-11-2015 13:33:49 ]
Zou kunnen als ze hun oren overal te luisteren leggen of niet?
Of zelfs iemand van de post bezorgers op de bank zou ook zomaar kunnen of niet?
Of moet men dan al bij de wolven meelopen?
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 30-11-2015 13:36:22 ]
Wat zit je er toch allemaal bij te halen? Zalm wordt gevraagd naar ABN. Daar gaat het over. Je hebt je feiten niet op orde en komt nu met allerhande dingetjes aanzetten om de aandacht af te leiden. Als je sollicitatiegesprekken ook zo verlopen snap ik wel waarom je nog steeds langs de kant staat te roepen.quote:
[..]
Alweer ben ik niet degene die met een jij-bak begint. Maar goed,
Ik denk dat er drie dingen door elkaar lopen.
Heeft Zalm de belastingbetaler voor ettelijke miljarden het schip in laten gaan?
Zoals Bart2002 stelt. Als DSB bestuurder zeker. Bart2002 stelt niet in zijn post dat Zalm het in zijn hoedanigheid als ABN bestuurder heeft gedaan, alhoewel daar ook een boom over valt op te zetten.
Heeft DNB zitten tukken, als voornaamste partij?
Nee, duidelijk niet "zitten tukken". Zie de befaamde "brug te ver" uitspraak.
http://www.elsevier.nl/Ec(...)-president-2694628W/
http://www.elsevier.nl/Ec(...)-groot-was-1742805W/
http://www.elsevier.nl/Ec(...)MRO-ELSEVIER113940W/
Zie voor cruciale context (VVD woordvoerder Weekers):
http://www.elsevier.nl/Po(...)aak-ELSEVIER122130W/
http://www.vno-ncw.nl/pub(...)38.aspx#.VlwU9nYvfcs
http://vorige.nrc.nl//eco(...)t_Bos_zich_laat_zien
Gelieve alle drie de links te lezen.
Het is duidelijk dat Wellink wel wilde, maar in de politieke praktijk niet kon. En ook niet doortastend genoeg was om zijn zaak te bepleiten, misschien.
Zalm als minister heeft zelf de afbraak van ABN mogelijk gemaakt
Dit komt indirect ook naar voren in het VNO-NCW linkje, ofschoon zijn naam als minister niet wordt genoemd (wél het tot dan recente beleid). Het lijdt geen enkele twijfel dat dit uit zijn koker komt. Hij is de architect van dat een clubje met 1% het spel op de wagen kan zetten.
Laten we niet persoonlijk worden.quote:
Als je sollicitatiegesprekken ook zo verlopen snap ik wel waarom je nog steeds langs de kant staat te roepen.
Hoezo niet? De boodschapper staat niet los van de boodschap. Constant maar roepen dat alles fout is en zelf niets bijdragen maakt het "punt" minder valide.quote:
Ik zal het even simpel duiden:quote:
[..]
Wat zit je er toch allemaal bij te halen? Zalm wordt gevraagd naar ABN. Daar gaat het over. Je hebt je feiten niet op orde en komt nu met allerhande dingetjes aanzetten om de aandacht af te leiden. Als je sollicitatiegesprekken ook zo verlopen snap ik wel waarom je nog steeds langs de kant staat te roepen.
1) Je eerste reactie haakte in op de stelling dat Zalm "de belastingbetaler voor ettelijke miljarden het schip in heeft laten gaan"
2) In dezelfde reactie (post#126) werd gezegd dat DNB heeft zitten tukken. "Even je feiten op een rijtje hebben. Uiteindelijk is er wellicht een partij die heeft zitten tukken, en dat is DNB. Die had die overname niet door moeten laten gaan."
Op beide onderdelen haak ik in, en ik plaats het in het bredere standpunt van de VVD club destijds.
Ik ben idd niet helemaal lekker in mijn hoofd, maar dit is toch geen abracadabra lijkt me.
Niets bijdragen zou deze dat niet doen?quote:
[..]
Hoezo niet? De boodschapper staat niet los van de boodschap. Constant maar roepen dat alles fout is en zelf niets bijdragen maakt het "punt" minder valide.
Als hij het niet doet doen zijn ouders het wel voor hem of niet, die welke niets bijdragen of nooit gedaan hebben zullen dat niet anderen zijn?
Denk zelfs dat als hij een uitkering heeft dat hij al over bijgedragen geld bijdragen levert
En om maar te zwijgen over die welke van overheidsgeld geleerd hebben, en zich verheven voelen over die mensen welke hun aan hun studie geholpen hebben of niet?
Mijn mening of mijn gedacht wel te verstaan he!
Desalniettemin.quote:
[..]
Hoezo niet? De boodschapper staat niet los van de boodschap. Constant maar roepen dat alles fout is en zelf niets bijdragen maakt het "punt" minder valide.
Laten we er niet verder over discussiëren.quote:
[..]
Niets bijdragen zou deze dat niet doen?
Als hij het niet doet doen zijn ouders het wel voor hem of niet, die welke niets bijdragen of nooit gedaan hebben zullen dat niet anderen zijn?
Denk zelfs dat als hij een uitkering heeft dat hij al over bijgedragen geld bijdragen levert
En om maar te zwijgen over die welke van overheidsgeld geleerd hebben, en zich verheven voelen over die mensen welke hun aan hun studie geholpen hebben of niet?
Mijn mening of mijn gedacht wel te verstaan he!
Alles wat je krijgt bovenop de helft maakt het meer dan de helft. Ben je met me eens toch?quote:
[..]
En hoeveel loop ik mis daar het niet meer verdeeld word zoals het verdeeld werd?
Tel dat ook even op bij de helft wat ik houden mag dan zal ik wel op minder als de helft uitkomen of niet?
Ja maar ik loop mis doordat de doelgroep welke ik aanspreek minder krijgt, en ik dus minder kan bijdragen aan het genoemde.quote:
[..]
Alles wat je krijgt bovenop de helft maakt het meer dan de helft. Ben je met me eens toch?
Het is inderdaad voor iedereen duidelijker en eerlijker als de schilder die voor 100 Euro mijn tuinhek schildert die 100 euro gewoon mag houden in plaats van de helft te moeten delen met iedereen die dat werk niet heeft gedaan. Iedereen heeft recht op de welvaart die hij creëert. Daar zou links zich eens druk om moeten maken.quote:
[..]
Ja maar ik loop mis doordat de doelgroep welke ik aanspreek minder krijgt, en ik dus minder kan bijdragen aan het genoemde.
Nee, ik ging in op ABN. Daar ging het artikel over, daar zag de reactie van Zalm op. Ik vind het best dat je van alles erbij trekt, het is alleen niet relevant voor mijn post.quote:
[..]
Ik zal het even simpel duiden:
1) Je eerste reactie haakte in op de stelling dat Zalm "de belastingbetaler voor ettelijke miljarden het schip in heeft laten gaan"
2) In dezelfde reactie (post#126) werd gezegd dat DNB heeft zitten tukken. "Even je feiten op een rijtje hebben. Uiteindelijk is er wellicht een partij die heeft zitten tukken, en dat is DNB. Die had die overname niet door moeten laten gaan."
Op beide onderdelen haak ik in, en ik plaats het in het bredere standpunt van de VVD club destijds.
Ik ben idd niet helemaal lekker in mijn hoofd, maar dit is toch geen abracadabra lijkt me.
Geen idee wat je wil zeggen.quote:
[..]
Niets bijdragen zou deze dat niet doen?
Als hij het niet doet doen zijn ouders het wel voor hem of niet, die welke niets bijdragen of nooit gedaan hebben zullen dat niet anderen zijn?
Denk zelfs dat als hij een uitkering heeft dat hij al over bijgedragen geld bijdragen levert
En om maar te zwijgen over die welke van overheidsgeld geleerd hebben, en zich verheven voelen over die mensen welke hun aan hun studie geholpen hebben of niet?
Mijn mening of mijn gedacht wel te verstaan he!
http://www.volkskrant.nl/(...)ij-abn-amro~a577955/
Een oh zo linkse user hier die vind dat jij en ik meer moeten bijdragen doet dit soort klusjes, zwart.quote:
[..]
Het is inderdaad voor iedereen duidelijker en eerlijker als de schilder die voor 100 Euro mijn tuinhek schildert die 100 euro gewoon mag houden in plaats van de helft te moeten delen met iedereen die dat werk niet heeft gedaan. Iedereen heeft recht op de welvaart die hij creëert. Daar zou links zich eens druk om moeten maken.
Zo ken ik uit mijn buurtcafé nog een paar SP muilhelden die graag een klusje zwart doen.
En eentje die mijn hulp zocht toen zijn computer gehacked was, vertelde mijn uurtarief, ja maar, je vind het toch leuk, stamelde hij, kortom, hij wilde er helemaal niet voor betalen.
Uiteindelijk is ieder mens hetzelfde. Gaan voor eigenbelang en met het verbeteren van de wereld altijd bedoelen wat een ander daarvoor moet doen en laten.quote:
[..]
Een oh zo linkse user hier die vind dat jij en ik meer moeten bijdragen doet dit soort klusjes, zwart.
Zo ken ik uit mijn buurtcafé nog een paar SP muilhelden die graag een klusje zwart doen.
En eentje die mijn hulp zocht toen zijn computer gehacked was, vertelde mijn uurtarief, ja maar, je vind het toch leuk, stamelde hij, kortom, hij wilde er helemaal niet voor betalen.
Er zijn ook de 110% figuren zoals Leonhard ze noemt, de ideale voetsoldaten van de partij voor het vuile werk.quote:
[..]
Uiteindelijk is ieder mens hetzelfde. Gaan voor eigenbelang en met het verbeteren van de wereld altijd bedoelen wat een ander daarvoor moet doen en laten.
De voormalig beroepsmilitair, homo en groot criticus van de Kennedy clan Gore Vidal, de man die als geen ander stond voor persoonlijke vrijheid. Denk dat jij deze vooral moet kijken.quote:
Op Netflix interessante docu nu over goed (Gore Vidal) tegenover het minachtende, racistische en liegende kwaad (Buckley). Natuurlijk wel een beetje veilig gemaakt anders komt de 'linkse media' Gestapo weer langs.
quote:A characteristic of our present chaos is the dramatic migration of tribes. They are on the move from east to west, from south to north. Liberal tradition requires that borders must always be open to those in search of safety, or even the pursuit of happiness. But now, with so many millions of people on the move, even the great-hearted are becoming edgy. Norway is large enough and empty enough to take in 40 to 50 million homeless Bengalis. If the Norwegians say that, all in all, they would rather not take them in, is this to be considered racism? I think not. It is simply self-preservation, the first law of species.
"The genius of our ruling class is that it has kept a majority of the people from ever questioning the inequity of a system where most people drudge along, paying heavy taxes for which they get nothing in return"
"It is not enough to succeed. Others must fail."
"Every time a friend succeeds, I die a little."
Bedoel je nu de American football speler Leonhard?quote:
[..]
Er zijn ook de 110% figuren zoals Leonhard ze noemt, de ideale voetsoldaten van de partij voor het vuile werk.
Inclusief het met Paper_Tiger zijn goedkeuring wegschieten van de oorspronkelijke bewoners.quote:
[..]
Uiteindelijk is ieder mens hetzelfde. Gaan voor eigenbelang en met het verbeteren van de wereld altijd bedoelen wat een ander daarvoor moet doen en laten.
Nee, Wolfgang Leonhard, wiens autobiografie jij nog steeds eens moet lezen.quote:
[..]
Bedoel je nu de American football speler Leonhard?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Leonhard
*stil*quote:
[..]
Uiteindelijk is ieder mens hetzelfde. Gaan voor eigenbelang en met het verbeteren van de wereld altijd bedoelen wat een ander daarvoor moet doen en laten.
Maar wel erg waar natuurlijk.
De klimaat top in Parijs lijkt te laten zien dat het ook anders kan en dat we met zijn alle samen kunnen werken voor een groter heil.quote:
[..]
Uiteindelijk is ieder mens hetzelfde. Gaan voor eigenbelang en met het verbeteren van de wereld altijd bedoelen wat een ander daarvoor moet doen en laten.
Samen een beetje babbelen?quote:
[..]
De klimaat top in Parijs lijkt te laten zien dat het ook anders kan en dat we met zijn alle samen kunnen werken voor een groter heil.
Ondertussen pompen alle aanwezigen het luchtruim weer wat voller met broeikasgassen onderweg van en naar die top.
De hoax van de eeuw.quote:
[..]
De klimaat top in Parijs lijkt te laten zien dat het ook anders kan en dat we met zijn alle samen kunnen werken voor een groter heil.
Het zou misschien sneller lopen als er wereldwijd meer liberaal en of socialistisch ingestelde partijen aan de bestuur-stuur zijn.
Deze klimaattop? Hoezo?quote:
Op ... Of bedoel je soms de klimaatverandering/het broeikaseffect?
Dat zou zeker helpen. Ik las in een rapport (eerlijk gezegd weet ik niet of die heel betrouwbaar is) dat de 20 industriële sectoren niet eens winstgevend zouden zijn als er geen mogelijk was om kosten te externaliseren (vervuiling etc.)quote:
socialistisch ingestelde partijen aan de bestuur-stuur zijn.
http://www.trucost.com/_u(...)20-%20web%20SPv2.pdf
Dat is een andere discussie.quote:
[..]
Deze klimaattop? Hoezo?
... Of bedoel je soms de klimaatverandering/het broeikaseffect?
Het mooiste is dan ook al die industrieën afschaffen en weer gaan leven als jager/verzamelaars. Moeten er wel eerst nog even 5 miljard mensen de pijp uit. Je kunt niet met 5 miljard mensen in welvaart leven zonder dat de planeet er schade van ondervindt. Vervuiling hoort bij een westerse levensstijl. Die kosten zitten hoe dan ook in jouw consumptie. Direct in het product of achteraf als je rotzooi opruimt.quote:
[..]
Dat zou zeker helpen. Ik las in een rapport (eerlijk gezegd weet ik niet of die heel betrouwbaar is) dat de 20 industriële sectoren niet eens winstgevend zouden zijn als er geen mogelijk was om kosten te externaliseren (vervuiling etc.)
http://www.trucost.com/_u(...)20-%20web%20SPv2.pdf
We moeten gewoon soja gaan etenquote:
[..]
Het mooiste is dan ook al die industrieën afschaffen en weer gaan leven als jager/verzamelaars. Moeten er wel eerst nog even 5 miljard mensen de pijp uit. Je kunt niet met 5 miljard mensen in welvaart leven zonder dat de planeet er schade van ondervindt. Vervuiling hoort bij een westerse levensstijl. Die kosten zitten hoe dan ook in jouw consumptie. Direct in het product of achteraf als je rotzooi opruimt.
Wie is John Galt...
Wat maar weer eens bewijst dat je niet moet Subsideerenquote:
[..]
Dat zou zeker helpen. Ik las in een rapport (eerlijk gezegd weet ik niet of die heel betrouwbaar is) dat de 20 industriële sectoren niet eens winstgevend zouden zijn als er geen mogelijk was om kosten te externaliseren (vervuiling etc.)
http://www.trucost.com/_u(...)20-%20web%20SPv2.pdf
Sellafield is een mooi voorbeeld, de troep daar op te gaan ruimen gaat tientallen zo niet honderden miljarden kosten. Volgens het verdrag van Londen mocht de atoomindustrie geen vaten met afval meer in zee dumpen, daar houdt en hield men zich keurig aan. Ze deden het met pijpleidingen.
Sellafield heeft waarschijnlijk meer radioactieve troep gedumpt dan alle kernrampen incluus Tsjernobyl bij elkaar. Het probleem is, men weet het niet. Ze hebben nooit bijgehouden wat ze dumpten en wat ze opsloegen. De gevaarlijkste gebouwen van Europa zoniet de wereld zijn gebouwen op het terrein van sellafield.
Er liggen tientallen tonnen plutonium.
Dit is allemaal gebeurd tijdens de koude oorlog. De VS mocht van het congres geen plutonium meer produceren dus werd het allemaal in Sellafield geproduceert. Vrijwel alle hoog radioactief kernafval (oude brandstofstaven) van het westen werd in sellafield verwerkt. Er staan daar hele hallen vol zwaar radioactief materiaal, en men weet geeneens wat er in staat. Ze hebben het nooit zo precies bijgehouden.
En of nu Labour of Torie aan de macht was, dat maakte geen ene fuck uit.
Dit is helemaal op niets gebaseerd. Er is genoeg welvaart voor iedereen en er wordt bizar veel verspild. De techniek staat niet stil, iets waar zowel Malthus als de die-hard Marxisten zich op hebben verkeken.quote:
[..]
Het mooiste is dan ook al die industrieën afschaffen en weer gaan leven als jager/verzamelaars. Moeten er wel eerst nog even 5 miljard mensen de pijp uit. Je kunt niet met 5 miljard mensen in welvaart leven zonder dat de planeet er schade van ondervindt. Vervuiling hoort bij een westerse levensstijl. Die kosten zitten hoe dan ook in jouw consumptie. Direct in het product of achteraf als je rotzooi opruimt.
Probleempje is dat toenemende ongelijkheid ook de wetenschap beïnvloedt (dat is zeer wel mogelijk althans).
http://www.theatlantic.co(...)ng-in-school/256444/
Je zou Lakatos eens moeten lezenquote:
[..]
Dit is helemaal op niets gebaseerd. Er is genoeg welvaart voor iedereen en er wordt bizar veel verspild. De techniek staat niet stil, iets waar zowel Malthus als de die-hard Marxisten zich op hebben verkeken.
Probleempje is dat toenemende ongelijkheid ook de wetenschap beïnvloedt (dat is zeer wel mogelijk althans).
http://www.theatlantic.co(...)ng-in-school/256444/
Wetenschap wordt altijd al sterk beïnvloed door politiek, door ideologie, door geld, door politiek correct denken en andere factoren die niets met objectieve wetenschap te doen zouden moeten hebben.
Zo was in de SU het streng verboden de Big Bang aan te hangen, nog maar te zwijgen van de ellende die de dogma's over landbouw hebben aangericht.
Dit is ook wel interessant in het kader van (zelf)censuur
http://www.newyorker.com/(...)-kicked-out-of-china
Dat gegeven is voor veel mensen echter een excuus om selectief te shoppen in die wetenschap. Zo werkt dat natuurlijk ook niet. Zaken als bias in onderzoek zijn prima te onderzoeken en in veel sectoren gebeurt dat ook gewoon.quote:
[..]
Je zou Lakatos eens moeten lezen
Wetenschap wordt altijd al sterk beïnvloed door politiek, door ideologie, door geld, door politiek correct denken en andere factoren die niets met objectieve wetenschap te doen zouden moeten hebben.
Zo was in de SU het streng verboden de Big Bang aan te hangen, nog maar te zwijgen van de ellende die de dogma's over landbouw hebben aangericht.
Veel wetenschappers die beter zouden moeten weten doen dat ook, maar in tegenstelling tot de alternatievelingen kent wetenschap een zelfreinigend vermogen.quote:
[..]
Dat gegeven is voor veel mensen echter een excuus om selectief te shoppen in die wetenschap. Zo werkt dat natuurlijk ook niet. Zaken als bias in onderzoek zijn prima te onderzoeken en in veel sectoren gebeurt dat ook gewoon.
Het probleem hiermee is dat er tientallen tot honderden jaren tijdsverschil kan zitten tussen de consumptie en het opruimen. Je wentelt de kosten af op de mensen die na je komen, mede daarom zou het goed zijn om de vervuiler direct te laten betalen. Het is ook niet echt normaal hoe wij fossiele brandstoffen verspillen. Het heeft god weet hoeveel miljoenen jaren geduurd om al die energie uit zonlicht op te slaan en wij benutten dat even in een paar honderd jaar, niet alleen voor dingen die nodig zijn maar ook voor verspilling. Iets bewuster hiermee omgaan lijkt me verstandig.quote:
[..]
Het mooiste is dan ook al die industrieën afschaffen en weer gaan leven als jager/verzamelaars. Moeten er wel eerst nog even 5 miljard mensen de pijp uit. Je kunt niet met 5 miljard mensen in welvaart leven zonder dat de planeet er schade van ondervindt. Vervuiling hoort bij een westerse levensstijl. Die kosten zitten hoe dan ook in jouw consumptie. Direct in het product of achteraf als je rotzooi opruimt.
Om hier nog even op terug te komen: het zit natuurlijk vaak anders in elkaar dan de verkooppraatjes over 'markteconomie'.quote:
[..]
Wat heeft een met belastinggeld betaalde inlichtingendienst (NSA) die faxverkeer van Airbus onderschept om prijsinformatie door te spelen aan Boeing met vrije markt te maken?
Zowel Boeing als Airbus hangen aan de staatstiet
http://www.bloomberg.com/(...)seal-new-era-in-ties
http://marianamazzucato.com/file_upload/000000000079.pdf
Ik deel jouw conclusies en waarschijnlijk ook jouw mening omtrent dit onderwerp, vermoed ik zo, maar die argumenten zijn niet bepaald sterk te noemen.quote:
Het is ook niet echt normaal hoe wij fossiele brandstoffen verspillen. Het heeft god weet hoeveel miljoenen jaren geduurd om al die energie uit zonlicht op te slaan en wij benutten dat even in een paar honderd jaar, niet alleen voor dingen die nodig zijn maar ook voor verspilling. Iets bewuster hiermee omgaan lijkt me verstandig.
Het maakt m.i. maar weinig uit of de energie die we gebruiken een paar jaren geleden vastgelegd is door planten of een paar (honderd) miljoen jaar geleden. Heel veel van de technologieën die nu deel uitmaken van onze energiemix zouden niet rendabel geweest zijn om te ontwikkelen en te fabriceren als we de voorraad koolwaterstoffen in de aarde niet hadden aangebroken. Dat een deel ervan niet zo nuttig als mogelijk wordt verbruikt is net zo relevant als dat er een boel CO2 uitgestoten wordt om wereldleiders bij elkaar te brengen, om te praten over de vermindering van de uitstoot van broeikasgassen.
Mijn punt daarmee was vooral dat we een grote schat verspillen en hierbij ook nog eens de nodige ecologische problemen veroorzaken.quote:
[..]
Ik deel jouw conclusies en waarschijnlijk ook jouw mening omtrent dit onderwerp, vermoed ik zo, maar die argumenten zijn niet bepaald sterk te noemen.
Het maakt m.i. maar weinig uit of de energie die we gebruiken een paar jaren geleden vastgelegd is door planten of een paar (honderd) miljoen jaar geleden. Heel veel van de technologieën die nu deel uitmaken van onze energiemix zouden niet rendabel geweest zijn om te ontwikkelen en te fabriceren als we de voorraad koolwaterstoffen in de aarde niet hadden aangebroken. Dat een deel ervan niet zo nuttig als mogelijk wordt verbruikt is net zo relevant als dat er een boel CO2 uitgestoten wordt om wereldleiders bij elkaar te brengen, om te praten over de vermindering van de uitstoot van broeikasgassen.
Inderdaad, heel de reden dat we nu ook het gepeupel (99% van de bevolking, ook ik) een redelijke welvaart heeft is dat we dankzij de fossiele brandstoffen een enorme welvaartsvergroting kregen, dusdanig dat zelfs met een hele scheve verdeling de benedenmodale klasse nog een redelijk welvaartsniveau heeft. De combinatie van de enorme hoeveelheid opgeslagen energie in fossiele brandstoffen (wat je direct voor van alles kan aanwenden) en de toegenomen welvaart (essentieel voor onderwijs, democratie, veiligheid, een hogere levensverwachting etc.) zorgde ervoor dat de technologische ontwikkeling sterk vooruit is gegaan. Als we deze welvaart willen behouden wanneer de fossiele brandstoffen schaars worden (en dan spreek ik over een langere periode dan enkele decennia tot enkele eeuwen als je met kunst- en vliegwerk nog goed tijd rekt) dan zullen we alternatieve technologieën moeten ontwikkelen. Anders wordt het in grote lijnen terug naar de middeleeuwen. Ik heb liever dat we zoveel mogelijk van de resterende fossiele brandstoffen aanwenden om die omschakeling te maken dan dat we het verspillen aan decadentie.
Wel de vraag wat decadentie is.quote:
[..]
Mijn punt daarmee was vooral dat we een grote schat verspillen en hierbij ook nog eens de nodige ecologische problemen veroorzaken.
Inderdaad, heel de reden dat we nu ook het gepeupel (99% van de bevolking, ook ik) een redelijke welvaart heeft is dat we dankzij de fossiele brandstoffen een enorme welvaartsvergroting kregen, dusdanig dat zelfs met een hele scheve verdeling de benedenmodale klasse nog een redelijk welvaartsniveau heeft. De combinatie van de enorme hoeveelheid opgeslagen energie in fossiele brandstoffen (wat je direct voor van alles kan aanwenden) en de toegenomen welvaart (essentieel voor onderwijs, democratie, veiligheid, een hogere levensverwachting etc.) zorgde ervoor dat de technologische ontwikkeling sterk vooruit is gegaan. Als we deze welvaart willen behouden wanneer de fossiele brandstoffen schaars worden (en dan spreek ik over een langere periode dan enkele decennia tot enkele eeuwen als je met kunst- en vliegwerk nog goed tijd rekt) dan zullen we alternatieve technologieën moeten ontwikkelen. Anders wordt het in grote lijnen terug naar de middeleeuwen. Ik heb liever dat we zoveel mogelijk van de resterende fossiele brandstoffen aanwenden om die omschakeling te maken dan dat we het verspillen aan decadentie.
Herverdeling kun je decadentie noemen. Waarom Nederlandse minima belastinggeld moeten gebruiken voor de aanschaf van vervuilende auto's is mij een raadsel.
Fossiele brandstof voor onderwijs: akkoord. Maar een hoop brandstofverbruik is niet doelmatig voor een technologisch geavanceerde toekomst.
Het is alleen moeilijk te zeggen dat we door het voor algemeen gebruik rantsoeneren van fossiele brandstoffen geen honderden jaren verliezen op de ladders van technologie en beschaving. En dat is nog afgezien van de vraag of het rantsoeneren van grondstoffen de politiek geoorloofd is. Daarom is wat mij betreft de focus op de opwarming van de aarde beter dan ons concentreren te op dat andere knelpunt. Al is het natuurlijk goed dat er al over nagedacht wordt. De gevolgen van een gemiddelde temperatuurstijging van 2 graden over twintig jaar zijn nog wel te overzien. De implicaties van het opraken van de fossiele brandstoffen tussen vijftig jaar van nu en 200 jaar van nu zijn veel minder overzichtelijk.quote:
Echt he. Ik begrijp ook niet waarom minima met belastinggeld vlees mogen kopen van dieren die in misère hebben moeten leven enkel om te sterven. Ik begrijp ook niet waarom minima het recht hebben om vervuilende kolenstroom mogen kopen... Ik weet dat dit Fok! is maar dit is desalniettemin wel een opmerkelijk plaatsje om zulk soort meningen te venten er van uit gaande dat het geen aas is.quote:
Herverdeling kun je decadentie noemen. Waarom Nederlandse minima belastinggeld moeten gebruiken voor de aanschaf van vervuilende auto's is mij een raadsel.
Het doel van de samenleving is dan ook niet om de technologie of zelfs ook maar de wetenschap verder te helpen. Wetenschap is een middel, een streven en levensinvulling, wat het niet is, is een rechtvaardiging om delfstoffen te monopoliseren of te rantsoeneren.quote:Fossiele brandstof voor onderwijs: akkoord. Maar een hoop brandstofverbruik is niet doelmatig voor een technologisch geavanceerde toekomst.
Ik reageerde op Bram die aangaf dat er fossiele brandstoffen worden verspild aan decadentie. Veel mensen denken bij decadentie al snel aan een multimiljonair die met z'n privé-jet een plezierritje maakt, maar uiteindelijk is het niet het energieverbruik van de 0,01% die onze olievoorraden er doorheen jagen, maar het energieverbruik van de 99% dat gaat bepalen of wij 10 of 100 jaar met onze olie en gas kunnen doen.quote:
[..]
Het is alleen moeilijk te zeggen dat we door het voor algemeen gebruik rantsoeneren van fossiele brandstoffen geen honderden jaren verliezen op de ladders van technologie en beschaving. En dat is nog afgezien van de vraag of het rantsoeneren van grondstoffen de politiek geoorloofd is. Daarom is wat mij betreft de focus op de opwarming van de aarde beter dan ons concentreren te op dat andere knelpunt. Al is het natuurlijk goed dat er al over nagedacht wordt. De gevolgen van een gemiddelde temperatuurstijging van 2 graden over twintig jaar zijn nog wel te overzien. De implicaties van het opraken van de fossiele brandstoffen tussen vijftig jaar van nu en 200 jaar van nu zijn veel minder overzichtelijk.
[..]
Echt he. Ik begrijp ook niet waarom minima met belastinggeld vlees mogen kopen van dieren die in misère hebben moeten leven enkel om te sterven. Ik begrijp ook niet waarom minima het recht hebben om vervuilende kolenstroom mogen kopen... Ik weet dat dit Fok! is maar dit is desalniettemin wel een opmerkelijk plaatsje om zulk soort meningen te venten er van uit gaande dat het geen aas is.
[..]
Het doel van de samenleving is dan ook niet om de technologie of zelfs ook maar de wetenschap verder te helpen. Wetenschap is een middel, een streven en levensinvulling, wat het niet is, is een rechtvaardiging om delfstoffen te monopoliseren of te rantsoeneren.
Wie is Fatima Dakmar?
http://www.mathijskoenraa(...).Vl4D_FYhnlg.twitter
Wie is Nizar Mourabit,
https://decorrespondent.n(...)n/143822745-4c980142
Daarna sterft 80% van de mensheid uit.quote:
[..]
Ik reageerde op Bram die aangaf dat er fossiele brandstoffen worden verspild aan decadentie. Veel mensen denken bij decadentie al snel aan een multimiljonair die met z'n privé-jet een plezierritje maakt, maar uiteindelijk is het niet het energieverbruik van de 0,01% die onze olievoorraden er doorheen jagen, maar het energieverbruik van de 99% dat gaat bepalen of wij 10 of 100 jaar met onze olie en gas kunnen doen.
http://www.theguardian.co(...)emissions-says-oxfamquote:
[..]
Ik reageerde op Bram die aangaf dat er fossiele brandstoffen worden verspild aan decadentie. Veel mensen denken bij decadentie al snel aan een multimiljonair die met z'n privé-jet een plezierritje maakt, maar uiteindelijk is het niet het energieverbruik van de 0,01% die onze olievoorraden er doorheen jagen, maar het energieverbruik van de 99% dat gaat bepalen of wij 10 of 100 jaar met onze olie en gas kunnen doen.
Mensen zoals jij en ikquote:
[..]
http://www.theguardian.co(...)emissions-says-oxfam
10% rijkste mensen ter wereld, daar behoren modale Nederlanders ook toe.quote:
[..]
http://www.theguardian.co(...)emissions-says-oxfam
Ik denk het eerst aan een Crusader Kings spelelement bij decadentie, dus vandaar mijn verbazing over die plotselinge verdediging van de rijken. Het is natuurlijk ook onzinnig om het over incidentele vliegreisjes te hebben, of in zijn algemeenheid de micro-aspecten van het slinken van de voorraad fossiele brandstoffen. De individuele bijdragen van een percentiel-groep zijn te verwaarlozen. Dit lijkt mij meer een ingenieursprobleem dan een cultuurverschijnsel dat aanpassing behoeft.quote:
[..]
Ik reageerde op Bram die aangaf dat er fossiele brandstoffen worden verspild aan decadentie. Veel mensen denken bij decadentie al snel aan een multimiljonair die met z'n privé-jet een plezierritje maakt, maar uiteindelijk is het niet het energieverbruik van de 0,01% die onze olievoorraden er doorheen jagen, maar het energieverbruik van de 99% dat gaat bepalen of wij 10 of 100 jaar met onze olie en gas kunnen doen.
Hoe kom je daar nu weer op?quote:
[..]
Daarna sterft 80% van de mensheid uit.
En nog zes- a zevenhonderdmiljoen anderen! 10% Van een groot getal is een groot getal.quote:
Daar behoren bijstanders in NL bijquote:
[..]
10% rijkste mensen ter wereld, daar behoren modale Nederlanders ook toe.
Dat Coca Cola de lokale watervoorraad in India op slurpt en vervuilt ligt niet aan de onderste 30%.
Als we niet op tijd goede alternatieven ontwikkelen dan kan dat inderdaad gemakkelijk gebeuren. Door nu wat zuiniger te zijn - we kunnen met gemak minstens 50% minderen zonder iets aan welvaart of welzijn in te leveren - geven we onszelf meer tijd en meer bronnen om die alternatieven te ontwikkelen.quote:
[..]
Daarna sterft 80% van de mensheid uit.
Over India gesprokenquote:
De rijken hebben de macht, volgens het betalen=bepalen model. De rijken rommelen met emissierechten, hebben de grootste ecologische voetprent, verspillen het meeste voedsel, en maken het beleid (privacy + big data sturing). De rest volgt.
Dat Coca Cola de lokale watervoorraad in India op slurpt en vervuilt ligt niet aan de onderste 30%.
http://www.wired.com/2015/11/climate-change-in-india/
Lees dat artikel over India ook maar eensquote:
[..]
Als we niet op tijd goede alternatieven ontwikkelen dan kan dat inderdaad gemakkelijk gebeuren. Door nu wat zuiniger te zijn - we kunnen met gemak minstens 50% minderen zonder iets aan welvaart of welzijn in te leveren - geven we onszelf meer tijd en meer bronnen om die alternatieven te ontwikkelen.
Ik niet, ik heb geen auto, ik eet geen vlees, ik heb een relatief sobere levensstijl (verre van spartaans maar ik ben een relatief slechte consument). Kijk eens naar alles wat mensen verbruiken zonder dat er een nut tegenover staat: spul wat in de kast verdwijnt of wordt weggegooid, een hoop kleding terwijl je meer dan genoeg kleding hebt, zonnebanken en kachels voor buiten, ..., al die keren dat je voor kleine afstanden de auto pakt terwijl het prima weer is om te fietsen etc.quote:
[..]
10% rijkste mensen ter wereld, daar behoren modale Nederlanders ook toe.
Als de Nederlander/Belg/Duitser ... gemiddeld 75 gram vlees per dag zou eten dat zou ook gigantisch veel schelen.
75 gram? Rare gek!quote:
[..]
Ik niet, ik heb geen auto, ik eet geen vlees, ik heb een relatief sobere levensstijl (verre van spartaans maar ik ben een relatief slechte consument). Kijk eens naar alles wat mensen verbruiken zonder dat er een nut tegenover staat: spul wat in de kast verdwijnt of wordt weggegooid, een hoop kleding terwijl je meer dan genoeg kleding hebt, zonnebanken en kachels voor buiten, ..., al die keren dat je voor kleine afstanden de auto pakt terwijl het prima weer is om te fietsen etc.
Als de Nederlander/Belg/Duitser ... gemiddeld 75 gram vlees per dag zou eten dat zou ook gigantisch veel schelen.
Jij bent student, begin maar eens met het creeeren van welvaart dan praten we verderquote:
[..]
Ik niet, ik heb geen auto, ik eet geen vlees, ik heb een relatief sobere levensstijl (verre van spartaans maar ik ben een relatief slechte consument).
Is dat wel zo?quote:
[..]
Daar behoren bijstanders in NL bij
Je moest eens weten hoe rijk de armen zijn in NL op een globale schaalquote:
Cijfers bitte.quote:
[..]
Je moest eens weten hoe rijk de armen zijn in NL op een globale schaal
Ja, we moeten het met zijn allen doen, als India met meer dan 1 miljard mensen plotseling een sterk gestegen welvaartsniveau krijgt dan hebben we een probleem.quote:
[..]
Over India gesproken
http://www.wired.com/2015/11/climate-change-in-india/
Dit lijkt me trouwens best een leuk klusje in dat warme klimaat.
Speel hier maar eens meequote:
https://www.givingwhatwecan.org/get-involved/how-rich-am-i/
Thx.quote:
[..]
Speel hier maar eens mee
https://www.givingwhatwecan.org/get-involved/how-rich-am-i/
Hoeveel schoon water zou dat verspillen?quote:
[..]
Ja, we moeten het met zijn allen doen, als India met meer dan 1 miljard mensen plotseling een sterk gestegen welvaartsniveau krijgt dan hebben we een probleem.
Dit lijkt me trouwens best een leuk klusje in dat warme klimaat.
[ afbeelding ]
Tja, het is het een of het ander. Zo zie je maar dat we toch echt minder energie moeten 'gebruiken'.quote:
[..]
Hoeveel schoon water zou dat verspillen?
Tel daar wel even alle 'gratis' diensten bij op die je gebruikt dankzij de consumptie van anderen.quote:
[..]
Ik niet, ik heb geen auto, ik eet geen vlees, ik heb een relatief sobere levensstijl (verre van spartaans maar ik ben een relatief slechte consument). Kijk eens naar alles wat mensen verbruiken zonder dat er een nut tegenover staat: spul wat in de kast verdwijnt of wordt weggegooid, een hoop kleding terwijl je meer dan genoeg kleding hebt, zonnebanken en kachels voor buiten, ..., al die keren dat je voor kleine afstanden de auto pakt terwijl het prima weer is om te fietsen etc.
Als de Nederlander/Belg/Duitser ... gemiddeld 75 gram vlees per dag zou eten dat zou ook gigantisch veel schelen.
Ik kom dan op 1 uit: het internet. Gratis zou ik het niet echt noemen, de mesen die niet consumeren hebben net zo veel last van de reclame als de mensen die wel consumeren.quote:Op woensdag 2 december 2015 22:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Tel daar wel even alle 'gratis' diensten bij op die je gebruikt dankzij de consumptie van anderen.
Aan welke dienst denk jij nog meer?
Situatie: alleenstaande bijstandsgerechtigde; 70% minimumloon = 12807 euro p.j.:quote:
[..]
Speel hier maar eens mee
https://www.givingwhatwecan.org/get-involved/how-rich-am-i/
quote:… you are in the richest 10.8% of the world's population
Het is de optimale hoeveelheid (niet meer dan dat) voor mensen die vlees eten. Niet mijn opvatting, de opvatting van voedseldeskundigen en artsen en zo. Je bent juist gek als je dagelijks 200 gram vlees of meer naar binnen werkt, dat is slecht voor je gezondheid.quote:
Studeren?quote:
[..]
Ik kom dan op 1 uit: het internet. Gratis zou ik het niet echt noemen, de mesen die niet consumeren hebben net zo veel last van de reclame als de mensen die wel consumeren.
Aan welke dienst denk jij nog meer?
Wel erg lekker.quote:
[..]
Het is de optimale hoeveelheid (niet meer dan dat) voor mensen die vlees eten. Niet mijn opvatting, de opvatting van voedseldeskundigen en artsen en zo. Je bent juist gek als je dagelijks 200 gram vlees of meer naar binnen werkt, dat is slecht voor je gezondheid.
Het zal niet heel erg veel veranderen aan mijn levensstijl. Ik ga straks echt niet voor elk ritje een auto gebruiken omdat ik een heb of iets dergelijks. Ik koop wat ik nodig heb wanneer ik het nodig heb en liever 1 keer iets wat echt goed is dan 10 keer half. Ik zal altijd een slechte consument blijven.quote:
[..]
Jij bent student, begin maar eens met het creeeren van welvaart dan praten we verder
Met kruiden kan je stront nog lekker maken.quote:
Op Hier spreekt een kenner. Ik sla even over.quote:
[..]
Met kruiden kan je stront nog lekker maken.
Ja, dat belast echter heel erg weinig het klimaat. Gratis is het bovendien alleszins niet, je betaalt direct al ongeveer wat het kost (2000 Euro per jaar, daar kan je echt wel het grootschalige onderwijs wat wij hebben van financieren) en als dat al niet zo zou zijn dan zou je in de toekomst als werknemer de rest betalen. Het zou veel beter en logischer zijn om geen collegegeld te hebben. De meeste mensen die studeren gaan ook werken en voldoende geld krijgen om het terug te betalen en dit met gemak en een glimlach op het gezicht te doen.quote:
De werkelijke losten worden opgebracht door de consumptie van anderen. Zonder consumptie immers geen economie. Jouw studie kost het veelvoud van die geringe bijdrage die je daar noemt.quote:
[..]
Ja, dat belast echter heel erg weinig het klimaat. Gratis is het bovendien alleszins niet, je betaalt direct al ongeveer wat het kost (2000 Euro per jaar, daar kan je echt wel het grootschalige onderwijs wat wij hebben van financieren) en als dat al niet zo zou zijn dan zou je in de toekomst als werknemer de rest betalen. Het zou veel beter en logischer zijn om geen collegegeld te hebben. De meeste mensen die studeren gaan ook werken en voldoende geld krijgen om het terug te betalen en dit met gemak en een glimlach op het gezicht te doen.
Ik betwijfel de validiteit van die stelling ten zeerste. Stel dat je als student in Nederland - ver zal ik er niet naast zitten - gemiddeld met 40 man 1 docent of assistent hebt (alles bij elkaar) en dit voor 20-30 uur per week. Dan zou je qua arbeidskosten dus uitkomen op minder dan 1 jaarsalaris met 40 man. Wat kost hun gemiddelde jaarsalaris? In ieder geval ruim minder dan die pak hem beet 80 000 Euro. Dan moet je nog een minimaal dan van die gebouwen betalen (eigendom van de universiteit en een afschrijving over heel erg veel decennia over heel erg veel studenten, medewerkers en mensen van buiten) en heb je een zeer lichte administratieve overhead (het deel wat nodig is voor de studenten). Het kan dat het meer kost dan 2000 Euro per persoon per jaar maar twee dingen zijn voor mij zeker:quote:
[..]
De werkelijke losten worden opgebracht door de consumptie van anderen. Zonder consumptie immers geen economie. Jouw studie kost het veelvoud van die geringe bijdrage die je daar noemt.
- aan het onderwijs op de universiteiten in Nederland wordt aanzienlijk minder besteed per student dan aan het onderwijs op de lagere school en de middelbare school. Wel eerlijk rekenen! Ik heb het over het onderwijs, het onderzoek staat hier los van.
- Het kan best dat het meer dan 2000 Euro per jaar kost maar die 2000 Euro is zeker niet een gering deel van de totale kosten.
http://www.nrcnext.nl/blo(...)5-000-euro%E2%80%99/quote:
[..]
Ik betwijfel de validiteit van die stelling ten zeerste. Stel dat je als student in Nederland - ver zal ik er niet naast zitten - gemiddeld met 40 man 1 docent of assistent hebt (alles bij elkaar) en dit voor 20-30 uur per week. Dan zou je qua arbeidskosten dus uitkomen op minder dan 1 jaarsalaris met 40 man. Wat kost hun gemiddelde jaarsalaris? In ieder geval ruim minder dan die pak hem beet 80 000 Euro. Dan moet je nog een minimaal dan van die gebouwen betalen (eigendom van de universiteit en een afschrijving over heel erg veel decennia over heel erg veel studenten, medewerkers en mensen van buiten) en heb je een zeer lichte administratieve overhead (het deel wat nodig is voor de studenten). Het kan dat het meer kost dan 2000 Euro per persoon per jaar maar twee dingen zijn voor mij zeker:
- aan het onderwijs op de universiteiten in Nederland wordt aanzienlijk minder besteed per student dan aan het onderwijs op de lagere school en de middelbare school. Wel eerlijk rekenen! Ik heb het over het onderwijs, het onderzoek staat hier los van.
- Het kan best dat het meer dan 2000 Euro per jaar kost maar die 2000 Euro is zeker niet een gering deel van de totale kosten.
quote:
[..]
http://www.nrcnext.nl/blo(...)5-000-euro%E2%80%99/
Zouden die niet knappen als dat koud water is?quote:
[..]
Ja, we moeten het met zijn allen doen, als India met meer dan 1 miljard mensen plotseling een sterk gestegen welvaartsniveau krijgt dan hebben we een probleem.
Dit lijkt me trouwens best een leuk klusje in dat warme klimaat.
[ afbeelding ]
Heb je alleen naar dat plaatje gekeken of toevallig ook nog gelezen?quote:
Mensen die denken dat we deze mate van welvaart vol kunnen houden als we allemaal als een asceet gaan leven heeft het mis.
Goede kritiek op het kapitalisme Paper_Tiger.quote:
Hoe dan ook onze hele maatschappij is tot stand gekomen door en draait op consumptie. Als we allemaal stoppen met consumeren stort alles in. Dat is nu al te zien . Alleen een beetje consuminderen leidt als tot deflatie en werkloosheid,
Mensen die denken dat we deze mate van welvaart vol kunnen houden als we allemaal als een asceet gaan leven heeft het mis.
Dat heb je goed door, inderdaad.quote:
Hoe dan ook onze hele maatschappij is tot stand gekomen door en draait op consumptie. Als we allemaal stoppen met consumeren stort alles in. Dat is nu al te zien . Alleen een beetje consuminderen leidt als tot deflatie en werkloosheid,
Mensen die denken dat we deze mate van welvaart vol kunnen houden als we allemaal als een asceet gaan leven heeft het mis.
En het is inderdaad al te merken,
De prijsknallers welke ik tegenwoordig zie, zijn ongekend.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2015 23:19:44 ]
Nee. Het kapitalisme heeft op zich geen groei nodig. Alleen overheden en banken hebben dat nodig. De maatschappij is door de top down benadering zo complex geworden dat die zonder groei stagneert. Parlementaire democratie is de boosdoener.quote:
[..]
Goede kritiek op het kapitalisme Paper_Tiger.
Waardoor die ook ontstaan is?
En als ik denk van nou is de onrust gedaan, komt om het hoekje de volgende kijken!
Vertrouwen zal dus terug behoren te komen, hoe dan ook, maar wat kan dat bewerkstelen?
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2015 23:25:02 ]
... En anarchokapitalisme is de oplossing, niet? Ach, nog altijd beter dan fascisme, al scheelt het niet veel.quote:
[..]
Parlementaire democratie is de boosdoener.
quote:
[..]
Nee. Het kapitalisme heeft op zich geen groei nodig. Alleen overheden en banken hebben dat nodig. De maatschappij is door de top down benadering zo complex geworden dat die zonder groei stagneert. Parlementaire democratie is de boosdoener.
"Anarcho"kapitalisme is een terugkeer naar feodalisme. Lijkt me niet bepaald een goede oplossing.quote:
[..]
... En anarchokapitalisme is de oplossing, niet? Ach, nog altijd beter dan fascisme, al scheelt het niet veel.
Plus je hebt nog steeds groei nodig dan. Hoe zou je anders zo'n grote populatie aan het werk moeten houden?
Mensen hebben nou eenmaal dingen van elkaar nodig. door samenwerking komen we ergens. Samenwerking verloopt het best als het niet gereguleerd wordt.quote:
[..]
[..]
"Anarcho"kapitalisme is een terugkeer naar feodalisme. Lijkt me niet bepaald een goede oplossing.
Plus je hebt nog steeds groei nodig dan. Hoe zou je anders zo'n grote populatie aan het werk moeten houden?
Fascisme is een grote allesbepalende staat. Anarchokapitalisme het precies tegenovergestelde.quote:
[..]
... En anarchokapitalisme is de oplossing, niet? Ach, nog altijd beter dan fascisme, al scheelt het niet veel.
Interessant artikel.quote:
[..]
Lees dat artikel over India ook maar eens
De dagelijkse beslommeringen in India zijn van een hele andere orde dan de onze. De Indiase studenten waar ik mee samenwerk hebben het wel eens over de vrachtauto met water, die iedere dag een jerrycan met water komt brengen, waar een hele familie mee moet leven. Of over de electriciteit, die ieder moment uit kan vallen. Sowieso zijn er maar een paar uur per dag dat er electriciteit is.
Je kunt je ook bijna niet voorstellen met wat voor een bureaucratie en corruptie ze te maken hebben.
Het anarcho kapitalisme in de 17 eeuw was zeker geen feodalisme.quote:
[..]
[..]
"Anarcho"kapitalisme is een terugkeer naar feodalisme. Lijkt me niet bepaald een goede oplossing.
Goed dat jij een slechte consument bent, maar de gemiddelde modale Nederlander heeft wél een auto, gaat wél op wintersport en vliegvakantie en eet wél een hele hoop vlees.quote:
[..]
Ik niet, ik heb geen auto, ik eet geen vlees, ik heb een relatief sobere levensstijl (verre van spartaans maar ik ben een relatief slechte consument). Kijk eens naar alles wat mensen verbruiken zonder dat er een nut tegenover staat: spul wat in de kast verdwijnt of wordt weggegooid, een hoop kleding terwijl je meer dan genoeg kleding hebt, zonnebanken en kachels voor buiten, ..., al die keren dat je voor kleine afstanden de auto pakt terwijl het prima weer is om te fietsen etc.
Als de Nederlander/Belg/Duitser ... gemiddeld 75 gram vlees per dag zou eten dat zou ook gigantisch veel schelen.
Een grote populatie vereist groei?quote:
[..]
[..]
"Anarcho"kapitalisme is een terugkeer naar feodalisme. Lijkt me niet bepaald een goede oplossing.
Plus je hebt nog steeds groei nodig dan. Hoe zou je anders zo'n grote populatie aan het werk moeten houden?
Er zijn nog wel wat meer variabelen; productiviteitstoename, bevolkingsgroei, etc.
Eerder andersom lijkt me. Bevolkingstoename is een belangrijke drijvende factor voor groei.quote:
[..]
Een grote populatie vereist groei?
Er zijn nog wel wat meer variabelen; productiviteitstoename, bevolkingsgroei, etc.
In de meeste gevallen wel. Dat maakt economische groei ook vrij onwaarschijnlijk op basis van de huidige demografische voorspellingen. Tenzij de productiviteit een groei doormaakt ter grootte van de industriele/digitale revolutie.quote:
[..]
Eerder andersom lijkt me. Bevolkingstoename is een belangrijke drijvende factor voor groei.
Het punt is dat het niets met het Nederlander zijn te maken heeft maar met je levensstijl. Ik heb niet gesteld dat ik niet op vakantie ga, die ene keer per jaar dat je een verre reis maakt (1000+ km.) maakt niet het grote verschil, het gaat om de dagelijkse levensstijl.quote:
[..]
Goed dat jij een slechte consument bent, maar de gemiddelde modale Nederlander heeft wél een auto, gaat wél op wintersport en vliegvakantie en eet wél een hele hoop vlees.
Wanneer het kan. Op dit moment is het mogelijk dankzij een hoop geleende energie uit het verleden, als het ware. Ik ben benieuwd of dat de mens in staat gaat zijn om op tijd voldoende duurzame technologieën te ontwikkelen voordat de fossiele brandstoffen te schaars zijn geworden. Zo niet dan zal het niet mogelijk zjin van economische groei zorgen voor een bevolkingsafname.quote:
[..]
Eerder andersom lijkt me. Bevolkingstoename is een belangrijke drijvende factor voor groei.
Dat heeft wel degelijk te maken met "Nederlander zijn".quote:
[..]
Het punt is dat het niets met het Nederlander zijn te maken heeft maar met je levensstijl. Ik heb niet gesteld dat ik niet op vakantie ga, die ene keer per jaar dat je een verre reis maakt (1000+ km.) maakt niet het grote verschil, het gaat om de dagelijkse levensstijl.
Je stookt, je koopt kleren, je maakt gebruik van zorg, je hebt waarschijnlijk een fiets, gebruikt het openbaar vervoer, enzovoort, enzovoort. Jouw 'carbon-footprint' is nog steeds stukken hoger dan die van de gemiddelde Afrikaan.
En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat veel voorzieningen in dit land die nodig zijn om een welvaartsstaat in stand te houden er ook nog eens bijkomen. Als twintiger heb je natuurlijk niet direct profijt van alle energie die nodig is om bejaarden zorg te kunnen verlenen, maar dat moet je in mijn ogen toch wel degelijk meenemen.
Natuurlijk. Mijn carbon-footprint is voor een Nederlander erg laag maar het is torenhoog in vergelijking met die van verreweg de meeste Afrikanen en Indiërs. Mijn punt was meer dat met de carbon footprint die ik heb het al heel wat minder problematisch is als alle mensen op deze wereld die zouden hebben dan met de levensstijl van een groot deel van de mensen in het 'westen'.quote:
[..]
Dat heeft wel degelijk te maken met "Nederlander zijn".
Je stookt, je koopt kleren, je maakt gebruik van zorg, je hebt waarschijnlijk een fiets, gebruikt het openbaar vervoer, enzovoort, enzovoort. Jouw 'carbon-footprint' is nog steeds stukken hoger dan die van de gemiddelde Afrikaan.
Fair enough.quote:En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat veel voorzieningen in dit land die nodig zijn om een welvaartsstaat in stand te houden er ook nog eens bijkomen. Als twintiger heb je natuurlijk niet direct profijt van alle energie die nodig is om bejaarden zorg te kunnen verlenen, maar dat moet je in mijn ogen toch wel degelijk meenemen.
Heb je een kat?quote:
[..]
Natuurlijk. Mijn carbon-footprint is voor een Nederlander erg laag maar het is torenhoog in vergelijking met die van verreweg de meeste Afrikanen en Indiërs.
Nouja niet het is dat het via de ouders gaat, maar ik denk zelfs meer als iemand anders!
Of vlees etend of vacantie of wat dan ook, die zorgen wel dat er een andere bedrijftak ook geld eraan overhoudt.
Ben zelfs van mening dat bijstand of uitkeringsgerechtigen die veel tijd hebben, meer bijdragen als iemand die werkt, plus dat het geld is wat die ontvangen waar al over geind is.
Mwah. Voor een vlucht van 1.000+ km (geen hele efficiënte vliegafstand, dan is de trein duurzamer) kan ik elke twee of drie weken een biefstukje meer eten, wanneer we alleen naar het CO2-gedeelte kijken.quote:
[..]
Het punt is dat het niets met het Nederlander zijn te maken heeft maar met je levensstijl. Ik heb niet gesteld dat ik niet op vakantie ga, die ene keer per jaar dat je een verre reis maakt (1000+ km.) maakt niet het grote verschil, het gaat om de dagelijkse levensstijl.
[ Bericht 0% gewijzigd door GSbrder op 03-12-2015 19:05:51 ]
1 biefstukjes per 2-3 weken is dan ook relatief weinig in vergelijking met dagelijks 200 gram vlees eten. Ik eet helemaal geen vlees.quote:
[..]
Mwah. Voor een vlucht van 1.000+ km (geen hele efficiënte vliegafstand, dan is de trein duurzamer) kan ik elke twee of drie weken een biefstukje meer eten, wanneer we alleen naar het CO2-gedeelte kijken.
Het OV gebruik ik trouwens ook nauwelijks, ik kan het merendeel in de stad doen en voor alle plaatsen in de eigen provincie en in de buurprovincies gebruik ik normaal gesproken de fiets, daar zitten afstanden t/m 70 km. tussen. Ik weet niet wat er allemaal nodig is om die fiets te maken maar de belasting op het milieu (grondstoffen, uitstoot, energie) zal verwaarloosbaar zijn in vergelijking met die van de trein. Dat is niet de reden dat ik fiets, ik doe het omdat ik een hekel heb aan het reizen met de trein, omdat ik het geldverspilling vind en omdat het gezond is om wat te bewegen (het houdt je gewicht ook goed).
Je gaat er niet meer door eten?quote:
[..]
1 biefstukjes per 2-3 weken is dan ook relatief weinig in vergelijking met dagelijks 200 gram vlees eten. Ik eet helemaal geen vlees.
Het OV gebruik ik trouwens ook nauwelijks, ik kan het merendeel in de stad doen en voor alle plaatsen in de eigen provincie en in de buurprovincies gebruik ik normaal gesproken de fiets, daar zitten afstanden t/m 70 km. tussen. Ik weet niet wat er allemaal nodig is om die fiets te maken maar de belasting op het milieu (grondstoffen, uitstoot, energie) zal verwaarloosbaar zijn in vergelijking met die van de trein. Dat is niet de reden dat ik fiets, ik doe het omdat ik een hekel heb aan het reizen met de trein, omdat ik het geldverspilling vind en omdat het gezond is om wat te bewegen (het houdt je gewicht ook goed).
Het gaat de meeste mensen altijd om het milieugedrag van anderen, niet om hun eigen. De anderen moeten hun gedrag aanpassen.quote:
[..]
Het punt is dat het niets met het Nederlander zijn te maken heeft maar met je levensstijl. Ik heb niet gesteld dat ik niet op vakantie ga, die ene keer per jaar dat je een verre reis maakt (1000+ km.) maakt niet het grote verschil, het gaat om de dagelijkse levensstijl.
Als je geen kinderen hebt ben je op de lange termijn veel milieuvriendelijker dan biggende veganisten die alles op de fiets doen. Dan kan je nog iedere dag een flinke steak eten ook.
Nee. Ik heb geen enkel huisdier. Ik zou wel graag ooit nog eens een hond in huis nemen, of twee, als ik dat verantwoord zou vinden voor die honden. Of dat ik het ooit ga doen is een ander verhaal, dat weet ik niet.quote:
Tja de gelegenheid maakt toch de dief of niet?quote:
[..]
Het gaat de meeste mensen altijd om het milieugedrag van anderen, niet om hun eigen. De anderen moeten hun gedrag aanpassen.
Als je geen kinderen hebt ben je op de lange termijn veel milieuvriendelijker dan biggende veganisten die alles op de fiets doen. Dan kan je nog iedere dag een flinke steak eten ook.
Als er geen aanbod is wat valt er dan te vragen?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2015 19:49:19 ]
Misschien push je het nu iets te veel aangezien je met het eten van vlees een gigantisch veel grotere aanslag doet op de landbouw dan met een vegetarisch dieet. Voor een stukje vlees wat 300 kcal bevat heb je volgens bepaalde onderzoekjesgemiddeld een hoeveelheid planten nodig die 8 keer zo veel energie bevat, groenten bevatten gemiddeld rond de 30 kcal per 100 gram dus dan kom je uit 8 kg. groenten voor 100 gram vlees of iets in die grootteorde. Niet erg ecologisch.quote:
[..]
Het gaat de meeste mensen altijd om het milieugedrag van anderen, niet om hun eigen. De anderen moeten hun gedrag aanpassen.
Als je geen kinderen hebt ben je op de lange termijn veel milieuvriendelijker dan biggende veganisten die alles op de fiets doen. Dan kan je nog iedere dag een flinke steak eten ook.
Maar inderdaad, kinderen krijgen is zo'n beetje het slechtste wat je kan doen qua duurzaamheid. Nu vind ik het niet zo'n ramp als we gemiddeld per Nederlander 1 kind krijgen maar we zouden zeker niet verder de bevolking moeten laten groeien en wat mij betreft mag de bevolking ook rustig krimpen naar 5-10 miljoen mensen in dit landje.
En hoe vul je de rest aan?quote:
[..]
Misschien push je het nu iets te veel aangezien je met het eten van vlees een gigantisch veel grotere aanslag doet op de landbouw dan met een vegetarisch dieet. Voor een stukje vlees wat 300 kcal bevat heb je volgens bepaalde onderzoekjesgemiddeld een hoeveelheid planten nodig die 8 keer zo veel energie bevat, groenten bevatten gemiddeld rond de 30 kcal per 100 gram dus dan kom je uit 8 kg. groenten voor 100 gram vlees of iets in die grootteorde. Niet erg ecologisch.
Maar inderdaad, kinderen krijgen is zo'n beetje het slechtste wat je kan doen qua duurzaamheid. Nu vind ik het niet zo'n ramp als we gemiddeld per Nederlander 1 kind krijgen maar we zouden zeker niet verder de bevolking moeten laten groeien en wat mij betreft mag de bevolking ook rustig krimpen naar 5-10 miljoen mensen in dit landje.
Laat me raden: iets met grenzen?
Niet echt. Ik eet wat meer zuivel (ook niet heel erg veel) en eiëren maar dat staat niet in verhouding tot de belasting van vlees. Nee John, die paar honderd kcal. die je uit vlees haalt compenseer je niet, integendeel. Juist het eten van groenten is heel erg bevorderlijk voor het goed reguleren van de eetlust, er is geen betere manier om je gewicht goed te krijgen en te houden dan door veel groenten en weinig suikers te eten.quote:
[..]
Je gaat er niet meer door eten?
Je mist het punt een beetje.quote:
[..]
Misschien push je het nu iets te veel aangezien je met het eten van vlees een gigantisch veel grotere aanslag doet op de landbouw dan met een vegetarisch dieet. Voor een stukje vlees wat 300 kcal bevat heb je volgens bepaalde onderzoekjesgemiddeld een hoeveelheid planten nodig die 8 keer zo veel energie bevat, groenten bevatten gemiddeld rond de 30 kcal per 100 gram dus dan kom je uit 8 kg. groenten voor 100 gram vlees of iets in die grootteorde. Niet erg ecologisch.
Maar inderdaad, kinderen krijgen is zo'n beetje het slechtste wat je kan doen qua duurzaamheid. Nu vind ik het niet zo'n ramp als we gemiddeld per Nederlander 1 kind krijgen maar we zouden zeker niet verder de bevolking moeten laten groeien en wat mij betreft mag de bevolking ook rustig krimpen naar 5-10 miljoen mensen in dit landje.
Ik zou wel eens een foto van je willen zien zeg?quote:
[..]
Niet echt. Ik eet wat meer zuivel (ook niet heel erg veel) en eiëren maar dat staat niet in verhouding tot de belasting van vlees. Nee John, die paar honderd kcal. die je uit vlees haalt compenseer je niet, integendeel. Juist het eten van groenten is heel erg bevorderlijk voor het goed reguleren van de eetlust, er is geen betere manier om je gewicht goed te krijgen en te houden dan door veel groenten en weinig suikers te eten.
Komt op me over dat je broodmager bent.
Krijg je wel worst te eten vroeg ik vroeger aan die mensen?
Vlees heb ik me laten vertellen schijnt het verstand beter zijn werk te laten doen?
Zo'n bevolkingskrimp zou wel betekenen dat jij afstand doet van je AOW-aanspraak, accepteert dat je zelf spaart voor je oude dag en veel meer zal inleggen voor je pensioen. De gemiddelde Nederlander zal het als een fors offer beschouwen wanneer je 1/5e tot 1/8e van je inkomen moet inleveren.quote:
[..]
Misschien push je het nu iets te veel aangezien je met het eten van vlees een gigantisch veel grotere aanslag doet op de landbouw dan met een vegetarisch dieet. Voor een stukje vlees wat 300 kcal bevat heb je volgens bepaalde onderzoekjesgemiddeld een hoeveelheid planten nodig die 8 keer zo veel energie bevat, groenten bevatten gemiddeld rond de 30 kcal per 100 gram dus dan kom je uit 8 kg. groenten voor 100 gram vlees of iets in die grootteorde. Niet erg ecologisch.
Maar inderdaad, kinderen krijgen is zo'n beetje het slechtste wat je kan doen qua duurzaamheid. Nu vind ik het niet zo'n ramp als we gemiddeld per Nederlander 1 kind krijgen maar we zouden zeker niet verder de bevolking moeten laten groeien en wat mij betreft mag de bevolking ook rustig krimpen naar 5-10 miljoen mensen in dit landje.
Maar de essentiële aminozuren. De hoge waterconsumptie van plantaardige vleesvervangers. De grootschalige klaverenslacht die een onvermijdelijk bij de melkveehouderij komt kijken. Toe, ga veganistisch of ga naar huis.quote:
[..]
Ik eet helemaal geen vlees.
Post pics van je enorme fietserskuiten, en omdat we hier op fok! zitten, pics van je zusjequote:Het OV gebruik ik trouwens ook nauwelijks, ik kan het merendeel in de stad doen en voor alle plaatsen in de eigen provincie en in de buurprovincies gebruik ik normaal gesproken de fiets, daar zitten afstanden t/m 70 km. tussen. Ik weet niet wat er allemaal nodig is om die fiets te maken maar de belasting op het milieu (grondstoffen, uitstoot, energie) zal verwaarloosbaar zijn in vergelijking met die van de trein. Dat is niet de reden dat ik fiets, ik doe het omdat ik een hekel heb aan het reizen met de trein, omdat ik het geldverspilling vind en omdat het gezond is om wat te bewegen (het houdt je gewicht ook goed).
Je hebt gelijk. Het zijn twee punten op dezelfde as. Om te zeggen dat de een beter is dan de ander, zoals ik opperde, is in die zin een beetje onredelijk.quote:
[..]
Fascisme is een grote allesbepalende staat. Anarchokapitalisme het precies tegenovergestelde.
In jouw theorie is dat precies tegenovergestelde.quote:
Fascisme is een grote allesbepalende staat. Anarchokapitalisme het precies tegenovergestelde.
Zoals een communistische revolutie naar een staatloze samenleving zou leiden.
Ook zo'n fraaie theorie.
Waar een gezag ontbreekt zal er een machtstrijd ontstaan
Criminele kapitalisten en kapitalistische criminelen willen macht grijpen in hun eigen regio of branche. En slechts een andere groep met macht kan hen tegenhouden.
Dat is een recept voor burgeroorlogen en het uiteindelijke resultaat - na veel geweld?- zal een nieuwe sterke staat zijn. Al dan niet corrupt en crimineelachtig, al dan niet overheerst door kapitalistische zakkenvullers, of al dan niet geleid door meer eerlijke mensen . Althans eerlijker dan de eerder genoemde groepen.
Dit laatste model hebben we al. Niet perfect, bij lange na niet. Maar beter dan de ellende die het utopistische anarcho-kapitalistische streven zal veroorzaken.
Wees niet bevreesd. Dit streven - naar een staatloosheid- is zo utopistisch dat 99% van de mensheid er nooit in zal geloven en niet naar streeft.
Dat ben ik met je eens daarom ben ik ook voor een nachtwakersstaat die onze veiligheid garandeert.quote:
[..]
In jouw theorie is dat precies tegenovergestelde.
Zoals een communistische revolutie naar een staatloze samenleving zou leiden.
Ook zo'n fraaie theorie.
Waar een gezag ontbreekt zal er een machtstrijd ontstaan
Criminele kapitalisten en kapitalistische criminelen willen macht grijpen in hun eigen regio of branche. En slechts een andere groep met macht kan hen tegenhouden.
Dat is een recept voor burgeroorlogen en het uiteindelijke resultaat - na veel geweld?- zal een nieuwe sterke staat zijn. Al dan niet corrupt en crimineelachtig, al dan niet overheerst door kapitalistische zakkenvullers, of al dan niet geleid door meer eerlijke mensen . Althans eerlijker dan de eerder genoemde groepen.
Dit laatste model hebben we al. Niet perfect, bij lange na niet. Maar beter dan de ellende die het utopistische anarcho-kapitalistische streven zal veroorzaken.
Wees niet bevreesd. Dit streven - naar een staatloosheid- is zo utopistisch dat 99% van de mensheid er nooit in zal geloven en niet naar streeft.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)e-kan-vertrekt.dhtml
Ik ben 3 keer op Cuba geweest. Het was niet geheel onverwacht prettig weer.quote:
Goed stuk over de realiteit van socialisme
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)e-kan-vertrekt.dhtml
Ik ben zonder begeleiding in alle krochten binnengedrongen en ben nooit van mijn leven meer met hun bestaan tevreden mensen tegen gekomen. Ben je er wel eens geweest Piet?
Geen propaganda. En de historie van Cuba is natuurlijk geweldig. Hoe Fidel dictators, multinationale uitzuigers en Amerikaanse maffia van het eiland geschopt heeft. Dat zouden er meer moeten doen.
Ben je op de hoogte hoe zij dat aanpakken in o.a. Afrika?
Zij stelen daar alle grondstoffen ter meerdere glorie van het westen en betalen in het land zelf via constructies in het belastingparadijs Nederland over elke miljard dollar winst slecht enkele tientjes belasting.
Dat is schaamteloos roofkapitalisme. Hebben we dat liever en is dat beter?
Kan je zoiets verantwoorden als je voor de hemelpoort staat?
Een retorische vraag?quote:
Over multinationale uitzuigers gesproken:
Ben je op de hoogte hoe zij dat aanpakken in o.a. Afrika?
Zij stelen daar alle grondstoffen ter meerdere glorie van het westen en betalen in het land zelf via constructies in het belastingparadijs Nederland over elke miljard dollar winst slecht enkele tientjes belasting.
Dat is schaamteloos roofkapitalisme. Hebben we dat liever en is dat beter? Kan je zoiets verantwoorden als je voor de hemelpoort staat?
Wat zou jij doen als je de keuze had?
De gelegenheid maakt het toch mogelijk of niet, en van die hemelpoort?
Is er al eens iemand terug gekomen en heeft het je verteld?
Ik ben trouwens een christen maar heb toch mijn twijfels.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2015 00:41:00 ]
Wij moeten serieus met die mogelijkheid rekening houden.quote:
[..]
Een retorische vraag?
Wat zou jij doen als je de keuze had?
De gelegenheid maakt het toch mogelijk of niet, en van die hemelpoort?
Is er al eens iemand terug gekomen en heeft het je verteld?
Ook als het niet zo is kan en moet een mens prudent en oprecht acteren m.i.
Zonder anderen op brute wijze te benadelen alleen maar omdat het kan.
How about that John?
Ik ben het met je eens, maar ook alleen omdat ik niet tot die groep behoor, als ik er wel toe behoren zou?quote:
[..]
Wij moeten serieus met die mogelijkheid rekening houden.
Ook als het niet zo is kan en moet een mens prudent en oprecht acteren m.i.
Zonder anderen op brute wijze te benadelen alleen maar omdat het kan.
How about that John?
Dacht ik misschien heel anders en zou ik misschien reageren als niet zo dan trek ik me helemaal ervanaf!
Dat is mogelijk. Maar in principe wordt de mens geboren met een goed functionerend geweten.quote:
[..]
Ik ben het met je eens, maar ook alleen omdat ik niet tot die groep behoor, als ik er wel toe behoren zou?
Dacht ik misschien heel anders en zou ik misschien reageren als niet zo dan trek ik me helemaal ervanaf!
Dat ben ik niet met je eens denk ik, zoveel weet ik er niet van.quote:
[..]
Dat is mogelijk. Maar in principe wordt de mens geboren met een goed functionerend geweten.
Geboren worden met een goed, wordt het niet gevormd?
In de kinderjaren door de ouders gevuld, daarnaar met invloed van de school, en dan nog eens door kennismaking van een partner.
Door of van die zijn ouders onder andere etc etc?
Ik weet dat ook niet zeker hoor. Maar het idee is mooi.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens denk ik, zoveel weet ik er niet van.
Geboren worden met een goed, wordt het niet gevormd?
In de kinderjaren door de ouders gevuld, daarnaar met invloed van de school, en dan nog eens door kennismaking van een partner.
Door of van die zijn ouders onder andere etc etc?
Denk me als er ook maar 1 verkeerde invloed tussen zit zou de hele verwachting in de soep kunnen laten lopen?quote:
[..]
Ik weet dat ook niet zeker hoor. Maar het idee is mooi.
Hiermee suggereer jij dat het elkaar wel allemaal opheft, dat is natuurlijk niet zo, er zijn ook binnen het 'westen' hele grote verschillen.quote:
Overigens was het punt van mijn post over verre reizen vooral dat bewegingen vrij duur zijn en het is ook helemaal niet erg dat de een liever naar Guatemala gaat van z'n geld, terwijl de ander er apparaten met zeldzame metalen (laptops/telefoons) van koopt en weer iemand anders een goede steak eet in een duur restaurant.
Ik weet niet of dat het voor DE westerling geldt (ik denk het niet, vergelijk maar eens de woningen, consumpties etc.) maar er zijn zeker zat westerlingen waarvoor dat niet geldt.quote:Het gaat om het groter geheel; de Westerling heeft, zelfs als hij erg duurzaam leeft, een bepaalde carbon footprint die dichter bij de miljardair staat die met een prive-jet rondvliegt, dan bij de Zuid-Aziatische boer die leeft van een kommetje rijst per dag.
Je kunt best heel sober leven en je "footprint" proberen te verkleinen. Jij probeert dat te doen en dat is een nobel streven.quote:
[..]
Hiermee suggereer jij dat het elkaar wel allemaal opheft, dat is natuurlijk niet zo, er zijn ook binnen het 'westen' hele grote verschillen.
[..]
Ik weet niet of dat het voor DE westerling geldt (ik denk het niet, vergelijk maar eens de woningen, consumpties etc.) maar er zijn zeker zat westerlingen waarvoor dat niet geldt.
In jouw universum maakt het niet uit of dat je iets doet of niets doet?quote:
[..]
Maar de essentiële aminozuren. De hoge waterconsumptie van plantaardige vleesvervangers. De grootschalige klaverenslacht die een onvermijdelijk bij de melkveehouderij komt kijken. Toe, ga veganistisch of ga naar huis.
Ja, ik ben op dat vlak evenmin perfect (maar ik doe wel meer dan 95% van de mensen) en ook ik ben verantwoordelijk voor dingen die slecht te rijmen zijn met een mens zijn geweten doordat ik het momenteel niet kan betalen om alles biologisch te kopen. Ik koop echter wel altijd biologische eiëren, dat is een hele kleine moeite. Ik durf ook rustig te zeggen dat voor 99% van de mensen geldt dat je egoïstisch handelt als je het niet doet gezien de zeer geringe en dus betaalbare kosten (reken maar het verschil per maand uit). En ja, ik eet graag voldoende aminozuren maar dat is niet de voornaamste reden om zuivel en eiëren te eten. Het moge duidelijk zijn dat ik voor heel wat minder dierenleed verantwoordelijk ben dan iemand die wel vlees eet.
Ja en zoals iedereen heb ik zondes maar ik ben me er wel bewust van en ik probeer ze te verminderen waar het mogelijk is.quote:
[..]
Je kunt best heel sober leven en je "footprint" proberen te verkleinen. Jij probeert dat te doen en dat is een nobel streven.
En je bent geen "petrolhead". Die vind je vooral op Tweakers trouwens. De "vervoerbehoefte" moet en zal bevredigd worden. Forensen voor 300 km per dag, dat moet gewoon kunnen. En als de olie op is hebben "ze" vast wel weer iets anders uitgevonden zodat we dat gedrag naadloos kunnen voortzetten.quote:
[..]
Ja en zoals iedereen heb ik zondes maar ik ben me er wel bewust van en ik probeer ze te verminderen waar het mogelijk is.
Die leeghoofdige arrogantie. Ik kan er slecht tegen. Egoïsme tot de derde macht.
Nou ja. Ik kan er wel van alles gaan bijhalen. Maar er is een hoop leed Bram. Zoveel is zeker.
Grappig dat je geheel niet ingaat op het artikelquote:
[..]
Ik ben 3 keer op Cuba geweest. Het was niet geheel onverwacht prettig weer.
Ik ben zonder begeleiding in alle krochten binnengedrongen en ben nooit van mijn leven meer met hun bestaan tevreden mensen tegen gekomen. Ben je er wel eens geweest Piet?
Geen propaganda. En de historie van Cuba is natuurlijk geweldig. Hoe Fidel dictators, multinationale uitzuigers en Amerikaanse maffia van het eiland geschopt heeft. Dat zouden er meer moeten doen.
Heb je de Tegenlicht uitzending gezien over ecocide? Denk dat je die heel interessant vindt.quote:
[..]
En je bent geen "petrolhead". Die vind je vooral op Tweakers trouwens. De "vervoerbehoefte" moet en zal bevredigd worden. Forensen voor 300 km per dag, dat moet gewoon kunnen. En als de olie op is hebben "ze" vast wel weer iets anders uitgevonden zodat we dat gedrag naadloos kunnen voortzetten.
Die leeghoofdige arrogantie. Ik kan er slecht tegen. Egoïsme tot de derde macht.
Nou ja. Ik kan er wel van alles gaan bijhalen. Maar er is een hoop leed Bram. Zoveel is zeker.
Onder andere Nederland had gelobbyd om het niet bij de misdaden tegen de mensheid op te laten nemen. Mijn vermoeden is dat dat komt door Shell, maar dat is speculatie.
Niet opheft, maar dat de absolute verschillen groter zijn tussen westerlingen en niet-westerlingen, in plaats van tussen spilzieke en duurzaam-levende westerlingen. Natuurlijk is biefstuk slechter dan soja, maar dat wil niet zeggen dat het landbouwproces van soja, van het transport, van de verwerking, van de verpakking (plastics), van het bewaarproces (vriezen/koelen voor/in/na de supermarkt) van het verwerkingsproces (koken) en van het afvalproces (scheiden van afval bij consument of supermarkt) wezenlijk verschillend is van dat van vlees. Een kwart van het energieverbruik van voedsel zit bij de (c.q. westerse) consument.quote:
[..]
Hiermee suggereer jij dat het elkaar wel allemaal opheft, dat is natuurlijk niet zo, er zijn ook binnen het 'westen' hele grote verschillen.Ik weet niet of dat het voor DE westerling geldt (ik denk het niet, vergelijk maar eens de woningen, consumpties etc.) maar er zijn zeker zat westerlingen waarvoor dat niet geldt.
In het kader van verspilling is het overigens aardig om te zien dat de private ruimtevaartbedrijven (Blue Origin/SpaceX) veel grotere stappen zetten in het duurzaam gebruik van ruimtevoertuigen dan overheidsbedrijven zoals NASA/ESA.
Zouden ze naar een stofje aan het zoeken zijn welke toegevoegd wordt aan waterstof wat ze flink duur kunnen maken?
Ja, zuurstof.quote:
Onder welke noemer zouden bosbranden of vulkaanuitbarstingen geplaats kunnen worden?
Zouden ze naar een stofje aan het zoeken zijn welke toegevoegd wordt aan waterstof wat ze flink duur kunnen maken?
http://www.bureaulouter.nl/
Maar waarom maakt dat dit plaatje misleidend? Wat ik in het plaatje zie is een vrij harde daling voor 1980. Een aspect dat nog duidelijk in het oog springt is dat er kennelijk eind jaren '90 een herziening van de gehanteerde definitie is geweest en kennelijk hebben top 1% en top 10% een groter aandeel onder de nieuwe definitie.quote:
Zoals vaker aangehaald een misleidend plaatje omdat gek genoeg na ca. 1980 de registratie spaak begint te lopen. De accuratesse gaat dan achteruit.
Niemand betwist dat in elk Westers land een neergaande trend plaats vond tussen 1920 en 1980. Wat erna gebeurt is echter nog maar de vraag (of NL trendmatig af wijkt van de VS) en niet duidelijker geworden. Ik kan de relevante passages er later wel bij halen, zit nu op mobiel.quote:
[..]
Maar waarom maakt dat dit plaatje misleidend? Wat ik in het plaatje zie is een vrij harde daling voor 1980. Daar bestaat zover mij bekend een algemene consensus over. Een aspect dat nog duidelijk in het oog springt is dat er kennelijk eind jaren '90 een herziening van de gehanteerde definitie is geweest en kennelijk hebben top 1% en top 10% een groter aandeel onder de nieuwe definitie.
Het was mij ook opgevallen. Blijkbaar zijn ze meer gemotiveerd en dat zal ongtwijfeld zijn omwille van de kostenbesparing. Ze moeten ook wel want het kan enkel voldoende toeristich worden (en dus voldoende omzet) wanneer de kosten voldoende worden gedrukt, dit terwijl er bij de overheid al snel genoegen werd genomen met hoe het is omdat een paar miljoen Dollar meer of minder toch niet het verschil maakte.quote:
In het kader van verspilling is het overigens aardig om te zien dat de private ruimtevaartbedrijven (Blue Origin/SpaceX) veel grotere stappen zetten in het duurzaam gebruik van ruimtevoertuigen dan overheidsbedrijven zoals NASA/ESA.
Het is volstrekt voor de hand liggend om ecocide ernstig te bestraffen., als nederland dat niet heeft gedaan dan zal het inderdaad met de lobby te maken hebben.quote:
[..]
Heb je de Tegenlicht uitzending gezien over ecocide? Denk dat je die heel interessant vindt.
Onder andere Nederland had gelobbyd om het niet bij de misdaden tegen de mensheid op te laten nemen. Mijn vermoeden is dat dat komt door Shell, maar dat is speculatie. Dat zou wat mij betreft een flinke deuk moeten opleveren in het imago van Den Haag als stad van het internationaal recht.
Slechte politici met dubbele agenda zijn ondenkbaar.quote:
[..]
Het is volstrekt voor de hand liggend om ecocide ernstig te bestraffen., als nederland dat niet heeft gedaan dan zal het inderdaad met de lobby te maken hebben.
-Rechtse rotzooi werd en wordt altijd links verpakt (zie bijv. zorg en geiekenland) = rechts
-Links zijn salonsocialisten en lullen links maar vullen rechts (pvda mooi voorbeeld) = rechts
-Rechts noemt zichzelf liberaal maar heeft weinig met echt liberale gedachtengoed te maken (markten beperken per wet en prijs opdrijven is niet liberaal) = rechts.
Links wordt in Nederland allleen vertegenwoordigt in de harten en geesten van gematigde doorsnee burgers.
Dus elke discussie over inkomensongelijkheid na 1980 is onzinnig omdat de cijfers niet betrouwbaar zouden zijn?quote:
[..]
Niemand betwist dat in elk Westers land een neergaande trend plaats vond tussen 1920 en 1980. Wat erna gebeurt is echter nog maar de vraag (of NL trendmatig af wijkt van de VS) en niet duidelijker geworden. Ik kan de relevante passages er later wel bij halen, zit nu op mobiel.
Nee, dat denk ik persoonlijk niet. Want het zijn niet de cijfers maar een specifieke set cijfers voor het specifieke land Nederland. Bovendien kan men ongeveer aangeven wat er mist en aan scheelt, ipv dat het in nevelen in gehuld.quote:
[..]
Dus elke discussie over inkomensongelijkheid na 1980 is onzinnig omdat de cijfers niet betrouwbaar zouden zijn?
Maar daarmee is mij nog steeds niet duidelijk wat er specifiek met deze cijfers mis zou zijn. Is het dit betreffende bureautje dat in jouw ogen misleidende cijfers hanteert? Is kijken naar de top 10% of top 1% qua inkomen niet betrouwbaar?quote:
[..]
Nee, dat denk ik persoonlijk niet. Want het zijn niet de cijfers maar een specifieke set cijfers voor het specifieke land Nederland. Bovendien kan men ongeveer aangeven wat er mist en aan scheelt, ipv dat het in nevelen in gehuld.
Eerlijk gezegd kan ik uit dit plaatje nog niet veel halen (is het bijvoorbeeld netto of bruto?), maar jij komt met een opmerking alsof je hier al 25 keer hebt uitgelegd waarom dit specifieke plaatje misleidend zou zijn, terwijl ik er echt niet uit kan halen op welke cijfers men zich precies zou baseren.
Ik vermoedde dat de bron de CBS cijfers zijn, daarom.quote:
[..]
Maar daarmee is mij nog steeds niet duidelijk wat er specifiek met deze cijfers mis zou zijn. Is het dit betreffende bureautje dat in jouw ogen misleidende cijfers hanteert? Is kijken naar de top 10% of top 1% qua inkomen niet betrouwbaar?
Eerlijk gezegd kan ik uit dit plaatje nog niet veel halen (is het bijvoorbeeld netto of bruto?), maar jij komt met een opmerking alsof je hier al 25 keer hebt uitgelegd waarom dit specifieke plaatje misleidend zou zijn, terwijl ik er echt niet uit kan halen op welke cijfers men zich precies zou baseren.
Volgens de bron zijn ze afkomstig van Piketty. Geen idee waar die zijn data vandaan haalt.quote:
[..]
Ik vermoedde dat de bron de CBS cijfers zijn, daarom.
Cherry Piketty?quote:
[..]
Volgens de bron zijn ze afkomstig van Piketty. Geen idee waar die zijn data vandaan haalt.
Ga ik zeker kijken. Maar ik heb nog zoveel te kijken... en te lezen. En te doen. Maar bedankt voor de tip. Ik moet wel zeggen dat ik altijd een ontzettend machteloos gevoel krijg bij het aanzien van het onrecht en de stuitende domheid en kortzichtigheid van het menselijke specimen. Waar ikzelf ook toe behoor, laten we dat niet vergeten.quote:
[..]
Heb je de Tegenlicht uitzending gezien over ecocide? Denk dat je die heel interessant vindt.
Onder andere Nederland had gelobbyd om het niet bij de misdaden tegen de mensheid op te laten nemen. Mijn vermoeden is dat dat komt door Shell, maar dat is speculatie.