Natuurlijk weet ik dat het voorkomt, ook sterft er gemiddeld 1 kind per week aan kindermishandeling en wordt 1 op de 10 vrouwen geslagen door haar man. Dat het voorkomt, betekent niet dat ik het goed vindt en het aanspreken wanneer ik een (potentiële) agressor tref verzaak.quote:Op vrijdag 13 november 2015 12:46 schreef Ellen_1984 het volgende:
[..]
Nee. Maar ik probeer HVB c.s. wel duidelijk te maken dat het helemaal niet mijn doelstelling is om een gelijkwaardige relatie te hebben en dat zulke relaties (bewust of onbewust) veel vaker voorkomen dan hij wellicht denkt.
Uiteraard moet je je afspraken nakomen, maar nogmaals het is geen kind die je zijn rechten kunt ontnemen als ie je niet gehoorzaamt. Als hij zijn verantwoordelijkheden verzaakt kun je hem er hoogstens op aanspreken, 'niet laten gaan' laat me eerder aan een penetraire inrichting denken.quote:Verder is het wel zo dat ik mijn man niet met zijn vrienden de stad in zou laten gaan als het huis nog niet helemaal op orde is. Of hij nu hoog of laag springt. Dan kan hij zijn vrienden bellen om te zeggen dat hij een uurtje later komt omdat hij nog moet strijken.
Dat vind ik een beetje een overdreven vergelijking. Om verder maar niet in te gaan op jouw Freudiaanse schrijffoutquote:Op vrijdag 13 november 2015 12:57 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Natuurlijk weet ik dat het voorkomt, ook sterft er gemiddeld 1 kind per week aan kindermishandeling en wordt 1 op de 10 vrouwen geslagen door haar man. Dat het voorkomt, betekent niet dat ik het goed vindt en het aanspreken wanneer ik een (potentiële) agressor tref verzaak.
[..]
Uiteraard moet je je afspraken nakomen, maar nogmaals het is geen kind die je zijn rechten kunt ontnemen als ie je niet gehoorzaamd. Als hij zijn verantwoordelijkheden verzaakt kun je hem er hoogstens op aanspreken, 'niet laten gaan' laat me eerder aan een penetraire inrichting denken.
Mooi voorbeeld dat je niet leest. Ik zei 'de gemiddelde vrouw', jij hebt het over de adel. Natuurlijk hadden die meer in de melk te brokkelen.quote:Op vrijdag 13 november 2015 12:56 schreef Ellen_1984 het volgende:
[..]
Genoeg machtige en invloedsrijke vrouwen in de geschiedenis, zie dit lijstje maar: http://www.womeninworldhistory.com/rulers.html
Wat er nu wettelijk veranderd wordt is dat ook zwakke vrouwen een kansje krijgen. Ik vind dat helemaal niet nodig, zelfs onwenselijk, want het doet af aan mijn eigen prestaties.
Mag ik hem eens een avondje meenemen naar de kroeg? Ik ben benieuwd of ie zonder jou in zijn directe nabijheid dat nog steeds vindt.quote:Mijn man zou nu opnieuw voor een vergelijkbare situatie kiezen, omdat hij zegt dat hij met deze levenswijze zich veel beter voelt dan toen hij nog werkte.
Aanscherpen is een werkwoord, je maakt dus iets scherpen dan het aanvakelijk is. Fel suggereert een consistente situatie. Leuk dat je eigen begrippen creëert, maar laten we gewoon allemaal Nederlands praten zou ik zeggen.quote:[..]
Fel en aanscherpen is voor mij ongeveer hetzelfde hoor. Ik had die twee begrippen ook om kunnen draaien. Op mijn werk heb ik ook een leidinggevende positie, dus het is niet zo dat ik thuis iets probeer te compenseren dat ik elders niet heb.
Freudiaans is hij niet, maar als je de discussie weer wilt afleiden door het nu over grammatica en spelling te hebben dan is het mij best. Die wil ik je wel cadeau geven.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:01 schreef Ellen_1984 het volgende:
[..]
Dat vind ik een beetje een overdreven vergelijking. Om verder maar niet in te gaan op jouw Freudiaanse schrijffout.
Je bent in je vrije tijd volledig vrij, bij hem loopt dat meer door elkaar. Ook omdat je thuis de rol van leidinggevende niet van je af schijnt te kunnen zetten. En zijn baas dus eigenlijk continu toekijkt wanneer jij er bent.quote:Wanneer ik nog een deadline heb liggen op mijn werk kan ik ook niet naar huis of de stad gaan en 'moet' ik ook op kantoor blijven. Dat maakt het nog geen gevangenis. Je hebt wel verplichtingen die bij je rol passen en die voor je pleziertje gaan.
De gemiddelde mannelijke horige had ook niet veel kansen hoor! Mijn punt is dat ik vind dat het van persoonlijke eigenschappen en prestaties moet afhangen.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:02 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Mooi voorbeeld dat je niet leest. Ik zei 'de gemiddelde vrouw', jij hebt het over de adel. Natuurlijk hadden die meer in de melk te brokkelen.
Hij is echt niet bang voor me hoor! Ik zal het eens overwegen. Misschien is het voor jou geloofwaardiger wanneer je het uit zijn eigen mond hoort.quote:Mag ik hem eens een avondje meenemen naar de kroeg? Ik ben benieuwd of ie zonder jou in zijn directe nabijheid dat nog steeds vindt.
Dat kan zo zijn, maar is voor mij niet van toepassing.quote:Aanscherpen is een werkwoord, je maakt dus iets scherpen dan het aanvakelijk is. Fel suggereert een consistente situatie. Leuk dat je eigen begrippen creëert, maar laten we gewoon allemaal Nederlands praten zou ik zeggen.
Een leidinggevende positie hebben en daarom niks te compenseren hebben...het ene sluit het andere niets uit. Reken maar dat Napoleon Bonaparte een leiddinggevende positie had en van alles moest compenseren.
Zie je de humor van je eigen schrijffout niet?quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:04 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Freudiaans is hij niet, maar als je de discussie weer wilt afleiden door het nu over grammatica en spelling te hebben dan is het mij best. Die wil ik je wel cadeau geven.
Tot in de 20e eeuw mocht een vrouw na haar huwelijk geen betaald werk verrrichten en mannen wel. Nu jij weer.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:05 schreef Ellen_1984 het volgende:
[..]
De gemiddelde mannelijke horige had ook niet veel kansen hoor! Mijn punt is dat ik vind dat het van persoonlijke eigenschappen en prestaties moet afhangen.
[..]
Heel ruimhartig en ik zal hem helpen met strijken, als dat ons kroegbezoek in de weg staat.quote:Hij is echt niet bang voor me hoor! Ik zal het eens overwegen. Misschien is het voor jou geloofwaardiger wanneer je het uit zijn eigen mond hoort.
Wat je ook zou zeggen als het wel van toepassing zou zijn.quote:[..]
Dat kan zo zijn, maar is voor mij niet van toepassing.
60 uurquote:Op donderdag 12 november 2015 11:23 schreef Ellen_1984 het volgende:
[..]
Nou, dat valt wel mee want we hebben een behoorlijk groot huis en ik wil wel dat alles gewoon altijd netjes is. Zelf doe ik echt absoluut niks aan het huishouden. Ik denk dat hij toch wel meer dan 60 uur per week aan het koken, poetsen, wassen, strijken is. Een huisvrouw is nooit klaar, zeggen ze wel eens.
quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:07 schreef Ellen_1984 het volgende:
[..]
Zie je de humor van je eigen schrijffout niet?' Penetraire inrichting thuis' Dat gaat mij toch niet om een eventuele spelfout, maar om de ironie!
Dan geef ik je een compliment en dan schiet je de verdediging in!
Dat was alleen in Nederland, alleen in een deel van de 20-ste eeuw en alleen voor vrouwen die in overheidsdienst werken (die werden standaard ontslagen).quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:08 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Tot in de 20e eeuw mocht een vrouw na haar huwelijk geen betaald werk verrrichten en mannen wel. Nu jij weer.
Klopt. Daar kan ik niks aan 'bewijzen' Net zomin als jij zou kunnen bewijzen dat het wel onzekerheid is. Dus verder ook niet zo relevant.quote:Heel ruimhartig en ik zal hem helpen met strijken, als dat ons kroegbezoek in de weg staat.
[..]
Wat je ook zou zeggen als het wel van toepassing zou zijn.
Wat je thuis tekort komt zoek je buiten de deur. Zo meen ik ook gelezen te hebben dat zij regelmatig loerde naar jonge knaapjes nog niet getemd door een kenau?quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:08 schreef luckass het volgende:
[..]
60 uurje vent ligt gewoon op de buurvrouw als jij weg bent
Ok. Dan was het wel flauw om erover te beginnen. Maar ik vond jouw tikfout juist bijzonder grappig en toepasselijk. Daarom ook vreemd dat je zo reageerde toen ik erop wees!quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:09 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]![]()
Ik dacht dat het over gehoorzamen ging, dat schreef ik met een -d- in plaats van een -t-
Dit was de situatie vanaf de middeleeuwen tot en met in de 20e eeuw.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:10 schreef Ellen_1984 het volgende:
[..]
Dat was alleen in Nederland, alleen in een deel van de 20-ste eeuw en alleen voor vrouwen die in overheidsdienst werken (die werden standaard ontslagen).
Er staat dan ook 'wellicht', bewijs is niet mijn doel.quote:[..]
Klopt. Daar kan ik niks aan 'bewijzen' Net zomin als jij zou kunnen bewijzen dat het wel onzekerheid is. Dus verder ook niet zo relevant.
ik bied me bij deze aanquote:Op vrijdag 13 november 2015 13:10 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Wat je thuis tekort komt zoek je buiten de deur. Zo meen ik ook gelezen te hebben dat zij regelmatig loerde naar jonge knaapjes nog niet getemd door een kenau?
Toepasselijk? Moet ik daar uit opmaken dat je dergelijke praktijken met je man beoefend?quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:11 schreef Ellen_1984 het volgende:
[..]
Ok. Dan was het wel flauw om erover te beginnen. Maar ik vond jouw tikfout juist bijzonder grappig en toepasselijk. Daarom ook vreemd dat je zo reageerde toen ik erop wees!
quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:12 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Toepasselijk? Moet ik daar uit opmaken dat je dergelijke praktijken met je man beoefend?
Pas maar op!quote:
Dat vind ik niet echt jouw zaken. Maar in de context van de discussie vond ik dat in ieder geval wel.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:12 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Toepasselijk? Moet ik daar uit opmaken dat je dergelijke praktijken met je man beoefend?
Het zijn mijn zaken ook niet, maar dat is niets van jouw situatie. Vragen staat natuurlijk vrij, net als je keuze om nee te zeggen. Maar juist jouw gebruik van het woordje Freudiaans geeft mij te denken over iets dat je mogelijk Freudiaans is ontglipt.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:16 schreef Ellen_1984 het volgende:
[..]
Dat vind ik niet echt jouw zaken. Maar in de context van de discussie vond ik dat in ieder geval wel.
Jij begon over penetreren, niet ik hoor!quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:19 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Het zijn mijn zaken ook niet, maar dat is niets van jouw situatie. Vragen staat natuurlijk vrij, net als je keuze om nee te zeggen. Maar juist jouw gebruik van het woordje Freudiaans geeft mij te denken over iets dat je mogelijk Freudiaans is ontglipt.
nu eigenlijk niet, totdat jij hem erop wees, dacht alleen jij er aan, hij vertikte zich slechtsquote:Op vrijdag 13 november 2015 13:21 schreef Ellen_1984 het volgende:
[..]
Jij begon over penetreren, niet ik hoor!
"Mag ik naar buiten mama?"quote:Op vrijdag 13 november 2015 12:46 schreef Ellen_1984 het volgende:
[..]
Nee. Maar ik probeer HVB c.s. wel duidelijk te maken dat het helemaal niet mijn doelstelling is om een gelijkwaardige relatie te hebben en dat zulke relaties (bewust of onbewust) veel vaker voorkomen dan hij wellicht denkt.
Verder is het wel zo dat ik mijn man niet met zijn vrienden de stad in zou laten gaan als het huis nog niet helemaal op orde is. Of hij nu hoog of laag springt. Dan kan hij zijn vrienden bellen om te zeggen dat hij een uurtje later komt omdat hij nog moet strijken.
ik geloof dat hij gecastreerd isquote:Op vrijdag 13 november 2015 13:21 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
"Mag ik naar buiten mama?"
- "Heb je al je klusjes gedaan?"
"Ja, ik heb al heel goed schoongemaakt."
- "Nou je moet mijn bord natuurlijk ook nog afwassen en mijn voeten masseren."
"Maar jij bent nog niet eens aan het eten!"
- "Dan wacht je maar een uurtje hoor, eerst even de krant rustig lezen."
"Oowkee."
Grappige shit wel. Ik vraag me af hoe lang jullie het volhouden.
Grappig? Ik moet er van huilenquote:Op vrijdag 13 november 2015 13:21 schreef FlyDutchMan het volgende:
Grappige shit wel. Ik vraag me af hoe lang jullie het volhouden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |