Ik veroordeel niet. Ik heb meningquote:Op vrijdag 6 november 2015 15:28 schreef Houyi het volgende:
[..]
Je keurt Tchock's gedrag niet goed, je veroordeeld wel.
Ken ik niet, daarom.quote:Op vrijdag 6 november 2015 15:30 schreef Houyi het volgende:
[..]
Hoe kom je tot de conclusie dat het gevoel God betreft, en niet Quetzalcoatl,
Nooit gehoord, daarom.quote:Unga Cowabunga
(Huh? Bhwaaaaha!)quote:of Molurus?
Allah ken je wel, toch? Waarom voel je Allah niet?quote:Op vrijdag 6 november 2015 15:40 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ik veroordeel. Ik heb mening
[..]
Ken ik niet, daarom.
Nee, ik ken hem niet. Ik heb wel van hem gehoord. Maar ik voel hem niet omdat mijn gevoel zegt dat hij het niet is.quote:Op vrijdag 6 november 2015 15:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Allah ken je wel, toch? Waarom voel je Allah niet?
Waarom link je naar een mailbox? (Dat kan toch niemand lezen.)quote:Op vrijdag 6 november 2015 14:52 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
https://dub131.mail.live.(...)ttdepth=0&n=85047834
Je voelt iets, je gevoel zegt dat dat God is en de reden daarvoor is dat je gevoel zegt dat het god is.quote:Op vrijdag 6 november 2015 15:42 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Nee, ik ken hem niet. Ik heb wel van hem gehoord. Maar ik voel hem niet omdat mijn gevoel zegt dat hij het niet is.
Ik ken iemand die ook schijnheilig is. Bij wie alles draait om reputatie en niet terugdeinst om te liegen ervoor. Ik ben er niet allergisch voor want een ieder is zoals hij is. Dat is mening en geen veroordeling.quote:Op vrijdag 6 november 2015 15:34 schreef Molurus het volgende:
Overigens is er eveneens niets mis met veroordelen. Althans, niet a priori. Net als met oordelen hangt het er vanaf wat je veroordeelt en waarom.
Helemaal nooit iets veroordelen lijkt me onmogelijk. Je kunt niet functioneren zonder ooit een negatief oordeel over wat of wie dan ook te hebben.
Waar ik zoals gezegd wel een beetje allergisch voor ben zijn mensen die net doen alsof ze nooit iets of iemand veroordelen. Ik vind dat echt een heel eng soort schijnheiligheid.
Het feit dat je hem schijnheilig noemt (hij gedraagt zich dus als een schijnheilige, een valse profeet) is an sich al een veroordeling. Je had ook geen negatieve term kunnen gebruiken.quote:Op vrijdag 6 november 2015 15:47 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ik ken iemand die ook schijnheilig is. Bij wie alles draait om reputatie en niet terugdeinst om te liegen ervoor. Ik ben er niet allergisch voor want een ieder is zoals hij is. Dat is mening en geen veroordeling.
Ik weet het. Het is alleen moeilijk om gevoelens uit te leggen en voiral aan mensen die zelf dat gevoel niet kennen. Het is zoals bij bijv je vrouw. Waarom denk je dat het bij haar goed is en niet bij die ene collega?quote:Op vrijdag 6 november 2015 15:44 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je voelt iets, je gevoel zegt dat dat God is en de reden daarvoor is dat je gevoel zegt dat het god is.
edit: Voor de duidelijkheid: dit is geen grap of een poging je belachelijk te maken. Dit is wat je zelf net zegt, over meerdere posts.
Het onderstreepte is in jouw ogen geen negatief oordeel? En als het dat wel is, dan is wat je hier zegt toch een veroordeling?quote:Op vrijdag 6 november 2015 15:47 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ik ken iemand die ook schijnheilig is. Bij wie alles draait om reputatie en niet terugdeinst om te liegen ervoor. Ik ben er niet allergisch voor want een ieder is zoals hij is. Dat is mening en geen veroordeling.
Omdat ik me niet zo aangetrokken voel tot die collega. Dat wil niet zeggen dat ik me nooit aangetrokken voel door collegae en al helemaal niet dat ik ga beweren dat mijn vrouw de enige is waar ik me toe aangetrokken kan voelen.quote:Op vrijdag 6 november 2015 15:49 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ik weet het. Het is alleen moeilijk om gevoelens uit te leggen en voiral aan mensen die zelf dat gevoel niet kennen. Het is zoals bij bijv je vrouw. Waarom denk je dat het bij haar goed is en niet bij die ene collega?
Ik neem alleen zijn woord maar over. Het feit dat ik er niet allergisch voor ben zegt al dat ik het niet veroordeel.quote:Op vrijdag 6 november 2015 15:49 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het feit dat je hem schijnheilig noemt (hij gedraagt zich dus als een schijnheilige, een valse profeet) is an sich al een veroordeling. Je had ook geen negatieve term kunnen gebruiken.
Het feit dat je er niet allergisch voor bent wil niet zeggen dat je het niet veroordeelt. Ik heb een vriend die elke dag blowt; ik kan prima met hem omgaan omdat ik het alsnog een hele aardige kerel vind. Dat wil niet zeggen dat ik het niet veroordeel want het is absoluut slecht.quote:Op vrijdag 6 november 2015 15:52 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ik neem alleen zijn woord maar over. Het feit dat ik er niet allergisch voor ben zegt al dat ik het niet veroordeel.
Hindu: "Quetzalwatte? Unga Cowabunga? Nooit van gehoord. Wie de fuck is Molurus? Vishnu? Jaaaaa die ken ik, dat moet hem wel zijn!"quote:Op vrijdag 6 november 2015 15:40 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ik veroordeel niet. Ik heb mening
[..]
Ken ik niet, daarom.
[..]
Nooit gehoord, daarom.
[..]
(Huh? Bhwaaaaha!)
Mens met fouten en gebreken, daarom.
Uiteraard kunnen ze dat vinden. Ze vinden wel meerquote:Op vrijdag 6 november 2015 15:12 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Natuurlijk.
Zo ook kunnen gelovigen vinden dat hij die zonder God is, ongelukkig is.
Ik wil het niet uitbannen. De slechte invloed ervan verminderen is een stap in de goede richting.quote:Niet?
Waarom dan willen jullie religie uitbannen? Uit liefdevolle gevoelens?
Je kunt geen ethische beslissingen nemen zonder te oordelen. Hoe je voor het goede (in de ogen van gelovigen voor God) moet kiezen zonder oordeel ontgaat me.quote:Op vrijdag 6 november 2015 15:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat hoeft inderdaad helemaal niet. Het hebben van een oordeel kan ook positief uitwerken, en ik denk niet dat mensen echt kunnen functioneren zonder oordelen.
Ik heb posts van je gemist, zie ik.quote:Op vrijdag 6 november 2015 15:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Jawel, dat doe je wel. Ik snap ook wel waar de verwarring vandaan komt. Oordeel wordt namelijk - van uit de Christelijke traditie - gebruikt voor meningen waar autoriteit vanuit moet stralen (bijvoorbeeld het Laatste Oordeel, of een rechterlijk oordeel). Maar de betekenis is niet anders.
Je zei eerder dat wat je zei niets zegt over je zelfbeeld over over jouzelf.quote:[..]
Doedelzak's mening ben ik het erg mee oneens. Hij zegt van alles wat inherent tegenstrijdig is, hij doet uitspraken waar zelfs christenen zeer veel moeite mee zullen hebben (bijvoorbeeld dat hij zelf al gered is en zijn latere handelingen dus niet uitmaken voor zijn oordeel). De reden dat hij zo veel kritiek krijgt is dat hij volkomen onsamenhangend praat en de hele tijd lappen tekst spamt en drogredenen gebruikt in plaats van normaal te discussiëren. Al heeft hij zoals anderen al hebben gezegd eigenlijk veel te veel aandacht gehad.
Waarom het lachwekkend is, is omdat niet oordelen onmogelijk is. Binnen een microseconde na het ontvangen van nieuwe informatie heb je er al een mening over, vaak voor je dat zelf realiseert. En dat is ook heel nuttig, want het zou verdomd lastig overleven zijn als er een leeuw uit de bosjes springt en jij hebt jezelf aangeleerd niet te oordelen.
[..]
Dit is niet wat ik heel vaak hoor, bijvoorbeeld van Doedelzak. Hoe moet ik weten wat waar is als jullie het niet eens zijn over je eigen religie?
Vind jouw uitleg wel veel fijner dan die van hem. Dan hoef je ook geen krijgsgevangen te verkrachten
[..]
Hoe bedoel je?
We hebben ondertussen ontdekt dat ik het over veroordelen hadquote:Op vrijdag 6 november 2015 15:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Volgens mij lijk jij te denken dat een oordeel per definitie negatief is. Klopt dat?
Inderdaad, dat is een regelrechte contradictie.quote:Op vrijdag 6 november 2015 16:27 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Je kunt geen ethische beslissingen nemen zonder te oordelen. Hoe je voor het goede (in de ogen van gelovigen voor God) moet kiezen zonder oordeel ontgaat me.
Naar mijn mening is het geen geweldig eigenschap, maar veroordelen doe ik het ook niet. Dat heeft te maken met dat ik mensen accepteer zoals ze zijn.quote:Op vrijdag 6 november 2015 15:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het onderstreepte is in jouw ogen geen negatief oordeel? En als het dat wel is, dan is wat je hier zegt toch een veroordeling?
Yeah right!quote:(Het zou zomaar kunnen dat die persoon daar heel anders over denkt trouwens.)
Wat is 'veroordelen' anders dan het benoemen van een in jouw ogen slechte eigenschap?quote:Op vrijdag 6 november 2015 16:31 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Naar mijn mening is het geen geweldig eigenschap, maar veroordelen doe ik het ook niet. Dat heeft te maken met dat ik mensen accepteer zoals ze zijn.
Hoe is dat anders? Bedoel je met anders ook betrouwbaarder?quote:Op vrijdag 6 november 2015 13:50 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Misschien in het dagelijks leven. Maar voelen dat er een God is is iets anders.
Je kan je ook aangetrokken voelen tot die ene God. Waarom heb ik wel gehoord over Allah maar doet hij me niets?quote:Op vrijdag 6 november 2015 15:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omdat ik me niet zo aangetrokken voel tot die collega. Dat wil niet zeggen dat ik me nooit aangetrokken voel door collegae en al helemaal niet dat ik ga beweren dat mijn vrouw de enige is waar ik me toe aangetrokken kan voelen.
Dit is eigenlijk een valse vergelijking. Het is perfect meetbaar tot wie je aangetrokken bent, het is geen spirituele zaak. Bovendien kun je aangetrokken zijn tot meerdere personen terwijl je niet in meerdere (monotheïstische) geloven kunt geloven.
Overigens ben ik niet getrouwd maar ik snap je punt
Omdat je niet in Iran bent geboren.quote:Op vrijdag 6 november 2015 16:32 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Je kan je ook aangetrokken voelen tot die ene God. Waarom heb ik wel gehoord over Allah maar doet hij me niets?
Goed lezen. Wat ik zeg, zegt niets over mijn zelfbeeld. Wat ik zeg zegt natuurlijk wel iets over mij.quote:Op vrijdag 6 november 2015 16:27 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Je zei eerder dat wat je zei niets zegt over je zelfbeeld over over jouzelf.
Ja, maar je veroordeelt hem niet. Alleen dat geblow vindt jij niet goed.quote:Op vrijdag 6 november 2015 15:53 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het feit dat je er niet allergisch voor bent wil niet zeggen dat je het niet veroordeelt. Ik heb een vriend die elke dag blowt; ik kan prima met hem omgaan omdat ik het alsnog een hele aardige kerel vind. Dat wil niet zeggen dat ik het niet veroordeel want het is absoluut slecht.
Ik denk niet dat hij het door hadquote:En dat je zijn woord overneemt vind ik een beetje flauw. Noemt hij zichzelf echt schijnheilig? Want als je door hebt dat je schijnheilig bent en het alsnog doet lijkt het me geen fijn persoon.
Nee. je kunt niet in iets geloven wat je niet kent.quote:Op vrijdag 6 november 2015 15:57 schreef Houyi het volgende:
[..]
Hindu: "Quetzalwatte? Unga Cowabunga? Nooit van gehoord. Wie de fuck is Molurus? Vishnu? Jaaaaa die ken ik, dat moet hem wel zijn!"
Zie je niet hoe stom dat klinkt?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |