F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Oké, maar de Bijbel is absoluut niet op één manier te interpreteren en dat gebeurt ook helemaal niet. Je hebt de pure taalkwesties die bijvoorbeeld door vertaalproblemen ontstaan (maar goed, daarvan kun je nog zeggen dat het menselijke fouten zijn of gebreken in taal en niet per se moeilijkheden in het woord van God zelf). Maar er zijn ook allerlei hele fundamentele dingen die totaal anders uitgelegd worden door verschillende christelijke stromingen (bijvoorbeeld de vraag of de hostie daadwerkelijk het lichaam van christus is, of enkel een symbool).quote:Op vrijdag 6 november 2015 22:22 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Volgens mij moet je een beetje gelovig zijn dan om te begrijpen wat ik wil zeggen
Maar het is absoluut wáár dat de Bijbel maar op één manier te interpreteren is. God wil van iedereen op één manier aanbeden worden. Net zoals jouw vader van al zijn kinderen wil dat ze hem op één manier gehoorzamen.
Dan bestaat het juiste geloof niet. Wat op zich een conclusie is waar ik achter kan staanquote:Het juiste geloof is dát wat díe manier doet.
Als je ervan uitgaat dat er geen God is, is geloof dan niet gewoon een jas die men aandoet? Iets op maat gemaakt voor hun?quote:Op vrijdag 6 november 2015 22:26 schreef Tchock het volgende:
[..]
Oké, maar de Bijbel is absoluut niet op één manier te interpreteren en dat gebeurt ook helemaal niet. Je hebt de pure taalkwesties die bijvoorbeeld door vertaalproblemen ontstaan (maar goed, daarvan kun je nog zeggen dat het menselijke fouten zijn of gebreken in taal en niet per se moeilijkheden in het woord van God zelf). Maar er zijn ook allerlei hele fundamentele dingen die totaal anders uitgelegd worden door verschillende christelijke stromingen (bijvoorbeeld de vraag of de hostie daadwerkelijk het lichaam van christus is, of enkel een symbool).
[..]
Dan bestaat het juiste geloof niet. Wat op zich een conclusie is waar ik achter kan staan
Nu zeggen veel atheïsten dat geloof vaak afhankelijk is van geboorteland etc, nouja misschien is het als kleding handgemaakt voor iemand. Wellicht betekend het dan ook dat er geen ware religie is met een ware God. Misschien is God slechts energie misschien niet, misschien is het een persoonlijk God misschien niet.
Uiteindelijk als atheïst, als je toegeeft dat sommige religie nodig hebben boeit het weinig wat dit is niet? Nu begrijp ik dat deze argumenten pas naar boven komen om tegen een gelovige het geloof te ontkrachten. Maar dit omdat de gelovige zegt dat zijn geloof waarheid is?
Stel je kwam iemand tegen die zegt ik ben christen, ik geloof in deze God, maar ik vind het prima zo. Of ik het ware geloof heb weet ik niet, maar ik voel me er goed bij het is prima zo ieder zijn ding.
Zou je dan nog in discussie treden met deze christen?
Liefde voor God
Omdat het een belofte is van God...we zijn niet meer onder de wet zijn,maar onder genade dus het gaat om geloof.Dus we kunnen onze beloning kwijtraken door te zondigen maar niet onze redding...je moet je bijbel nog maar eens goed gaan lezen.Maar het komt ook doordat je katholiek bent en gelooft dat je aan je redding moet blijven werken en is dus een vals evangelie,want we hebben onze redding al ontvangen bij onze wedergeboorte en jij gelooft dat je door goede werken te blijven doen je redding moet verdienen,maar Efeziërs 2:8 zegt : Want uit genade zijt gij zalig geworden,door het geloof.En dat niet uit u,het is Gods gave,niet uit de werken,opdat niemand roeme.quote:
[..]
En jij geloofd dat je al gered bent. Hoe kun jij dat weerleggen? Je hebt geen enkele autoriteit om te weten of God je wil redden. Waar haal je je autoriteit vandaan? Dat je gered bent vanaf nu voor altijd wat je ook doet?
Je kunt speculeren maar je kunt het niet hardmaken dan zet je God buitenspel.
Jezus heeft alles volbracht en de gelovige is vrij.Hij is met Christus gestorven,dus de wet heeft niets meer over hem te zeggen.Hij is een nieuwe mens,met een hart voor Gods wil.En hoe onderhoud je Zijn geboden...Door in Zijn liefde te blijven.We dragen vrucht,die maken we zelf niet.Verbonden met de wijnstok kan de rank vruchten dragen. Die vrucht komt niet van buitenaf maar uit Hem Zelf. Iemand die in Christus is kan niet zonder vrucht zijn/blijven.De enige gehoorzaamheid die geëist wordt is de geloofsgehoorzaamheid en dan gaat de rest 'vanzelf'. Daar hebben we de wet niet voor nodig,daar hebben Hem Zelf voor nodig.En dat gebeurd dan ook, want "niet meer ik leef maar Christus leeft in mij".
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/katholicisme-Bijbel_2.pdf
Nee, ik heb serieus geen idee hoe ik "godheid c.q. god zijn" kan aantonen.quote:
Hier ben ik nog mee bezig. Weet jij misschien het hoe?
En het feit dat ik geen manier kan verzinnen waarop ik het bestaan van een god/goden zou kunnen verifieren, is voor mij een van de belangrijkste redenen waarom ik niet geloof.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ik snap niet waarom je vrijwillig zou geloven in een verhaal zonder je af te vragen of er enige waarheid in zit. Daar zou ik inderdaad niet mee in discussie gaan, want zoiemand heeft dus - blijkbaar - geen enkel kritisch denkvermogen.quote:
[..]
Als je ervan uitgaat dat er geen God is, is geloof dan niet gewoon een jas die men aandoet? Iets op maat gemaakt voor hun?
Nu zeggen veel atheïsten dat geloof vaak afhankelijk is van geboorteland etc, nouja misschien is het als kleding handgemaakt voor iemand. Wellicht betekend het dan ook dat er geen ware religie is met een ware God. Misschien is God slechts energie misschien niet, misschien is het een persoonlijk God misschien niet.
Uiteindelijk als atheïst, als je toegeeft dat sommige religie nodig hebben boeit het weinig wat dit is niet? Nu begrijp ik dat deze argumenten pas naar boven komen om tegen een gelovige het geloof te ontkrachten. Maar dit omdat de gelovige zegt dat zijn geloof waarheid is?
Stel je kwam iemand tegen die zegt ik ben christen, ik geloof in deze God, maar ik vind het prima zo. Of ik het ware geloof heb weet ik niet, maar ik voel me er goed bij het is prima zo ieder zijn ding.
Zou je dan nog in discussie treden met deze christen?
Ik kan wel roepen dat Star Wars echt is omdat ik dat voel. Maar dat is geen statement waar wie dan ook enige waarde aan zou hechten. En terecht.
Ik wilde eigenlijk niet meer op je reageren maar ik heb met stijgende verbazing dit stuk zitten lezen. Wat een aaneenschakeling van denkfouten, vermomd als een logisch betoog. Er staan zo veel dingen in die niet waar zijn dat ik niet eens weet waar te beginnen.quote:
[..]
Omdat alle geloven elkaar tegenspreken,kunnen ze toch niet allemaal gelijk hebben dan is of alles onzin of er is er 1 die de waarheid verkondigt....
http://www.gotquestions.org/Nederlands/juiste-godsdienst.html
Het is niet dat mensen niet kunnen geloven,maar dat ze niet willen zoeken.Jezus Christus zegt: “Zoek en je zult vinden”.Dus 1.je zoekt en 2.je gelooft.quote:
[..]
Ik snap niet waarom je vrijwillig zou geloven in een verhaal zonder je af te vragen of er enige waarheid in zit. Daar zou ik inderdaad niet mee in discussie gaan, want zoiemand heeft dus - blijkbaar - geen enkel kritisch denkvermogen.
Ik kan wel roepen dat Star Wars echt is omdat ik dat voel. Maar dat is geen statement waar wie dan ook enige waarde aan zou hechten. En terecht.
Die stelling klopt alleen maar als je al in God gelooft. Het heeft niets met kritisch nadenken of logica te maken.quote:
[..]
Het is niet dat mensen niet kunnen geloven,maar dat ze niet willen zoeken.Jezus Christus zegt: “Zoek en je zult vinden”.Dus 1.je zoekt en 2.je gelooft.
Zoek, en kijk wat je vindt is een veel waardevollere stelling.
Waar heb je het over...het gaat al fout met dat jij vind dat er denkfouten inzitten en leugens in staan,terwijl het gewoon uit de bijbel komt waar geen leugens in staan,dus jij bent degene die liegt....quote:
[..]
Ik wilde eigenlijk niet meer op je reageren maar ik heb met stijgende verbazing dit stuk zitten lezen. Wat een aaneenschakeling van denkfouten, vermomd als een logisch betoog. Er staan zo veel dingen in die niet waar zijn dat ik niet eens weet waar te beginnen.
Nee hoor als jij God echt zoekt vind je hem 100%..maar volgens mij wil je niet dat er een God is denk ik zo..?quote:
[..]
Die stelling klopt alleen maar als je al in God gelooft. Het heeft niets met kritisch nadenken of logica te maken.
Zoek, en kijk wat je vindt is een veel waardevollere stelling.
Heb je je link gelezen? Dat komt niet uit de Bijbel, daarvoor ken ik 'm wel genoeg.quote:
[..]
Waar heb je het over...het gaat al fout met dat jij vind dat er denkfouten inzitten en leugens in staan,terwijl het gewoon uit de bijbel komt waar geen leugens in staan,dus jij bent degene die liegt....
Precies. Als je aanneemt dat er een God is, en dan gaat zoeken, vind je er bewijs voor.quote:
[..]
Nee hoor als jij God echt zoekt vind je hem 100%..maar volgens mij wil je niet dat er een God is denk ik zo..?
Hetzelfde geldt voor spoken, en die irritante piep in je oor.
Dat kan toch ook als je niet gelooft,je gaat dan toch op zoek of hij wel bestaat....en dan vind je hem wel hoor en je leven gaat ook radicaal veranderen en niet altijd ten goede hoor je gaat vrienden kwijtraken,films en spellen met geweld trekken je niet meer,net als veel muziek waar je graag naar luistert...je gaat je eigen wil opgeven en doen wat je niet wilt,dus het vergt een hele hoop in vergelijking met je oude leven.Die prijs is het opgeven van het eigen ik....
Ik zoek al mijn hele leven naar God. Heb nog niet de allerkleinste aanwijzing gevonden. Sterker nog, hoe meer ik leer over de wereld in het bijzonder en het universum in het algemeen, hoe sterker mijn overtuiging dat er geen God bestaat.
Dat ligt ingewikkelder, ik geloof maar ik twijfel ook vaak, dat is niet zo gek, we hebben het hier over iets dat verder gaat dan welke jas je aandoet. En zelfs met jassen verkijk ik me vaak, te warm voor het weer of geen jas en het dan te koud hebben.quote:
[..]
Ik snap niet waarom je vrijwillig zou geloven in een verhaal zonder je af te vragen of er enige waarheid in zit. Daar zou ik inderdaad niet mee in discussie gaan, want zoiemand heeft dus - blijkbaar - geen enkel kritisch denkvermogen.
Ik kan wel roepen dat Star Wars echt is omdat ik dat voel. Maar dat is geen statement waar wie dan ook enige waarde aan zou hechten. En terecht.
Kritisch denken is zeker een gereedschap dat we als mens hebben, maar is kritisch denken het enige? Want als je enkel kritisch denkt heb je dan nog een leven? Stel je ontmoet de liefde van je leven, dan heb je daar een gevoel bij. Je zou die liefde kunnen afdoen als gewoon chemische reacties van je hersenen, en dat je dit nu voelt omdat je een voortplantingsdrang hebt, of je zou gewoon kunnen genieten van het moment die persoon leren kennen en samen hopelijk gelukkig worden.
Betreft enige waarheid, ik geloof in het katholieke geloof, misschien grijp ik hier mis, misschien heb ik de verkeerde God, er zal altijd een kern van waarheid inzitten. Het geloof voelt goed en bidden naar God ook, dat is mijn persoonlijke waarheid.
Twijfelt hoort daarbij, maar ik ben overtuigd van een grote beweger zoals Aristoteles dat al zei. Geloven is lastig maar daar gaat het geloof naar terug, God is niet iets dat je empirisch kan meten, hoe ga je zoiets kritisch onder de loep leggen? Het is navigeren zonder kompas.
Liefde voor God
Hmm.. Op welke manier zoek je? Persoonlijk zou ik ook niet naar doedelzak luisteren. Geloof is vrij zwaar eigenlijk vrij lastig. Het heeft mij lang geduurd om te staan waar ik sta.quote:
Ik zoek al mijn hele leven naar God. Heb nog niet de allerkleinste aanwijzing gevonden. Sterker nog, hoe meer ik leer over de wereld in het bijzonder en het universum in het algemeen, hoe sterker mijn overtuiging dat er geen God bestaat.
Het enige waar doedelzak gelijk heeft is dat je wel iets moet zoeken. Theresia van Lisieux geloof ik als ik haar niet in de war haal met de andere Theresia, zei dat bidden niets anders was dan in de stilte wachten op een vriend. Je zult dan moeten openstaan om die vriend te vinden en in stilte moeten focussen.
Ook dat is niet makkelijk. Het enige dat ik kan stellen, is dit: God is niet empirisch te bewijzen.
Het is een gevoelskwestie en ja het betekend dat je een concessie moet maken betreft kritisch denken. Niet dat je ieder en elk dogma hoeft aan te nemen. Verder denk ik dat als je kijkt naar het geloof er altijd wel slimme mannen bij zaten en zitten nu ook in moderne tijden. En ik denk dat meditatie wellicht altijd helpt dat is bewezen (ik bedoel hiermee bewezen dat meditatie altijd nut heeft voor iemand, mindfulness, maar probeer je te focussen op gevoel in de stilte. Voel je adem en probeer wat dieper van je adem naar je gevoel te gaan observeer dat.) Ga gewoon mediteren en wellicht kun je iets vinden.
Tenzij je gaat mediteren met de gedachten dat het allemaal onzin is maar dat is vrij logisch.
Succes.
Liefde voor God
Nee hoor ik geloof best dat zelfs zij die oprecht zoeken soms niets vinden. Het is lastig uit te leggen heb het zelf gehad. En dan vang je bot en dan denk je het moet wel onzin zijn. Heel vervelend maar het overkomt mensen en zal dat nooit ontkennen. Wat doedelzak zegt met geloof en je vind hem is belachelijk. Want doedelzak heeft een gevoel erbij, het is oh zo lastig zelfs voor gelovige een beeld van God te hebben. Christen projecteren daarom vooral aan de hand van Jezus. Maar het is erg lastig allemaal, dat geef ik toe.quote:Op zaterdag 7 november 2015 09:34 schreef Tchock het volgende:
Ah ja, ik zoek gewoon niet goed genoeg. Stom van me.
Ik zeg niet dat je niet goed zoekt. Enkel dat iemand moet zoeken. En ik heb god ook heel lang niet gevonden.
Als je wil kunnen we het er altijd eens over hebben. Niet zo zeer in het atheïsten topic maar elders in een topic of zo.
Mediteren is een goeie eerste stap echter. Boeddhisme is ook zeer interessant.
Liefde voor God
Ik mediteer al, maar om hele praktische redenen.quote:
[..]
Nee hoor ik geloof best dat zelfs zij die oprecht zoeken soms niets vinden. Het is lastig uit te leggen heb het zelf gehad.
Ik zeg niet dat je niet goed zoekt. Enkel dat iemand moet zoeken. En ik heb god ook heel lang niet gevonden.
Als je wil kunnen we het er altijd eens over hebben. Niet zo zeer in het atheïsten topic maar elders in een topic of zo.
Mediteren is een goeie eerste stap echter. Boeddhisme is ook zeer interessant.
En het wordt me steeds meer duidelijk hoe jij geloof beleeft. Je moet jezelf open stellen voor God, dus al geloven dat hij bestaat, en dan krijg je een bepaald gevoel dat je niet aan alle andere miljoenen goden moet koppelen omdat je die niet kent.
En als ik dan wacht op een vriend, en ik voel iets, en ik kies de verkeerde God omdat ik niet christelijk ben opgevoed, dan wil jouw God me nog straffen ook.
Hoe houd je deze farce vol voor jezelf?
Waarom moet je iets zoeken? Je moet niks.quote:
[..]
Hmm.. Op welke manier zoek je? Persoonlijk zou ik ook niet naar doedelzak luisteren. Geloof is vrij zwaar eigenlijk vrij lastig. Het heeft mij lang geduurd om te staan waar ik sta.
Het enige waar doedelzak gelijk heeft is dat je wel iets moet zoeken. Theresia van Lisieux geloof ik als ik haar niet in de war haal met de andere Theresia, zei dat bidden niets anders was dan in de stilte wachten op een vriend. Je zult dan moeten openstaan om die vriend te vinden en in stilte moeten focussen.
Ook dat is niet makkelijk. Het enige dat ik kan stellen, is dit: God is niet empirisch te bewijzen.
Het is een gevoelskwestie en ja het betekend dat je een concessie moet maken betreft kritisch denken. Niet dat je ieder en elk dogma hoeft aan te nemen. Verder denk ik dat als je kijkt naar het geloof er altijd wel slimme mannen bij zaten en zitten nu ook in moderne tijden. En ik denk dat meditatie wellicht altijd helpt dat is bewezen (ik bedoel hiermee bewezen dat meditatie altijd nut heeft voor iemand, mindfulness, maar probeer je te focussen op gevoel in de stilte. Voel je adem en probeer wat dieper van je adem naar je gevoel te gaan observeer dat.) Ga gewoon mediteren en wellicht kun je iets vinden.
Tenzij je gaat mediteren met de gedachten dat het allemaal onzin is maar dat is vrij logisch.
Succes.
Nogmaals, gevoel is onbetrouwbaar. Je kunt geen concrete conclusies uit gevoelens alleen trekken zonder het onafhankelijk te kunnen verifiëren. Wat je gaat doen is verbanden leggen die er niet zijn. Het grappige gevoel dat onbekend voor je is schrijf je toe aan God, niet omdat je weet dat het zo is, maar omdat je wil dat het waar is. Dus ja, ga gewoon mediteren met de gedachte dat het allemaal wel waar is dat God bestaat, dan praat jij je zelf dingen aan die die gedachten ondersteunen. Kortom, wishful-thinking all over again.
Ik vind remonstranten hele toffe christenen, die oordelen niemand.quote:
[..]
Stel je kwam iemand tegen die zegt ik ben christen, ik geloof in deze God, maar ik vind het prima zo. Of ik het ware geloof heb weet ik niet, maar ik voel me er goed bij het is prima zo ieder zijn ding.
Zou je dan nog in discussie treden met deze christen?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Waar staat geschreven dat mijn God je wil straffen? Mijn God kan ik niet voor spreken afgaande van zijn daden mogen we of kunnen we erop hopen dat hij iedereen zal redden. Met iedereen bedoel ik ongelovige zowel anders gelovige. Zolang je een goed mens bent. Wat goed is kan ik niet voor jou invullen is iets tussen jou en God, ook als je niet geloofd, denk ik dat God je genadig is. Ik kan niet voor hem spreken maar we hebben goeie redenen om dit te mogen hopen.quote:
[..]
Ik mediteer al, maar om hele praktische redenen.
En het wordt me steeds meer duidelijk hoe jij geloof beleeft. Je moet jezelf open stellen voor God, dus al geloven dat hij bestaat, en dan krijg je een bepaald gevoel dat je niet aan alle andere miljoenen goden moet koppelen omdat je die niet kent.
En als ik dan wacht op een vriend, en ik voel iets, en ik kies de verkeerde God omdat ik niet christelijk ben opgevoed, dan wil jouw God me nog straffen ook.
Hoe houd je deze farce vol voor jezelf?
Liefde voor God
Ben je getrouwd heb je een relatie? Geloof je dat je partner van je houdt? Mag toch hopen van wel, natuurlijk kun je daarop zeggen ja empirisch kan ik dat zien. Maar zat mensen dachten dat en zijn opgelicht.quote:
[..]
Waarom moet je iets zoeken? Je moet niks.
Nogmaals, gevoel is onbetrouwbaar. Je kunt geen concrete conclusies uit gevoelens alleen trekken zonder het onafhankelijk te kunnen verifiëren. Wat je gaat doen is verbanden leggen die er niet zijn. Het grappige gevoel dat onbekend voor je is schrijf je toe aan God, niet omdat je weet dat het zo is, maar omdat je wil dat het waar is. Dus ja, ga gewoon mediteren met de gedachte dat het allemaal wel waar is dat God bestaat, dan praat jij je zelf dingen aan die die gedachten ondersteunen. Kortom, wishful-thinking all over again.
Dus tja waar mag je op gevoel handelen en wanneer niet. En soms is gevoel een heel krachtig iets. Zelf kan ik soms slechts nee zeggen maar dan adem ik diep en mijn gevoel zegt nee dan ga ik met mijn gevoel.
Liefde voor God
Je vertrouwt er toch niet enkel in dat je partner van je houdt op basis van je eigen gevoel? Wat hij of zij zegt en doet is veel belangrijker. Je vergelijking gaat mank aangezien ik nog geen teken van God heb gemerkt en jij blijkbaar ook niet, behalve een innerlijk gevoel waarvan je zelf toegeeft dat het enkel aan God te koppelen is omdat je die al kende.quote:
[..]
Ben je getrouwd heb je een relatie? Geloof je dat je partner van je houdt? Mag toch hopen van wel, natuurlijk kun je daarop zeggen ja empirisch kan ik dat zien. Maar zat mensen dachten dat en zijn opgelicht.
Dus tja waar mag je op gevoel handelen en wanneer niet. En soms is gevoel een heel krachtig iets. Zelf kan ik soms slechts nee zeggen maar dan adem ik diep en mijn gevoel zegt nee dan ga ik met mijn gevoel.
In de Bijbel. Het onfeilbare woord van de almachtige Heer.quote:
[..]
Waar staat geschreven dat mijn God je wil straffen? Mijn God kan ik niet voor spreken afgaande van zijn daden mogen we of kunnen we erop hopen dat hij iedereen zal redden. Met iedereen bedoel ik ongelovige zowel anders gelovige. Zolang je een goed mens bent. Wat goed is kan ik niet voor jou invullen is iets tussen jou en God, ook als je niet geloofd, denk ik dat God je genadig is. Ik kan niet voor hem spreken maar we hebben goeie redenen om dit te mogen hopen.
Jij legt het anders uit dan in je boek staat. Van mij mag je, natuurlijk. Maar kijk wat voor idiote en gevaarlijke dingen Doedelzak zegt op basis van dezelfde religie.
Gevoel is dus het enige wat je hebt om te kunnen concluderen dat iemand van je houd? Dat lijkt me niet toch? Je observeert toch ook gedrag, gelaatsuitdrukkingen, je merkt dat je partner iets voor je over hebt dat hij/zij niet voor een ander over heeft etc? Je hebt toch ook gesprekken met je partner waar je het e.e.a. uit kan afleiden?quote:
[..]
Ben je getrouwd heb je een relatie? Geloof je dat je partner van je houdt? Mag toch hopen van wel, natuurlijk kun je daarop zeggen ja empirisch kan ik dat zien. Maar zat mensen dachten dat en zijn opgelicht.
Dus tja waar mag je op gevoel handelen en wanneer niet. En soms is gevoel een heel krachtig iets. Zelf kan ik soms slechts nee zeggen maar dan adem ik diep en mijn gevoel zegt nee dan ga ik met mijn gevoel.
Het is waar dat sommige mensen voor de gek worden gehouden, maar in het gros van de gevallen zijn dit mensen die dan puur op " gevoel" af gaan en andere observaties met betrekking tot gedrag of dubieuze uitspraken negeren.
Dat is waarom je ook niet puur op gevoel af kan gaan, gevoel is onbetrouwbaar als je het niet in een context kan/wil plaatsen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Precies. Men denkt vaak dat mentale ervaringen zoals pijn en geluk puur mentaal zijn, puur prive ervaringen.
Maar als dat zo is, hoe kunnen we dan ooit hebben geleerd wat de woorden 'pijn' en 'geluk' betekenen? Het zijn zeker geen genetisch voorgeprogrammeerde woorden, dus moeten we die vanuit onze omgeving hebben geleerd. Niet alleen de woorden zelf, maar ook de ervaring die daarbij hoort.
Maar als dat zo is, hoe kunnen we dan ooit hebben geleerd wat de woorden 'pijn' en 'geluk' betekenen? Het zijn zeker geen genetisch voorgeprogrammeerde woorden, dus moeten we die vanuit onze omgeving hebben geleerd. Niet alleen de woorden zelf, maar ook de ervaring die daarbij hoort.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Atheisme is op zichzelf eigenlijk ook niks. Het is een verwerping van religieuze denkbeelden waaronder Bijbel en Christendom. Dat die hier ter sprake komen is dan ook niet heel vreemd.quote:
Ik heb de OP gelezen.
We zijn bij het verkeerde topic. We moeten zijn bij Bijbel en Christendom
Maar natuurlijk heb je wel een punt, eigenlijk past het beter daar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lets massaal daar verhuizen danquote:
[..]
Atheisme is op zichzelf eigenlijk ook niks. Het is een verwerping van religieuze denkbeelden waaronder Bijbel en Christendom. Dat die hier ter sprake komen is dan ook niet heel vreemd.
Maar natuurlijk heb je wel een punt, eigenlijk past het beter daar.
Als we het hier alleen over atheïsme mogen hebben wordt het een heel saai en heel stil topic.quote:
[..]
Atheisme is op zichzelf eigenlijk ook niks. Het is een verwerping van religieuze denkbeelden waaronder Bijbel en Christendom. Dat die hier ter sprake komen is dan ook niet heel vreemd.
Maar natuurlijk heb je wel een punt, eigenlijk past het beter daar.
Klopt. Je kunt het niet over atheisme hebben zonder het te hebben over religie.quote:
[..]
Als we het hier alleen over atheïsme mogen hebben wordt het een heel saai en heel stil topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Want Atheïsme is saai, niks te belevenquote:
[..]
Als we het hier alleen over atheïsme mogen hebben wordt het een heel saai en heel stil topic.
Doelloos
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2015 12:11:19 ]
Atheisten hebben allerlei doelen. Ze komen alleen niet voort uit atheisme.quote:
Dat zou ook heel vreemd zijn, aangezien atheisme helemaal niks is. Er is geen filosofische of ideologische content. Het woord "atheisme" is eigenlijk redelijk onzinnig. De enige reden dat woorden zoals "atheisme" en "agnosticisme" bestaan is omdat er heel veel gelovigen bestaan, die graag de mensen die niet in hun sprookjes geloven categoriseren.
Anders gezegd: zonder religie zouden die woorden niet bestaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 07-11-2015 12:18:20 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Atheistische moraal?quote:
[..]
Als we het hier alleen over atheïsme mogen hebben wordt het een heel saai en heel stil topic.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja een goed mens is onze ogen maar God ziet dat anders en hiermee geef je mensen toch valse hoop.de bijbel zelf zegt dit : Niemand leeft zoals God het wil,helemaal niemand.Niemand is verstandig.Niemand verlangt werkelijk naar God.Iedereen doet wat hij zelf wil.Niemand leeft zoals God het wil.Niemand doet iets goeds,helemaal niemand.Hun woorden brengen alleen maar dood en ellende.Ze liegen en bedriegen. Hun woorden lijken wel vergif.Ze vloeken en ze schelden.Ze staan altijd klaar om iemand te vermoorden.Overal laten ze een spoor van verwoesting en ellende achter.Ze weten niet hoe ze in vrede kunnen leven.Ze hebben geen enkel ontzag voor God."quote:
[..]
Waar staat geschreven dat mijn God je wil straffen? Mijn God kan ik niet voor spreken afgaande van zijn daden mogen we of kunnen we erop hopen dat hij iedereen zal redden. Met iedereen bedoel ik ongelovige zowel anders gelovige. Zolang je een goed mens bent. Wat goed is kan ik niet voor jou invullen is iets tussen jou en God, ook als je niet geloofd, denk ik dat God je genadig is. Ik kan niet voor hem spreken maar we hebben goeie redenen om dit te mogen hopen.
Nu is het logisch dat de wet van Mozes spreekt tegen díe mensen voor wie de wet geschreven is, namelijk de Joden.Zo kan dus niemand beweren dat hij geen schuld heeft.Iedereen zal aan God moeten toegeven dat hij schuldig is en straf verdient.Want niemand kan,door zich precies aan de wet te houden,door God vrijgesproken worden van schuld.De wet zorgt er namelijk niet voor dat mensen gaan leven zoals God het wil.De wet laat hun alleen zien dat ze níet leven zoals God het wil.Het lukt namelijk niemand om 100% gehoorzaam te zijn aan de héle wet.Iedereen is dus wel ergens schuldig aan.Nu heeft God een manier gegeven om de mensen vrij te spreken van hun schuld. Maar buiten de wet om. In de wet van Mozes en in de boeken van de profeten wordt daar al over gesproken.Iedereen kan nu vrijgesproken worden,door te geloven in Jezus Christus. Het maakt voor God niet uit wie of wat je bent.Want álle mensen zijn ongehoorzaam aan God.
Script is alleen dat waar doedelzak in geloofd. Ik geloof in de traditie van de katholieke kerk en de heilige die dichter bij God stonden dan doedelzak. En deze openbaarde veel waarheden.quote:
[..]
In de Bijbel. Het onfeilbare woord van de almachtige Heer.
Jij legt het anders uit dan in je boek staat. Van mij mag je, natuurlijk. Maar kijk wat voor idiote en gevaarlijke dingen Doedelzak zegt op basis van dezelfde religie.
Reageer later uitgebreider.
Liefde voor God
Dacht dat je op een andere link reageerde maar dit komt niet uit de bijbel nee,mijn fout....quote:
[..]
Ik wilde eigenlijk niet meer op je reageren maar ik heb met stijgende verbazing dit stuk zitten lezen. Wat een aaneenschakeling van denkfouten, vermomd als een logisch betoog. Er staan zo veel dingen in die niet waar zijn dat ik niet eens weet waar te beginnen.
Letterlijk knip en plakwerk zonder bronvermeldingquote:
http://www.eindtijdactuee(...)e-geloof-Bijbels.php
Protestant fundamentalistisch evangeliseren tegen een liberaal katholieke reageerder in het verkeerde topic.
Mods?
[ Bericht 24% gewijzigd door Perrin op 07-11-2015 14:14:41 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Al z'n "wall of text" posts zijn copy/paste werk. Enkel de oneliner posts lijken eigen werk.quote:
[..]
Letterlijk knip en plakwerk zonder bronvermelding
http://www.eindtijdactuee(...)e-geloof-Bijbels.php
Protestant fundamentalistisch evangeliseren tegen een liberaal katholieke reageerder in het verkeerde topic.
Mods?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Atheïsme is niets. Over atheïsme praten zonder over religie te discussiëren is als het uitleggen wat een vacuüm is zonder het over deeltjes of lucht te hebben.quote:
[..]
Want Atheïsme is saai, niks te beleven
Doelloos
Omdat het mij om de inhoud gaat en je het direct kan lezen,maar zal voortaan wel de link erbij zetten ....quote:
[..]
Letterlijk knip en plakwerk zonder bronvermelding
http://www.eindtijdactuee(...)e-geloof-Bijbels.php
Protestant fundamentalistisch evangeliseren tegen een liberaal katholieke reageerder in het verkeerde topic.
Mods?
Dat zeiden ze ook over de apostel Paul omdat hij de waarheid verkondige...Wij hebben gemerkt dat deze man een pest is.Hij veroorzaakt opstanden onder alle Joden over de hele wereld.Hij is de belangrijkste leider van de sekte uit Nazaret.quote:
[..]
In de Bijbel. Het onfeilbare woord van de almachtige Heer.
Jij legt het anders uit dan in je boek staat. Van mij mag je, natuurlijk. Maar kijk wat voor idiote en gevaarlijke dingen Doedelzak zegt op basis van dezelfde religie.
Maar debatten tussen protestant en katholiek horen niet thuis in een atheistisch topic. Dat is net of twee moslims zitten te debatteren in een christelijk topic.quote:
[..]
Omdat het mij om de inhoud gaat en je het direct kan lezen,maar zal voortaan wel de link erbij zetten ....
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Paulus hoorde stemmen in zijn hoofd. Niet te veel aandacht aan besteden dus.quote:
[..]
Dat zeiden ze ook over de apostel Paul omdat hij de waarheid verkondige...Wij hebben gemerkt dat deze man een pest is.Hij veroorzaakt opstanden onder alle Joden over de hele wereld.Hij is de belangrijkste leider van de sekte uit Nazaret.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
En de tekst dan niet kopieren, dat zou fijn zijn. Dan weten we hier allemaal wat jouw eigen bijdrage hierin is.quote:
[..]
Omdat het mij om de inhoud gaat en je het direct kan lezen,maar zal voortaan wel de link erbij zetten ....
En als je al kopieert, beperk het dan tot 1 of 2 zinnen die relevant zijn voor wat *jij* wilt zeggen, en zet de gekopieerde tekst tussen [quote] ... [/ quote]. Copy-paste werk kan en mag nooit een eigen gebrek aan inhoud compenseren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dien je alle spiritualiteit te verwerpen om atheist te zijn?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ligt eraan wat je onder spiritualiteit verstaat.quote:
Dien je alle spiritualiteit te verwerpen om atheist te zijn?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
God werkt via mensen en soms via gedachten/ingevingen bij gelovigen dus als er regelmatig een gelovige op je pad is gekomen maar jij het steeds verwerpt en het als irritant beschouwt ligt het toch aan jezelf.je kent dat verhaal toch wel wel van die man die wachtte op redding van God :quote:
Ik zoek al mijn hele leven naar God. Heb nog niet de allerkleinste aanwijzing gevonden. Sterker nog, hoe meer ik leer over de wereld in het bijzonder en het universum in het algemeen, hoe sterker mijn overtuiging dat er geen God bestaat.
Een enorme overstroming, in het dorp. Het water stroomt door de straten en komt steeds hoger te staan. Een man is zo slim om op het dak van zijn huis te vluchten. Al snel komt er een vlot aan en degene op de vlot roept: "Meneer, kom met me mee, het is hier levensgevaarlijk!" Maar de man riep: "Nee, want God zal me redden!" De vlot vaart daarom weer verder.
Even later wordt het hem nat onder de voeten, zó hoog is het water al. Het water stijgt vrij snel als er een boot langskomt, waarvan de bestuurder roept: "Meneer, klim op de boot, u verdrinkt nog!" "Nee," zegt de man, "De Heer zal me redden!" De bestuurder kan hem niet overtuigen en vaart door.
Het water staat de man nu aan zijn lippen. Een helikopter hangt nu boven hem en er wordt een touw uitgeworpen. De piloot roept: "Meneer, we verzoeken u onmiddellijk op te klimmen, want u gaat het anders niet redden hier! Dit is niet verantwoord!" Maar het antwoord van de man blijft hetzelfde: "Beste piloot, ik blijf hier, want God zal me redden!"
Uiteindelijk verdrinkt de man tóch en komt in de hemel voor God te staan. Erg verontwaardigt roept hij: "Mijn Heer, ik heb al die tijd op U vertrouwd en om u geroepen! Waar was u? Waarom redde u mij niet?" God zucht daarop diep en antwoordt net zo verontwaardigt: "Beste man, nu stuurde ik een vlot, een boot en zelfs een complete helikopter op u af..."
Ja, die grap ken ik. Moet daar altijd aan denken als op basis van religie een kind kankermedicatie wordt ontzegd. Of als er weer in het nieuws komt dat besmettelijke ziektes terugkeren omdat gelovigen hun kinderen niet laten inenten.quote:
[..]
God werkt via mensen en soms via gedachten/ingevingen bij gelovigen dus als er regelmatig een gelovige op je pad is gekomen maar jij het steeds verwerpt en het als irritant beschouwt ligt het toch aan jezelf.je kent dat verhaal toch wel wel van die man die wachtte op redding van God :
Een enorme overstroming, in het dorp. Het water stroomt door de straten en komt steeds hoger te staan. Een man is zo slim om op het dak van zijn huis te vluchten. Al snel komt er een vlot aan en degene op de vlot roept: "Meneer, kom met me mee, het is hier levensgevaarlijk!" Maar de man riep: "Nee, want God zal me redden!" De vlot vaart daarom weer verder.
Even later wordt het hem nat onder de voeten, zó hoog is het water al. Het water stijgt vrij snel als er een boot langskomt, waarvan de bestuurder roept: "Meneer, klim op de boot, u verdrinkt nog!" "Nee," zegt de man, "De Heer zal me redden!" De bestuurder kan hem niet overtuigen en vaart door.
Het water staat de man nu aan zijn lippen. Een helikopter hangt nu boven hem en er wordt een touw uitgeworpen. De piloot roept: "Meneer, we verzoeken u onmiddellijk op te klimmen, want u gaat het anders niet redden hier! Dit is niet verantwoord!" Maar het antwoord van de man blijft hetzelfde: "Beste piloot, ik blijf hier, want God zal me redden!"
Uiteindelijk verdrinkt de man tóch en komt in de hemel voor God te staan. Erg verontwaardigt roept hij: "Mijn Heer, ik heb al die tijd op U vertrouwd en om u geroepen! Waar was u? Waarom redde u mij niet?" God zucht daarop diep en antwoordt net zo verontwaardigt: "Beste man, nu stuurde ik een vlot, een boot en zelfs een complete helikopter op u af..."
En wie wilde ook alweer geen bloedtransfusies? Jehova's toch?
Nee. Althans, ik ken mensen die niet in God geloven maar wel in allerlei spirituele verschijnselen en gebeurtenissen.quote:
Dien je alle spiritualiteit te verwerpen om atheist te zijn?
Ja, anders krijg je het lidmaatschapspasje van de atheïstische kerk niet.quote:
Dien je alle spiritualiteit te verwerpen om atheist te zijn?
Maar nee, strikt genomen is het atheïsme wat anders dan het metafysisch naturalisme.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zijn er volgens jou definities waarbij het wel te combineren is?quote:
[..]
Ligt eraan wat je onder spiritualiteit verstaat.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nah ja, precies. Ik vind de toegangseisen al zo zwaar.quote:
[..]
Ja, anders krijg je het lidmaatschapspasje van de atheïstische kerk niet.
Dat vind ik toch een lastig concept met de nieuwe ideeën rond dimensies, snarentheorie en dergelijke.quote:Maar nee, strikt genomen is het atheïsme wat anders dan het metafysisch naturalisme.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
nee, ik kan zeer genieten van een sterrennachtquote:
Dien je alle spiritualiteit te verwerpen om atheist te zijn?
wat versta je onder spitritualiteit? Hiernamaals?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Daar heeft het niet veel mee van doen. In feite is het metafysisch naturalisme het wereldbeeld dat alle 'bovennatuurlijke' zaken afwijst. Strikt genomen wijst het atheïsme slechts het concept 'god' af.quote:
[..]
Nah ja, precies. Ik vind de toegangseisen al zo zwaar.
[..]
Dat vind ik toch een lastig concept met de nieuwe ideeën rond dimensies, snarentheorie en dergelijke.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
en die mensen die niet gered worden, is god daar dan boos op?quote:
[..]
God werkt via mensen en soms via gedachten/ingevingen bij gelovigen dus als er regelmatig een gelovige op je pad is gekomen maar jij het steeds verwerpt en het als irritant beschouwt ligt het toch aan jezelf.je kent dat verhaal toch wel wel van die man die wachtte op redding van God :
-knip-
Uiteindelijk verdrinkt de man tóch en komt in de hemel voor God te staan. Erg verontwaardigt roept hij: "Mijn Heer, ik heb al die tijd op U vertrouwd en om u geroepen! Waar was u? Waarom redde u mij niet?" God zucht daarop diep en antwoordt net zo verontwaardigt: "Beste man, nu stuurde ik een vlot, een boot en zelfs een complete helikopter op u af..."
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
God is almachtig en alwetend. Dus elk kind dat op aarde verdrinkt wordt expres niet door God gered.quote:
[..]
en die mensen die niet gered worden, is god daar dan boos op?
Dit soort dingen maken mij ongelovig. Ik ga niet bidden tot zo'n wreed en oneerlijk wezen, als hij bestaat.
Dan moet je een hiernamaals definiëren. Laat ik het anders zeggen, kan je denken dat je ziel iets meer is dan het proces in je hersens en toch atheist zijn? (Overigens weet ik niet of een ziel meer is dan een natuurlijk proces, maar dat terzijde).quote:
[..]
nee, ik kan zeer genieten van een sterrennacht
wat versta je onder spitritualiteit? Hiernamaals?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik bedoelde dan ook dat zaken als andere dimensies en snarentheorie zich wel heel anders definiëren als de natuurlijke processen die we kennen.quote:
[..]
Daar heeft het niet veel mee van doen. In feite is het metafysisch naturalisme het wereldbeeld dat alle 'bovennatuurlijke' zaken afwijst. Strikt genomen wijst het atheïsme slechts het concept 'god' af.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik denk dat je dan eerst moet definiëren wat een 'ziel' precies is. Vooralsnog is er, voor zover ik weet, geen reden om aan te nemen dat zoiets als een ziel bestaat.quote:
[..]
Dan moet je een hiernamaals definiëren. Laat ik het anders zeggen, kan je denken dat je ziel iets meer is dan het proces in je hersens en toch atheist zijn? (Overigens weet ik niet of een ziel meer is dan een natuurlijk proces, maar dat terzijde).
Conscience do cost.
Ok, fair. Laat ik het bewustzijn noemen dan.quote:
[..]
Ik denk dat je dan eerst moet definiëren wat een 'ziel' precies is. Vooralsnog is er, voor zover ik weet, geen reden om aan te nemen dat zoiets als een ziel bestaat.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat is niet zo relevant. Het blijven veelal gewoon fenomenen die zich in theorie ook empirisch laten toetsen.quote:
[..]
Ik bedoelde dan ook dat zaken als andere dimensies en snarentheorie zich wel heel anders definiëren als de natuurlijke processen die we kennen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 07-11-2015 16:34:06 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In dat geval als antwoord op je vraag: ja, dat kan. Atheïsme is, volgens de definitie die ik hanteer, puur het niet geloven in god(en). Wat je daarnaast 'gelooft' versta ik als spiritualiteit en dat is an sich al een stuk breder begrip dan religie of 'het geloof'.quote:
[..]
Ok, fair. Laat ik het bewustzijn noemen dan.
Maar op zichzelf blijft het natuurlijk ook een soort geloof, gezien we niet kunnen verifiëren of er iets zou gebeuren met dat bewustzijn na de dood. Ik denk dan ook dat het gros van de atheïsten spiritualiteit onder hetzelfde kopje als religie scharen.
Niet dat 'het gros' het automatisch aan het rechte eind heeft verder
Conscience do cost.
Het is mogelijk om in goddeloze zielsverhuizing te geloven, ik meen dat Boeddhisme hiervan uitgaat.quote:
[..]
Dan moet je een hiernamaals definiëren. Laat ik het anders zeggen, kan je denken dat je ziel iets meer is dan het proces in je hersens en toch atheist zijn? (Overigens weet ik niet of een ziel meer is dan een natuurlijk proces, maar dat terzijde).
Ik zelf overigens niet.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ongeacht wat het gros er van vindt ben ik van mening dat atheïsme grammaticaal gezien enkel een God ontkent. Iemand die heilig gelooft dat zwarte katten ongeluk brengen en die pertinent weigert onder ladders door te lopen kan dus wel een atheïst zijn.quote:
[..]
In dat geval als antwoord op je vraag: ja, dat kan. Atheïsme is, volgens de definitie die ik hanteer, puur het niet geloven in god(en). Wat je daarnaast 'gelooft' versta ik als spiritualiteit en dat is an sich al een stuk breder begrip dan religie of 'het geloof'.
Maar op zichzelf blijft het natuurlijk ook een soort geloof, gezien we niet kunnen verifiëren of er iets zou gebeuren met dat bewustzijn na de dood. Ik denk dan ook dat het gros van de atheïsten spiritualiteit onder hetzelfde kopje als religie scharen.
Niet dat 'het gros' het automatisch aan het rechte eind heeft verder
Dat is zeker voor snarentheorie niet van toepassing, en of we andere dimensies natuurkundig kunnen toetsen is ook nog maar de vraag.quote:
[..]
Dat is niet zo relevant. Het blijven veelal gewoon fenomenen die zich in theorie ook empirisch laten toetsen.
Nee, daarom kwam die vraag ook bij me naar boven. Moet je daadwerkelijk elke verklaring die niet voldoet aan de natuurkundige kennis die we hebben verwerpen als atheist. Ik zelf neig dat overigens wel te doen. Als optie zie ik sommige spirituele verklaringen wel als mogelijk (maar zal ze niet zonder meer aannemen), waarbij ik de bijbelse god dan wel compleet uitsluit, dat is echt zo'n complete bagger.quote:
[..]
In dat geval als antwoord op je vraag: ja, dat kan. Atheïsme is, volgens de definitie die ik hanteer, puur het niet geloven in god(en). Wat je daarnaast 'gelooft' versta ik als spiritualiteit en dat is an sich al een stuk breder begrip dan religie of 'het geloof'.
Maar op zichzelf blijft het natuurlijk ook een soort geloof, gezien we niet kunnen verifiëren of er iets zou gebeuren met dat bewustzijn na de dood. Ik denk dan ook dat het gros van de atheïsten spiritualiteit onder hetzelfde kopje als religie scharen.
Niet dat 'het gros' het automatisch aan het rechte eind heeft verder
Boedhisme is dan ook een voorbeeld waar eigenlijk ook weer een goddelijk figuur in naar voren komt, en dan haak ik al snel af.quote:
Het is mogelijk om in goddeloze zielsverhuizing te geloven, ik meen dat Boeddhisme hiervan uitgaat.
Ik zelf overigens niet.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Met de komst van Jezus heeft God beloofd zich niet meer op die manier met de mens te bemoeien. Daarom heeft hij de Bijbel laten opschrijven om de mensen te leiden en te laten weten dat hij er is en wat hij verlangt en wat de mensen kunnen terug verwachten.quote:
[..]
God is almachtig en alwetend. Dus elk kind dat op aarde verdrinkt wordt expres niet door God gered.
Dit soort dingen maken mij ongelovig. Ik ga niet bidden tot zo'n wreed en oneerlijk wezen, als hij bestaat.
quote:
[..]
Met de komst van Jezus heeft God beloofd zich niet meer op die manier met de mens te bemoeien. Daarom heeft hij de Bijbel laten opschrijven om de mensen te leiden en te laten weten dat hij er is en wat hij verlangt en wat de mensen kunnen terug verwachten.
Briljante truuk natuurlijk als je een verhaal verzint, op deze wijze kan je elke vraag om huidig bewijs pareren.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat is de verklaring. Maar het is ook nooit goed, he?quote:
[..]
Dat is ook niet helemaal waar, zie bijvoorbeeld:quote:
[..]
Dat is zeker voor snarentheorie niet van toepassing, en of we andere dimensies natuurkundig kunnen toetsen is ook nog maar de vraag.
[..]
http://m.phys.org/news/2014-01-scientists-theory.html
Het is natuurlijk wel zo dat er met name in de theoretische fysica enige discussie is over het toetsbaarheidscriterium. Er zijn theoretische fysici van mening dat wiskundige elegantie an sich een afdoende criterium is doorgaans. Dit was wel een aardig stuk in Nature:
http://www.nature.com/new(...)y-of-physics-1.16535
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat bedoel ik dus.quote:
[..]
Dat is ook niet helemaal waar, zie bijvoorbeeld:
http://m.phys.org/news/2014-01-scientists-theory.html
Het is natuurlijk wel zo dat er met name in de theoretische fysica enige discussie is over het toetsbaarheidscriterium. Er zijn theoretische fysici van mening dat wiskundige elegantie an sich een afdoende criterium is doorgaans. Dit was wel een aardig stuk in Nature:
http://www.nature.com/new(...)y-of-physics-1.16535
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het is geen verklaring, het is een truuk om je te laten stoppen vragen te stellen, en jij trapt erinquote:
[..]
Dat is de verklaring. Maar het is ook nooit goed, he?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat mag je wel bedoelen, maar dat zei je niet. Toetsbare hypothesen kunnen ook pas later aan het licht komen, zeker bij de complexe hedendaagse theoretische fysica.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee hoor jullie draaien alles om...jullie hebben geen excuus om niet te geloven en dat is ook wat de bijbel leert....er staat alles in wat je moet weten,hoe je het beste kan leven en met je medemens moet omgaan en juist zonder God wordt het zooitje en blijkt ook uit de geschiedenis van de mens,alle dictators zijn nog steeds allemaal atheïsten.... en tuurlijk er staan ook nare dingen in maar het leert ook niet alleen maar beschrijft ook de mens en zijn vooruitgang of achteruitgang net hoe je het ziet en die is gewoon verrot en corrupt...van baby's offeren tot massamoorden wat nog steeds gebeurt....quote:
Dat is geen verklaring, dat is een excuus.
Ik zie dat onze huismafkees het concept interpunctie nog steeds niet beheerst.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Owjee, nog meer zondes, dat gaat die niet leuk vinden....quote:
[..]
Nee hoor jullie draaien alles om...jullie hebben geen excuus om niet te geloven en dat is ook wat de bijbel leert....er staat alles in wat je moet weten,hoe je het beste kan leven en met je medemens moet omgaan en juist zonder God wordt het zooitje en blijkt ook uit de geschiedenis van de mens,alle dictators zijn nog steeds allemaal atheïsten.... en tuurlijk er staan ook nare dingen in maar het leert ook niet alleen maar beschrijft ook de mens en zijn vooruitgang of achteruitgang net hoe je het ziet en die is gewoon verrot en corrupt...van baby's offeren tot massamoorden wat nog steeds gebeurt....
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Christenen mogen wel bloed geven hoor en vaccinaties werken niet eens,is allemaal troep en moet dat zelf ook niet...ook voordat ik geloofde al niet,zit alleen maar troep in en het is gebleken dat het niet eens werkt,je wordt er juist ziek van maar dat wist je ook niet natuurlijk....Austisme ADD noem het op komt allemaal daarvan...er zijn stapels met bewijzen die aantonen dat vaccinaties juist slecht voor je zijn en dat er meer kinderen dood gaan aan de vaccinaties dan dat erdoor gered worden.quote:
[..]
Ja, die grap ken ik. Moet daar altijd aan denken als op basis van religie een kind kankermedicatie wordt ontzegd. Of als er weer in het nieuws komt dat besmettelijke ziektes terugkeren omdat gelovigen hun kinderen niet laten inenten.
En wie wilde ook alweer geen bloedtransfusies? Jehova's toch?
http://stopdebankiers.eu/(...)autisme-veroorzaken/
Is het niet een beetje vroeg om al aan de drank te zitten?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Heel gevaarlijke pseudowetenschapquote:
[..]
Christenen mogen wel bloed geven hoor en vaccinaties werken niet eens,is allemaal troep en moet dat zelf ook niet...ook voordat ik geloofde al niet,zit alleen maar troep in en het is gebleken dat het niet eens werkt,je wordt er juist ziek van maar dat wist je ook niet natuurlijk....Austisme ADD noem het op komt allemaal daarvan...er zijn stapels met bewijzen die aantonen dat vaccinaties juist slecht voor je zijn en dat er meer kinderen dood gaan aan de vaccinaties dan dat erdoor gered worden.
http://stopdebankiers.eu/(...)autisme-veroorzaken/
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Vind je het zelf niet enigszins dubieus dat blijkbaar uit de bijbel volgt dat God zich niet meer toont sinds het boek geschreven is? Afgezien van Christus zelf vond alle goddelijke interventie dus plaats vóór er christenen waren. Hiermee maakt de bijbel zichzelf ontoetsbaar.quote:
[..]
Met de komst van Jezus heeft God beloofd zich niet meer op die manier met de mens te bemoeien. Daarom heeft hij de Bijbel laten opschrijven om de mensen te leiden en te laten weten dat hij er is en wat hij verlangt en wat de mensen kunnen terug verwachten.
Ik heb het over bloedtransfusies, niet donaties. Lees alsjeblieft mijn posts voor je reageert. Dat doe ik ten slotte ook bij jou.quote:
[..]
Christenen mogen wel bloed geven hoor en vaccinaties werken niet eens,is allemaal troep en moet dat zelf ook niet...ook voordat ik geloofde al niet,zit alleen maar troep in en het is gebleken dat het niet eens werkt,je wordt er juist ziek van maar dat wist je ook niet natuurlijk....Austisme ADD noem het op komt allemaal daarvan...er zijn stapels met bewijzen die aantonen dat vaccinaties juist slecht voor je zijn en dat er meer kinderen dood gaan aan de vaccinaties dan dat erdoor gered worden.
http://stopdebankiers.eu/(...)autisme-veroorzaken/
Of vaccins autisme veroorzaken is een discussie die hier niet helemaal op zijn plaats is. Ik wil je alleen op het hart drukken eens een basale inleiding in de scheikunde te lezen. Elementair kwik is inderdaad verschrikkelijk giftig, maar dat wil niet zeggen dat alles met kwik slecht is. Ter illustratie: chloor is in elementaire vorm zo giftig dat men het als chemisch wapen gebruikte in de Eerste Wereldoorlog. Natrium ontploft als het in aanraking komt met water en reageert zo agressief dat je het niet eens in lucht kunt bewaren. Maar natriumchloride, de combinatie van die twee, is doodnormaal keukenzout.
Als je echt helemaal niets van scheikunde weet is het makkelijk conclusies te trekken die op het eerste gezicht logisch lijken, maar dat absoluut niet zijn.
Waarom dingen zien die er niet zijn?quote:
[..]
Vind je het zelf niet enigszins dubieus dat blijkbaar uit de bijbel volgt dat God zich niet meer toont sinds het boek geschreven is? Afgezien van Christus zelf vond alle goddelijke interventie dus plaats vóór er christenen waren. Hiermee maakt de bijbel zichzelf ontoetsbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2015 18:26:56 ]
quote:
[..]
Waarom dingen zien die er niet zijn?
Ze moeten me hier nu wegdragen....
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik sleep je wel naar de hel...quote:
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2015 18:30:44 ]
De waarheid is echt ver te zoeken hier haha geloof je het niet stelletje wijsneuzen dat spul is zwaar schadelijk en dat komt omdat deze wereld satanisch is en de regering niet het beste met ons voorheeft en ons langzaam uitroeit door middel van chemtrails,gif in ons eten,vaccinaties en ga zo maar door....maar dat geloven jullie ook allemaal niet,want allemaal fabels...jullie oren en ogen zitten potdicht voor de waarheid en komt alleen maar onzin binnen blijkbaar en de rollen maar omdraaien de hele tijd,en maar denken dat ze de wijsheid in pacht hebben,lachwekkend gewoon eigenlijkquote:
Is het niet een beetje vroeg om al aan de drank te zitten?
Phew, mijn ergste nachtmerrie is dat ik naar de hemel gesleept word, dus thxquote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Hoe bedoel je? Ik ben persoonlijk van mening dat het ontbreken van goddelijke tekens juist een aanwijzing is voor de afwezigheid van God. Dus inderdaad, niets te zien.quote:
[..]
Waarom dingen zien die er niet zijn?
Het grappige is dan dat er wel gigantisch veel waarde wordt gehecht, vooral in Zuid-Europa en Zuid-Amerika, als ergens een tomatenvlek in de vorm van Christus op een tafelkleed verschijnt.
Nog meer zondes, dat gaat niet goed aflopen voor je...quote:
[..]
De waarheid is echt ver te zoeken hier haha geloof je het niet stelletje wijsneuzen dat spul is zwaar schadelijk en dat komt omdat deze wereld satanisch is en de regering niet het beste met ons voorheeft en ons langzaam uitroeit door middel van chemtrails,gif in ons eten,vaccinaties en ga zo maar door....maar dat geloven jullie ook allemaal niet,want allemaal fabels...jullie oren en ogen zitten potdicht voor de waarheid en komt alleen maar onzin binnen blijkbaar en de rollen maar omdraaien de hele tijd,en maar denken dat ze de wijsheid in pacht hebben,lachwekkend gewoon eigenlijk
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
quote:
[..]
Phew, mijn ergste nachtmerrie is dat ik naar de hemel gesleept word, dus thx
Dat wil ik je nog wel eens horen zeggen als je er eenmaal zit....quote:
[..]
Phew, mijn ergste nachtmerrie is dat ik naar de hemel gesleept word, dus thx
[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 07-11-2015 18:38:31 ]
Gezien de zondes die je pleegt wordt krijg je daar dan nog een mogelijkheid voor ook ( volgens jou geloof dan )quote:
Dat wil ik je nog wel eens horen zeggen als je er eenmaal zit....
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Arme god, die zit straks opgescheept met dit soort figuren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wij kunnen niet meer veroordeeld worden door de zonde,want we zijn dood voor de zonde daar hebben we een advocaat voor genaamd Jezus dat als we zondigen we alsnog vrijuit gaan en dit is niet eens zondigen maar gewoon de waarheid die jullie niet kunnen geloven of willen horen....quote:
[..]
Nog meer zondes, dat gaat niet goed aflopen voor je...
En daar is hij erg blij mee ja....quote:
Arme god, die zit straks opgescheept met dit soort figuren.
Ik heb hem even gebeld, hij zei van niet.quote:
[..]
En daar is hij erg blij mee ja....
Verder is dit nog steeds het centrale atheïsme topic, niet het doedelzak heeft zijn medicatie weer eens niet ingenomen topic.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik geloof geen moment dat je niet naar de hemel wilt gaan..quote:
[..]
Phew, mijn ergste nachtmerrie is dat ik naar de hemel gesleept word, dus thx
Dat jij bestaat is al bewijs genoeg. Kijk om je heen, allemaal bewijzen. Dat kan niet toeval zijn.quote:
[..]
Hoe bedoel je? Ik ben persoonlijk van mening dat het ontbreken van goddelijke tekens juist een aanwijzing is voor de afwezigheid van God. Dus inderdaad, niets te zien.
Allemaal nonsense. Zijn van die facebookers die aandacht willen. Een normaal denkend mens zou of tenminste iemand die begrijpend religieus is zou zich niet inlaten met die nepdingen.quote:Het grappige is dan dat er wel gigantisch veel waarde wordt gehecht, vooral in Zuid-Europa en Zuid-Amerika, als ergens een tomatenvlek in de vorm van Christus op een tafelkleed verschijnt.
