F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Oké, maar de Bijbel is absoluut niet op één manier te interpreteren en dat gebeurt ook helemaal niet. Je hebt de pure taalkwesties die bijvoorbeeld door vertaalproblemen ontstaan (maar goed, daarvan kun je nog zeggen dat het menselijke fouten zijn of gebreken in taal en niet per se moeilijkheden in het woord van God zelf). Maar er zijn ook allerlei hele fundamentele dingen die totaal anders uitgelegd worden door verschillende christelijke stromingen (bijvoorbeeld de vraag of de hostie daadwerkelijk het lichaam van christus is, of enkel een symbool).quote:Op vrijdag 6 november 2015 22:22 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Volgens mij moet je een beetje gelovig zijn dan om te begrijpen wat ik wil zeggen
Maar het is absoluut wáár dat de Bijbel maar op één manier te interpreteren is. God wil van iedereen op één manier aanbeden worden. Net zoals jouw vader van al zijn kinderen wil dat ze hem op één manier gehoorzamen.
Dan bestaat het juiste geloof niet. Wat op zich een conclusie is waar ik achter kan staanquote:Het juiste geloof is dát wat díe manier doet.
Als je ervan uitgaat dat er geen God is, is geloof dan niet gewoon een jas die men aandoet? Iets op maat gemaakt voor hun?quote:Op vrijdag 6 november 2015 22:26 schreef Tchock het volgende:
[..]
Oké, maar de Bijbel is absoluut niet op één manier te interpreteren en dat gebeurt ook helemaal niet. Je hebt de pure taalkwesties die bijvoorbeeld door vertaalproblemen ontstaan (maar goed, daarvan kun je nog zeggen dat het menselijke fouten zijn of gebreken in taal en niet per se moeilijkheden in het woord van God zelf). Maar er zijn ook allerlei hele fundamentele dingen die totaal anders uitgelegd worden door verschillende christelijke stromingen (bijvoorbeeld de vraag of de hostie daadwerkelijk het lichaam van christus is, of enkel een symbool).
[..]
Dan bestaat het juiste geloof niet. Wat op zich een conclusie is waar ik achter kan staan
Nu zeggen veel atheïsten dat geloof vaak afhankelijk is van geboorteland etc, nouja misschien is het als kleding handgemaakt voor iemand. Wellicht betekend het dan ook dat er geen ware religie is met een ware God. Misschien is God slechts energie misschien niet, misschien is het een persoonlijk God misschien niet.
Uiteindelijk als atheïst, als je toegeeft dat sommige religie nodig hebben boeit het weinig wat dit is niet? Nu begrijp ik dat deze argumenten pas naar boven komen om tegen een gelovige het geloof te ontkrachten. Maar dit omdat de gelovige zegt dat zijn geloof waarheid is?
Stel je kwam iemand tegen die zegt ik ben christen, ik geloof in deze God, maar ik vind het prima zo. Of ik het ware geloof heb weet ik niet, maar ik voel me er goed bij het is prima zo ieder zijn ding.
Zou je dan nog in discussie treden met deze christen?
Liefde voor God
Omdat het een belofte is van God...we zijn niet meer onder de wet zijn,maar onder genade dus het gaat om geloof.Dus we kunnen onze beloning kwijtraken door te zondigen maar niet onze redding...je moet je bijbel nog maar eens goed gaan lezen.Maar het komt ook doordat je katholiek bent en gelooft dat je aan je redding moet blijven werken en is dus een vals evangelie,want we hebben onze redding al ontvangen bij onze wedergeboorte en jij gelooft dat je door goede werken te blijven doen je redding moet verdienen,maar Efeziërs 2:8 zegt : Want uit genade zijt gij zalig geworden,door het geloof.En dat niet uit u,het is Gods gave,niet uit de werken,opdat niemand roeme.quote:
[..]
En jij geloofd dat je al gered bent. Hoe kun jij dat weerleggen? Je hebt geen enkele autoriteit om te weten of God je wil redden. Waar haal je je autoriteit vandaan? Dat je gered bent vanaf nu voor altijd wat je ook doet?
Je kunt speculeren maar je kunt het niet hardmaken dan zet je God buitenspel.
Jezus heeft alles volbracht en de gelovige is vrij.Hij is met Christus gestorven,dus de wet heeft niets meer over hem te zeggen.Hij is een nieuwe mens,met een hart voor Gods wil.En hoe onderhoud je Zijn geboden...Door in Zijn liefde te blijven.We dragen vrucht,die maken we zelf niet.Verbonden met de wijnstok kan de rank vruchten dragen. Die vrucht komt niet van buitenaf maar uit Hem Zelf. Iemand die in Christus is kan niet zonder vrucht zijn/blijven.De enige gehoorzaamheid die geëist wordt is de geloofsgehoorzaamheid en dan gaat de rest 'vanzelf'. Daar hebben we de wet niet voor nodig,daar hebben Hem Zelf voor nodig.En dat gebeurd dan ook, want "niet meer ik leef maar Christus leeft in mij".
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/katholicisme-Bijbel_2.pdf
Nee, ik heb serieus geen idee hoe ik "godheid c.q. god zijn" kan aantonen.quote:
Hier ben ik nog mee bezig. Weet jij misschien het hoe?
En het feit dat ik geen manier kan verzinnen waarop ik het bestaan van een god/goden zou kunnen verifieren, is voor mij een van de belangrijkste redenen waarom ik niet geloof.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ik snap niet waarom je vrijwillig zou geloven in een verhaal zonder je af te vragen of er enige waarheid in zit. Daar zou ik inderdaad niet mee in discussie gaan, want zoiemand heeft dus - blijkbaar - geen enkel kritisch denkvermogen.quote:
[..]
Als je ervan uitgaat dat er geen God is, is geloof dan niet gewoon een jas die men aandoet? Iets op maat gemaakt voor hun?
Nu zeggen veel atheïsten dat geloof vaak afhankelijk is van geboorteland etc, nouja misschien is het als kleding handgemaakt voor iemand. Wellicht betekend het dan ook dat er geen ware religie is met een ware God. Misschien is God slechts energie misschien niet, misschien is het een persoonlijk God misschien niet.
Uiteindelijk als atheïst, als je toegeeft dat sommige religie nodig hebben boeit het weinig wat dit is niet? Nu begrijp ik dat deze argumenten pas naar boven komen om tegen een gelovige het geloof te ontkrachten. Maar dit omdat de gelovige zegt dat zijn geloof waarheid is?
Stel je kwam iemand tegen die zegt ik ben christen, ik geloof in deze God, maar ik vind het prima zo. Of ik het ware geloof heb weet ik niet, maar ik voel me er goed bij het is prima zo ieder zijn ding.
Zou je dan nog in discussie treden met deze christen?
Ik kan wel roepen dat Star Wars echt is omdat ik dat voel. Maar dat is geen statement waar wie dan ook enige waarde aan zou hechten. En terecht.
Ik wilde eigenlijk niet meer op je reageren maar ik heb met stijgende verbazing dit stuk zitten lezen. Wat een aaneenschakeling van denkfouten, vermomd als een logisch betoog. Er staan zo veel dingen in die niet waar zijn dat ik niet eens weet waar te beginnen.quote:
[..]
Omdat alle geloven elkaar tegenspreken,kunnen ze toch niet allemaal gelijk hebben dan is of alles onzin of er is er 1 die de waarheid verkondigt....
http://www.gotquestions.org/Nederlands/juiste-godsdienst.html
Het is niet dat mensen niet kunnen geloven,maar dat ze niet willen zoeken.Jezus Christus zegt: “Zoek en je zult vinden”.Dus 1.je zoekt en 2.je gelooft.quote:
[..]
Ik snap niet waarom je vrijwillig zou geloven in een verhaal zonder je af te vragen of er enige waarheid in zit. Daar zou ik inderdaad niet mee in discussie gaan, want zoiemand heeft dus - blijkbaar - geen enkel kritisch denkvermogen.
Ik kan wel roepen dat Star Wars echt is omdat ik dat voel. Maar dat is geen statement waar wie dan ook enige waarde aan zou hechten. En terecht.
Die stelling klopt alleen maar als je al in God gelooft. Het heeft niets met kritisch nadenken of logica te maken.quote:
[..]
Het is niet dat mensen niet kunnen geloven,maar dat ze niet willen zoeken.Jezus Christus zegt: “Zoek en je zult vinden”.Dus 1.je zoekt en 2.je gelooft.
Zoek, en kijk wat je vindt is een veel waardevollere stelling.
Waar heb je het over...het gaat al fout met dat jij vind dat er denkfouten inzitten en leugens in staan,terwijl het gewoon uit de bijbel komt waar geen leugens in staan,dus jij bent degene die liegt....quote:
[..]
Ik wilde eigenlijk niet meer op je reageren maar ik heb met stijgende verbazing dit stuk zitten lezen. Wat een aaneenschakeling van denkfouten, vermomd als een logisch betoog. Er staan zo veel dingen in die niet waar zijn dat ik niet eens weet waar te beginnen.
Nee hoor als jij God echt zoekt vind je hem 100%..maar volgens mij wil je niet dat er een God is denk ik zo..?quote:
[..]
Die stelling klopt alleen maar als je al in God gelooft. Het heeft niets met kritisch nadenken of logica te maken.
Zoek, en kijk wat je vindt is een veel waardevollere stelling.
Heb je je link gelezen? Dat komt niet uit de Bijbel, daarvoor ken ik 'm wel genoeg.quote:
[..]
Waar heb je het over...het gaat al fout met dat jij vind dat er denkfouten inzitten en leugens in staan,terwijl het gewoon uit de bijbel komt waar geen leugens in staan,dus jij bent degene die liegt....
Precies. Als je aanneemt dat er een God is, en dan gaat zoeken, vind je er bewijs voor.quote:
[..]
Nee hoor als jij God echt zoekt vind je hem 100%..maar volgens mij wil je niet dat er een God is denk ik zo..?
Hetzelfde geldt voor spoken, en die irritante piep in je oor.
Dat kan toch ook als je niet gelooft,je gaat dan toch op zoek of hij wel bestaat....en dan vind je hem wel hoor en je leven gaat ook radicaal veranderen en niet altijd ten goede hoor je gaat vrienden kwijtraken,films en spellen met geweld trekken je niet meer,net als veel muziek waar je graag naar luistert...je gaat je eigen wil opgeven en doen wat je niet wilt,dus het vergt een hele hoop in vergelijking met je oude leven.Die prijs is het opgeven van het eigen ik....
Ik zoek al mijn hele leven naar God. Heb nog niet de allerkleinste aanwijzing gevonden. Sterker nog, hoe meer ik leer over de wereld in het bijzonder en het universum in het algemeen, hoe sterker mijn overtuiging dat er geen God bestaat.
Dat ligt ingewikkelder, ik geloof maar ik twijfel ook vaak, dat is niet zo gek, we hebben het hier over iets dat verder gaat dan welke jas je aandoet. En zelfs met jassen verkijk ik me vaak, te warm voor het weer of geen jas en het dan te koud hebben.quote:
[..]
Ik snap niet waarom je vrijwillig zou geloven in een verhaal zonder je af te vragen of er enige waarheid in zit. Daar zou ik inderdaad niet mee in discussie gaan, want zoiemand heeft dus - blijkbaar - geen enkel kritisch denkvermogen.
Ik kan wel roepen dat Star Wars echt is omdat ik dat voel. Maar dat is geen statement waar wie dan ook enige waarde aan zou hechten. En terecht.
Kritisch denken is zeker een gereedschap dat we als mens hebben, maar is kritisch denken het enige? Want als je enkel kritisch denkt heb je dan nog een leven? Stel je ontmoet de liefde van je leven, dan heb je daar een gevoel bij. Je zou die liefde kunnen afdoen als gewoon chemische reacties van je hersenen, en dat je dit nu voelt omdat je een voortplantingsdrang hebt, of je zou gewoon kunnen genieten van het moment die persoon leren kennen en samen hopelijk gelukkig worden.
Betreft enige waarheid, ik geloof in het katholieke geloof, misschien grijp ik hier mis, misschien heb ik de verkeerde God, er zal altijd een kern van waarheid inzitten. Het geloof voelt goed en bidden naar God ook, dat is mijn persoonlijke waarheid.
Twijfelt hoort daarbij, maar ik ben overtuigd van een grote beweger zoals Aristoteles dat al zei. Geloven is lastig maar daar gaat het geloof naar terug, God is niet iets dat je empirisch kan meten, hoe ga je zoiets kritisch onder de loep leggen? Het is navigeren zonder kompas.
Liefde voor God
Hmm.. Op welke manier zoek je? Persoonlijk zou ik ook niet naar doedelzak luisteren. Geloof is vrij zwaar eigenlijk vrij lastig. Het heeft mij lang geduurd om te staan waar ik sta.quote:
Ik zoek al mijn hele leven naar God. Heb nog niet de allerkleinste aanwijzing gevonden. Sterker nog, hoe meer ik leer over de wereld in het bijzonder en het universum in het algemeen, hoe sterker mijn overtuiging dat er geen God bestaat.
Het enige waar doedelzak gelijk heeft is dat je wel iets moet zoeken. Theresia van Lisieux geloof ik als ik haar niet in de war haal met de andere Theresia, zei dat bidden niets anders was dan in de stilte wachten op een vriend. Je zult dan moeten openstaan om die vriend te vinden en in stilte moeten focussen.
Ook dat is niet makkelijk. Het enige dat ik kan stellen, is dit: God is niet empirisch te bewijzen.
Het is een gevoelskwestie en ja het betekend dat je een concessie moet maken betreft kritisch denken. Niet dat je ieder en elk dogma hoeft aan te nemen. Verder denk ik dat als je kijkt naar het geloof er altijd wel slimme mannen bij zaten en zitten nu ook in moderne tijden. En ik denk dat meditatie wellicht altijd helpt dat is bewezen (ik bedoel hiermee bewezen dat meditatie altijd nut heeft voor iemand, mindfulness, maar probeer je te focussen op gevoel in de stilte. Voel je adem en probeer wat dieper van je adem naar je gevoel te gaan observeer dat.) Ga gewoon mediteren en wellicht kun je iets vinden.
Tenzij je gaat mediteren met de gedachten dat het allemaal onzin is maar dat is vrij logisch.
Succes.
Liefde voor God
Nee hoor ik geloof best dat zelfs zij die oprecht zoeken soms niets vinden. Het is lastig uit te leggen heb het zelf gehad. En dan vang je bot en dan denk je het moet wel onzin zijn. Heel vervelend maar het overkomt mensen en zal dat nooit ontkennen. Wat doedelzak zegt met geloof en je vind hem is belachelijk. Want doedelzak heeft een gevoel erbij, het is oh zo lastig zelfs voor gelovige een beeld van God te hebben. Christen projecteren daarom vooral aan de hand van Jezus. Maar het is erg lastig allemaal, dat geef ik toe.quote:Op zaterdag 7 november 2015 09:34 schreef Tchock het volgende:
Ah ja, ik zoek gewoon niet goed genoeg. Stom van me.
Ik zeg niet dat je niet goed zoekt. Enkel dat iemand moet zoeken. En ik heb god ook heel lang niet gevonden.
Als je wil kunnen we het er altijd eens over hebben. Niet zo zeer in het atheïsten topic maar elders in een topic of zo.
Mediteren is een goeie eerste stap echter. Boeddhisme is ook zeer interessant.
Liefde voor God
Ik mediteer al, maar om hele praktische redenen.quote:
[..]
Nee hoor ik geloof best dat zelfs zij die oprecht zoeken soms niets vinden. Het is lastig uit te leggen heb het zelf gehad.
Ik zeg niet dat je niet goed zoekt. Enkel dat iemand moet zoeken. En ik heb god ook heel lang niet gevonden.
Als je wil kunnen we het er altijd eens over hebben. Niet zo zeer in het atheïsten topic maar elders in een topic of zo.
Mediteren is een goeie eerste stap echter. Boeddhisme is ook zeer interessant.
En het wordt me steeds meer duidelijk hoe jij geloof beleeft. Je moet jezelf open stellen voor God, dus al geloven dat hij bestaat, en dan krijg je een bepaald gevoel dat je niet aan alle andere miljoenen goden moet koppelen omdat je die niet kent.
En als ik dan wacht op een vriend, en ik voel iets, en ik kies de verkeerde God omdat ik niet christelijk ben opgevoed, dan wil jouw God me nog straffen ook.
Hoe houd je deze farce vol voor jezelf?
Waarom moet je iets zoeken? Je moet niks.quote:
[..]
Hmm.. Op welke manier zoek je? Persoonlijk zou ik ook niet naar doedelzak luisteren. Geloof is vrij zwaar eigenlijk vrij lastig. Het heeft mij lang geduurd om te staan waar ik sta.
Het enige waar doedelzak gelijk heeft is dat je wel iets moet zoeken. Theresia van Lisieux geloof ik als ik haar niet in de war haal met de andere Theresia, zei dat bidden niets anders was dan in de stilte wachten op een vriend. Je zult dan moeten openstaan om die vriend te vinden en in stilte moeten focussen.
Ook dat is niet makkelijk. Het enige dat ik kan stellen, is dit: God is niet empirisch te bewijzen.
Het is een gevoelskwestie en ja het betekend dat je een concessie moet maken betreft kritisch denken. Niet dat je ieder en elk dogma hoeft aan te nemen. Verder denk ik dat als je kijkt naar het geloof er altijd wel slimme mannen bij zaten en zitten nu ook in moderne tijden. En ik denk dat meditatie wellicht altijd helpt dat is bewezen (ik bedoel hiermee bewezen dat meditatie altijd nut heeft voor iemand, mindfulness, maar probeer je te focussen op gevoel in de stilte. Voel je adem en probeer wat dieper van je adem naar je gevoel te gaan observeer dat.) Ga gewoon mediteren en wellicht kun je iets vinden.
Tenzij je gaat mediteren met de gedachten dat het allemaal onzin is maar dat is vrij logisch.
Succes.
Nogmaals, gevoel is onbetrouwbaar. Je kunt geen concrete conclusies uit gevoelens alleen trekken zonder het onafhankelijk te kunnen verifiëren. Wat je gaat doen is verbanden leggen die er niet zijn. Het grappige gevoel dat onbekend voor je is schrijf je toe aan God, niet omdat je weet dat het zo is, maar omdat je wil dat het waar is. Dus ja, ga gewoon mediteren met de gedachte dat het allemaal wel waar is dat God bestaat, dan praat jij je zelf dingen aan die die gedachten ondersteunen. Kortom, wishful-thinking all over again.
Ik vind remonstranten hele toffe christenen, die oordelen niemand.quote:
[..]
Stel je kwam iemand tegen die zegt ik ben christen, ik geloof in deze God, maar ik vind het prima zo. Of ik het ware geloof heb weet ik niet, maar ik voel me er goed bij het is prima zo ieder zijn ding.
Zou je dan nog in discussie treden met deze christen?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Waar staat geschreven dat mijn God je wil straffen? Mijn God kan ik niet voor spreken afgaande van zijn daden mogen we of kunnen we erop hopen dat hij iedereen zal redden. Met iedereen bedoel ik ongelovige zowel anders gelovige. Zolang je een goed mens bent. Wat goed is kan ik niet voor jou invullen is iets tussen jou en God, ook als je niet geloofd, denk ik dat God je genadig is. Ik kan niet voor hem spreken maar we hebben goeie redenen om dit te mogen hopen.quote:
[..]
Ik mediteer al, maar om hele praktische redenen.
En het wordt me steeds meer duidelijk hoe jij geloof beleeft. Je moet jezelf open stellen voor God, dus al geloven dat hij bestaat, en dan krijg je een bepaald gevoel dat je niet aan alle andere miljoenen goden moet koppelen omdat je die niet kent.
En als ik dan wacht op een vriend, en ik voel iets, en ik kies de verkeerde God omdat ik niet christelijk ben opgevoed, dan wil jouw God me nog straffen ook.
Hoe houd je deze farce vol voor jezelf?
Liefde voor God
Ben je getrouwd heb je een relatie? Geloof je dat je partner van je houdt? Mag toch hopen van wel, natuurlijk kun je daarop zeggen ja empirisch kan ik dat zien. Maar zat mensen dachten dat en zijn opgelicht.quote:
[..]
Waarom moet je iets zoeken? Je moet niks.
Nogmaals, gevoel is onbetrouwbaar. Je kunt geen concrete conclusies uit gevoelens alleen trekken zonder het onafhankelijk te kunnen verifiëren. Wat je gaat doen is verbanden leggen die er niet zijn. Het grappige gevoel dat onbekend voor je is schrijf je toe aan God, niet omdat je weet dat het zo is, maar omdat je wil dat het waar is. Dus ja, ga gewoon mediteren met de gedachte dat het allemaal wel waar is dat God bestaat, dan praat jij je zelf dingen aan die die gedachten ondersteunen. Kortom, wishful-thinking all over again.
Dus tja waar mag je op gevoel handelen en wanneer niet. En soms is gevoel een heel krachtig iets. Zelf kan ik soms slechts nee zeggen maar dan adem ik diep en mijn gevoel zegt nee dan ga ik met mijn gevoel.
Liefde voor God
Je vertrouwt er toch niet enkel in dat je partner van je houdt op basis van je eigen gevoel? Wat hij of zij zegt en doet is veel belangrijker. Je vergelijking gaat mank aangezien ik nog geen teken van God heb gemerkt en jij blijkbaar ook niet, behalve een innerlijk gevoel waarvan je zelf toegeeft dat het enkel aan God te koppelen is omdat je die al kende.quote:
[..]
Ben je getrouwd heb je een relatie? Geloof je dat je partner van je houdt? Mag toch hopen van wel, natuurlijk kun je daarop zeggen ja empirisch kan ik dat zien. Maar zat mensen dachten dat en zijn opgelicht.
Dus tja waar mag je op gevoel handelen en wanneer niet. En soms is gevoel een heel krachtig iets. Zelf kan ik soms slechts nee zeggen maar dan adem ik diep en mijn gevoel zegt nee dan ga ik met mijn gevoel.
In de Bijbel. Het onfeilbare woord van de almachtige Heer.quote:
[..]
Waar staat geschreven dat mijn God je wil straffen? Mijn God kan ik niet voor spreken afgaande van zijn daden mogen we of kunnen we erop hopen dat hij iedereen zal redden. Met iedereen bedoel ik ongelovige zowel anders gelovige. Zolang je een goed mens bent. Wat goed is kan ik niet voor jou invullen is iets tussen jou en God, ook als je niet geloofd, denk ik dat God je genadig is. Ik kan niet voor hem spreken maar we hebben goeie redenen om dit te mogen hopen.
Jij legt het anders uit dan in je boek staat. Van mij mag je, natuurlijk. Maar kijk wat voor idiote en gevaarlijke dingen Doedelzak zegt op basis van dezelfde religie.
Gevoel is dus het enige wat je hebt om te kunnen concluderen dat iemand van je houd? Dat lijkt me niet toch? Je observeert toch ook gedrag, gelaatsuitdrukkingen, je merkt dat je partner iets voor je over hebt dat hij/zij niet voor een ander over heeft etc? Je hebt toch ook gesprekken met je partner waar je het e.e.a. uit kan afleiden?quote:
[..]
Ben je getrouwd heb je een relatie? Geloof je dat je partner van je houdt? Mag toch hopen van wel, natuurlijk kun je daarop zeggen ja empirisch kan ik dat zien. Maar zat mensen dachten dat en zijn opgelicht.
Dus tja waar mag je op gevoel handelen en wanneer niet. En soms is gevoel een heel krachtig iets. Zelf kan ik soms slechts nee zeggen maar dan adem ik diep en mijn gevoel zegt nee dan ga ik met mijn gevoel.
Het is waar dat sommige mensen voor de gek worden gehouden, maar in het gros van de gevallen zijn dit mensen die dan puur op " gevoel" af gaan en andere observaties met betrekking tot gedrag of dubieuze uitspraken negeren.
Dat is waarom je ook niet puur op gevoel af kan gaan, gevoel is onbetrouwbaar als je het niet in een context kan/wil plaatsen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Precies. Men denkt vaak dat mentale ervaringen zoals pijn en geluk puur mentaal zijn, puur prive ervaringen.
Maar als dat zo is, hoe kunnen we dan ooit hebben geleerd wat de woorden 'pijn' en 'geluk' betekenen? Het zijn zeker geen genetisch voorgeprogrammeerde woorden, dus moeten we die vanuit onze omgeving hebben geleerd. Niet alleen de woorden zelf, maar ook de ervaring die daarbij hoort.
Maar als dat zo is, hoe kunnen we dan ooit hebben geleerd wat de woorden 'pijn' en 'geluk' betekenen? Het zijn zeker geen genetisch voorgeprogrammeerde woorden, dus moeten we die vanuit onze omgeving hebben geleerd. Niet alleen de woorden zelf, maar ook de ervaring die daarbij hoort.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Atheisme is op zichzelf eigenlijk ook niks. Het is een verwerping van religieuze denkbeelden waaronder Bijbel en Christendom. Dat die hier ter sprake komen is dan ook niet heel vreemd.quote:
Ik heb de OP gelezen.
We zijn bij het verkeerde topic. We moeten zijn bij Bijbel en Christendom
Maar natuurlijk heb je wel een punt, eigenlijk past het beter daar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lets massaal daar verhuizen danquote:
[..]
Atheisme is op zichzelf eigenlijk ook niks. Het is een verwerping van religieuze denkbeelden waaronder Bijbel en Christendom. Dat die hier ter sprake komen is dan ook niet heel vreemd.
Maar natuurlijk heb je wel een punt, eigenlijk past het beter daar.
Als we het hier alleen over atheïsme mogen hebben wordt het een heel saai en heel stil topic.quote:
[..]
Atheisme is op zichzelf eigenlijk ook niks. Het is een verwerping van religieuze denkbeelden waaronder Bijbel en Christendom. Dat die hier ter sprake komen is dan ook niet heel vreemd.
Maar natuurlijk heb je wel een punt, eigenlijk past het beter daar.
Klopt. Je kunt het niet over atheisme hebben zonder het te hebben over religie.quote:
[..]
Als we het hier alleen over atheïsme mogen hebben wordt het een heel saai en heel stil topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Want Atheïsme is saai, niks te belevenquote:
[..]
Als we het hier alleen over atheïsme mogen hebben wordt het een heel saai en heel stil topic.
Doelloos
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2015 12:11:19 ]
Atheisten hebben allerlei doelen. Ze komen alleen niet voort uit atheisme.quote:
Dat zou ook heel vreemd zijn, aangezien atheisme helemaal niks is. Er is geen filosofische of ideologische content. Het woord "atheisme" is eigenlijk redelijk onzinnig. De enige reden dat woorden zoals "atheisme" en "agnosticisme" bestaan is omdat er heel veel gelovigen bestaan, die graag de mensen die niet in hun sprookjes geloven categoriseren.
Anders gezegd: zonder religie zouden die woorden niet bestaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 07-11-2015 12:18:20 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Atheistische moraal?quote:
[..]
Als we het hier alleen over atheïsme mogen hebben wordt het een heel saai en heel stil topic.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja een goed mens is onze ogen maar God ziet dat anders en hiermee geef je mensen toch valse hoop.de bijbel zelf zegt dit : Niemand leeft zoals God het wil,helemaal niemand.Niemand is verstandig.Niemand verlangt werkelijk naar God.Iedereen doet wat hij zelf wil.Niemand leeft zoals God het wil.Niemand doet iets goeds,helemaal niemand.Hun woorden brengen alleen maar dood en ellende.Ze liegen en bedriegen. Hun woorden lijken wel vergif.Ze vloeken en ze schelden.Ze staan altijd klaar om iemand te vermoorden.Overal laten ze een spoor van verwoesting en ellende achter.Ze weten niet hoe ze in vrede kunnen leven.Ze hebben geen enkel ontzag voor God."quote:
[..]
Waar staat geschreven dat mijn God je wil straffen? Mijn God kan ik niet voor spreken afgaande van zijn daden mogen we of kunnen we erop hopen dat hij iedereen zal redden. Met iedereen bedoel ik ongelovige zowel anders gelovige. Zolang je een goed mens bent. Wat goed is kan ik niet voor jou invullen is iets tussen jou en God, ook als je niet geloofd, denk ik dat God je genadig is. Ik kan niet voor hem spreken maar we hebben goeie redenen om dit te mogen hopen.
Nu is het logisch dat de wet van Mozes spreekt tegen díe mensen voor wie de wet geschreven is, namelijk de Joden.Zo kan dus niemand beweren dat hij geen schuld heeft.Iedereen zal aan God moeten toegeven dat hij schuldig is en straf verdient.Want niemand kan,door zich precies aan de wet te houden,door God vrijgesproken worden van schuld.De wet zorgt er namelijk niet voor dat mensen gaan leven zoals God het wil.De wet laat hun alleen zien dat ze níet leven zoals God het wil.Het lukt namelijk niemand om 100% gehoorzaam te zijn aan de héle wet.Iedereen is dus wel ergens schuldig aan.Nu heeft God een manier gegeven om de mensen vrij te spreken van hun schuld. Maar buiten de wet om. In de wet van Mozes en in de boeken van de profeten wordt daar al over gesproken.Iedereen kan nu vrijgesproken worden,door te geloven in Jezus Christus. Het maakt voor God niet uit wie of wat je bent.Want álle mensen zijn ongehoorzaam aan God.
Script is alleen dat waar doedelzak in geloofd. Ik geloof in de traditie van de katholieke kerk en de heilige die dichter bij God stonden dan doedelzak. En deze openbaarde veel waarheden.quote:
[..]
In de Bijbel. Het onfeilbare woord van de almachtige Heer.
Jij legt het anders uit dan in je boek staat. Van mij mag je, natuurlijk. Maar kijk wat voor idiote en gevaarlijke dingen Doedelzak zegt op basis van dezelfde religie.
Reageer later uitgebreider.
Liefde voor God
Dacht dat je op een andere link reageerde maar dit komt niet uit de bijbel nee,mijn fout....quote:
[..]
Ik wilde eigenlijk niet meer op je reageren maar ik heb met stijgende verbazing dit stuk zitten lezen. Wat een aaneenschakeling van denkfouten, vermomd als een logisch betoog. Er staan zo veel dingen in die niet waar zijn dat ik niet eens weet waar te beginnen.
Letterlijk knip en plakwerk zonder bronvermeldingquote:
http://www.eindtijdactuee(...)e-geloof-Bijbels.php
Protestant fundamentalistisch evangeliseren tegen een liberaal katholieke reageerder in het verkeerde topic.
Mods?
[ Bericht 24% gewijzigd door Perrin op 07-11-2015 14:14:41 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Al z'n "wall of text" posts zijn copy/paste werk. Enkel de oneliner posts lijken eigen werk.quote:
[..]
Letterlijk knip en plakwerk zonder bronvermelding
http://www.eindtijdactuee(...)e-geloof-Bijbels.php
Protestant fundamentalistisch evangeliseren tegen een liberaal katholieke reageerder in het verkeerde topic.
Mods?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Atheïsme is niets. Over atheïsme praten zonder over religie te discussiëren is als het uitleggen wat een vacuüm is zonder het over deeltjes of lucht te hebben.quote:
[..]
Want Atheïsme is saai, niks te beleven
Doelloos
Omdat het mij om de inhoud gaat en je het direct kan lezen,maar zal voortaan wel de link erbij zetten ....quote:
[..]
Letterlijk knip en plakwerk zonder bronvermelding
http://www.eindtijdactuee(...)e-geloof-Bijbels.php
Protestant fundamentalistisch evangeliseren tegen een liberaal katholieke reageerder in het verkeerde topic.
Mods?
Dat zeiden ze ook over de apostel Paul omdat hij de waarheid verkondige...Wij hebben gemerkt dat deze man een pest is.Hij veroorzaakt opstanden onder alle Joden over de hele wereld.Hij is de belangrijkste leider van de sekte uit Nazaret.quote:
[..]
In de Bijbel. Het onfeilbare woord van de almachtige Heer.
Jij legt het anders uit dan in je boek staat. Van mij mag je, natuurlijk. Maar kijk wat voor idiote en gevaarlijke dingen Doedelzak zegt op basis van dezelfde religie.
Maar debatten tussen protestant en katholiek horen niet thuis in een atheistisch topic. Dat is net of twee moslims zitten te debatteren in een christelijk topic.quote:
[..]
Omdat het mij om de inhoud gaat en je het direct kan lezen,maar zal voortaan wel de link erbij zetten ....
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Paulus hoorde stemmen in zijn hoofd. Niet te veel aandacht aan besteden dus.quote:
[..]
Dat zeiden ze ook over de apostel Paul omdat hij de waarheid verkondige...Wij hebben gemerkt dat deze man een pest is.Hij veroorzaakt opstanden onder alle Joden over de hele wereld.Hij is de belangrijkste leider van de sekte uit Nazaret.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
En de tekst dan niet kopieren, dat zou fijn zijn. Dan weten we hier allemaal wat jouw eigen bijdrage hierin is.quote:
[..]
Omdat het mij om de inhoud gaat en je het direct kan lezen,maar zal voortaan wel de link erbij zetten ....
En als je al kopieert, beperk het dan tot 1 of 2 zinnen die relevant zijn voor wat *jij* wilt zeggen, en zet de gekopieerde tekst tussen [quote] ... [/ quote]. Copy-paste werk kan en mag nooit een eigen gebrek aan inhoud compenseren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
