Agenda 2030: One World Tyranny

quote:

Op dinsdag 3 november 2015 14:51 schreef ems. het volgende:

[..]

Zie je helaas niets van terug, dus het valt allemaal wel mee. Je zal met meer moeten komen om indruk te maken vrees ik.

Ik ben met veel dingen hier in BNW nieuw, maar dat je niets ziet vind ik wel een vreemd iets.

Natuurlijk zul je van de censuur op internet niets merken. Maar oorlog middenoosten, TTIP, migratie vluchtelingen, vernietiging sociale voorzieningen en de opheffing souvereiniteit (ik zie het liever als ondermijning ervan) (zie TTIP de mogelijkheid voor multinationals om overheden aan te klagen). Zou je toch hier en daar wel eens moeten merken.

De punten vanuit de UN site.

quote:

Goal 1. End poverty in all its forms everywhere
Goal 2. End hunger, achieve food security and improved nutrition and promote sustainable agriculture
Goal 3. Ensure healthy lives and promote well-being for all at all ages
Goal 4. Ensure inclusive and equitable quality education and promote lifelong learning opportunities for all
Goal 5. Achieve gender equality and empower all women and girls
Goal 6. Ensure availability and sustainable management of water and sanitation for all
Goal 7. Ensure access to affordable, reliable, sustainable and modern energy for all
Goal 8. Promote sustained, inclusive and sustainable economic growth, full and productive employment and decent work for all
Goal 9. Build resilient infrastructure, promote inclusive and sustainable industrialization and foster innovation
Goal 10. Reduce inequality within and among countries
Goal 11. Make cities and human settlements inclusive, safe, resilient and sustainable
Goal 12. Ensure sustainable consumption and production patterns
Goal 13. Take urgent action to combat climate change and its impacts*
Goal 14. Conserve and sustainably use the oceans, seas and marine resources for sustainable development
Goal 15. Protect, restore and promote sustainable use of terrestrial ecosystems, sustainably manage forests, combat desertification, and halt and reverse land degradation and halt biodiversity loss
Goal 16. Promote peaceful and inclusive societies for sustainable development, provide access to justice for all and build effective, accountable and inclusive institutions at all levels
Goal 17. Strengthen the means of implementation and revitalize the global partnership for sustainable development

quote:

Op dinsdag 3 november 2015 15:21 schreef Chewie het volgende:

[..]

niet om een discussie over TTIP te starten maar je weet toch wel dat die mogelijkheid er zonder TTIP ook is?

Des te duidelijker wordt het ondermijnen van de soevereiniteit dan toch?

quote:

Op dinsdag 3 november 2015 15:18 schreef hugo2409 het volgende:

[..]

Natuurlijk zul je van de censuur op internet niets merken. Maar oorlog middenoosten, TTIP, migratie vluchtelingen, vernietiging sociale voorzieningen en de opheffing souvereiniteit (ik zie het liever als ondermijning ervan) (zie TTIP de mogelijkheid voor multinationals om overheden aan te klagen). Zou je toch hier en daar wel eens moeten merken.

Eigenlijk niet Al die dingen zijn mogelijk bezig maar invloed op mijn leven (behalve dat je ermee dood wordt gegooid in het nieuws en op BNW) heeft het eigenlijk niet gehad. Waar het mij ook meer om gaat is dat deze gebeurtenissen in het grote plaatje vrij irrelevant zijn en dat ze de apocalypse waar lambi het over heeft zouden inleiden kan ik al helemaal niet bij.

Ik erken dat die dingen gebeuren, ik hang er alleen niet zoveel relevantie aan.

quote:

Op dinsdag 3 november 2015 15:26 schreef ems. het volgende:

[..]

Eigenlijk niet Al die dingen zijn mogelijk bezig maar invloed op mijn leven (behalve dat je ermee dood wordt gegooid in het nieuws en op BNW) heeft het eigenlijk niet gehad. Waar het mij ook meer om gaat is dat deze gebeurtenissen in het grote plaatje vrij irrelevant zijn en dat ze de apocalypse waar lambi het over heeft zouden inleiden kan ik al helemaal niet bij.

Ik erken dat die dingen gebeuren, ik hang er alleen niet zoveel relevantie aan.

Ik vind het wel gevaarlijk als je het grote plaatje bekijkt en ziet waar alle extra controle middelen nou eigenlijk vandaan komen. Je merkt er NU niets van dus dan zal het wel goed zijn, tot dat de collectieve 'strop' helemaal klaar staat en dan trekken ze aan het touwtje en komt men erachter dat alle 'verdrukking' (in het ergste geval) internationaal 'wetmatig' is en we het gewoon hebben laten gebeuren omdat we er toch niets van merkte, geen last hadden toen ze de regels en instituten aan het bouwen waren.

quote:

Op dinsdag 3 november 2015 15:50 schreef Chewie het volgende:

[..]

Eh nou nee, wat is er trouwens mis met partijen die overheden aan kunnen klagen? Als de overheid jouw onrecht aandoet zou je ook graag die mogelijkheid hebben. Of ben je dan ook van mening dat je de soevereiniteit ondermijnt?

Dan zie ik als eenvoudige inwoner van dit land de grote multinationals als een 'bigger evil'. In principe is er niets mis mee, in praktijk is het één grote poppenkast van invloed en populariteit om je gelijk te halen en de prijzen te pakken. Een beetje Eurosongfestival alleen met miljardenbedrijven.

En zaken als een TTIP zijn een oplossing voor een probleem die zich niet heel erg voordoet. Een gemiddeld westers land WEET dat het multinationals en andere invloedrijke partijen niet of in ieder geval zo min mogelijk voor de kop moeten stoten anders doen ze geen zaken met je en zit je als land met het gezeik.

quote:

Op dinsdag 3 november 2015 15:50 schreef Chewie het volgende:

[..]

Eh nou nee, wat is er trouwens mis met partijen die overheden aan kunnen klagen? Als de overheid jouw onrecht aandoet zou je ook graag die mogelijkheid hebben. Of ben je dan ook van mening dat je de soevereiniteit ondermijnt?

Ligt er natuurlijk aan op welke grond de overheid aangeklaagd wordt. Wat ik had begrepen (correct me if wrong want dan kan ik mijn mening aanpassen) is dat de mogelijkheid er komt (is?) voor een bedrijf om de overheid aan te klagen wanneer zij door bepaalde wetten hinder kunnen ondervinden binnen een land. Of dit wetten zijn voor volksgezondheid of milieu of wat dan ook zijn maakt dan niet uit. Maar dit komt op mij in ieder geval over dat het maken van winst belangrijker is dan de wetten die de overheid (in naam van de bevolking) heeft opgesteld. Waardoor geld boven alles staat en dat het enige is wat uiteindelijk recht spreekt.

Dit is allemaal mijn interpretatie en het kan natuurlijk heel scheef zijn, in dit geval "enlighten me" ik sta open voor andere inzichten en ik ben mij er heel goed van bewust dat ik dingen verkeerd kan interpreteren.

quote:

Op dinsdag 3 november 2015 16:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

winnaar Next Topmodel.

Gehandicapten zijn hot. Tafelgasten zijn vaker gender changed.

Gister nog bij DWDD ... Maxim is "Gender neutral" zegt ie zelf.

Die paar voorbeelden (voor zover relevant) maken het al een hot item?

Toch knap hoe die alu-hoedjes al die goedbedoelde doelstellingen op hun eigen malle manier uit kunnen leggen. Hulde.

Als satire zou het stuk briljant zijn geweest.

quote:

Op dinsdag 3 november 2015 16:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

winnaar Next Topmodel.

Gehandicapten zijn hot. Tafelgasten zijn vaker gender changed.

Gister nog bij DWDD ... Maxim is "Gender neutral" zegt ie zelf.

Nog meer van die fratsen

http://roarnews.co.uk/wordpress/?p=18105

nog erger ouders die het fantastisch vinden

http://www.parents.com/parenting/gender-neutral-parenting/

Ik begrijp niet waar het allemaal goed voor is. De situatie zoals het was is helemaal niks mis mee. Transgenders kom je sporadisch tegen. Tot nu toe heb ik met één persoon te maken gehad die trans was en kon gewoon zijn gang gaan zijn leven leiden niemand die daar moeilijk over deed. Waarom nu de maatschappij aangepast moet worden naar een procentueel lage groep mensen heeft een totaal ander doel dan gelijkheid want die is er allang.

quote:

Op dinsdag 3 november 2015 17:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die paar voorbeelden (voor zover relevant) maken het al een hot item?

Interessanter is dat de man blijkbaar veel kennis heeft van dergelijke programma's. Ik heb daar de beste oplossing voor: niet kijken.

quote:

Op dinsdag 3 november 2015 17:24 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Nog meer van die fratsen

http://roarnews.co.uk/wordpress/?p=18105

nog erger ouders die het fantastisch vinden

http://www.parents.com/parenting/gender-neutral-parenting/

Meningen op internet. Welk een verschrikking.

quote:

Ik begrijp niet waar het allemaal goed voor is. De situatie zoals het was is helemaal niks mis mee.

Citeerde ze zo'n 95% van de mensheid.

quote:

Transgenders kom je sporadisch tegen. Tot nu toe heb ik met één persoon te maken gehad die trans was en kon gewoon zijn gang gaan zijn leven leiden niemand die daar moeilijk over deed. Waarom nu de maatschappij aangepast moet worden naar een procentueel lage groep mensen heeft een totaal ander doel dan gelijkheid want die is er allang.

De maatschappij wordt niet aangepast.

Hoe moet ik dat aanpassen aan transgenders trouwens precies voor mij zien?

Zullen we die hele holebi non discussie ff loslaten alsjeblieft? Het is maar één klein deel van het hele pakket en zo lang er nog nergens ook maar een schim van een plan naar voren komt over het gedwongen ombouwen van peuters is het acceptatieverhaal enkel negatief vanuit een heel verwrongen ouderwets en uit religie gestoeld oogpunt.

quote:

Op dinsdag 3 november 2015 17:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat voor tegengestelde beweging?

Moet ik alles voorkauwen?

Jij vraagt onze aandacht voor 'Agenda 2030', daarin noem je een aantal punten op, waaronder een aantal punten waarin de gedachte zou zijn dat als de overheden alle mensen een riante uitkering en diverse toeslagen zouden geven dat ze de burgers dan wel onder de duim zouden houden. Dat is wat dat stuk beweert uit de OP.

Vervolgens zeg jij in de post die ik quotte dat de overheid de sociale zekerheid al jaren afbreekt, wat ik beaam. Inderdaad zien we al 30 jaar de tendens dat sociale zekerheid wordt afgebouwd.

Die agenda 2030 zou dus compleet tegengesteld zijn aan de huidige tendens (want agenda 2030 gaat uit van iedereen voorzien van riante uitkeringen en toeslagen om zodoende iedereen onder de duim en afhankelijk te houden, terwijl we nu juist een afbouw van sociale zekerheid zien).

Mocht dit allemaal waar zijn dan zullen we de komende jaren toch echt een omslag moeten zien in de afbraak van de sociale zekerheid.

quote:

Op dinsdag 3 november 2015 16:14 schreef Chewie het volgende:

[..]

In feite kunnen bedrijven dat nu ook al, betekend alleen niet dat ze altijd winnen (en dat zal met TTIP niet anders zijn). De kans is alleen dat als een bepaalde wet veel afwijkt van wetgevingen in andere landen die meedoen aan TTIP, het makkelijker maakt om dat land aan te klagen en zal de kans om te winnen waarschijnlijk ook groter zijn.

Ok ik snap je punt dat bedrijven overheden al aan kunnen klagen, maar als het nu al mogelijk is en het straks misschien makkelijker gemaakt wordt omdat een wet niet overeenkomt met andere landen. Is het dan niet al het geval dat winst en geld boven alles gaat? (Ik vind je punt een beetje moeilijk te interpreteren, want jij zegt (in mijn ogen) dat dit de soevereiniteit niet gaat aantasten omdat het al gebeurd)

Ik bedoel een wet zint je niet als multinational want je kunt erdoor niet zoveel winst maken als je wilt, je neemt een of andere dure advocaat in de hand en je zorgt dat deze wet teniet verklaard wordt(misschien een beetje extreem, maar het is een voorbeeldje), of je zorgt dat je een schadevergoeding ontvangt van de overheid, of iets anders wat goed in je voordeel werkt.

Dit is dus een beetje een vreemde ontwikkeling wat naar mijn inziens zorgt dat de staat niet het hoogste gezag heeft in sommige gevallen. Aangezien een bedrijf doodleuk kan zeggen: “Ja maar hullie doen het anders dan moeten jullie dat ook maar doen”.

In beiden gevallen gebeurd dit ondanks dat het een wet is die om weet ik het welke (waarschijnlijk) gegronde reden al lang goedgekeurd is door dezelfde regering.
Dan stel je jezelf toch boven deze wet?

Nogmaals misschien is mijn beeld een beetje vertekend maar ik heb toch echt het idee dat uiteindelijk de wet plaatsmaakt voor een goedgevulde bankrekening. En een goedgevulde bankrekening er op zijn beurt voor zorgt dat nieuwe wetten voordelig naar jouw kant zullen zijn. Ik bedoel waarom lobbyen bedrijven anders? Is dit het geval, geef die ministers en andere hooggeplaatste machthebbende personen een mooi plekje binnen je bedrijf. Is dit niet het geval, klaag je ze aan.

Misschien tast het niet de soevereiniteit aan. Maar in zo’n geval werkt het corruptie of chantage in de hand. Uiteindelijk doet zo'n overheid toch maar wat zo’n bedrijf wilt of in het meest positieve geval (voor de gemiddelde mens) doet water bij de wijn.

Zoals ik het zie in deze maatschappij is soevereiniteit sowieso een leugen. De staat heeft niet het laatste woord, maar het geld wel.

quote:

Op dinsdag 3 november 2015 17:51 schreef jogy het volgende:
Zullen we die hele holebi non discussie ff loslaten alsjeblieft? Het is maar één klein deel van het hele pakket en zo lang er nog nergens ook maar een schim van een plan naar voren komt over het gedwongen ombouwen van peuters is het acceptatieverhaal enkel negatief vanuit een heel verwrongen ouderwets en uit religie gestoeld oogpunt.

Mij best, er is wel meer waar je niet over mag beginnen op dit forum. Dat schim van een plan is allang bezig en al langer dan vandaag bovendien groter dan jij vermoedt wat er gaande is. Het heeft helemaal niets met ouderwets of religieus zijn te maken als je doorhebt wat het eigenlijke doel is. Maar goed, niet meer over hebben. Duidelijk.

Ik denk ook dat het meer de inherente angst voor verandering is dan iets religieus.