Tussen arm zijn en sterven van de honger zitten nog wel een paar gradaties. Het eerste waar die mensen mee op moeten houden is zich voortplanten.quote:
Doe je dat zelf of laat je dat doen?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 14:29 schreef spierbal het volgende:
Ik maak me eerder zorgen over mijn lekkende dakgoot. Dat is tenminste iets waar ik wat aan kan doen.
En oorlog en corruptie waar komt dat dan uit voort?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 14:12 schreef Oud_student het volgende:
Honger en armoede in die apelanden komen door oorlog en corruptie.
Uiteraard omdat wij in het westen als olifanten consumeren moeten anders maar ervoor boeten?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 14:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Tussen arm zijn en sterven van de honger zitten nog wel een paar gradaties. Het eerste waar die mensen mee op moeten houden is zich voortplanten.
Nee. Je kan nog zoveel geld geven, als de daadwerkelijke machthebbers in een bepaald gebied de productie en/of distributie van voedsel dwarsbomen, beperken, saboteren of voor eigen gewin gebruiken kun je weinig doen.quote:Je zou zeggen dat 30 miljard dollar per jaar door de rijke landen wel valt op te brengen om honger te elimineren. Maar blijkbaar wint het eigenbelang en laten we doelbewust 9 miljoen mensen per jaar aan honger sterven.
Hoe is dat boeten? Wat denk je nu zelf, zou het makkelijker zijn om je gezin met 2 kinderen van voedsel te voorzien of je gezin met 8+ kinderen?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 15:56 schreef loni55 het volgende:
[..]
Uiteraard omdat wij in het westen als olifanten consumeren moeten anders maar ervoor boeten?
doe het zelf.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 15:39 schreef john2406 het volgende:
[..]
Doe je dat zelf of laat je dat doen?
Wij ik consumeer haast niks hoor, voel me wel bij wij aangesproken.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 15:56 schreef loni55 het volgende:
[..]
Uiteraard omdat wij in het westen als olifanten consumeren moeten anders maar ervoor boeten?
en door blanke boeren die het vak kennen weg te sturen, omdat ze het zelf beter denken te kunnen. Domme racisten.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 14:12 schreef Oud_student het volgende:
Honger en armoede in die apelanden komen door oorlog en corruptie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Saro-Wiwaquote:Op vrijdag 30 oktober 2015 16:09 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Nee. Je kan nog zoveel geld geven, als de daadwerkelijke machthebbers in een bepaald gebied de productie en/of distributie van voedsel dwarsbomen, beperken, saboteren of voor eigen gewin gebruiken kun je weinig doen.
Of moeten Westerse landen dan opeens binnenvallen om voedsel te verspreiden? Als je voedsel gaat droppen komt het terecht bij de machthebber; de mannen met wapens.
Weer zo'n onderwerp waar idealen weinig binding met de realiteit hebben. En ook erg fijn om direct weer de schuld bij het Westen te leggen. De meest gruwelijke hongersnoden van de afgelopen eeuw zijn ontstaan door autoritaire, centralistische regimes als in Stalinistisch Rusland, Maoïstisch China en Noord-Korea. De kapitalistische landen hebben hun bevolkingen onder een berg voedsel bedolven, en zouden dat met de hele wereld kunnen doen.
Dus laat die suggestieve praatjes lekker achterwege. Honger ontstaat door lokale machthebbers die de boel voor iedereen verpesten (inderdaad door hun eigen belang hoger te stellen). Heeft niets met de rest van de wereld te maken. De Amerikanen kunnen elk land ter aarde helpen qua voedsel, en doen dat ook (ze hebben decennia lang de Noord-Koreanen geholpen terwijl ze alle Amerikanen dood wensen). Maakt allemaal geen verschil zo lang de lokale machthebber het morele equivalent van Hitler blijft.
O nee, dan is het goed.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 20:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Saro-Wiwa
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_famines
Zie het aantal Chinese hongersnoden. Een historisch terugkerend fenomeen.
Doet het relatief dus beter dan het communisme.quote:
Daar ben ik het wel mee eens. Maar het boeit ons blijkbaar niet om er wat aan te doen. Als er geopolitieke belangen in het Midden-Oosten zitten dan zijn we al snel geneigd om onze opvattingen over democratie en dergelijke daar proberen op te dringen (aka de imperialistische agenda's te dienen van onze landen), maar als het gaat om mensen die sterven van de honger zijn we blijkbaar toch niet zo geneigd om mensen te helpen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 16:09 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Nee. Je kan nog zoveel geld geven, als de daadwerkelijke machthebbers in een bepaald gebied de productie en/of distributie van voedsel dwarsbomen, beperken, saboteren of voor eigen gewin gebruiken kun je weinig doen.
Het zal best zo zijn dat de lokale machthebbers vaak geen zuivere koek zijn. Maar dat zal die Argentijnse journalist vast ook hebben ondervonden. Desalniettemin pleit hij nog steeds voor het herverdelen van de rijkdommen en dergelijke. Hij zal toch ook wel dat soort dingen in achting hebben genomen bij het vormen van zijn mening? Zeker bij het schrijven van een dik boek met heel veel ervaringen van mensen die aan honger lijden.quote:Of moeten Westerse landen dan opeens binnenvallen om voedsel te verspreiden? Als je voedsel gaat droppen komt het terecht bij de machthebber; de mannen met wapens.
Weer zo'n onderwerp waar idealen weinig binding met de realiteit hebben. En ook erg fijn om direct weer de schuld bij het Westen te leggen. De meest gruwelijke hongersnoden van de afgelopen eeuw zijn ontstaan door autoritaire, centralistische regimes als in Stalinistisch Rusland, Maoïstisch China en Noord-Korea. De kapitalistische landen hebben hun bevolkingen onder een berg voedsel bedolven, en zouden dat met de hele wereld kunnen doen.
Dus laat die suggestieve praatjes lekker achterwege. Honger ontstaat door lokale machthebbers die de boel voor iedereen verpesten (inderdaad door hun eigen belang hoger te stellen). Heeft niets met de rest van de wereld te maken. De Amerikanen kunnen elk land ter aarde helpen qua voedsel, en doen dat ook (ze hebben decennia lang de Noord-Koreanen geholpen terwijl ze alle Amerikanen dood wensen). Maakt allemaal geen verschil zo lang de lokale machthebber het morele equivalent van Hitler blijft.
Als hij pleit voor herverdeling naar arme landen moeten onze bijstandgerechtigden dus zeker de helft van hun inkomen afstaan. Immers, met een Nederlandse bijstanduitkering behoor je tot de top 10%.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:32 schreef robin007bond het volgende:
Het zal best zo zijn dat de lokale machthebbers vaak geen zuivere koek zijn. Maar dat zal die Argentijnse journalist vast ook hebben ondervonden. Desalniettemin pleit hij nog steeds voor het herverdelen van de rijkdommen en dergelijke. Hij zal toch ook wel dat soort dingen in achting hebben genomen bij het vormen van zijn mening? Zeker bij het schrijven van een dik boek met heel veel ervaringen van mensen die aan honger lijden.
En hoe hoog is het sterfte cijfer daar?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 23:44 schreef Confetti het volgende:
De olifant in de kamer is natuurlijk de bevolkingsgroei. De Afrikaan levert de wereld netto het minst op maar ze planten zich op een idioot tempo voort.
Omdat het bijna niemand interesseert.quote:Waarom is wereldwijde honger nog steeds niet geëlimineerd?
Omdat het niet zo makkelijk is als jij schijnt te denken. Zoals zoveel dingen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 13:30 schreef robin007bond het volgende:
Wat vinden jullie hiervan? Waarom is wereldwijde honger nog steeds niet geëlimineerd?
Het onderliggende probleem is belangrijker: overbevolking.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 00:24 schreef Fir3fly het volgende:
De eerste vraag is natuurlijk: is honger een probleem?
Laten we de vraag eens aan Thomas Malthus stellen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 00:24 schreef Fir3fly het volgende:
De eerste vraag is natuurlijk: is honger een probleem?
In ieder geval ligt het bij lange na niet hoog genoeg om de stabiliteit te bewaren.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 00:19 schreef john2406 het volgende:
[..]
En hoe hoog is het sterfte cijfer daar?
Die heeft zijn steentje al bijgedragen door dood te gaan.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 00:27 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Laten we de vraag eens aan Thomas Malthus stellen.
Het bovenliggende probleem is dat mensen die zeggen dat honger uitgebannen moet worden er geen reet voor willen doen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 00:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het onderliggende probleem is belangrijker: overbevolking.
Ik hoorde laatst van iemand hier dat het kind wat ze uitpoepen hebben ze ook de macht over dus dat heeft daar maar te doen wat ze zeggen, dat ze het dan ook maar voeden denk ik dan.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 00:39 schreef Confetti het volgende:
[..]
In ieder geval ligt het bij lange na niet hoog genoeg om de stabiliteit te bewaren.
[ afbeelding ]
Hier valt niet tegenop te doneren. De Afrikaan begint een ernstig gevaar te vormen voor de stabiliteit in de wereld. Nigeria heeft straks 300 miljoen inwoners en olie dat bijna waardeloos zal zijn.
Ze lullen zich er redelijk makkelijk uit. De oplossing is uiteraard dat mensen in het 'Westen' een gedeelte van hun luxe opgeven zodat de rest van de aarde er van kan meegenieten. Maar ja, dat doe je niet in je eentje en bovendien, dat internet is toch wel erg fijn...quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 00:40 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het bovenliggende probleem is dat mensen die zeggen dat honger uitgebannen moet worden er geen reet voor willen doen.
Ja okee dan wil ik ook bestemmen erover terwijl ik ze niet uitgepoept heb, lullig he.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 00:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ze lullen zich er redelijk makkelijk uit. De oplossing is uiteraard dat mensen in het 'Westen' een gedeelte van hun luxe opgeven zodat de rest van de aarde er van kan meegenieten. Maar ja, dat doe je niet in je eentje en bovendien, dat internet is toch wel erg fijn...
Klopt en als je ze gaat bijvoeren worden het er alleen maar meer. Mensen moeten hun eigen voedsel verbouwen en niet gaan zitten wachten tot de gebraden duifjes vanzelf hun mond invliegen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 23:44 schreef Confetti het volgende:
De olifant in de kamer is natuurlijk de bevolkingsgroei. De Afrikaan levert de wereld netto het minst op maar ze planten zich op een idioot tempo voort.
Dus een miljonair die al zijn geld over de balk gooit hoeft niet bij te dragen aan de herverdeling.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 23:16 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een rare logica. Pak het waar het zit, of nog beter gezegd: wat stof zit te happen
Waar precies zorgen multinationals voor afwezigheid van riolering?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 14:19 schreef Klopkoek het volgende:
De onzin en harteloosheid hier maakt me enorm droevig. Malthus is zo enorm achterhaald.
Geboortebeperking begint met het terugbrengen van de sterfte, hygiëne verbeteren, leefomgeving schoon maken. Zo is het ook in West Europa gegaan, waar de collectieve riolering een enorm belangrijke rol in heeft gespeeld.
Helaas zorgen de multinationals voor het tegendeel.
Hetzelfde. Wat ik het meest schrijnend vind is dat bepaalde mensen vragen:quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 14:19 schreef Klopkoek het volgende:
De onzin en harteloosheid hier maakt me enorm droevig.
Klopt helemaalquote:Op zaterdag 31 oktober 2015 14:19 schreef Klopkoek het volgende:
Helaas zorgen de multinationals voor het tegendeel.
Ach dat is internet. In het echt zeggen ze dat nietquote:Op zaterdag 31 oktober 2015 14:28 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hetzelfde. Wat ik het meest schrijnend vind is dat bepaalde mensen vragen:
"Is het wel een probleem dat mensen sterven van de honger?"
Veolia en Suez in Afrika bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 14:24 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Waar precies zorgen multinationals voor afwezigheid van riolering?
Of bedoel je dat ze in landen zitten met incapabele overheden?
Het probleem is duidelijk, echter zijn mogelijke oplossingen politiek gezien onhaalbaar.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 00:39 schreef Confetti het volgende:
[ afbeelding ]
Hier valt niet tegenop te doneren. De Afrikaan begint een ernstig gevaar te vormen voor de stabiliteit in de wereld. Nigeria heeft straks 300 miljoen inwoners en olie dat bijna waardeloos zal zijn.
Dus je hebt andere landen nodig om riolering aan te leggen? Dat wordt dan een beetje een kip en ei-verhaal hè. Wat was er eerder? Riolering of landen die andere landen helpen riolering aan te leggen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 15:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Veolia en Suez in Afrika bijvoorbeeld.
Coca Cola in India.
Het heeft geen prioriteit en gaat tegen hun belangen in.
Overigens is het twijfelachtig of het huidige politieke klimaat in West Europa ruimte laat voor zulke grootschalige collectieve projecten als riolering.
Waarom? Is dat niet de vraag die gesteld moet worden?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 14:28 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hetzelfde. Wat ik het meest schrijnend vind is dat bepaalde mensen vragen:
"Is het wel een probleem dat mensen sterven van de honger?"
Zou de TS al tijdens zijn biefstukje problemen hebben met honger in de wereld of pas na zijn toetje?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 21:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom? Is dat niet de vraag die gesteld moet worden?
De paniekverhalen en drang tot massamoord zijn nergens voor nodig.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 20:04 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het probleem is duidelijk, echter zijn mogelijke oplossingen politiek gezien onhaalbaar.
Zeker goed nieuws. Als je de volledige analyse doet dan zie je echter dat China dit praktisch geheel heeft veroorzaakt.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 21:19 schreef GSbrder het volgende:
Even een optimistisch Elsevier-grafiekje:
[ afbeelding ]
Valt wel mee. Afrika is niet zo'n bodemloze put als men denkt.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 22:58 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Zeker goed nieuws. Als je de volledige analyse doet dan zie je echter dat China dit praktisch geheel heeft veroorzaakt.
China is hier belangrijk in geweest, maar ook andere opkomende economieën in Azië, Afrika en Zuid-Amerika:quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 22:58 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Zeker goed nieuws. Als je de volledige analyse doet dan zie je echter dat China dit praktisch geheel heeft veroorzaakt.
Die mensen hebben weinig keus. Ze krijgen daar geen pensioentje op hun 65e of een uitkering als ze even geen werk meer hebben. Kinderen = oudedagsvoorziening. En daar moet je er veel van krijgen. D'r gaan er altijd een paar te vroeg dood. Plus zit er ook een religieus aspect bij. Onopgeleide mensen kun je alles wijsmaken, dus zijn vaak tot op het bot religieus. En de leiders van elke religie roepen zo'n beetje 'gaat heen en vermenigvuldigt u zoveel mogelijk'.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 16:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoe is dat boeten? Wat denk je nu zelf, zou het makkelijker zijn om je gezin met 2 kinderen van voedsel te voorzien of je gezin met 8+ kinderen?
Dit is het verhaal dat je op de lagere school meekrijgt, maar het religieuze aspect wordt MI onderschat. Waar krijgen mensen veel kinderen? Daar waar de vrouw is achtergesteld, en weinig in de pap heeft te brokkelen. Waar wordt de vrouw achtergesteld? In landen/gebieden waar religie een grote rol spelen.quote:Op zondag 1 november 2015 13:50 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Die mensen hebben weinig keus. Ze krijgen daar geen pensioentje op hun 65e of een uitkering als ze even geen werk meer hebben. Kinderen = oudedagsvoorziening. En daar moet je er veel van krijgen. D'r gaan er altijd een paar te vroeg dood. Plus zit er ook een religieus aspect bij. Onopgeleide mensen kun je alles wijsmaken, dus zijn vaak tot op het bot religieus. En de leiders van elke religie roepen zo'n beetje 'gaat heen en vermenigvuldigt u zoveel mogelijk'.
Dat dus. Zo ging het gelange tijd ook in het Westen. Pas met de ontwikkeling en verlaging van sterfte ging het geboortecijfer naar beneden.quote:Op zondag 1 november 2015 13:50 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Die mensen hebben weinig keus. Ze krijgen daar geen pensioentje op hun 65e of een uitkering als ze even geen werk meer hebben. Kinderen = oudedagsvoorziening. En daar moet je er veel van krijgen. D'r gaan er altijd een paar te vroeg dood. Plus zit er ook een religieus aspect bij. Onopgeleide mensen kun je alles wijsmaken, dus zijn vaak tot op het bot religieus. En de leiders van elke religie roepen zo'n beetje 'gaat heen en vermenigvuldigt u zoveel mogelijk'.
Het is een actie-reactie. Als je je geschiedenis wist zou je weten dat hier in Nederland niet zo lang geleden ook hetzelfde aan toe ging.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 16:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoe is dat boeten? Wat denk je nu zelf, zou het makkelijker zijn om je gezin met 2 kinderen van voedsel te voorzien of je gezin met 8+ kinderen?
Helaas niet.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 20:27 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wij ik consumeer haast niks hoor, voel me wel bij wij aangesproken.
En als je over hebt wat weerhoudt je om het ze te brengen?
Ik laat je daar helemaal vrij in hoor, denk wel dat het bedorven is voordat je daar bent, of opsturen per post is misschien een optie of niet.
Maar ben je vergeten dat we, althans ik dan niet, gestemd hebben op volksvertegenwoordigers, is dat niet hun verantwoording dan?
Heel treurig inderdaad. Het is ook volstrekt onnodig.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 14:28 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hetzelfde. Wat ik het meest schrijnend vind is dat bepaalde mensen vragen:
"Is het wel een probleem dat mensen sterven van de honger?"
Een plant die op een droge plek in de zon gaat sterft. Dieren die op de kaalgevreten savanne achterblijven gaan ook dood maar de mens die leeft in gebieden waar geen eten is zijn zielig en daar moeten we bakken met voedsel naar toe sturen om ze te voeden zodat ze neuken en er nog meer hongerlijders geboren worden.quote:Op zaterdag 7 november 2015 15:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heel treurig inderdaad. Het is ook volstrekt onnodig.
De Fortuynrevolutie heeft een hoop kapot gemaakt
Wat produceer jij dan?quote:Op vrijdag 6 november 2015 09:55 schreef budvar het volgende:
We produceren nu inderdaad al genoeg voor om 10-14 miljard mensen te voeden maar meer dan de helft wordt gewoon verkwist.
http://aardeboerconsument(...)or-14-miljard-mensen
http://m.huffpost.com/us/entry/1463429
Zou dus totaal onnodig moeten zijn dat er mensen met honger zijn.
Dat zeg ik ook niet, maar China heeft wel een grote rol gespeeld in dit cijfer.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 23:04 schreef Merkie het volgende:
[..]
Valt wel mee. Afrika is niet zo'n bodemloze put als men denkt.
Anders verwoord ben ik het er wel mee eens. Ik snap ook nog steeds niet dat er zoveel mensen wonen in het zuiden van ethopie.... Het noorden is zo mega rijk tov het zuiden en toch blijven die mensen wonen in het zuiden.....quote:Op zaterdag 7 november 2015 16:08 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een plant die op een droge plek in de zon gaat sterft. Dieren die op de kaalgevreten savanne achterblijven gaan ook dood maar de mens die leeft in gebieden waar geen eten is zijn zielig en daar moeten we bakken met voedsel naar toe sturen om ze te voeden zodat ze neuken en er nog meer hongerlijders geboren worden.
Mensen die hun kinderen niet te eten kunnen geven moeten zich niet voortplanten.
Zou ook kunnen al denk ik dat die conflicten door honger komen?quote:Op zondag 8 november 2015 22:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Honger is er niet door misoogsten of zoiets, maar omdat honger ingezet wordt als wapen in conflicten.
Mosslims en christenen he. Zuiden is onafhankelijk trouwens.quote:Op zondag 8 november 2015 12:37 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Anders verwoord ben ik het er wel mee eens. Ik snap ook nog steeds niet dat er zoveel mensen wonen in het zuiden van ethopie.... Het noorden is zo mega rijk tov het zuiden en toch blijven die mensen wonen in het zuiden.....
Hier heb je een kaartje met de geboortecijfers per land / gebied:quote:Op dinsdag 3 november 2015 05:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dit is het verhaal dat je op de lagere school meekrijgt, maar het religieuze aspect wordt MI onderschat. Waar krijgen mensen veel kinderen? Daar waar de vrouw is achtergesteld, en weinig in de pap heeft te brokkelen. Waar wordt de vrouw achtergesteld? In landen/gebieden waar religie een grote rol spelen.
Sterk zelfs. Abortus is in sommige landen zelfs de meest gebruikte methode.quote:Op maandag 9 november 2015 16:25 schreef Monolith het volgende:
Van dat eerste heb ik zo de cijfers niet, maar ik kan me niet voorstellen dat dit heel erg correleert met de geboortecijfers.
Bron, cijfers?quote:Op maandag 9 november 2015 17:50 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Sterk zelfs. Abortus is in sommige landen zelfs de meest gebruikte methode.
Zie vanaf 5:30 min - tot 6:23 min.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |