Precies dat ja Het verschil zit hem in het bewijs.quote:Op donderdag 5 november 2015 00:13 schreef Broomer het volgende:
[..]
Beweringen zonder deugdelijk bewijs zal geen wetenschapper van mening veranderen. Maar goede wetenschappers laten zich wel degelijk overtuigen als je met goed bewijs komt. Dat gaat soms met horten en stoten, en is bij lange na niet perfect (vanwege egos enzo), maar uiteindelijk komt het er.
Als je een beter systeem weet om tot de waarheid te komen, laat het weten.
Welke aannames maak ik dan?quote:Op donderdag 5 november 2015 00:15 schreef totnutoe het volgende:
[..]
jij doet ook aannames maken over wetenschappelijke artikelen, zo maakt iedereen aannames
heb jij een bewustzijn of niet?quote:Op donderdag 5 november 2015 00:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Precies dat ja Het verschil zit hem in het bewijs.
Was een serieuze vraag. Welke aannames zie je mij maken mbt papers?quote:Op donderdag 5 november 2015 00:18 schreef totnutoe het volgende:
[..]
alle beweringen die je doet zijn aannames
was een serieus antwoordquote:Op donderdag 5 november 2015 00:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Was een serieuze vraag. Welke aannames zie je mij maken mbt papers?
Dan moet je toch echt beter kijken. Ik heb ook regelmatig geschreven over alles wat er in mijn ogen mis is met de wetenschap. Dat is juist iets wat je leert als je in die hoek actief bent, en het goed doet. Er wordt genoeg crap gepubliceerd, door diverse gebreken in het systeem. Ik heb zelf ook een keer een stukje fraude ontdekt, en heb actie ondernomen om daar wat aan te doen.quote:Op donderdag 5 november 2015 00:28 schreef totnutoe het volgende:
[..]
was een serieus antwoord
geen idee meer welke aannames je maakt mbt papers
jij wacht meestal af wat anderen vinden en dan kom jij het bevestigen, jij vindt het ook wat die ander zegt
nooit zie ik je kritisch naar de wetenschap kijken, geen vragen, niks. ook niet naar je collega's hier op fok. het is allemaal ouwe jongens krenteNbrood
moet je zelf weten,valt me gewoon op
ok tuinhek, is goedquote:Op donderdag 5 november 2015 00:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan moet je toch echt beter kijken. Ik heb ook regelmatig geschreven over alles wat er in mijn ogen mis is met de wetenschap. Dat is juist iets wat je leert als je in die hoek actief bent, en het goed doet. Er wordt genoeg crap gepubliceerd, door diverse gebreken in het systeem. Ik heb zelf ook een keer een stukje fraude ontdekt, en heb actie ondernomen om daar wat aan te doen.
Sommige users beschuldigen de wetenschappers hier er nog wel eens van alles wat in een paper zit als heilig woord voor waar aan te nemen. Dat is nou precies hoe het niet werkt in de praktijk.
Je bent arts of je bent het niet. Het is weer goed om te zien hoe misdadig ziek deze arts in het hoofd is.quote:Kansas doctor says unborn baby is just like a breast tumor
Have you ever wondered how some people can live with themselves or sleep at night despite all the unbelievable things they've said and done?
Just recently, the nation's largest abortion provider, Planned Parenthood, retweeted a statement from a well-known abortionist, Dr. David A. Grimes, who drew a comparison between a healthy unborn human being to a malignant cancerous breast that requires surgical removal (remember when doctors pledged to "do no harm?"). Unbelievable.
bron
is het zo verwonderlijk. ?! Wat zit ik nu al jaren te roepen over destructie van de middenklasse.quote:Op woensdag 4 november 2015 09:51 schreef ATuin-hek het volgende:
http://www.iflscience.com(...)idemic-drugs-alcohol
Gaat nie best in de VS...
ah ja dus de natuur tart de wet.quote:Op woensdag 4 november 2015 15:05 schreef starla het volgende:
Farmaceutische wet 1:
Een middel dat geen bijwerking heeft, heeft geen werking.
nee de aannames die jij hebt over wetenschap klopt geen jota van.quote:Op donderdag 5 november 2015 00:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Natuurlijk is het niet zinloos om met mij te discussiëren. Zo maak je jezelf er wel heel makkelijk van af. Denk eens na over al de aannames die je maakt, bijvoorbeeld over wetenschap. Daar klopt bijzonder weinig van, maar daar moet je wel voor open staan om dat in te zien.
ik heb je nog NOOIT een kritische noot van je gezien richting de wetenschap. Je bent zonder twijfel de minst kritische BNWposter by far.quote:Op donderdag 5 november 2015 00:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan moet je toch echt beter kijken. Ik heb ook regelmatig geschreven over alles wat er in mijn ogen mis is met de wetenschap. Dat is juist iets wat je leert als je in die hoek actief bent, en het goed doet. Er wordt genoeg crap gepubliceerd, door diverse gebreken in het systeem. Ik heb zelf ook een keer een stukje fraude ontdekt, en heb actie ondernomen om daar wat aan te doen.
Sommige users beschuldigen de wetenschappers hier er nog wel eens van alles wat in een paper zit als heilig woord voor waar aan te nemen. Dat is nou precies hoe het niet werkt in de praktijk.
Mooi dan ben ik het in ieder geval niet! Pak van mijn hart.quote:Op donderdag 5 november 2015 01:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je bent zonder twijfel de minst kritische BNWposter by far.
Dan vraag ik ook aan jou, welke aannames maak ik dan?quote:Op donderdag 5 november 2015 01:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee de aannames die jij hebt over wetenschap klopt geen jota van.
En ook voor jou, dan moet je beter lezen!quote:Op donderdag 5 november 2015 01:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb je nog NOOIT een kritische noot van je gezien richting de wetenschap. Je bent zonder twijfel de minst kritische BNWposter by far.
Als je het echt integer wetenschap doet dan heb je huurlingen van mannen-met-geld die een pistool op je hoofd zetten met de mededeling dat je je onderzoek moet staken .. zo niet dan je ben je lekker aan prutsen in de marge. OF je bent een medewerker van een blackproject.
En hoe vermijd jij die men-in-black dan, ondanks je integere wetenschap?quote:Op donderdag 5 november 2015 01:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als je het echt integer wetenschap doet dan heb je huurlingen van mannen-met-geld die een pistool op je hoofd zetten met de mededeling dat je je onderzoek moet staken .. zo niet dan je ben je lekker aan prutsen in de marge. OF je bent een medewerker van een blackproject.
Waarom wil je dit wel aannemen? Dat zijn dubbele standaardenquote:Op woensdag 4 november 2015 23:31 schreef totnutoe het volgende:
[..]
nee, ik neem het aan, net zoals jij wetenschappelijke artikelen aanneemt
Niet de handigste vergelijking van die arts. Maar het wordt wel enorm uit zijn context getrokken door de conservatieve vrouwenhaters.quote:Op donderdag 5 november 2015 01:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je bent arts of je bent het niet. Het is weer goed om te zien hoe misdadig ziek deze arts in het hoofd is.
Na het lezen van jouw reacties is er dan ook maar 1 conclusie mogelijk en dat is dat jij het gewoon niet begrijpt en daarom de kritische noot domweg niet herkent.quote:Op donderdag 5 november 2015 01:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb je nog NOOIT een kritische noot van je gezien richting de wetenschap.
1. ik haat vrouwen niet.quote:Op donderdag 5 november 2015 07:26 schreef Fixers het volgende:
[..]
Niet de handigste vergelijking van die arts. Maar het wordt wel enorm uit zijn context getrokken door de conservatieve vrouwenhaters.
Zeg eens Lambiekje, wat is er mis met: "baas in eigen buik"? Waarom moeten vrouwen de de zwangerschap niet zullen overleven dood? Waarom moeten verkrachtte vrouwen de rest van hun leven opgezadeld zitten met een kind dat ze niet willen?
Waarom haat jij vrouwen?
Ik denk niet lichtzinnig over abortus. Vanuit mijn omgeving weet ik dat het voor de vrouw in kwestie vaak een heftige ervaring is. Het is niet even een vetbultje laten wegsnijden door de huisarts. Wat dat betreft is die vergelijking met masectomie niet eens zo raar. Het zijn allebei ingrepen die nogal een uitwerking hebben op de persoon die ze ondergaat.
OMG, dat jij het verschil niet ziet verbaasd me eigenlijk niet maar toch schrik ik van zoveel domheid.quote:Op donderdag 5 november 2015 08:49 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik schrok toch laatst van de cijfers, jaarlijks worden er 43 miljoen abortussen gepleegd. Laten we Hitler en Stalin vergeten dit is pas een grote genocide door papa en mama
Nee hoor, want een bijwerking is eigenlijk ook een werking, alleen een ongewenstequote:Op donderdag 5 november 2015 01:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ah ja dus de natuur tart de wet.
Om die rede weet je al dat het hyperbedrog is wat de geldwolven verkondigen.
Omdat ik dat niet ben. Dat maak jij er graag van om weer de oren te wassen en niet iets beter kan verzinnen. Ik schrok van deze cijfers want ik vind het enorm hoog zeker als je daar cijfers naast legt van genocide en dit gebeurt jaarlijks. Ben niet tegen abortus, het ligt aan de omstandigheden (denk aan verkrachting) te bedenken dat er ook nog wat abortussen tussen zitten van baby's van 5 of 6 maanden, ik vind zoiets gruwelijk.quote:Op donderdag 5 november 2015 08:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
OMG, dat jij het verschil niet ziet verbaasd me eigenlijk niet maar toch schrik ik van zoveel domheid.
Waarom mocht ik jou ook al weer niet conservatief christelijk noemen? Alles wat je op dit forum zegt wijst namelijk in die richting.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |