BigPharmatopic#61

Val Kilmer weigert behandeling tegen kanker

Val Kilmer zou behandeling voor zijn keelkanker weigeren, terwijl zijn dokters al voorbereidingen treffen voor terminale zorg. Dat schrijft Radar Online.

Volgens een ooggetuige heeft de acteur zich onlangs gemeld bij het medisch centrum UCLA onder de valse naam 'Oscar Davis.' "Kilmer kon nauwelijks praten toen hij in een rolstoel door de gang werd gereden", aldus de ooggetuige. Ook zat hij vast aan diverse medische apparaten en slangetjes. Insiders vertellen dat Kilmer zichzelf 'probeert beter te praten en te mediteren' en duidelijk niet kiest voor de 'agressieve medische route' om de kanker te behandelen.

In januari van dit jaar werd de 55-jarige Kilmer, bekend van de films Top Gun en Batman Forever, in het ziekenhuis opgenomen met een bloedende keel. Zijn moeder Gladys Leach bevestigde dat hij keelkanker had, iets wat haar zoon in alle toonaarden ontkende.

"Dank voor alle steun, maar ik heb geen tumor, dus ik ben ook niet geopereerd aan een tumor", liet hij toen op zijn Facebookpagina weten. "Ik had een complicatie en de beste manier om zorg te krijgen is om ter observatie op de intensive care van medisch centrum UCLA te liggen."


Nou peeps, ik neem aan dat hij de alternatieve route gaat gebruiken.
Zal vast wel goed gaan toch?
Btw er word vermoed dat het om religieuze redenen gaat waarom hij dit niet wil

Fantastisch nieuws!

Eén druppel bloed kan genoeg zijn om kanker vast te stellen. De Amsterdamse onderzoekers spreken van een revolutionaire doorbraak.


Bloedplaatjes hebben zo'n uniek kenmerk dat wij kunnen zien welke kanker het is
Onderzoekers van VUmc hebben een techniek ontwikkeld die kanker in een vroeg stadium kan opsporen in slechts één druppel bloed. Niet alleen wordt met de methode de kanker gevonden, de onderzoekers kunnen ook zien welke type kanker het is en waar de tumor in het lichaam zit.

Meer kans op overleving, minder kosten
'Dit vinden wij een revolutionaire doorbraak,' zegt hoogleraar Tom Würdinger (37), die het onderzoek van het Cancer Center Amsterdam leidt. 'Patiënten bij wie de ziekte in een vroeg stadium van de tumor wordt ontdekt, hebben een veel betere prognose. De kans op overleving neemt daarmee iets toe, en de kosten van de zorg nemen gigantisch af doordat je veel minder lang hoeft te behandelen.'

Würdinger en zijn team publiceren het onderzoek vandaag in het wetenschappelijke internationale blad Cancer Cell. Inmiddels hebben ze de test onderzocht op het bloed van in totaal duizend patiënten met twaalf verschillende soorten kanker. In 95 tot 100 procent van de gevallen had de test het bij het rechte eind. Bij darmkanker was de uitkomst zelfs bij alle gevallen goed. Bij hersentumoren was de test minder accuraat, met een score van 85 procent, maar dat is nog altijd veel beter dan de in 2014 gepresenteerde bloedtest van een internationaal onderzoeksteam waarbij kanker met dna wordt opgespoord.

Bloedplaatjes
De onderzoekers richtten zich op de bloedplaatjes. Een doorbraak is dat de bloedplaatjes ook informatie bevatten waar in het lichaam de tumor zit - dat kon tot dusver niet. 'Bloedplaatjes krijgen zo'n uniek kenmerk mee dat wij kunnen zeggen: borstkanker, longkanker, darmkanker.'

Zelfs in het vroegste stadium van de tumor is de test positief, zegt Würdinger. De techniek toont ook uitzaaiingen aan. 'Als het een uitzaaiing is in het brein, dan kunnen we precies aangeven waar die vandaan komt, bijvoorbeeld uit de borst. Dat is voor de arts heel handig, want dan heeft hij een leidraad.'

Perfecte test
Dat de test uitgerekend op hersentumoren - een van de agressiefste kankersoorten - minder nauwkeurig is, vindt Würdinger 'balen' - hij is tenslotte hersenonderzoeker. Hij heeft er wel een verklaring voor: 'Hersenen sluiten zich af van de rest van ons lichaam om geen virussen en bacteriën toe te laten. Die afscheiding noemen we de bloed-hersenbarrière. We denken dat die ervoor zorgt dat er een iets minder goede informatievoorziening is van de hersentumor naar de bloedplaatjes. Uiteindelijk willen we naar een perfecte test.'

Würdinger, die naast zijn werk voor het VUmc ook nog een aanstelling heeft bij de Amerikaanse universiteit Harvard, werkt nu door aan de test zodat die over een paar jaar op de markt kan komen. Hij wil de test goedkoper, nog nauwkeuriger en laagdrempeliger maken. 'Als het zich bewijst, kan het de bestaande kankerscreeningstesten vervangen.'

http://www.parool.nl/paro(...)bloed-volstaat.dhtml

quote:

Op donderdag 29 oktober 2015 17:14 schreef theguyver het volgende:
Val Kilmer weigert behandeling tegen kanker

Val Kilmer zou behandeling voor zijn keelkanker weigeren, terwijl zijn dokters al voorbereidingen treffen voor terminale zorg. Dat schrijft Radar Online.

Volgens een ooggetuige heeft de acteur zich onlangs gemeld bij het medisch centrum UCLA onder de valse naam 'Oscar Davis.' "Kilmer kon nauwelijks praten toen hij in een rolstoel door de gang werd gereden", aldus de ooggetuige. Ook zat hij vast aan diverse medische apparaten en slangetjes. Insiders vertellen dat Kilmer zichzelf 'probeert beter te praten en te mediteren' en duidelijk niet kiest voor de 'agressieve medische route' om de kanker te behandelen.

In januari van dit jaar werd de 55-jarige Kilmer, bekend van de films Top Gun en Batman Forever, in het ziekenhuis opgenomen met een bloedende keel. Zijn moeder Gladys Leach bevestigde dat hij keelkanker had, iets wat haar zoon in alle toonaarden ontkende.

"Dank voor alle steun, maar ik heb geen tumor, dus ik ben ook niet geopereerd aan een tumor", liet hij toen op zijn Facebookpagina weten. "Ik had een complicatie en de beste manier om zorg te krijgen is om ter observatie op de intensive care van medisch centrum UCLA te liggen."


Nou peeps, ik neem aan dat hij de alternatieve route gaat gebruiken.
Zal vast wel goed gaan toch?
Btw er word vermoed dat het om religieuze redenen gaat waarom hij dit niet wil

Hoeft natuurlijk niet, hij kan er ook voor kiezen dat omdat het al uitgezaaid is zijn laatste maanden zonder chemo te leven.
Een persoon die ik erg liefhad koos na de eerste chemo en gezond te zijn verklaard er voor, toen het weer terug kwam en door het hele lijf zat er ook voor niet behandeld te worden. In alle rust afscheid nemen en nog wat kwaliteitstijd hebben ipv weer een chemo.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2015 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoeft natuurlijk niet, hij kan er ook voor kiezen dat omdat het al uitgezaaid is zijn laatste maanden zonder chemo te leven.
Een persoon die ik erg liefhad koos na de eerste chemo en gezond te zijn verklaard er voor, toen het weer terug kwam en door het hele lijf zat er ook voor niet behandeld te worden. In alle rust afscheid nemen en nog wat kwaliteitstijd hebben ipv weer een chemo.

Dt kan natuurlijk ook,is ook wat ik zou doen...
wist ook niet dat hij al kanker had, en dat hij zijn eerste chemo al gehad heeft..

of ik let gewoon niet op

quote:

Op donderdag 29 oktober 2015 18:22 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dt kan natuurlijk ook,is ook wat ik zou doen...
wist ook niet dat hij al kanker had, en dat hij zijn eerste chemo al gehad heeft..

of ik let gewoon niet op

Ik zeg niet dat hij al chemo had, maar dat het mogelijk is dat hij dat gewoon niet wil omdat het al te ver uitgezaaid is bv.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2015 18:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat hij al chemo had, maar dat het mogelijk is dat hij dat gewoon niet wil omdat het al te ver uitgezaaid is bv.

Ah oke, ja maar dat zou ik ook doen hoor.
een 2e chemo pas ik ook voor, dan gaan ik alle alternatieve opties bekijken.

hijzelf ontkend ziek te zijn, mja... showbiz rumors..

quote:

Op donderdag 29 oktober 2015 18:05 schreef Lavenderr het volgende:
Fantastisch nieuws!

Eén druppel bloed kan genoeg zijn om kanker vast te stellen. De Amsterdamse onderzoekers spreken van een revolutionaire doorbraak.


Bloedplaatjes hebben zo'n uniek kenmerk dat wij kunnen zien welke kanker het is
Onderzoekers van VUmc hebben een techniek ontwikkeld die kanker in een vroeg stadium kan opsporen in slechts één druppel bloed. Niet alleen wordt met de methode de kanker gevonden, de onderzoekers kunnen ook zien welke type kanker het is en waar de tumor in het lichaam zit.

Meer kans op overleving, minder kosten
'Dit vinden wij een revolutionaire doorbraak,' zegt hoogleraar Tom Würdinger (37), die het onderzoek van het Cancer Center Amsterdam leidt. 'Patiënten bij wie de ziekte in een vroeg stadium van de tumor wordt ontdekt, hebben een veel betere prognose. De kans op overleving neemt daarmee iets toe, en de kosten van de zorg nemen gigantisch af doordat je veel minder lang hoeft te behandelen.'

Würdinger en zijn team publiceren het onderzoek vandaag in het wetenschappelijke internationale blad Cancer Cell. Inmiddels hebben ze de test onderzocht op het bloed van in totaal duizend patiënten met twaalf verschillende soorten kanker. In 95 tot 100 procent van de gevallen had de test het bij het rechte eind. Bij darmkanker was de uitkomst zelfs bij alle gevallen goed. Bij hersentumoren was de test minder accuraat, met een score van 85 procent, maar dat is nog altijd veel beter dan de in 2014 gepresenteerde bloedtest van een internationaal onderzoeksteam waarbij kanker met dna wordt opgespoord.

Bloedplaatjes
De onderzoekers richtten zich op de bloedplaatjes. Een doorbraak is dat de bloedplaatjes ook informatie bevatten waar in het lichaam de tumor zit - dat kon tot dusver niet. 'Bloedplaatjes krijgen zo'n uniek kenmerk mee dat wij kunnen zeggen: borstkanker, longkanker, darmkanker.'

Zelfs in het vroegste stadium van de tumor is de test positief, zegt Würdinger. De techniek toont ook uitzaaiingen aan. 'Als het een uitzaaiing is in het brein, dan kunnen we precies aangeven waar die vandaan komt, bijvoorbeeld uit de borst. Dat is voor de arts heel handig, want dan heeft hij een leidraad.'

Perfecte test
Dat de test uitgerekend op hersentumoren - een van de agressiefste kankersoorten - minder nauwkeurig is, vindt Würdinger 'balen' - hij is tenslotte hersenonderzoeker. Hij heeft er wel een verklaring voor: 'Hersenen sluiten zich af van de rest van ons lichaam om geen virussen en bacteriën toe te laten. Die afscheiding noemen we de bloed-hersenbarrière. We denken dat die ervoor zorgt dat er een iets minder goede informatievoorziening is van de hersentumor naar de bloedplaatjes. Uiteindelijk willen we naar een perfecte test.'

Würdinger, die naast zijn werk voor het VUmc ook nog een aanstelling heeft bij de Amerikaanse universiteit Harvard, werkt nu door aan de test zodat die over een paar jaar op de markt kan komen. Hij wil de test goedkoper, nog nauwkeuriger en laagdrempeliger maken. 'Als het zich bewijst, kan het de bestaande kankerscreeningstesten vervangen.'

http://www.parool.nl/paro(...)bloed-volstaat.dhtml

RNAseq in platelets huh? Interessant!

http://www.cell.com/cancer-cell/fulltext/S1535-6108(15)00349-9

[ Bericht 0% gewijzigd door Broomer op 29-10-2015 23:00:29 ]

je link werkt niet , kan je die aanpassen ben erg benieuwd

quote:

Op donderdag 29 oktober 2015 22:18 schreef DeMolay het volgende:
je link werkt niet , kan je die aanpassen ben erg benieuwd

Sorry, werkt nu.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2015 18:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat hij al chemo had, maar dat het mogelijk is dat hij dat gewoon niet wil omdat het al te ver uitgezaaid is bv.

Ik denk dat hij niet verder wil omdat het niet meer curatief in opzet is, maar palliatief. Zoals dat artikel zegt: 'artsen zijn bezig met terminale zorg'. Als terminale zorg wordt geregeld dan ben je 'ver heen' met de kanker en is de prognose doorgaans < 3 maanden (althans in Nederland bij 'normale mensen').

Waarschijnlijk betreft het dus palliatieve chemo. Daar zou ik ook voor passen eerlijk gezegd (na veel van dergelijke gevallen in levenden lijve gezien te hebben).

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2015 07:39 schreef starla het volgende:

[..]

Ik denk dat hij niet verder wil omdat het niet meer curatief in opzet is, maar palliatief. Zoals dat artikel zegt: 'artsen zijn bezig met terminale zorg'. Als terminale zorg wordt geregeld dan ben je 'ver heen' met de kanker en is de prognose doorgaans < 3 maanden (althans in Nederland bij 'normale mensen').

Waarschijnlijk betreft het dus palliatieve chemo. Daar zou ik ook voor passen eerlijk gezegd (na veel van dergelijke gevallen in levenden lijve gezien te hebben).

Die prognose zegt ook maar heel weinig ben ik inmiddels wel achter uit ervaring. Ze gaan voor de zekerheid altijd heel laag zitten wat weken betreft.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2015 14:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Die prognose zegt ook maar heel weinig ben ik inmiddels wel achter uit ervaring. Ze gaan voor de zekerheid altijd heel laag zitten wat weken betreft.

Klopt, dat heeft te maken met het feit dat mensen die terminaal zijn ook daadwerkelijk in aanmerking komen voor terminale zorg, verzekeringstechnisch gezien.

Beetje lullig om te zeggen: u heeft gemiddeld nog 4 maanden volgens de studies , dus helaas pindakaas, u moet het met een beetje thuiszorg doen.

Op dat gebied wordt er officieel uitermate veel 'gefraudeerd', maar dat wordt gedoogd o.b.v. humane gronden.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2015 12:39 schreef starla het volgende:

[..]

Dan wil ik die hoop andere bewijs wel eens zien, want ik ben nooit op een wetenschappelijk artikel gestuit dat de effectiviteit zonder meer aantoont.

Duurde even, maar wat vind je dan van dit soort studies:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9580647
http://jid.oxfordjournals.org/content/210/5/674
http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)012+influenza+season.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21220776

Het is niet 100% effectief, naar dat weten we. 60-70% bescherming is toch al behoorlijke winst.

Abstracts zijn mooi en de resultaten klinken erg positief, maar ik zie graag het hele artikel. Want als ik een meta-analyse uit The Lancet erbij pak dan lijkt het toch wat minder positief:

http://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(11)70295-X/abstract

Omdat ik jou niet wil belasten met dat zal ik via mijn account deze artikelen volledig doornemen.

In ieder geval bedankt voor de links!

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2015 17:54 schreef starla het volgende:
Abstracts zijn mooi en de resultaten klinken erg positief, maar ik zie graag het hele artikel. Want als ik een meta-analyse uit The Lancet erbij pak dan lijkt het toch wat minder positief:

http://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(11)70295-X/abstract

Omdat ik jou niet wil belasten met dat zal ik via mijn account deze artikelen volledig doornemen.

In ieder geval bedankt voor de links!

Bedankt - een goede meta-analyse is altijd beter dan wat artikeltejs. Maar over die meta-analyse, daar staat toch in de interpretatie:

"Influenza vaccines can provide moderate protection against virologically confirmed influenza, but such protection is greatly reduced or absent in some seasons."

Dat is geen supersterke aanbeveling, maar ook geen negatief advies. Het betekent toch niet dat je het helemaal niet moet doen? Of vind je die interpretatie ook te sterk?

http://www.iflscience.com(...)idemic-drugs-alcohol

Gaat nie best in de VS...

CBD olie, medicinaal de heilige graal?

superspul, die cbd olie, kan je overal voor gebruiken
ik heb het zelf ook
http://www.stichtingmediw(...)al-de-heilige-graal/

quote:

Op woensdag 4 november 2015 13:53 schreef totnutoe het volgende:
CBD olie, medicinaal de heilige graal?

Epilepsie, Maaike gebruikt 5 slechts druppels CBD

superspul, die cbd olie, kan je overal voor gebruiken
ik heb het zelf ook
http://www.stichtingmediw(...)al-de-heilige-graal/

wij van WC-eend...

quote:

Op woensdag 4 november 2015 14:04 schreef Re het volgende:

[..]

wij van WC-eend...

wij van bigpharma

quote:

Op woensdag 4 november 2015 14:13 schreef totnutoe het volgende:

[..]

wij van bigpharma

ja!, dus. in dit geval is het ook een bedrijf wat dat product verkoopt. Ik zeg niet dat het niet werkt of zo, maar het is een verkapte commercial natuurlijk

quote:

Op woensdag 4 november 2015 14:26 schreef Re het volgende:

[..]

ja!, dus. in dit geval is het ook een bedrijf wat dat product verkoopt. Ik zeg niet dat het niet werkt of zo, maar het is een verkapte commercial natuurlijk

dit is een voorbeeld, zij zijn goed bezig, totaal niet winstgevend. je kunt het bijna overal kopen
kost een drol vergeleken wat bigpharma vraagt voor medicatie, met een hoop bijwerkingen waar niemand wat mee opschiet
kijk dat filmpje maar, dan hoor je het

quote:

Op woensdag 4 november 2015 13:53 schreef totnutoe het volgende:
CBD olie, medicinaal de heilige graal?

Epilepsie, Maaike gebruikt 5 slechts druppels CBD

superspul, die cbd olie, kan je overal voor gebruiken
ik heb het zelf ook
http://www.stichtingmediw(...)al-de-heilige-graal/

Losstaand van het feit dat we hier te maken hebben met een klassiek voorbeeld van een 'selection bias', zet ik mijn vraagtekens bij de effectiviteit van cannabisolie.

Het lijkt namelijk OVERAL voor te helpen: van epilepsie tot darmkanker zoals ik in een ander filmpje zag. Omdat de pathofysiologie zo extreem verschillend is (verlaagde threshold van neuronen in epilepsie om wat voor reden dan ook (structurele afwijking hersenen, in het kader van een syndroom, infectieuze oorzaken etc.) tot celwoekering van mucosacellen in de darmwand om wat voor reden dan ook (p53 mutatie, slechte differentiatie van darmpoliepen, HNPCC etc)), kun je je afvragen of nog sterker, móet je je afvragen via welk mechanisme dat spul praktisch elke aandoening 'geneest'.

Daar heb ik nog geen verklaring voor gehoord, maar wellicht dat jij wat bronmateriaal hebt hiervoor?

PS dat cannabis anti-convulsieve eigenschappen heeft, is al vrij lang bekend, dus een hele grote verrassing is het niet. Zie ook: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4157067/

De keerzijde is dat cannabis ook in mindere mate juist epileptogene eigenschappen heeft. Dus dat is een spanningsveld waarin de arts ervoor moet zorgen dat de 'stroom' de kant opgaat van de anti-convulsieve werking.

Dat wordt overigens wel vaker gezien; paradoxale reacties. Zo werken benzodiazepines normaliter anxiolytisch en ook anti-convulsief, ofschoon in sommige individuen er een adversieve reactie optreedt en zij hyperactief en angstig worden met soms zelfs insulten als gevolg.

Soit, het blijft bijzonder; de claims over cannabisolie. Een mechanisme waardoor het zou werken bij multipele ongerelateerde aandoeningen is voor mij tot op heden nog een enigma.

Iemand die hier wat meer over weet? Want interessant is het wel

Hoewel: 'If it sounds too good to be true, it probably is...'

[ Bericht 1% gewijzigd door starla op 04-11-2015 15:02:07 ]

"Geen bij- of andersoortige werkingen!"

Farmaceutische wet 1:

Een middel dat geen bijwerking heeft, heeft geen werking.

quote:

Op woensdag 4 november 2015 14:43 schreef starla het volgende:

[..]

Losstaand van het feit dat we hier te maken hebben met een klassiek voorbeeld van een 'selection bias', zet ik mijn vraagtekens bij de effectiviteit van cannabisolie.

Het lijkt namelijk OVERAL voor te helpen: van epilepsie tot darmkanker zoals ik in een ander filmpje zag. Omdat de pathofysiologie zo extreem verschillend is (verlaagde threshold van neuronen in epilepsie om wat voor reden dan ook (structurele afwijking hersenen, in het kader van een syndroom, infectieuze oorzaken etc.) tot celwoekering van mucosacellen in de darmwand om wat voor reden dan ook (p53 mutatie, slechte differentiatie van darmpoliepen, HNPCC etc)), kun je je afvragen of nog sterker, móet je je afvragen via welk mechanisme dat spul praktisch elke aandoening 'geneest'.

Daar heb ik nog geen verklaring voor gehoord, maar wellicht dat jij wat bronmateriaal hebt hiervoor?

PS dat cannabis anti-convulsieve eigenschappen heeft, is al vrij lang bekend, dus een hele grote verrassing is het niet. Zie ook: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4157067/

De keerzijde is dat cannabis ook in mindere mate juist epileptogene eigenschappen heeft. Dus dat is een spanningsveld waarin de arts ervoor moet zorgen dat de 'stroom' de kant opgaat van de anti-convulsieve werking.

Dat wordt overigens wel vaker gezien; paradoxale reacties. Zo werken benzodiazepines normaliter anxiolytisch en ook anti-convulsief, ofschoon in sommige individuen er een adversieve reactie optreedt en zij hyperactief en angstig worden met soms zelfs insulten als gevolg.

Soit, het blijft bijzonder; de claims over cannabisolie. Een mechanisme waardoor het zou werken bij multipele ongerelateerde aandoeningen is voor mij tot op heden nog een enigma.

Iemand die hier wat meer over weet? Want interessant is het wel

niemand snapt natuurlijk een drol van het oplepelen van je ziektes , staat verder wel interessant natuurlijk ;9

er zijn momenteel klinische studies in het veld van psychiatrie (antipsychotics), IBD, GVDH, treatment resistant epilepsie, FLD, opiate addiction, anxiety, Dravet syndrome, Lennox Gastaut syndrome, Sturge Weber syndrome, Refractory Spasm, Tuberous Sclerosis, Solid tumors, leverfalen, Huntington's, dyslipidemia, diabetes type II, MS, neuropathic pain, advanced cancer, postoperative pain/vomiting, head and neck squamous cell carcinoma, osteoarthritis, bipolar, cerebral palsy, ADHD, en pain

ik denk dat het een endogene stof is met zijn eigen receptor farmacologische ascpecten die multifunctionele pathways activeren of blokkeren

quote:

Op woensdag 4 november 2015 14:43 schreef starla het volgende:

[..]

Losstaand van het feit dat we hier te maken hebben met een klassiek voorbeeld van een 'selection bias', zet ik mijn vraagtekens bij de effectiviteit van cannabisolie.

wat ik hierboven postte gaat over cbd olie

quote:

Het lijkt namelijk OVERAL voor te helpen: van epilepsie tot darmkanker zoals ik in een ander filmpje zag.

weet niet of het altijd bij iedereen wel 100% helpt, ik denk zo'n 40% heeft er baat bij, misschien meer. het helpt onder andere de (evt) pijn te verminderen

quote:

Daar heb ik nog geen verklaring voor gehoord, maar wellicht dat jij wat bronmateriaal hebt hiervoor?

ik heb alleen ervaringen van mensen die wietolie en of cbd olie hebben gebruikt (zie link)
dat neem ik serieuzer dan een of andere verklaring van een gerespecteerd instituut of bureau
http://mediwiet.mygb.nl/

quote:

PS dat cannabis anti-convulsieve eigenschappen heeft, is al vrij lang bekend, dus een hele grote verrassing is het niet. Zie ook: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4157067/

ok

quote:

De keerzijde is dat cannabis ook in mindere mate juist epileptogene eigenschappen heeft. Dus dat is een spanningsveld waarin de arts ervoor moet zorgen dat de 'stroom' de kant opgaat van de anti-convulsieve werking.

oh, heb je daar een bron voor? kan ook gemanipuleerd zijn, je moet niet alles geloven wat men beweert.
dat filmpje hierboven over dat meisje met epilepsie, gaat over cbd olie welke ze inneemt, ipv wietolie
ik weet (ken) ook verhalen van mensen die een wietje roken en vervolgens in een psychose terecht komen. het is dus niet voor iedereen weggelegd, dat is per persoon verschillend denk ik. zelfde voor bigpharma medicijnen, of vaccins. De 1 reageert er redelijk op, de ander wordt nog beroerder of erger

quote:

Hoewel: 'If it sounds too good to be true, it probably is...'

bigpharma en hun vriendjes willen het liever belachelijk maken, of leugens schrijven,
anders verdienen ze niks meer

quote:

Op woensdag 4 november 2015 17:34 schreef totnutoe het volgende:

[..]

wat ik hierboven postte gaat over cbd olie

[..]

weet niet of het altijd bij iedereen wel 100% helpt, ik denk zo'n 40% heeft er baat bij, misschien meer. het helpt onder andere de (evt) pijn te verminderen

[..]

ik heb alleen ervaringen van mensen die wietolie en of cbd olie hebben gebruikt (zie link)
dat neem ik serieuzer dan een of andere verklaring van een gerespecteerd instituut of bureau
http://mediwiet.mygb.nl/

[..]

ok

[..]

oh, heb je daar een bron voor? kan ook gemanipuleerd zijn, je moet niet alles geloven wat men beweert.
dat filmpje hierboven over dat meisje met epilepsie, gaat over cbd olie welke ze inneemt, ipv wietolie
ik weet (ken) ook verhalen van mensen die een wietje roken en vervolgens in een psychose terecht komen. het is dus niet voor iedereen weggelegd, dat is per persoon verschillend denk ik. zelfde voor bigpharma medicijnen, of vaccins. De 1 reageert er redelijk op, de ander wordt nog beroerder of erger

[..]

bigpharma en hun vriendjes willen het liever belachelijk maken, of leugens schrijven,
anders verdienen ze niks meer

Waar baseer je die 40% op!?

quote:

Op woensdag 4 november 2015 17:53 schreef Fogel het volgende:

[..]

Waar baseer je die 40% op!?

uit mijn duim natuurlijk
ik zei toch; ik denk
ik dacht het eens gelezen te hebben op de stichting mediwiet site, het kan ook 60% zijn. geen zin om weer te zoeken

quote:

Op woensdag 4 november 2015 17:54 schreef totnutoe het volgende:

[..]

uit mijn duim natuurlijk
ik zei toch; ik denk
ik dacht het eens gelezen te hebben op de stichting mediwiet site, het kan ook 60% zijn. geen zin om weer te zoeken

Ik ben blij dat je het in ieder geval toegeeft. Maar wat is het nut van het posten van dingen die je uit je duim zuigt als je serieus genomen wil worden?

quote:

Op woensdag 4 november 2015 18:02 schreef Fogel het volgende:

[..]

Ik ben blij dat je het in ieder geval toegeeft. Maar wat is het nut van het posten van dingen die je uit je duim zuigt als je serieus genomen wil worden?

dat zijn onderzoeken die smw heeft gedaan onder hun gebruikers, dus wat nou uit mijn duim zuigen
jullie posten dingen die men (lees: wetenschappelijke journals/rapporten) uit hun duim zuigt, onder het mom van 'de wetenschap'
jullie slikken alles voor zoete koek

quote:

Op woensdag 4 november 2015 18:07 schreef totnutoe het volgende:

[..]

dat zijn onderzoeken die smw heeft gedaan onder hun gebruikers, dus wat nou uit mijn duim zuigen
jullie posten dingen die men (lees: wetenschappelijke journals/rapporten) uit hun duim zuigt, onder het mom van 'de wetenschap'
jullie slikken alles voor zoete koek

Je weet dat het hele idee is van wetenschappelijke papers dat je het zelf kan herhalen en controleren? Bovendien wordt er zeer kritisch gekeken naar dat soort dingen, ook naar papers.

quote:

Op woensdag 4 november 2015 18:07 schreef totnutoe het volgende:

[..]

dat zijn onderzoeken die smw heeft gedaan onder hun gebruikers, dus wat nou uit mijn duim zuigen
jullie posten dingen die men (lees: wetenschappelijke journals/rapporten) uit hun duim zuigt, onder het mom van 'de wetenschap'
jullie slikken alles voor zoete koek

Wat vind jij een goede onderzoeksmethodiek?
Wat dacht je van dubbelblind gerandomiseerd?

quote:

Op woensdag 4 november 2015 18:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je weet dat het hele idee is van wetenschappelijke papers dat je het zelf kan herhalen en controleren? Bovendien wordt er zeer kritisch gekeken naar dat soort dingen, ook naar papers.

verrassend, dat antwoord had ik niet verwacht
tuurlijk, ik ga het even herhalen en controleren met m'n microscoopje. meer hebben we niet nodig
en door wie wordt het zeer kritisch bekeken? als men iets beweert zorgen ze ervoor dat je dit niet kan na checken
grotendeels aannames

quote:

Op woensdag 4 november 2015 18:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat vind jij een goede onderzoeksmethodiek?
Wat dacht je van dubbelblind gerandomiseerd?

ik heb al jaren een wantrouwen naar de officiële wetenschap en hun onderzoeken
ik geloof niks wat ze me willen wijs maken, tenzij ik het zelf kan controleren

quote:

Op woensdag 4 november 2015 18:07 schreef totnutoe het volgende:

[..]

dat zijn onderzoeken die smw heeft gedaan onder hun gebruikers, dus wat nou uit mijn duim zuigen
jullie posten dingen die men (lees: wetenschappelijke journals/rapporten) uit hun duim zuigt, onder het mom van 'de wetenschap'
jullie slikken alles voor zoete koek

Ok, ik was even nog van plan om serieus te reageren op jouw reactie op de mijne, maar dat heeft weinig zin als ik dit lees.

Sowieso bevalt die hele vileine manier van discussieren mij niet. Waarom altijd zo passief agressief? Wij hebben jou toch niets aangedaan?

Retorische vragen hoor, geef er aub geen antwoord op.

quote:

Op woensdag 4 november 2015 18:19 schreef starla het volgende:

[..]

Ok, ik was even nog van plan om serieus te reageren op jouw reactie op de mijne,
maar dat heeft weinig zin als ik dit lees.

Sowieso bevalt die hele vileine manier van discussieren mij niet.

goed zo, dan houdt het op

quote:

Op woensdag 4 november 2015 18:20 schreef totnutoe het volgende:

[..]

goed zo, dan houdt het op

quote:

Op woensdag 4 november 2015 18:21 schreef starla het volgende:

[..]

ik praat liever met gelijkgestemden, die zijn ook kritisch en kunnen we delen en van elkaar leren

quote:

Op woensdag 4 november 2015 18:19 schreef totnutoe het volgende:

[..]

ik heb al jaren een wantrouwen naar de officiële wetenschap en hun onderzoeken
ik geloof niks wat ze me willen wijs maken, tenzij ik het zelf kan controleren

Nogmaals, wat vind jij dan een goede onderzoeksmethodiek en hoe wil je wat controleren?

quote:

Op woensdag 4 november 2015 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nogmaals, wat vind jij dan een goede onderzoeksmethodiek en hoe wil je wat controleren?

als ik erbij ben en zie dat het whatever onderzoek klopt
nu moeten we maar aannemen wat ze beweren

quote:

Op woensdag 4 november 2015 18:23 schreef totnutoe het volgende:

[..]

ik praat liever met gelijkgestemden, die zijn ook kritisch en kunnen we delen en van elkaar leren

En ik praat liever met mensen die uit hun mond praten ipv uit hun reet. Nu mag jij het laatste woord hebben. Ga los zou ik zeggen!

quote:

Op woensdag 4 november 2015 18:27 schreef starla het volgende:

[..]

En ik praat liever met mensen die uit hun mond praten ipv uit hun reet. Nu mag jij het laatste woord hebben. Ga los zou ik zeggen!

heb het alweer gezien
ik ga eten, lekker stukkie vleesch erbij

quote:

Op woensdag 4 november 2015 18:16 schreef totnutoe het volgende:

[..]

verrassend, dat antwoord had ik niet verwacht
tuurlijk, ik ga het even herhalen en controleren met m'n microscoopje. meer hebben we niet nodig
en door wie wordt het zeer kritisch bekeken? als men iets beweert zorgen ze ervoor dat je dit niet kan na checken
grotendeels aannames

Nee zo werkt het niet. Het wordt kritisch bekeken door andere wetenschapper, die er zeer bij gebaat zijn om alles wat er mis mee is te vinden.

Inspectie onderzoekt angstcultuur bij UMC Utrecht

De Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) onderzoekt twee calamiteiten en klachten over een angstcultuur op de KNO-afdeling van het UMC Utrecht.
Diverse artsen van de afdeling keel-, neus en oorheelkunde van het universitaire ziekenhuis hebben de zaak bij de IGZ aangebracht.

Het tv-programma Zembla besteedt woensdag aandacht aan de zaak en heeft informatie over de incidenten aan de IGZ gegeven. Een van de calamiteiten zou gaan om een halsslagader die tijdens een operatie per ongeluk is doorgesneden. "Als de informatie juist is, dan is dat ernstig", aldus de IGZ.

Het UMC heeft naar aanleiding van de uitzending van Zembla aangifte gedaan van het lekken van vertrouwelijke patiënteninformatie.

De artsen stuurden hun brandbrief vorig jaar al aan de IGZ. Het onderzoek dat de inspectie toen begon, strandde doordat het verhaal van de Raad van Bestuur sterk verschilde van dat van de melders en er geen concrete voorbeelden van incidenten waren gegeven.

Anonimiteit
De melders durfden die voorbeelden niet te geven uit angst hun anonimiteit te verliezen.

"Zonder de beschikking over concrete informatie had de inspectie op dat moment onvoldoende aanknopingspunten voor een onderzoek. Ook tijdens een onaangekondigd bezoek eerder dit jaar aan de afdeling KNO heeft de inspectie geen onveilig werkklimaat en/of angstcultuur kunnen vaststellen."

PvdA-Kamerlid Lea Bouwmeester is geschrokken van het bericht. "Een angstcultuur leidt tot onveiligheid en dat is gevaarlijk in de zorg en zeer demotiverend voor medewerkers", stelt ze.

Pia Dijkstra (D66) vindt dat het nu aan IGZ, UMC en de beroepsgroep is om de zaak verder uit te zoeken.
http://www.nu.nl/binnenla(...)bij-umc-utrecht.html

Dat kun je toch wel een misstand noemen .

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 27% gewijzigd door Lavenderr op 04-11-2015 18:45:24 ]

quote:

Op woensdag 4 november 2015 18:23 schreef totnutoe het volgende:

[..]

ik praat liever met gelijkgestemden, die zijn ook kritisch

Wat? Je bent zo kritisch dat je alleen met mensen die hetzelfde vinden kunt praten? Is dat niet juist on-kritisch? Beetje elkaar bevestigen in plaats van naar andere standpunten kijken?

quote:

Op woensdag 4 november 2015 18:50 schreef Broomer het volgende:

[..]

Wat? Je bent zo kritisch dat je alleen met mensen die hetzelfde vinden kunt praten? Is dat niet juist on-kritisch? Beetje elkaar bevestigen in plaats van naar andere standpunten kijken?

nee, het is leerzaam
elkaar bevestigen komt alleen voor als de ander er hetzelfde over denkt
je kunt van bepaalde onderwerpen, zienswijzen leren of erover van gedachten wisselen/discussiëren

je kunt het ook omdraaien. wetenschappers onder elkaar praat anders dan als er in het clubje wetenschappers een verkeersregelaar bijzit die mee wil praten
ze hebben ergens een journal gelezen of er staat iets news in the lancet
de wetenschappers praten elkaar na.
de verkeersregelaar zegt (als ie slim is) jullie geloven alles wat men je voorschotelt
de wetenschapper zegt dan: ja maar je kunt het falsificeren, want zo doen we dat onder elkaar, net zolang tot er een consensus is, en als we het niet kunnen falsificeren nemen we het gewoon aan, want aannames zijn cool
verkeersregelaar zegt;
is goed joh, denkt er het zijne van. hij denkt bijv. zinloos om er iets over te zeggen, dream on en sinterklaas bestaat.
gaat weer het verkeer regelen.

voor de duidelijkheid: ik ben geen verkeersregelaar, het verkeer regelen ze zelf maar

Studies Reveal Some Surprising Health Benefits Of Smoking Marijuana

http://yournewswire.com/s(...)good-for-your-lungs/