WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
naar de landsadvocaat gaan en die helpt pro deoquote:Op woensdag 28 oktober 2015 16:53 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Wil TS niet horen
Ander advies graag.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Wie eist, bewijst. De bewijslast (dat de winkel niet correct heeft geleverd en daarmee niet heeft voldaan aan de leveringsplicht) ligt dus bij de Chinese collega's. En die bewijslast keer jij wel degelijk om nu.quote:
[..]
Niks omkering. De winkel had leveringsplicht, de winkel moet dus aantonen correct te hebben geleverd. Maw de winkel moet aantonen dat de klant een verkeerd adres opgaf.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En wat denk jij dan over de handtekeningen?quote:
[..]
Wie eist, bewijst. De bewijslast (dat de winkel niet correct heeft geleverd en daarmee niet heeft voldaan aan de leveringsplicht) ligt dus bij de Chinese collega's. En die bewijslast keer jij wel degelijk om nu.
Er werd getekend bij de levering, maar niet door de aankoper (chinese collega). En de winkel wil die handtekeningen dus niet opzoeken.
Je kunt toch aantonen dat:
A) je betaald hebt
B) je handtekening niet klopt
C) dat het adres foutief is (database winkel komt niet overeen met adres meisjes)
En wie moet er dan voor opdraaien? Die bewoner van nummer 13 is technisch gezien een dief (neemt goederen aan die niet van haar zijn, zet handtekening van een ander persoon).
Dus of de winkel kan toegeven dat er een fout begaan is en het vergoeden. Of die bewoner van 13 kan worden aangeklaagd.
Onzin. Dat je naleving van de leveringsplicht eist vloeit al voort uit de overeenkomst, die door niemand betwist wordt. Het is aan de winkel om te bewijzen dat er geleverd is.quote:
Wat een onzin. Als ik in China ben ik doe ik ook mijn best me aan te passen aan hoe het daar werkt. En als ik wil controleren of iets klopt dan pak ik het er bij. In china maken ook gewoon gebruik van arabische cijfers hoor.quote:
[..]
Nou dat zie ik toch echt anders. Er zit best wel een cultuurverschil tussen NL en China. Die meiden praten hun hele leven chinees en zijn gewend aan de chinese stijl van winkelen.
Het heeft ook veel te maken met het 'ik begrijp het niet helemaal dus ik knik maar ja' principe.
Enfin, ik ben zelf van mening dat die winkel aan zijn imago moet denken en niet analfabetische immigranten moet naaien. Blijkbaar ben ik de enige.
Heeft geen reet met naaien te maken, die chinezen hadden maar beter op moeten letten of een bekende moeten vragen het adres op te schrijven zodat ze niet stonden te hannessen bij de balie.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
quote:
[..]
En wat denk jij dan over de handtekeningen?
Er werd getekend bij de levering, maar niet door de aankoper (chinese collega). En de winkel wil die handtekeningen dus niet opzoeken.
Je kunt toch aantonen dat:
A) je betaald hebt
B) je handtekening niet klopt
C) dat het adres foutief is (database winkel komt niet overeen met adres meisjes)
En wie moet er dan voor opdraaien? Die bewoner van nummer 3 is technisch gezien een dief (neemt goederen aan die niet van haar zijn, zet handtekening van een ander persoon).
Dus of de winkel kan toegeven dat er een fout begaan is en het vergoeden. Of die bewoner van 13 kan worden aangeklaagd.
.Jij brult ook maar wat ongenunaceerd voor je uit hé?
De verkoper (verzender) is verantwoordelijk voor de zending, op basis van de informatie die de koper heeft verstrekt. Als die informatie niet goed is geweest, dan valt de verkoper niks te verwijten.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
De meisjes hebben iets besteld voor iemand anders. Kan toch?quote:
[..]
En wat denk jij dan over de handtekeningen?
Er werd getekend bij de levering, maar niet door de aankoper (chinese collega). En de winkel wil die handtekeningen dus niet opzoeken.
Je kunt toch aantonen dat:
A) je betaald hebt
B) je handtekening niet klopt
C) dat het adres foutief is (database winkel komt niet overeen met adres meisjes)
Nee, de bewoner van nummer 13 heeft iets geleverd gekregen waar hij niet om gevraagd heeft en mag het daarom behouden.quote:En wie moet er dan voor opdraaien? Die bewoner van nummer 13 is technisch gezien een dief (neemt goederen aan die niet van haar zijn, zet handtekening van een ander persoon).
Waarom zou de winkel iets toegeven wat ze niet gedaan hebben?quote:Dus of de winkel kan toegeven dat er een fout begaan is en het vergoeden.
Op welke grond?quote:Of die bewoner van 13 kan worden aangeklaagd.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
De overeenkomst wordt niet betwist, de correcte levering wel. Door de Chinese kopers, de winkel stelt zich immers op het standpunt dat correct geleverd is. Dan is het aan degene die de correcte levering betwist om te bewijzen dat er niet geleverd is conform opgaaf,quote:
[..]
Onzin. Dat je naleving van de leveringsplicht eist vloeit al voort uit de overeenkomst, die door niemand betwist wordt. Het is aan de winkel om te bewijzen dat er geleverd is.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, de winkel moet bewijzen dat ze correct geleverd hebben.quote:
[..]
De overeenkomst wordt niet betwist, de correcte levering wel. Door de Chinese kopers, de winkel stelt zich immers op het standpunt dat correct geleverd is. Dan is het aan degene die de correcte levering betwist om te bewijzen dat er niet geleverd is conform opgaaf,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar wel door de bewoners van het adres dat de Chinese collega's (foutief) hebben doorgegeven. Dat is voldoende.quote:
[..]
En wat denk jij dan over de handtekeningen?
Er werd getekend bij de levering, maar niet door de aankoper (chinese collega). En de winkel wil die handtekeningen dus niet opzoeken.
A) correctquote:Je kunt toch aantonen dat:
A) je betaald hebt
B) je handtekening niet klopt
C) dat het adres foutief is (database winkel komt niet overeen met adres meisjes)
B) de handtekening is legitiem
C) het adres is juist (database winkel komt overeen met adres opgegeven door meisjes)
quote:En wie moet er dan voor opdraaien? Die bewoner van nummer 13 is technisch gezien een dief (neemt goederen aan die niet van haar zijn, zet handtekening van een ander persoon).
Doe aangifte van diefstal, zou ik zeggen
Of de Chinese collega's kunnen toegeven dat ze niet slim bezig zijn geweest.quote:Dus of de winkel kan toegeven dat er een fout begaan is en het vergoeden. Of die bewoner van 13 kan worden aangeklaagd.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hoe kun je zo extreem ongevoelig zijn?quote:Op woensdag 28 oktober 2015 17:07 schreef Skv het volgende:
[..]
Wat een onzin. Als ik in China ben ik doe ik ook mijn best me aan te passen aan hoe het daar werkt. En als ik wil controleren of iets klopt dan pak ik het er bij. In china maken ook gewoon gebruik van arabische cijfers hoor.
Heeft geen reet met naaien te maken, die chinezen hadden maar beter op moeten letten of een bekende moeten vragen het adres op te schrijven zodat ze niet stonden te hannessen bij de balie.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Definieer 'correct'.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, de winkel moet bewijzen dat ze correct geleverd hebben.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hier ga je toch de fout in?quote:
[..]
Maar wel door de bewoners van het adres dat de Chinese collega's (foutief) hebben doorgegeven. Dat is voldoende.
[..]
A) correct
B) de handtekening is legitiem
C) het adres is juist (database winkel komt overeen met adres opgegeven door meisjes)
[..]
Doe aangifte van diefstal, zou ik zeggen
[..]
Of de Chinese collega's kunnen toegeven dat ze niet slim bezig zijn geweest.
Meisjes geven 30 op. Niet 13.
De database van de winkel (13) komt dus niet overeen met wat de meisjes opgaven (30).
Hoe je dit wilt bewijzen is een andere vraag. Maar het is grond voor hun pleidooi
Nee, meisjes gaven 13 op, niet 30.quote:
[..]
Hier ga je toch de fout in?
Meisjes geven 30 op. Niet 13.
De database van de winkel (13) komt dus niet overeen met wat de meisjes opgaven (30).
Hoe je dit wilt bewijzen is een andere vraag. Maar het is grond voor hun pleidooi
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Neen, er wordt niet betwist dat er aan een verkeerd adres geleverd is.quote:
De overeenkomst wordt niet betwist, de correcte levering wel. Door de Chinese kopers, de winkel stelt zich immers op het standpunt dat correct geleverd is. Dan is het aan degene die de correcte levering betwist om te bewijzen dat er niet geleverd is conform opgaaf,
De vraag is wie er verantwoordelijk is voor het onjuiste adres. Dat is de winkel, die als professionele partij had moeten verifiëren dat het correcte adres genoteerd was maar daartoe geen enkele moeite heeft gedaan. Had de winkel de notitie wel aan de klanten laten zien en hadden de klanten het goedgekeurd, DAN had de verantwoordelijkheid bij de klanten gelegen.
Omdat?quote:
Als ik zeg 30, dan geef ik toch 30 op?
Op het moment dat de winkelier 13 intypt en niet aan de meisje vraagt of dat klopt, dan is er toch een fout in de database van de winkel.
Kennelijk wel.quote:
[..]
Neen, er wordt niet betwist dat er aan een verkeerd adres geleverd is.
Man man man, wat een vooringenomen aannames.quote:De vraag is wie er verantwoordelijk is voor het onjuiste adres. Dat is de winkel, die als professionele partij had moeten verifiëren dat het correcte adres genoteerd was maar daartoe geen enkele moeite heeft gedaan. Had de winkel de notitie wel aan de klanten laten zien en hadden de klanten het goedgekeurd, DAN had de verantwoordelijkheid bij de klanten gelegen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Lees even terug wat jroz schreef over 13 en 30.quote:
[..]
Omdat?
Als ik zeg 30, dan geef ik toch 30 op?
Lees even terug wat jroz schreef over terugvragen.quote:Op het moment dat de winkelier 13 intypt en niet aan de meisje vraagt of dat klopt, dan is er toch een fout in de database van de winkel.
En verder de verantwoordelijkheid van de meisjes om dubbel te checken:
Zooo makkelijk om dan maar de schuld op de winkel af te schuiven.quote:
[..]
natuurlijk hebben ze er niet naar gevraagd. Die meisjes zijn net 3 weken in Nederland en spreken de taal niet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Is ook gewoon de schuld van de winkel.quote:
[..]
Lees even terug wat jroz schreef over 13 en 30.
[..]
Lees even terug wat jroz schreef over terugvragen.
En verder de verantwoordelijkheid van de meisjes om dubbel te checken:
[..]
Zooo makkelijk om dan maar de schuld op de winkel af te schuiven.
ga ergens anders trollen.
Want?quote:
[..]
Is ook gewoon de schuld van de winkel.
Ik troll niet, ik spreek je tegen. Maar dat past je kennelijk niet.quote:ga ergens anders trollen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
[..]
Hoe kun je zo extreem ongevoelig zijn?
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Waarom is het de schuld van de winkel? De meisjes hebben toch zelf niet gecontroleerd of het er juist in stond?quote:
[..]
Is ook gewoon de schuld van de winkel.
ga ergens anders trollen.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Man man man wat een hoop feiten die al in de OP opgesomd werden:quote:
Man man man, wat een vooringenomen aannames.
quote:
Nu heeft die miep van de winkel het verkeerde huisnummer ingevuld, vanwege de taalbarrière. En was het pakket verstuurd naar nummer 13 i.p.v. 30.
[..]
Zij hebben het verkeerde adres ingevuld, en ze lieten de ingevulde adresgegevens niet controleren door mijn collega's.
Feiten? TS was erbij?quote:
[..]
Man man man wat een hoop feiten die al in de OP opgesomd werden:
[..]
Meningen dus.
En (feit):
quote:
[..]
natuurlijk hebben ze er niet naar gevraagd. Die meisjes zijn net 3 weken in Nederland en spreken de taal niet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
dit vind ik echt zo'n stom argument.quote:
[..]
Waarom is het de schuld van de winkel? De meisjes hebben toch zelf niet gecontroleerd of het er juist in stond?
Ik weet niet hoe ik er op in moet gaan maar ga het toch proberen:
Ik kan me aansluiten bij die 'hoe kun je zo extreem ongevoelig zijn'. Dit vergt toch slechts een beetje inlevings vermogen? Je bent in een ander land en je weet niks te liggen. Dan probeer je met je krakkemikkig engels een product te kopen. Die winkelmiep met haar mbo opleiding spreekt waarschijnlijk ook voor geen meter engels en denkt 'ik raffel dit maar af want ik heb hier geen zin in'.
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar meestal als ik iets koop in de winkel dan neemt de cassière mij door de procedure en niet andersom. Zij vraagt mijn naam en adres, en ik antwoord. Zodra het lijstje is ingevuld draait ze haar beeldscherm naar mij toe zodat ik het kan controleren.
In dit specifieke geval heeft ze dat niet gedaan.
Hadden de meisjes moeten vragen voor controle? Ja, maar dat is zo'n enorm 'Captain Hindsight' argument dat je je zou moeten schamen.
Terug naar het inlevings vermogen: als je dus amper engels kan, geen idee hebt waar je bent of waarom de winkelmiep al die info moet hebben dan JA dan kan IK mij inderdaad voorstellen dat je vergeet te vragen of je het huisnummertje nog een keer mag controleren.
In mijn ogen heeft die winkel miep dus vergeten het protocol te volgen. Wat de reden ook mogen zijn, het is en blijft haar fout voor het foutief invullen van de informatie. Ik hoop dat je op zijn minst dat kan begrijpen want anders weet ik het ook niet meer
|
|
