WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Iemand claimt dat we zijn foto op Facebook hebben geplaatst
Omdat ik een soortvan mijn eigen topic kaapte met een iets andere zaak. Dan even hier:
Even via mijn mobiel, dus vergeef me typfouten:
Heel toevallig kreeg ik vandaag andersom hiermee te maken. Dan deze situatie: WGR / Foto zonder toestemming gebruikt op een andere website
Mijn vader is voorzitter van de organisatie die de lokale avond4daagse organiseert.
Zodoende ben ik medebeheerder van de Facebookpagina van de organisatie omdat ik online wat meer ervaring heb dan ons pa.
De vierdaagse is altijd rond mei maar gedurende het jaar probeert m'n vader wat dingen te plaatsen op de Facebookpagina.
Voornamelijk lokale initiatieven.
Begin juli werden bij ons in de stad Zandsculpturen gemaakt. Elke sculptuur beelde een herkenbaar iets van onze stad uit: van bekende stadsgenoten tot aan beroemde gebouwen.
1 van die sculpturen was van een gebouw wat al tig jaar gebruikt wordt in het logo van organisatie (van de avond4daagse).
Mijn vader had daar een foto van gemaakt (met zijn iPhone, schijnt een dingetje te zijn haha) en op Facebook pagina geplaatst.
Een aantal weken terug zijn enkele sculpturen beschilderd en mijn vader heeft daarvan weer enkele foto's gemaakt en ook op de Facebook pagina geplaatst.
Vandaag kwam er het volgende bericht binnen op de pagina:
"Beste, jullie gebruiken mijn foto's op jullie pagina zonder mijn toestemming.
Graag per direct alle foto's van [woonplaats] Zandsculpturen verwijderen.
Met vriendelijke groet. [naam]"
Ik sprak mijn vader erop aan of hij die foto's ergens vandaan had gepakt of zelf heeft gemaakt. Ondanks dat ik het zeker wist, vroeg ik het toch wel even.
Hij woont immers 75 meter van deze sculpturen vandaan en het is voor hem simpeler er naar toe te lopen en vanuit de "pages app" te uploaden dan van een website te jatten.
Hij had de foto's zelf gemaakt zei hij.
Ik ben enkele uren later naar hem gegaan en in photo (iPhoto vroeger) gekeken en daar stonden de foto's in originele grootte gewoon in. Met als info dat die foto's gewoon met een iPhone genomen zijn.
Voordat ik naar hem toe ging had ik, door de ervaring in dit topic, al Google reverse image search toegepast.
Slechts op 1 (van de 3) foto's kwam Google met een "soortgelijke foto" van instagram van iemand die van dezelfde sculpturen een foto had genomen.
Dus als had mijn vader ze willen kopiëren ergens vandaan, dan kan dat niet eens.
We hebben besloten om niet op het bericht te reageren.
Zoals Facebook is ingericht denk ik dat die persoon wel kan zien dat we zijn bericht hebben gelezen.
Het is niet de bedoeling dit topic te kapen van mijn vriendin haha.
Maar wat kunnen we doen als hij straks "moeilijk" gaat lopen doen?
Reageren of niet? En indien van wel wat dan wel?
Ik weet 100% zeker dat mijn vader zelf die foto's heeft genomen.
En heb daar ook meteen maar screenshots van gemaakt.
Even via mijn mobiel, dus vergeef me typfouten:
Heel toevallig kreeg ik vandaag andersom hiermee te maken. Dan deze situatie: WGR / Foto zonder toestemming gebruikt op een andere website
Mijn vader is voorzitter van de organisatie die de lokale avond4daagse organiseert.
Zodoende ben ik medebeheerder van de Facebookpagina van de organisatie omdat ik online wat meer ervaring heb dan ons pa.
De vierdaagse is altijd rond mei maar gedurende het jaar probeert m'n vader wat dingen te plaatsen op de Facebookpagina.
Voornamelijk lokale initiatieven.
Begin juli werden bij ons in de stad Zandsculpturen gemaakt. Elke sculptuur beelde een herkenbaar iets van onze stad uit: van bekende stadsgenoten tot aan beroemde gebouwen.
1 van die sculpturen was van een gebouw wat al tig jaar gebruikt wordt in het logo van organisatie (van de avond4daagse).
Mijn vader had daar een foto van gemaakt (met zijn iPhone, schijnt een dingetje te zijn haha) en op Facebook pagina geplaatst.
Een aantal weken terug zijn enkele sculpturen beschilderd en mijn vader heeft daarvan weer enkele foto's gemaakt en ook op de Facebook pagina geplaatst.
Vandaag kwam er het volgende bericht binnen op de pagina:
"Beste, jullie gebruiken mijn foto's op jullie pagina zonder mijn toestemming.
Graag per direct alle foto's van [woonplaats] Zandsculpturen verwijderen.
Met vriendelijke groet. [naam]"
Ik sprak mijn vader erop aan of hij die foto's ergens vandaan had gepakt of zelf heeft gemaakt. Ondanks dat ik het zeker wist, vroeg ik het toch wel even.
Hij woont immers 75 meter van deze sculpturen vandaan en het is voor hem simpeler er naar toe te lopen en vanuit de "pages app" te uploaden dan van een website te jatten.
Hij had de foto's zelf gemaakt zei hij.
Ik ben enkele uren later naar hem gegaan en in photo (iPhoto vroeger) gekeken en daar stonden de foto's in originele grootte gewoon in. Met als info dat die foto's gewoon met een iPhone genomen zijn.
Voordat ik naar hem toe ging had ik, door de ervaring in dit topic, al Google reverse image search toegepast.
Slechts op 1 (van de 3) foto's kwam Google met een "soortgelijke foto" van instagram van iemand die van dezelfde sculpturen een foto had genomen.
Dus als had mijn vader ze willen kopiëren ergens vandaan, dan kan dat niet eens.
We hebben besloten om niet op het bericht te reageren.
Zoals Facebook is ingericht denk ik dat die persoon wel kan zien dat we zijn bericht hebben gelezen.
Het is niet de bedoeling dit topic te kapen van mijn vriendin haha.
Maar wat kunnen we doen als hij straks "moeilijk" gaat lopen doen?
Reageren of niet? En indien van wel wat dan wel?
Ik weet 100% zeker dat mijn vader zelf die foto's heeft genomen.
En heb daar ook meteen maar screenshots van gemaakt.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Waarom stuur je dan niet gewoon terug dat de foto's door je vader zelf genomen zijn?
Radiostilte lijkt me niet de meest handige reactie.
Radiostilte lijkt me niet de meest handige reactie.
De vraag is ook wat we het beste kunnen doen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2015 17:36 schreef SnoepTomaatje het volgende:
Waarom stuur je dan niet gewoon terug dat de foto's door je vader zelf genomen zijn?
Radiostilte lijkt me niet de meest handige reactie.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Reageer gewoon dat het een eigen foto is. Daarmee is de zaak afgedaan lijkt mij
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Niet reageren is het meest onhandig, dan geef je namelijk uiteindelijk een stok om mee te slaan.quote:Op zaterdag 24 oktober 2015 17:38 schreef nils7 het volgende:
[..]
De vraag is ook wat we het beste kunnen doen.
ikzelf zou de dialoog aangaan.
Welke stok dan precies?quote:
[..]
Niet reageren is het meest onhandig, dan geef je namelijk uiteindelijk een stok om mee te slaan.
De stok van escalatie. De klager kan op gegeven moment met een advocaat of een dagvaarding komen. Het komt wel goed, maar er dan op reageren kost je alleen maar meer tijd, energie en potentieel geld.quote:
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Mogelijk meer tijd en energie klopt, maar nu niet reageren betekent niet dat de tegenpartij meer het gelijk aan zijn zijde krijgt ('het slaan').quote:
[..]
De stok van escalatie. De klager kan op gegeven moment met een advocaat of een dagvaarding komen. Het komt wel goed, maar er dan op reageren kost je alleen maar meer tijd, energie en potentieel geld.
je kan toch aan de gegevens van de foto zien hoe en met wat ze gemaakt zijn? De EXIF gegevens dus. Tijd van fotoname en waarmee (dit geval je pa zijn iphone) etc. Daarmee heeft die claimer toch geen poot om op te staan?
lolwut
Briefje terugsturen dat het eigengemaakte foto's zijn en dat mochten er verdere stappen door klager worden ondernomen dat de hiervoor gemaakte kosten verhaald zullen worden.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Mee eens. Klaagzang in eerste instantie de kop indrukken met een simpele, maar heldere mededeling dat de foto's in eigen beheer zijn genomen.quote:
Waarom stuur je dan niet gewoon terug dat de foto's door je vader zelf genomen zijn?
Radiostilte lijkt me niet de meest handige reactie.
Niet mee wachten. Dat is doorgaans voor iedereen het teken van: 'Hey, zie je wel, hier is stront aan de knikker. Anders zouden ze mij niet negeren.'
Als ze door blijven klagen, dan mep je ze om de oren met EXIF gegevens. Is het meteen einde verhaal.
Inmiddels een drie kwartier geleden een tweede bericht gehad:
"Beste, jullie gebruiken foto's op jullie pagina zonder toestemming. Graag per direct alle foto's van [Woonplaats] Zandsculpturen verwijderen.
Met vriendelijke groet. [zelfde naam van eerdere verzender] Coördinator [woonplaats] Zandsculpturen"
Foto's zijn overigens op openbaar terrein genomen en nergens stond een bordje dat er geen foto's gemaakt van mochten worden.
"Beste, jullie gebruiken foto's op jullie pagina zonder toestemming. Graag per direct alle foto's van [Woonplaats] Zandsculpturen verwijderen.
Met vriendelijke groet. [zelfde naam van eerdere verzender] Coördinator [woonplaats] Zandsculpturen"
Foto's zijn overigens op openbaar terrein genomen en nergens stond een bordje dat er geen foto's gemaakt van mochten worden.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
"Beste,quote:
Inmiddels een drie kwartier geleden een tweede bericht gehad:
"Beste, jullie gebruiken foto's op jullie pagina zonder toestemming. Graag per direct alle foto's van [Woonplaats] Zandsculpturen verwijderen.
Met vriendelijke groet. [zelfde naam van eerdere verzender] Coördinator [woonplaats] Zandsculpturen"
Foto's zijn overigens op openbaar terrein genomen en nergens stond een bordje dat er geen foto's gemaakt van mochten worden.
We hebben geen intentie de foto's te verwijderen aangezien ze ons eigendom zijn."
Volgens mij is Facebook eigendom als ze daarop staan (volgens mij juridisch maar dat weet vast iemand anders hier beter dan mij).quote:
[..]
"Beste,
We hebben geen intentie de foto's te verwijderen aangezien ze ons eigendom zijn."
Mijn vader heeft contact gezocht met degene van wie die weet die het echt organiseert en gevraagd of dat hun initiatief is.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
quote:
Doe niet zo ongelofelijk moeilijk zeg.......
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Doe niet zo moeilijk en mail die gast terug dat het jouw foto's zijn, je bent een ontzettende dramaqueen nu.quote:
[..]
Volgens mij is Facebook eigendom als ze daarop staan (volgens mij juridisch maar dat weet vast iemand anders hier beter dan mij).
Mijn vader heeft contact gezocht met degene van wie die weet die het echt organiseert en gevraagd of dat hun initiatief is.
Het zijn onze foto's wel dat klopt.quote:
[..]
Doe niet zo moeilijk en mail die gast terug dat het jouw foto's zijn, je bent een ontzettende dramaqueen nu.
Wat dat betreft kunnen we dat terug sturen naar hem.
Maar wil niet hebben dat we straks met een rechtszaak zitten omdat het blijkbaar niet mocht om van die sculpturen een foto te maken en te plaatsen op een Facebook pagina van een stichting.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Indien de maker van de sculpturen moeilijk doet, dan lijkt mij dat de regels rond panoramavrijheid van toepassing zijn.
En als het echt om de foto's gaat, dan gewoon uitleggen dat je praktisch naast die sculpturen woont, de foto's zelf gemaakt hebt, en indien nodig, de rechter ook de EXIF gegevens kunt overhandigen die dat bewijzen.
En als het echt om de foto's gaat, dan gewoon uitleggen dat je praktisch naast die sculpturen woont, de foto's zelf gemaakt hebt, en indien nodig, de rechter ook de EXIF gegevens kunt overhandigen die dat bewijzen.
Wtf dude. Waar ben je nu bang voor precies? Als iemand een zandsculptuur op de openbare weg zet, en je vadrr neemt daar foto' van, dan zijn die zijn foto's zijn intelectuele eigendom. Mag hij mee doen wat hij wil. Mail sturen dat de foto's van jullie zijn, en hun vragen precies te vertellen, met de relevante wetsartikelen erbij waarom ze vinden dat ze dit kunnen eisen. Simpel.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Zo simpel is het niet. Als jij een foto neemt van de toch behoorlijk openbare Erasmusbrug mag je daar nog niet automatisch mee doen wat je wilt.quote:
... die zijn foto's zijn intellectuele eigendom. Mag hij mee doen wat hij wil.
Kap even met moeilijk doen.quote:
[..]
Het zijn onze foto's wel dat klopt.
Wat dat betreft kunnen we dat terug sturen naar hem.
Maar wil niet hebben dat we straks met een rechtszaak zitten omdat het blijkbaar niet mocht om van die sculpturen een foto te maken en te plaatsen op een Facebook pagina van een stichting.
Ten percent faster with a sturdier frame
Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar als de eiser bij de eerste mail claimt dat de foto's van hem waren, terwijl dat helemaal niet waar is, dan lijkt het me tijd om de eiser eens goed aan het werk te zetten. Waar is de eis precies op gebaseerd?
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ik heb zomaar het idee dat TS het zelf niet heel prettig gevonden zou hebben wanneer de website die de foto's van zijn vriendin gebruikte, niet thuis zou geven.
"Pools are perfect for holding water"
quote:
[..]
Zo simpel is het niet. Als jij een foto neemt van de toch behoorlijk openbare Erasmusbrug mag je daar nog niet automatisch mee doen wat je wilt.
quote:Artikel 18
Als inbreuk op het auteursrecht op een werk als bedoeld in artikel 10, eerste lid, onder 6°, of op een werk, betrekkelijk tot de bouwkunde als bedoeld in artikel 10, eerste lid, onder 8°, dat is gemaakt om permanent in openbare plaatsen te worden geplaatst, wordt niet beschouwd de verveelvoudiging of openbaarmaking van afbeeldingen van het werk zoals het zich aldaar bevindt.
|
|
Iemand claimt dat we zijn foto op Facebook hebben geplaatst
