Naar aanleiding van wat moeilijkere tijden op school voor m'n zoontje, toch even checken wat de massa (Met meer ervaring in dit soort zaken?) denkt wat er kan gebeuren.
Stel voor, in een drift bui trapt mijn zoon een kantoorraam in op school, dikke scheur, raam niet gebroken, geen liters bloed over de vloer, maar wordt zal wel vervangen gaan worden. School stelt mij aansprakelijk.
Maar dan blijkt dat school verkeerd heeft opgetreden in de aanloop naar de driftbui van zoon: Zij zijn bekend met zijn problematiek, en zijn ook bekend met het correct oplossen en de-escaleren van problemen voordat zoon in een driftbui raakt, en vervolgens onhandelbaar wordt (Er ligt immers een specifieke zorgplan voor alle leerlingen op deze school.)
School verzuimt te de-escaleren, forceert zoon richting een ander kantoor en vervolgens ligt raam er uit.
Wie zou hier aansprakelijk zijn? Normaal zou ik aansprakelijk zijn, maar in dit geval zou school specifiek weten hoe ze dit soort situaties moeten voorkomen, dit doen ze alleen niet, met als gevolg dat zoontje alleen maar escaleert naar een driftbui waarin hij, rustig aan ontoerekeningsvatbaar is.
Waarom moet dit nu anders?
Als jij wilt dat je kind straks normaal mee kan draaien in de maatschappij, zal hij dit toch moeten leren, en zichzelf in hand moeten houden, denk maar niet dat men op een bedrijf zegt, oh wacht Kees heeft een aanvalletje laten we hem even dé-escaleren! Terwijl hij even de ruiten eruit slaat oid.
Doei.
jij hebt geen kinderen met driftbuien zeker?quote:
Op Met dat verhaal weer naar school gegaan en die gaven mij gelijk en mij m'n 50¤ terug.
Zou het gebeuren dan denk ik inderdaad dat een advocaat nog wel eens duurder kan zijn, daarom dat ik maar vast ga polsen. Er zijn al meerdere gesprekken in de afgelopen weken geweest waarin de verantwoordelijkheden van school en ons besproken zijn (Wij voldoen zeker aan onze verantwoordelijkheden trouwens.)
Je hebt toch wel een WA verzekering?quote:Op woensdag 21 oktober 2015 00:06 schreef Blackout70 het volgende:
Helaas zijn de kortdenkers met 'opvoeden' vaak de mensen die juist dit soort problematiek veroorzaken (en dus ook zorgen dat zoon niet juist kan meedraaien in maatschappij)
Zou het gebeuren dan denk ik inderdaad dat een advocaat nog wel eens duurder kan zijn, daarom dat ik maar vast ga polsen. Er zijn al meerdere gesprekken in de afgelopen weken geweest waarin de verantwoordelijkheden van school en ons besproken zijn (Wij voldoen zeker aan onze verantwoordelijkheden trouwens.)
Maar ik heb wel AVP (Geen WA, geen auto.) , maar we gaan natuurlijk niet naar onze verzekering als school zelf dingen fout blijkt te doen.
In elke klas zitten er, laten we zeggen, 1 a 2 "moeilijke gevallen"; da's 12. Wie gaat die moeilijke gevallen en de andere leerlingen in toom houden?
Ik bedoel maar te zeggen: het ligt aan de situatie of de school er überhaupt iets aan kon doen.
Nou dan krijgen ze van mij een tik voor de reet!quote:
[..]
jij hebt geen kinderen met driftbuien zeker?
Wil nog wel eens helpen.
Kom zeg, kinderen een beetje een driftbui laten krijgen.
No way! Opvoeden is ook een taak van de ouders.
Sommige kinderen kun je gewoon normaal opvoeden door met ze te praten en uitleg te geven wat wel en niet hoort, sommigen moeten het gewoon even voelen.
Pets!
Stel je niet zo aan kind.
Je gedraagt je schandelijk.
Gelukkig hoefde ik nooit een pets uit te delen, omdat mijn kind voorbeeldig is!
Duidelijkheid is belangrijk bij kinderen.
Zou je ook niet moeten willen want de volgende stap is dat je zoon volgens de school niet meer te handhaven is en dan mag je op zoek naar een andere. Is dat het je waard? Gewoon via de verzekering.
Ja ik wel. Al is ze er nu overheen maar ik zou het niet eens in mijn hoofd halen een ander aansprakelijk te stellen als mijn dochter iets kapot zou maken in een driftbui.quote:
[..]
jij hebt geen kinderen met driftbuien zeker?
Hoe haal je het in je hoofd
Opvoeding is de verantwoordelijkheid van de maatschappij! De regering is er verantwoordelijk voor als iemands kind een raam kapot trapt.quote:Op woensdag 21 oktober 2015 00:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ja ik wel. Al is ze er nu overheen maar ik zou het niet eens in mijn hoofd halen een ander aansprakelijk te stellen als mijn dochter iets kapot zou maken in een driftbui.
Hoe haal je het in je hoofd
Wacht even. Zeg je hier nu serieus dat het de schuld van anderen is dat je zoon niet goed mee kan komen? Het is de schuld van kortdenkers? Is het niet jouw zoon die een driftbui krijgt en een ruit sloopt?quote:
Helaas zijn de kortdenkers met 'opvoeden' vaak de mensen die juist dit soort problematiek veroorzaken (en dus ook zorgen dat zoon niet juist kan meedraaien in maatschappij)
Hoe kom je daar nou bij? Ik heb niks met jouw kinderen te maken en jij niks met de mijne. Ouders zijn verantwoordelijk voor de opvoeding. Dat is zelfs bij wet zo geregeld. Jij bent verantwoordelijk voor jouw kind.quote:
[..]
Opvoeding is de verantwoordelijkheid van de maatschappij! De regering is er verantwoordelijk voor als iemands kind een raam kapot trapt.
Dat je kind driftbuien heeft wil niet zeggen dat het slecht is opgevoed naar dat ontslaat jou niet van je verantwoordelijkheid.
Sarcasm, bro.quote:
Hoe kom je daar nou bij? Ik heb niks met jouw kinderen te maken en jij niks met de mijne. Ouders zijn verantwoordelijk voor de opvoeding. Dat is zelfs bij wet zo geregeld. Jij bent verantwoordelijk voor jouw kind.
Dat je kind driftbuien heeft wil niet zeggen dat het slecht is opgevoed naar dat ontslaat jou niet van je verantwoordelijkheid.
Gelukkig. Maar je hebt echt mensen die zo denken.quote:
Werd helemaal gek. ..
Dit is een mening en alsnog geen excuus, gewoon betalen.
Op basis hiervan
A. Je bent een zeur die constant bezig is de school lastig te vallen over hun "verantwoordelijkheden. You are "that type of guy/girl"
B. Je liegt en voldoet niet niet aan je verantwoordelijkheden. Waarom zou de school er ander immers meerdere gesprekken over het onderwerp aangaan?
Op basis van dit topic waarin je de school de schuld voor de ruit wil geven vermoed ik optie B. Ik denk dat je het gewoon niet wil zien.
Heb ik even voor je gefixed.quote:
[..]
Nou dan krijgen ze van mij een tik voor de reet!
Wil nog wel eens helpen.
Kom zeg, kinderen een beetje een driftbui laten krijgen.
No way! Opvoeden is ook een taak van de ouders.
Sommige kinderen kun je gewoon normaal opvoeden door met ze te praten en uitleg te geven wat wel en niet hoort, sommigen moeten het gewoon even voelen.
Pets!
Stel je niet zo aan kind.
Je gedraagt je schandelijk.
Gelukkig hoefde ik nooit een pets uit te delen, omdat mijn kind voordenkbeeldig is!
Duidelijkheid is belangrijk bij kinderen.
Heel irritante mensen inderdaad, groot gelijk heb je...quote:
Helaas zijn de kortdenkers met 'opvoeden'
.... toch niet dus. Als er een heel stappenplan ligt om je zoon te de-escaleren en "de school" heeft dat niet opgevolgd, is die school wellicht niet de beste plek voor je zoon omdat duidelijk niet de juiste aandacht aan hem kunnen geven.quote:vaak de mensen die juist dit soort problematiek veroorzaken (en dus ook zorgen dat zoon niet juist kan meedraaien in maatschappij)
Maar niet meedraaien in de maatschappij? Come on. Nou sla je door.
Ja, want ze zijn daar om jouw kind op te voedenquote:
Maar dan blijkt dat school verkeerd heeft opgetreden in de aanloop naar de driftbui van zoon
De school mag inderdaad verweten worden dat ze dit niet toepassen, vind ik
Als we zo krom kunnen redeneren...quote:
Wie zou hier aansprakelijk zijn? Normaal zou ik aansprakelijk zijn, maar in dit geval zou school specifiek weten hoe ze dit soort situaties moeten voorkomen, dit doen ze alleen niet, met als gevolg dat zoontje alleen maar escaleert naar een driftbui waarin hij, rustig aan ontoerekeningsvatbaar is.
Als je je zoontje nooit had verwekt, had ie dat raam ook niet kapot kunnen schoppen. School stelt jouw verantwoordelijk.
Als jouw vader jou nooit had verwekt, had je ook geen zoon gehad met driftbuien, jij kan jouw vader verantwoordelijk stellen. En ga zo maar door.
Kom op zeg. De school is verantwoordelijk voor het bijbrengen van kennis en een veilige leeromgeving. De taak van opvoeding ligt nog steeds bij de ouders.
Of je legt het gewoon wel bij je AVP neer en laat hen, met al hun specifieke ervaring op dit gebied, beslissen wie(ns verzekering) deze kosten moet dekken.quote:
WA en AVP (Aansprakelijkheids Verzekering Particulier) zijn twee andere beestjes.
Maar ik heb wel AVP (Geen WA, geen auto.) , maar we gaan natuurlijk niet naar onze verzekering als school zelf dingen fout blijkt te doen.
Uit TS haat verhaal haal ik dat haar kind naar speciaal onderwijs gaat. Dus deze hele vlieger gaat niet op.quote:
Een basisschool heeft 8 groepen van elk, laten we het erg minimaal berekenen, 20 leelingen. Da's 160 kinderen. Op, laten we grofweg eens zeggen, 10 leerkrachten/hulpjes.
In elke klas zitten er, laten we zeggen, 1 a 2 "moeilijke gevallen"; da's 12. Wie gaat die moeilijke gevallen en de andere leerlingen in toom houden?
Ik bedoel maar te zeggen: het ligt aan de situatie of de school er überhaupt iets aan kon doen.
Volgens mij leest iedereen over dat specifieke zorgplan heen.quote:
[..]
Uit TS haat verhaal haal ik dat haar kind naar speciaal onderwijs gaat. Dus deze hele vlieger gaat niet op.
Dat zegt ze nergens. Haar zoon heeft blijkbaar een (gedrag)stoornis waarvoor hij extra begeleiding hoort te krijgen vanuit school. Hier zijn afspraken over gemaakt en deze zijn niet nagekomen, wat moet TS dan nog meer?quote:
[..]
Wacht even. Zeg je hier nu serieus dat het de schuld van anderen is dat je zoon niet goed mee kan komen? Het is de schuld van kortdenkers? Is het niet jouw zoon die een driftbui krijgt en een ruit sloopt?
Mensen moeten eens stoppen met doen alsof iemand kiest voor zulke gebeurtenissen omdat het wel "makkelijk" is. Er is niks makkelijks aan het hebben van een kind met zulke problemen en niemand kiest daarvoor en iedereen zou het liever anders zien. Maar dat veranderd de werkelijkheid niet.
Ik zou zeggen, ben blij dat je het niet snapt want dan heb je nooit in een dergelijke situatie gezeten. Het is juist die individualisering die ervoor zorgt dat zulke kinderen en volwassenen vast lopen. Die hele "ik kan het ook, dus een ander moet het ook maar kunnen ongeacht welke (psychische) problematiek daar achter zit" houding is om misselijk van te worden.
Het aantal leerlingen per klas in de rekensom was dan ook al niet representatief voor het reguliere onderwijs, dan zitten ze namelijk met de helft meer in de klas.quote:
[..]
Uit TS haat verhaal haal ik dat haar kind naar speciaal onderwijs gaat. Dus deze hele vlieger gaat niet op.
Dit dus.quote:
[..]
Dat zegt ze nergens. Haar zoon heeft blijkbaar een (gedrag)stoornis waarvoor hij extra begeleiding hoort te krijgen vanuit school. Hier zijn afspraken over gemaakt en deze zijn niet nagekomen, wat moet TS dan nog meer?
Mensen moeten eens stoppen met doen alsof iemand kiest voor zulke gebeurtenissen omdat het wel "makkelijk" is. Er is niks makkelijks aan het hebben van een kind met zulke problemen en niemand kiest daarvoor en iedereen zou het liever anders zien. Maar dat veranderd de werkelijkheid niet.
Ik zou zeggen, ben blij dat je het niet snapt want dan heb je nooit in een dergelijke situatie gezeten. Het is juist die individualisering die ervoor zorgt dat zulke kinderen en volwassenen vast lopen. Die hele "ik kan het ook, dus een ander moet het ook maar kunnen ongeacht welke (psychische) problematiek daar achter zit" houding is om misselijk van te worden.
Gelukkig dat er dan dus ook nog volk is wat wél kan lezen, en niet alleen de stukjes eruit halen die makkelijk lezen.
Goh misschien hebben wij dan allemaal wel een gedragsstoornisquote:
[..]
Dit dus.
Gelukkig dat er dan dus ook nog volk is wat wél kan lezen, en niet alleen de stukjes eruit halen die makkelijk lezen.
Vraag is, is de school verantwoordelijk voor gedrag van jou zoon. Zijn ze verplicht zich aan het zorgplan te houden, of is dit slechts een leidraad/ hulpmiddel.
Ik zou er niet teveel moeite insteken, 1x aangeven dat als school zich aan het zorgplan had gehouden, dit niet was gebeurt. Gaan ze daar tegenin, dan maar op je eigen AVP gooien. Het is het gevecht niet waard. het is geen autoverzekering waarbij je vervolgens 100 treden terugvalt.
1. School de-escaleert niet, kind wordt driftig
en
2. Kind trapt ruit in.
Zelfs als de school erkent dat punt 1 hun schuld is, doordat ze niet goed hebben opgelet bijvoorbeeld, maakt dit nog niet dat de school ook verantwoordelijk is voor punt 2.
Wat staat er over schade in het contract dat TS heeft met de school? Of in de algemene voorwaarden?
Met de school in gesprek treden. Maar daar gaat het niet om, TS wil de aansprakelijkheid voor de vernieling van de ruit van zich afwentelen en dat is mij een brug te ver.quote:
[..]
Dat zegt ze nergens. Haar zoon heeft blijkbaar een (gedrag)stoornis waarvoor hij extra begeleiding hoort te krijgen vanuit school. Hier zijn afspraken over gemaakt en deze zijn niet nagekomen, wat moet TS dan nog meer?
Niemand beweert dat het makkelijk is maarhet hebben van een moeilijk kind betekent niet dat je dan opeens niet meer verantwoordelijk of aansprakelijk bent.quote:Mensen moeten eens stoppen met doen alsof iemand kiest voor zulke gebeurtenissen omdat het wel "makkelijk" is. Er is niks makkelijks aan het hebben van een kind met zulke problemen en niemand kiest daarvoor en iedereen zou het liever anders zien. Maar dat veranderd de werkelijkheid niet.
Dat heb jij natuurlijk geen flauw idee van.quote:Ik zou zeggen, ben blij dat je het niet snapt want dan heb je nooit in een dergelijke situatie gezeten.
Totaal onzinnige redenatie. Als 90% van de mensen wel kan meekomen en 10% niet is het natuurlijk het ontkennen van de realiteit om de schuld daarvan bij de 90% te leggen. Daar los je ook niks mee op. Het zoontje kan niet meekomen omdat er om wat voor reden dan ook belemmerende factoren zijn.bij hem, niet bij de massa die wel meekomt.quote:Het is juist die individualisering die ervoor zorgt dat zulke kinderen en volwassenen vast lopen. Die hele "ik kan het ook, dus een ander moet het ook maar kunnen ongeacht welke (psychische) problematiek daar achter zit" houding is om misselijk van te worden.
Het feit dat school niet de-escaleert is veel erger dan een kapot raam opgeven bij de verzekering.
Ik denk ook dat de school hiervoor niet verzekerd is. Toen ik nog op het VSO-ZMOK werkte was het bv niet mogelijk om je als school te verzekeren voor dit soort zaken omdat er helaas te veel ramen sneuvelden (dit heeft niks te maken met de bekwaamheid van een school, soms kun je dingen helaas niet voorkomen).
TS is al lang met school in gesprek geweest om ervoor te zorgen dat zoiets niet gebeurd. School heeft toegezegd om volgens een de-escalatie methode te werken en dit niet gedaan. Dus ja ik kan haar redenatie wel begrijpen dat het in dit geval de school zijn aansprakelijkheid is. Ouders kunnen niet continue aanwezig zijn, ze kunnen wel maatregelen nemen om dergelijke situaties te voorkomen en dat heeft TS gedaan.quote:
[..]
Met de school in gesprek treden. Maar daar gaat het niet om, TS wil de aansprakelijkheid voor de vernieling van de ruit van zich afwentelen en dat is mij een brug te ver.
[..]
Niemand beweert dat het makkelijk is maarhet hebben van een moeilijk kind betekent niet dat je dan opeens niet meer verantwoordelijk of aansprakelijk bent.
[..]
Dat heb jij natuurlijk geen flauw idee van.
[..]
Totaal onzinnige redenatie. Als 90% van de mensen wel kan meekomen en 10% niet is het natuurlijk het ontkennen van de realiteit om de schuld daarvan bij de 90% te leggen. Daar los je ook niks mee op. Het zoontje kan niet meekomen omdat er om wat voor reden dan ook belemmerende factoren zijn.bij hem, niet bij de massa die wel meekomt.
En ik zeg nergens dat de verantwoordelijkheid bij de overige 90% weggelegd hoort te worden. Maar weet je, de wereld is niet zwart/wit er is een middenweg. En TS heeft in dit geval de middenweg gekozen. Haar kind op een school geplaatst die zegt volgens de niet standaard methode te willen werken om zulke situaties te willen voorkomen en die school heeft er zelf voor gekozen dit niet te doen.
Maar als TS nu zonder mokken die rekening betaalt, al dan niet via de verzekering, komt school er op de makkelijke manier mee weg door te zeggen "wij willen die verantwoordelijkheid niet nemen, ook al hebben we dat wel toegezegd" en doen ze de volgende keer weer precies hetzelfde. Want blijkbaar is het minder moeite om dat kind ergens weg te zetten en de ouders voor de kosten op te laten draaien dan het plan te volgen.quote:
WTF, wat een schandalige reacties in dit topic zeg. Sommige zouden zich moeten schamen. Blijkbaar denken bepaalde mensen dat elk psychisch probleem met een harde opvoeding wel te corrigeren is. Guess what: dat kan het alleen maar ernstiger maken, met nóg meer problemen om later goed in de maatschappij te kunnen functioneren.
Vraag is, is de school verantwoordelijk voor gedrag van jou zoon. Zijn ze verplicht zich aan het zorgplan te houden, of is dit slechts een leidraad/ hulpmiddel.
Ik zou er niet teveel moeite insteken, 1x aangeven dat als school zich aan het zorgplan had gehouden, dit niet was gebeurt. Gaan ze daar tegenin, dan maar op je eigen AVP gooien. Het is het gevecht niet waard. het is geen autoverzekering waarbij je vervolgens 100 treden terugvalt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2015 10:08:37 ]
Mocht het gebeuren, dan wil ik inderdaad best een rekening betalen, maar wel zolang ook school kan zeggen dat ze zich aan de afspraken houden, en zoon niet zomaar wegzetten in een hokje.quote:
[..]
Maar als TS nu zonder mokken die rekening betaalt, al dan niet via de verzekering, komt school er op de makkelijke manier mee weg door te zeggen "wij willen die verantwoordelijkheid niet nemen, ook al hebben we dat wel toegezegd" en doen ze de volgende keer weer precies hetzelfde. Want blijkbaar is het minder moeite om dat kind ergens weg te zetten en de ouders voor de kosten op te laten draaien ipv het plan te volgen.
Voor de geïnteresseerden; in het medisch dossier is aangegeven dat zoon geen controle heeft, en totaal geen herinneringen van gebeurtenissen tijdens dit soort driftbuien heeft.
De meeste buien resulteren in wat luidruchtig gegrom en gestamp, maar school heeft al eens bewezen dat ze rustig aan zoon aan de schouder meeslepen, wat een flink agressieve bui tot gevolg heeft.
Nu wordt er een medisch dossier opgesteld waarmee je de school om de oren kan slaan als er een keer een ruit sneuveld. Zeg nou niet dat ik hem in een hokje zet wan dat doe je zelf door te roeptoeteren dat ie een dossier heeft. Daarmee heb je hem juist zelf in een hokje gezet.
ja natuurlijk, die willen hem zo snel mogelijk in een bezemkast flikkeren om te voorkomen dat er weer een ruit sneuveld.quote:
De meeste buien resulteren in wat luidruchtig gegrom en gestamp, maar school heeft al eens bewezen dat ze rustig aan zoon aan de schouder meeslepen, wat een flink agressieve bui tot gevolg heeft.
Even voor de beeldvorming: gaat dit later geen belemmering voor hem zijn? Mag hij vrijelijk de maatschappij in als hij zich niet onder controle kan houden?quote:
Voor de geïnteresseerden; in het medisch dossier is aangegeven dat zoon geen controle heeft, en totaal geen herinneringen van gebeurtenissen tijdens dit soort driftbuien heeft.
I don't even ... Ik ben al vanaf post 1 duidelijk dat ik ervoor zorg dat zoon die extra aandacht krijgt.quote:
Vroeger had je dan gewoon een lastig kind die wat extra aandacht (van school en ouders) nodig had.
Nu wordt er een medisch dossier opgesteld waarmee je de school om de oren kan slaan als er een keer een ruit sneuveld. Zeg nou niet dat ik hem in een hokje zet wan dat doe je zelf door te roeptoeteren dat ie een dossier heeft. Daarmee heb je hem juist zelf in een hokje gezet.
[..]
ja natuurlijk, die willen hem zo snel mogelijk in een bezemkast flikkeren om te voorkomen dat er weer een ruit sneuveld.
En 'weer' een ruit sneuveld? welke ruit is kapot dan?
Dom. Lezen.
Dat is het idee van behandelen en de speciale zorg - ervoor zorgen dat hij leert om te gaan met zijn problemen.quote:Op woensdag 21 oktober 2015 10:31 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Even voor de beeldvorming: gaat dit later geen belemmering voor hem zijn? Mag hij vrijelijk de maatschappij in als hij zich niet onder controle kan houden?
Gaan ze dan iets doen aan de oorzaken waardoor hij in die 'state of mind' terechtkomt of wat moet ik me er bij voorstellen? Kut zeg...quote:
[..]
Dat is het idee van behandelen en de speciale zorg - ervoor zorgen dat hij leert om te gaan met zijn problemen.
Gezien de grote hoeveelheid haat richting mensen met een stoornis zal ik dat maar niet openlijk beantwoorden. PM wel, mocht je dat willenquote:
[..]
Gaan ze dan iets doen aan de oorzaken waardoor hij in die 'state of mind' terechtkomt of wat moet ik me er bij voorstellen? Kut zeg...
Ook wil ik enig nuance brengen in het verwijt dat men denkt dat ieder psychologisch probleem met de harde hand is op te lossen of het verwijt naar het etiketkinderen verhaal. Sorry maar het verhaal van de TS gaat echt verder dan het standaard ADHD en soortgelijke.
Persoonlijk denk ik dat het verstandiger is om eens rustig aan te kijken naar speciaal onderwijs, kennelijk kan deze school simpelweg niet bieden wat hij nodig heeft. Het is echt helemaal niet erg om gewoon te realiseren dat sommige kinderen nu eenmaal meer en gepersonaliseerde aandacht nodig heeft. En gelukkig leven we in een land waar het relatief makkelijk is om dergelijke zorg te ontvangen.
Bedankt voor de reactie Teckna. Helaas gaat het hier om SO.quote:
Zorgplan of niet, je kind (en daarmee de ouders) is zelf verantwoordelijk voor wat deze sloopt tijdens zijn (of haar) driftbuien en niet de maatschappij/school/wie je nog meer een vingertje toe wilt wijzen. Je kan het eventueel afschuiven op verzekeringswerk, maar als je kind het zoveelste raam/deur/whatever gesloopt heeft zegt de verzekering de polis ook op.
Ook wil ik enig nuance brengen in het verwijt dat men denkt dat ieder psychologisch probleem met de harde hand is op te lossen of het verwijt naar het etiketkinderen verhaal. Sorry maar het verhaal van de TS gaat echt verder dan het standaard ADHD en soortgelijke.
Persoonlijk denk ik dat het verstandiger is om eens rustig aan te kijken naar speciaal onderwijs, kennelijk kan deze school simpelweg niet bieden wat hij nodig heeft. Het is echt helemaal niet erg om gewoon te realiseren dat sommige kinderen nu eenmaal meer en gepersonaliseerde aandacht nodig heeft. En gelukkig leven we in een land waar het relatief makkelijk is om dergelijke zorg te ontvangen.
Juridische gezien is de ouder aansprakelijk voor de schade die zijn kind veroorzaakt heeft, behalve als hij/zij redelijkerwijs niet in staat was dat te voorkomen (geldt vanaf leeftijd van 14 jaar). Ik kan mij zo voorstellen dat gezien de situatie die TS schetst het niet in zijn macht lag het te voorkomen. Wat ook meespeelt is dat de mensen die dit wel konden voorkomen, en door TS ook op de hoogte zijn gesteld van hoe te de-escaleren niet adequaat gehandeld hebben.
Juridisch gezien zie ik de aansprakelijkheid niet bij Ts liggen. De school kan wel zijn kind aanspreken, maar normaalgesproken wordt dat gematigd.
Tja, en of moreel gezien de school ook een stuk verantwoordelijk moet pakken, ik vind dat lastig.
In essentie ligt de opvoedtaak bij de ouders, en vind ik het niet fair dat bij de school te leggen. Maar bij TS is er meer aan de hand en haal ik uit zijn berichten dat de school juist wel een actieve opvoedtaak op zich heeft genomen, in dat geval kan de school toch niet zomaar terugtrekken als zoonlief even lastig wordt.
Volgens mij kan je je energie beter richten op betere zorg en niet op het raam.quote:
[..]
Mocht het gebeuren, dan wil ik inderdaad best een rekening betalen, maar wel zolang ook school kan zeggen dat ze zich aan de afspraken houden, en zoon niet zomaar wegzetten in een hokje.
Voor de geïnteresseerden; in het medisch dossier is aangegeven dat zoon geen controle heeft, en totaal geen herinneringen van gebeurtenissen tijdens dit soort driftbuien heeft.
De meeste buien resulteren in wat luidruchtig gegrom en gestamp, maar school heeft al eens bewezen dat ze rustig aan zoon aan de schouder meeslepen, wat een flink agressieve bui tot gevolg heeft.
Raam betalen want verzekering.
Als ze structureel niet de juiste zorg leveren moet daar iets gebeuren. Aan je woorden te horen is het geen incident meer. Incidenten kunnen nou eenmaal gebeuren zeker in mensenwerk. Maar structureel lijkt mij vrij ernstig.
Ik vind wel dat je wat gemakkelijk de eigen verantwoordelijkheid van het kind afschuift. De school verantwoordelijk stellen als je kind een driftbui krijgt....
Lees nou verdorie eens wat beter.quote:
Volgens mij zijn scholen gewoon verzekerd voor dit soort zaken.
Ik vind wel dat je wat gemakkelijk de eigen verantwoordelijkheid van het kind afschuift. De school verantwoordelijk stellen als je kind een driftbui krijgt....
Mooi verzonnen, maar niet waar:quote:
Eigenlijk zijn hier twee dingen aan de hand, aan de ene kant het juridische stuk wie aansprakelijk is en een morele vraag wie verantwoordelijk is voor de situatie.
Juridische gezien is de ouder aansprakelijk voor de schade die zijn kind veroorzaakt heeft, behalve als hij/zij redelijkerwijs niet in staat was dat te voorkomen (geldt vanaf leeftijd van 14 jaar).
Art. 6:162 BW
1. Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
2. Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3. Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
Jij gaat meteen door naar de rechtvaardigheidsgrond, maar zo makkelijk is dat helemaal niet. Alleen het feit dat de school een inspanningsverplichting (tot de-escalatie) heeft afgesproken verlost kind (of ouders) niet ineens van aansprakelijkheid.
Ik dus wel.quote:Juridisch gezien zie ik de aansprakelijkheid niet bij Ts liggen.
Want?quote:De school kan wel zijn kind aanspreken, maar normaalgesproken wordt dat gematigd.
Natuurlijk is dat een belemmering voor haar zoon. Maar die belemmering kun je wel beter maken met de juiste manier van aanpak. En je kan niet van een kind verwachten dat hij dat "zelf" leert. In dit geval kan school hem dat leren door volgens een bepaalde manier te handelen waardoor haar kind juist gaat leren dat als hij op een bepaalde manier met zijn emoties omgaat dat beter voor hem werkt. Door als volwassenen te roeptoeteren dat hij zich maar aan te passen heeft, zal juist de onmacht van zo'n kind groter worden want hij weet niet hoe dat moet en dan worden de problemen alleen maar groter.quote:
[..]
Even voor de beeldvorming: gaat dit later geen belemmering voor hem zijn? Mag hij vrijelijk de maatschappij in als hij zich niet onder controle kan houden?
Het zou een incident zijn wanneer de school erkent hier een fout gemaakt de hebben en voor de kosten opdraait. Door dat niet te doen zeggen ze eigenlijk "wij hebben niet fout gehandeld, ondanks negeren van het plan" en is het meer dan een incident.quote:
[..]
Volgens mij kan je je energie beter richten op betere zorg en niet op het raam.
Raam betalen want verzekering.
Als ze structureel niet de juiste zorg leveren moet daar iets gebeuren. Aan je woorden te horen is het geen incident meer. Incidenten kunnen nou eenmaal gebeuren zeker in mensenwerk. Maar structureel lijkt mij vrij ernstig.
Zoals ik zeg. Ik denk dat het een onderdeel kan zijn van structureel niet de juiste zorg leveren.quote:
[..]
Het zou een incident zijn wanneer de school erkent hier een fout gemaakt de hebben en voor de kosten opdraait. Door dat niet te doen zeggen ze eigenlijk "wij hebben niet fout gehandeld, ondanks negeren van het plan" en is het meer dan een incident.
Ik raad alleen aan om niet op de kosten te gaan zitten en daar het probleem van maken.
Beter richten op betere zorg. En als daarmee duidelijk is dat de school structureel of in elk geval tijdens meerdere incidenten hun zorgtaak niet zorgvuldig invullen zouden ze van zelf tot de conclusie moeten komen dat het anders moet. Dan zou het ze helemaal netjes staan dat ze zelf tot de conclusie komen dat het raam voor hun kosten is.
Maar nogmaals de zorg lijkt mij veel belangrijker. Doorzagen op de kosten kan daar de aandacht van weg houden.
De leerling is ten tijde van het incident overgedragen aan de school voor verzorging, en van TS kan niet verwacht worden dat hij lijfelijk aanwezig is om het gedrag van zijn kind een halt toe te roepen vóórdat het escaleerde.
TS kan aannemelijk maken, dat hij alles in het werk heeft gesteld om zorg te dragen voor goede aanpak en probleemoplossing, middels dat zorgplan.
Het is het gevecht niet waard denk ik, maar ik zou het in dit geval gewoon aan TS' AVP overdragen en hun lekker de aansprakelijkheid laten uitzoeken.
Overigens heeft de basisschool van mijn kinderen gewoon een aansprakelijkheidsverzekering die geldig is zolang de kinderen zijn overgeleverd aan de zorg van de school.
Verder is het aantal gruwelijke reacties over 'voed je kind eens op' schokkend.
En dan zouden ze het kind maar lekker z'n gang moeten laten gaan omdat hij anders nog bozer wordt? Dat is toch de omgekeerde wereld.
Dat is voor de vraag wie aansprakelijk is volstrekt niet van belang. Het kind (of de afgeleide daarvan; de ouder) is aansprakelijk. Er is geen schulduitsluitingsgrond die kijkt of je je kind kon beletten o.i.d..quote:
Ik zou toch zeggen dat de school op dat moment verantwoordelijk en aansprakelijk is.
De leerling is ten tijde van het incident overgedragen aan de school voor verzorging, en van TS kan niet verwacht worden dat hij lijfelijk aanwezig is om het gedrag van zijn kind een halt toe te roepen vóórdat het escaleerde.
TS kan aannemelijk maken, dat hij alles in het werk heeft gesteld om zorg te dragen voor goede aanpak en probleemoplossing, middels dat zorgplan.
...
quote:De school is niet aansprakelijk voor diefstal of schade aan persoonlijke goederen. Geeft u uw
kind dan ook geen kostbare spullen mee naar school. Een enkele keer komt het voor dat de
leerlingen van elkaar iets kapot maken (kleding, fiets). De school kan hiervoor niet aansprakelijk
gesteld worden. In dit soort gevallen zal er een beroep gedaan moeten worden op de WAverzekering
van de betrokkenen
Ja dat klopt maar je moet een aantal dingen niet vergeten:quote:
[..]
TS is al lang met school in gesprek geweest om ervoor te zorgen dat zoiets niet gebeurd. School heeft toegezegd om volgens een de-escalatie methode te werken en dit niet gedaan. Dus ja ik kan haar redenatie wel begrijpen dat het in dit geval de school zijn aansprakelijkheid is. Ouders kunnen niet continue aanwezig zijn, ze kunnen wel maatregelen nemen om dergelijke situaties te voorkomen en dat heeft TS gedaan.
En ik zeg nergens dat de verantwoordelijkheid bij de overige 90% weggelegd hoort te worden. Maar weet je, de wereld is niet zwart/wit er is een middenweg. En TS heeft in dit geval de middenweg gekozen. Haar kind op een school geplaatst die zegt volgens de niet standaard methode te willen werken om zulke situaties te willen voorkomen en die school heeft er zelf voor gekozen dit niet te doen.
- als ouder blijf je verantwoordelijk.
- standaard methode is geen garantie voor geen sneuvelende ruiten.
Verantwoordelijkheid nemen en die niet neerleggen bij een ander.
Anders zoek je even de wetsartikelen en jurisprudentie m.b.t. minderjarigen erbij.quote:
[..]
Mooi verzonnen, maar niet waar:
Art. 6:162 BW
1. Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
2. Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3. Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
Jij gaat meteen door naar de rechtvaardigheidsgrond, maar zo makkelijk is dat helemaal niet. Alleen het feit dat de school een inspanningsverplichting (tot de-escalatie) heeft afgesproken verlost kind (of ouders) niet ineens van aansprakelijkheid.
[..]
Ik dus wel.
[..]
Want?
Ik zou niet weten waarom je het niet bij je verzekeraar neer zou leggen. Dit is gewoon gedekt, dus je wordt er niks slechter van. Sterker nog: je betaalt premie hiervoor. Nu steek je een hoop tijd en energie in iets waar je een ander al voor betaald hebt.quote:
WA en AVP (Aansprakelijkheids Verzekering Particulier) zijn twee andere beestjes.
Maar ik heb wel AVP (Geen WA, geen auto.) , maar we gaan natuurlijk niet naar onze verzekering als school zelf dingen fout blijkt te doen.
Waarom doe jij dat niet want jij beweert immers dat je gelijk hebt. Een beetje vreemd om een ander de onderbouwing bij jouw stelling te laten zoeken.quote:
[..]
Anders zoek je even de wetsartikelen en jurisprudentie m.b.t. minderjarigen erbij.
Ik lees nergens in het wetsartikel dat het niet geldt voor minderjarigen. Dus waar blijkt uit dat daar andere wetsartikelen voor zijn?
Die ken ik:quote:
[..]
Anders zoek je even de wetsartikelen en jurisprudentie m.b.t. minderjarigen erbij.
Art. 6:169 BW
1. Voor schade aan een derde toegebracht door een als een doen te beschouwen gedraging van een kind dat nog niet de leeftijd van veertien jaren heeft bereikt en aan wie deze gedraging als een onrechtmatige daad zou kunnen worden toegerekend als zijn leeftijd daaraan niet in de weg zou staan, is degene die het ouderlijk gezag of de voogdij over het kind uitoefent, aansprakelijk.
2. Voor schade, aan een derde toegebracht door een fout van een kind dat de leeftijd van veertien jaren al wel maar die van zestien jaren nog niet heeft bereikt, is degene die het ouderlijk gezag of de voogdij over het kind uitoefent, aansprakelijk, tenzij hem niet kan worden verweten dat hij de gedraging van het kind niet heeft belet.
In de eerste plaats weten we dus niet hoe oud het kind is, dus hoe jij automatisch en stellig op deze uitzondering uitkomt snap ik niet. Verder blijkt uit bovenstaand artikel alleen dat de aansprakelijkheid kan verschuiven van ouder naar kind. Zeer zeker NIET van kind naar een derde (de school, in dit geval).
Ik wel.quote:
[..]
Die ken ik:
Art. 6:169 BW
1. Voor schade aan een derde toegebracht door een als een doen te beschouwen gedraging van een kind dat nog niet de leeftijd van veertien jaren heeft bereikt en aan wie deze gedraging als een onrechtmatige daad zou kunnen worden toegerekend als zijn leeftijd daaraan niet in de weg zou staan, is degene die het ouderlijk gezag of de voogdij over het kind uitoefent, aansprakelijk.
2. Voor schade, aan een derde toegebracht door een fout van een kind dat de leeftijd van veertien jaren al wel maar die van zestien jaren nog niet heeft bereikt, is degene die het ouderlijk gezag of de voogdij over het kind uitoefent, aansprakelijk, tenzij hem niet kan worden verweten dat hij de gedraging van het kind niet heeft belet.
In de eerste plaats weten we dus niet hoe oud het kind is, dus hoe jij automatisch en stellig op deze uitzondering uitkomt snap ik niet. Verder blijkt uit bovenstaand artikel alleen dat de aansprakelijkheid kan verschuiven van ouder naar kind. Zeer zeker NIET van kind naar een derde (de school, in dit geval).
Dat zijn van die standaard egocentrische aso moedertjes van tegenwoordig die maar wat roepen omdat ze geen verantwoordelijkheid nemen zelf. Slechte ontwikkeling.
Volgens de schoolgids zijn wij officieel aansprakelijk voor het 'onrechtmatig' handelen van onze zoon.quote:
TS, waarom kijk je niet even hoe de aansprakelijkheid op jouw school geregeld is? Het zal vast in de schoolgids staan.
Het gaat er meer om dat als het mocht gebeuren, en ik dit wel meteen bij de verzekering neerleg, dan heeft de school nog steeds geen reden om haar handelen te veranderen.quote:Op woensdag 21 oktober 2015 12:36 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom je het niet bij je verzekeraar neer zou leggen. Dit is gewoon gedekt, dus je wordt er niks slechter van. Sterker nog: je betaalt premie hiervoor. Nu steek je een hoop tijd en energie in iets waar je een ander al voor betaald hebt.
"Ah. we negeren het plan, en daardoor is ie zo agressief dat er iets kapot gaat? Geen probleem. Zet hem maar fysiek in die kamer neer, rekening komt wel bij de ouders....geen probleem'
Er zijn al meerdere gesprekken geweest, waarin wij ook al meerdere keren hebben gewezen naar het individuele zorgplan; de-escaleren optreden, geen reactie van zoon forceren (Dit zorgt er juist voor dat zoon explodeert.).
Het lastige is, bij een normaal kind vraag je waarom hij/zij boos is. Bij onze zoon is er geen contact, niks. Hij staat, stil, gromt waarschijnlijk hier en daar zachtjes. 10 minuten later is alles OK, en kan je -rustig en op een positieve manier- contact gaan leggen ("Kom , we gaan daar eens kijken waar ze mee spelen), zodra hij wat praat kan je hem alles vragen, zelf wat er mis was!
Wat doet school? Hij is boos, stil. "Geef antwoord! Nu! Ik praat tegen je! Wat? Geen antwoord! Zet hem weg! (fysiek.)" gevolg.....explosie.
Ennuh...om toch even iedereen te choqueren; er zijn ook vaders actief betrokken bij het opvoeden van hun zoon, ik ben er dus zo een
SNELLE EDIT: Zoon is < 14 jr.
Dat is duidelijke taal.quote:
[..]
Die ken ik:
Art. 6:169 BW
1. Voor schade aan een derde toegebracht door een als een doen te beschouwen gedraging van een kind dat nog niet de leeftijd van veertien jaren heeft bereikt en aan wie deze gedraging als een onrechtmatige daad zou kunnen worden toegerekend als zijn leeftijd daaraan niet in de weg zou staan, is degene die het ouderlijk gezag of de voogdij over het kind uitoefent, aansprakelijk.
2. Voor schade, aan een derde toegebracht door een fout van een kind dat de leeftijd van veertien jaren al wel maar die van zestien jaren nog niet heeft bereikt, is degene die het ouderlijk gezag of de voogdij over het kind uitoefent, aansprakelijk, tenzij hem niet kan worden verweten dat hij de gedraging van het kind niet heeft belet.
In de eerste plaats weten we dus niet hoe oud het kind is, dus hoe jij automatisch en stellig op deze uitzondering uitkomt snap ik niet. Verder blijkt uit bovenstaand artikel alleen dat de aansprakelijkheid kan verschuiven van ouder naar kind. Zeer zeker NIET van kind naar een derde (de school, in dit geval).
Dat zal, maar aansprakelijkheid volgt uit de wet. Niet uit een schoolgids. Evengoed ben ik dus van mening dat de aansprakelijkheid bij jou/jullie ligt, nu blijkt dat de zoon <14 jaar oud is.quote:
Volgens de schoolgids zijn wij officieel aansprakelijk voor het 'onrechtmatig' handelen van onze zoon.
...
De rest van het verhaal is ongetwijfeld heel vervelend, maar niet van belang voor de vraag wie er aansprakelijk is.
Dus ze slepen volgens jou je zoon naar een hok omdat hij eventjes geen reactie geeft?quote:
[..]
Volgens de schoolgids zijn wij officieel aansprakelijk voor het 'onrechtmatig' handelen van onze zoon.
[..]
Het gaat er meer om dat als het mocht gebeuren, en ik dit wel meteen bij de verzekering neerleg, dan heeft de school nog steeds geen reden om haar handelen te veranderen.
"Ah. we negeren het plan, en daardoor is ie zo agressief dat er iets kapot gaat? Geen probleem. Zet hem maar fysiek in die kamer neer, rekening komt wel bij de ouders....geen probleem'
Er zijn al meerdere gesprekken geweest, waarin wij ook al meerdere keren hebben gewezen naar het individuele zorgplan; de-escaleren optreden, geen reactie van zoon forceren (Dit zorgt er juist voor dat zoon explodeert.).
Het lastige is, bij een normaal kind vraag je waarom hij/zij boos is. Bij onze zoon is er geen contact, niks. Hij staat, stil, gromt waarschijnlijk hier en daar zachtjes. 10 minuten later is alles OK, en kan je -rustig en op een positieve manier- contact gaan leggen ("Kom , we gaan daar eens kijken waar ze mee spelen), zodra hij wat praat kan je hem alles vragen, zelf wat er mis was!
Wat doet school? Hij is boos, stil. "Geef antwoord! Nu! Ik praat tegen je! Wat? Geen antwoord! Zet hem weg! (fysiek.)" gevolg.....explosie.
Ennuh...om toch even iedereen te choqueren; er zijn ook vaders actief betrokken bij het opvoeden van hun zoon, ik ben er dus zo een
SNELLE EDIT: Zoon is < 14 jr.
Ik quote even je handtekening:quote:
[..]
Ik wel.
Dat zijn van die standaard egocentrische aso moedertjes van tegenwoordig die maar wat roepen omdat ze geen verantwoordelijkheid nemen zelf. Slechte ontwikkeling.
- Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
Bedankt, dit is het soort antwoord waar ik naar zoek. Ik was niet op zoek naar uitlatingen dat ik egocentrisch, asosciaal ben of wil dat anderen voor mijn kosten opdraaien, integendeel.quote:
[..]
Dat zal, maar aansprakelijkheid volgt uit de wet. Niet uit een schoolgids. Evengoed ben ik dus van mening dat de aansprakelijkheid bij jou/jullie ligt, nu blijkt dat de zoon <14 jaar oud is.
De rest van het verhaal is ongetwijfeld heel vervelend, maar niet van belang voor de vraag wie er aansprakelijk is.
Ik wil duidelijk onderbouwde antwoorden over wie in dit geval aansprakelijk zou zijn, daar school zelf deze driftbuien veroorzaakt.
Aan de mensen die normale antwoorden, zowel voor als tegen de aansprakelijkheid van mij en/of school hebben gegeven: Bedankt voor alle info, ik weet eerst genoeg!
Aan de mensen die meteen moeten roepen dat kinderen met autisme/ADD/ODD/OCD/ASD etc maar beter gewoon dood kunnen zijn; Ik hoop dat jullie je diep, diep schamen.
Ik durf haast te wedden dat de meesten van jullie afgelopen week nog aan het Internet Ridderen waren over hoe de staat meer zorg aan eigen Nederlanders moet bieden, in plaats van geld naar Vluchtelingen.
Ja.quote:
[..]
Dus ze slepen volgens jou je zoon naar een hok omdat hij eventjes geen reactie geeft?
Been there, seen it. En staat zelfs op papier dat school dit doet.
Komt erop neer dat ze waarschijnlijk bang zijn dat ie weer boos wordt, ondank
Ik heb een beetje moeite met de manier hoe jij oorzaken buiten jezelf en je zoon legt. Dat komt niet erg verantwoordelijk over en ik vraag me af hoe jij je zoon verantwoordelijlheid meegeeft.quote:
[..]
Ik quote even je handtekening:
- Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
[..]
Bedankt, dit is het soort antwoord waar ik naar zoek. Ik was niet op zoek naar uitlatingen dat ik egocentrisch, asosciaal ben of wil dat anderen voor mijn kosten opdraaien, integendeel.
Ik wil duidelijk onderbouwde antwoorden over wie in dit geval aansprakelijk zou zijn, daar school zelf deze driftbuien veroorzaakt.
Aan de mensen die normale antwoorden, zowel voor als tegen de aansprakelijkheid van mij en/of school hebben gegeven: Bedankt voor alle info, ik weet eerst genoeg!
Aan de mensen die meteen moeten roepen dat kinderen met autisme/ADD/ODD/OCD/ASD etc maar beter gewoon dood kunnen zijn; Ik hoop dat jullie je diep, diep schamen.
Ik durf haast te wedden dat de meesten van jullie afgelopen week nog aan het Internet Ridderen waren over hoe de staat meer zorg aan eigen Nederlanders moet bieden, in plaats van geld naar Vluchtelingen.
Veroorzaakt de school driftbuien bij alle kinderen of alleen bij je zoon? Het antwoord kunnen we wel raden. Dan zou je toch de oorzaken ergens anders moeten zoeken.
Misschien houden ze zich tien keer aan wat je hebt verteld te doen bij een driftbui, maar is de elfde keer een keer aan het eind van een drukke dag en vragen tegelijk zes andere kinderen om aandacht en doen ze éven niet precies wat goed is voor jou moeilijk te hanteren zoon. Gelijk maar afstraffen dan? Of gewoon een beroep doen op je verzekering?
Kom op zeg, jij bent zelf perfect?
Was handig geweest als je dit meteen gezegd had. Dit zet het allemaal in een heel ander licht.quote:
[..]
Volgens de schoolgids zijn wij officieel aansprakelijk voor het 'onrechtmatig' handelen van onze zoon.
[..]
Het gaat er meer om dat als het mocht gebeuren, en ik dit wel meteen bij de verzekering neerleg, dan heeft de school nog steeds geen reden om haar handelen te veranderen.
"Ah. we negeren het plan, en daardoor is ie zo agressief dat er iets kapot gaat? Geen probleem. Zet hem maar fysiek in die kamer neer, rekening komt wel bij de ouders....geen probleem'
Er zijn al meerdere gesprekken geweest, waarin wij ook al meerdere keren hebben gewezen naar het individuele zorgplan; de-escaleren optreden, geen reactie van zoon forceren (Dit zorgt er juist voor dat zoon explodeert.).
Het lastige is, bij een normaal kind vraag je waarom hij/zij boos is. Bij onze zoon is er geen contact, niks. Hij staat, stil, gromt waarschijnlijk hier en daar zachtjes. 10 minuten later is alles OK, en kan je -rustig en op een positieve manier- contact gaan leggen ("Kom , we gaan daar eens kijken waar ze mee spelen), zodra hij wat praat kan je hem alles vragen, zelf wat er mis was!
Wat doet school? Hij is boos, stil. "Geef antwoord! Nu! Ik praat tegen je! Wat? Geen antwoord! Zet hem weg! (fysiek.)" gevolg.....explosie.
Ennuh...om toch even iedereen te choqueren; er zijn ook vaders actief betrokken bij het opvoeden van hun zoon, ik ben er dus zo een
SNELLE EDIT: Zoon is < 14 jr.
Ik heb de indruk dat de school moeite heeft met goed om te gaan met je zoon. Dat is heel vervelend, ontzettend frustrerend voor hem en zijn ouders.
Ik weet niet of dit soort scholen mss andere - aangepaste- regels hebben ivm verzekering. Kun je dit niet gewoon navragen ? Als ik het bekijk zoals jij het verteld zou ik ook denken dat de school met het soort leerlingen dat ze daar onderwijzen,er toch rekening moet houden dat er vaker iets mis kan gaan en zich gewoon goed moet verzekeren.
Probeer met school in dialoog te blijven over het zorgplan en de aanpak en verspil je energie niet aan andere zaken, zou ik zeggen.
Jullie zien dit misschien niet, want ik hoef ook niet alles aan jullie te bewijzen.
Thuis is er genoeg kapot gegaan, maar x aantal jaar later kan ik wel zeggen dat ik de meeste problemen aan zie komen en tijdig kan opvangen.
School kan dit pas op het moment dat het fout gaat en ze contact verliezen, maar dan is het wel belangrijk dat ze juist reageren.
Ik heb een langlopend probleem met een SO school, ik ben druk in gesprek met school, en ik zie dat zaken nog steeds niet goed lopen, ik zie ook dat naarmate zoon ouder wordt dat er meer kans is op schade.
Als ik zelf verantwoordelijk ben, ok, geen probleem. Daar betaal ik mijn AVP voor.
Is school verantwoordelijk voor het onjuist handelen, dan moet dat ook eerlijk gezegd kunnen worden, en niet meteen afgeschoven worden met "Ouders moeten maar beter opvoeden"
Helaas heb ik er geen hand in hoe mijn zoon geboren is - maar wel hoe hij zijn problemen kan overwinnen. Dat doe ik al door vrijwillig te kiezen voor een SO school, en niet voor een OB school.
Wow echt perfecte ouder ditquote:
Ben zeker zelf niet perfect, maar ik kan van mijzelf wel zeggen dat ik actief betrokken ben in het opvoeden van mijn zoon.
netjes hoor.Dat was ik niet, maar stel eens dat ik dat wel was - wat heeft dat dan in hemelsnaam te maken met jouw zoontje die een raam vernielt?quote:
Ik durf haast te wedden dat de meesten van jullie afgelopen week nog aan het Internet Ridderen waren over hoe de staat meer zorg aan eigen Nederlanders moet bieden, in plaats van geld naar Vluchtelingen.
Was gericht aan de reageerders die vinden dat mensen met een mentale stoornis maar opgesloten moeten worden / zich maar moeten aanpassen aan de massa / dood mogen etc.quote:Op woensdag 21 oktober 2015 13:32 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat was ik niet, maar stel eens dat ik dat wel was - wat heeft dat dan in hemelsnaam te maken met jouw zoontje die een raam vernielt?
Aan de andere kant; mensen (en regels met daarop uitzonderingen) hoeven zich ook niet aan te passen aan kinderen met rugzakjes.quote:
[..]
Was gericht aan de reageerders die vinden dat mensen met een mentale stoornis maar opgesloten moeten worden / zich maar moeten aanpassen aan de massa / dood mogen etc.
Heeft je kind al zijn excuses aangeboden?
Heeft zelf vrijwillig een voetbal aangeboden als 'vergoeding', samen met het getekende kaartje aan de leraar.quote:
[..]
Aan de andere kant; mensen (en regels met daarop uitzonderingen) hoeven zich ook niet aan te passen aan kinderen met rugzakjes.
Heeft je kind al zijn excuses aangeboden?
Prima. Dan lijkt mij de kous af?quote:
[..]
Heeft zelf vrijwillig een voetbal aangeboden als 'vergoeding', samen met het getekende kaartje aan de leraar.
Ik meende gelezen te hebben dat de zoon van TS 14 is, vandaar. Ik kan me natuurlijk vergist hebben, maar het staat ook duidelijk genoeg in mijn bericht hoe die uitzondering werkt, inclusief verschuiven aansprakelijkheid. Verder heb ik nergens aangegeven dat de school aansprakelijk is.quote:
[..]
Die ken ik:
Art. 6:169 BW
1. Voor schade aan een derde toegebracht door een als een doen te beschouwen gedraging van een kind dat nog niet de leeftijd van veertien jaren heeft bereikt en aan wie deze gedraging als een onrechtmatige daad zou kunnen worden toegerekend als zijn leeftijd daaraan niet in de weg zou staan, is degene die het ouderlijk gezag of de voogdij over het kind uitoefent, aansprakelijk.
2. Voor schade, aan een derde toegebracht door een fout van een kind dat de leeftijd van veertien jaren al wel maar die van zestien jaren nog niet heeft bereikt, is degene die het ouderlijk gezag of de voogdij over het kind uitoefent, aansprakelijk, tenzij hem niet kan worden verweten dat hij de gedraging van het kind niet heeft belet.
In de eerste plaats weten we dus niet hoe oud het kind is, dus hoe jij automatisch en stellig op deze uitzondering uitkomt snap ik niet. Verder blijkt uit bovenstaand artikel alleen dat de aansprakelijkheid kan verschuiven van ouder naar kind. Zeer zeker NIET van kind naar een derde (de school, in dit geval).
Wat een felheid trouwens, misschien dat je als je reageert het bericht waarop je reageert wat beter kan lezen? Dan merk je vanzelf dat mijn antwoorden, ondanks dat ik niet de moeite neem steeds alle relevante wetgeving erbij te zetten, inhoudelijk correct zijn.
De school veroorzaakt niets, de problematiek van het kind veroorzaakt een reactie. Dat is lastig voor jou, je zoon en voor de school, maar het verandert allemaal niets aan de juridische schuldvraag.
Even terzijde: het is zo goed als onmogelijk om je als school te verzekeren tegen schade door doelbewuste vernieling van leerlingen. Ga er maar niet van uit dat je school die verzekering heeft, dit mag naar je eigen AVP.
Volgens mij is er niemand die dit vind maar vind jij wel dat de massa zich maar moet aanpassen aan jouw zoontje. Zo werkt het natuurlijk ook niet.quote:
[..]
Was gericht aan de reageerders die vinden dat mensen met een mentale stoornis maar opgesloten moeten worden / zich maar moeten aanpassen aan de massa / dood mogen etc.
Heel simpel, DonJames antwoordt op mijn bericht en doet voorkomen of hij inhoudelijk verstand van zaken heeft. Echter vergeet hij een vrij basaal stukje rechtskennis m.b.t. minderjarigen, niveau eerstejaars, ik ga niet zijn huiswerk doen.quote:
[..]
Waarom doe jij dat niet want jij beweert immers dat je gelijk hebt. Een beetje vreemd om een ander de onderbouwing bij jouw stelling te laten zoeken.
Ik lees nergens in het wetsartikel dat het niet geldt voor minderjarigen. Dus waar blijkt uit dat daar andere wetsartikelen voor zijn?
Heel simpel gesteld zit onze wetgeving (privaatrecht) zo in elkaar dat je een basis set regels hebt die voor iedereen geldt, waar vervolgens in andere wetsartikelen uitzonderingen op gemaakt worden. Dit is volgens een bepaalde structuur geregeld, en simpel gezegd als je bekend bent met de structuur van het BW dan weet je hoe je dat kunt opzoeken en hoe je de artikelen moet lezen. Sommige dingen moet je ook gewoon weten. Maar sommige dingen volgen ook weer uit gebruik, jurisprudentie of bijvoorbeeld Europese regelgeving.
linkje naar simpele uitleg structuur BW
[ Bericht 3% gewijzigd door Mevrouw_voor_jou op 21-10-2015 14:35:13 (linkje toegevoegd) ]
Blijkbaar is een driftbui voortaan ook een aandoening. Active Anger and Destroy Disorder.quote:
Ja ik wel. Al is ze er nu overheen maar ik zou het niet eens in mijn hoofd halen een ander aansprakelijk te stellen als mijn dochter iets kapot zou maken in een driftbui.
Hoe haal je het in je hoofd
Nou ik zal wel dom zijn maar uit de door hem geposte artikelen blijkt toch duidelijk dat ouders aansprakelijk zijn. Dan vind ik jouw uitleg over de structuur van het wetboek niet zo interessant, dan ben ik meer benieuwd naar waaruit zou blijken dat hij ongelijk heeft.quote:
[..]
Heel simpel, DonJames antwoordt op mijn bericht en doet voorkomen of hij inhoudelijk verstand van zaken heeft. Echter vergeet hij een vrij basaal stukje rechtskennis m.b.t. minderjarigen, niveau eerstejaars, ik ga niet zijn huiswerk doen.
Kennelijk moeten we beide beter lezen. Point taken.quote:
Ik meende gelezen te hebben dat de zoon van TS 14 is, vandaar.
...
...misschien dat je als je reageert het bericht waarop je reageert wat beter kan lezen?
...
Ik meende te hebben gelezen dat de zoon van TS 14 jaar is, en dan kijk je naar art. 6:169 BW over aansprakelijkheid bij minderjarigen, in lid 2 van dat artikel staat een uitzondering beschreven die in de situatie van TS van toepassing is, TS had immers geen redelijke mogelijkheid om de situatie te voorkomen.quote:
[..]
Nou ik zal wel dom zijn maar uit de door hem geposte artikelen blijkt toch duidelijk dat ouders aansprakelijk zijn. Dan vind ik jouw uitleg over de structuur van het wetboek niet zo interessant, dan ben ik meer benieuwd naar waaruit zou blijken dat hij ongelijk heeft.
Ik begrijp dat je weinig trek hebt om om dit soort dingen te leren begrijpen een halve rechtenstudie te gaan doen, aan de andere kant, ik ga jou niet per casus apart tot in detail uitleggen hoe het werkt als het je teveel moeite is om even door een pagina die het in jip en janneketaal uitlegt te kijken.
In feite komt het er dus op neer dat hij wel gelijk heeft en jij gewoon verkeerd hebt gelezen?quote:
[..]
Ik meende te hebben gelezen dat de zoon van TS 14 jaar is, en dan kijk je naar art. 6:169 BW over aansprakelijkheid bij minderjarigen, in lid 2 van dat artikel staat een uitzondering beschreven die in de situatie van TS van toepassing is, TS had immers geen redelijke mogelijkheid om de situatie te voorkomen.
Ik begrijp dat je weinig trek hebt om om dit soort dingen te leren begrijpen een halve rechtenstudie te gaan doen, aan de andere kant, ik ga jou niet per casus apart tot in detail uitleggen hoe het werkt als het je teveel moeite is om even door een pagina die het in jip en janneketaal uitlegt te kijken.
Want er staat nergens dat hij 14 is dus is dat artikel ook niet relevant.
Ik heb inderdaad geen zin in een rechtenstudie. 2 semesters lang college recht krijgen was al geestdodend genoeg voor mij.
Ik weet trouwens hoe de structuur in elkaar steekt. Ik heb er college in gehad en tentamen over afgelegd.
. Er zelf niet teveel energie in stoppen, Je kunt beter proberen een goede verstandhouding met school te hebben en daar je energie in te stoppen. Want zo te zien gaat het niet naar wens op school, als ze niet goed met het zorgplan om lijken te gaan. Want dat is het echte issue, niet wie er voor die ruit op moet draaien.
Op moeten draaien voor de ruitschade wil niet zeggen dat jij fout zat en de school dus goed met hoe ze met je kind zijn omgegaan. Die zaken moet je echt los van elkaar zien.
Mijn dochter had iets anders, maar toch ook wel weer vergelijkbaars. Bij de orthodontist is ze flauwgevallen bij het maken van de handfoto. In haar val heeft ze het apparaat beschadigd. De orthodontist heeft dit verhaald bij onze AVP.
Onze verzekeringsmaatschappij vroeg zich af of dit wel de schuld van onze dochter was, of dat de orthodontist dit had kunnen voorkomen bij de behandeling. Ik heb daarop een nauwkeurige beschrijving gegeven van hoe het gebeurde en daarna is er zonder morren uitbetaald door de verzekering. Wij blij, orthodontist blij.
School is hier waarschijnlijk zelf voor verzekerd; je kunt ze vragen contact op te nemen met hun verzekering. Die kan dan eventueel weer contact opnemen met jouw verzekering en dan zoeken ze het lekker onderling uit.
Leren omgaan met je problemen betekent OOK dat je ontdekt dat je driftbuien een consequentie hebben. ' Papa moet hiervoor betalen jongen, hoe gaan we dat oplossen? 'quote:
[..]
Dat is het idee van behandelen en de speciale zorg - ervoor zorgen dat hij leert om te gaan met zijn problemen.
EDIT: Sorry, had dit nog niet gelezen
Dan nog is de school niet aansprakelijk voor de vernieling. Wel top dat je kind het zo heeft opgepakt! Hulde voor je aanpak (neem aan dat hij het niet zelf bedacht heeft?), ben alleen wel bang dat je toch je verzekering zal moeten aanspreken.quote:
[..]
Heeft zelf vrijwillig een voetbal aangeboden als 'vergoeding', samen met het getekende kaartje aan de leraar.
[ Bericht 37% gewijzigd door mrspoeZ op 21-10-2015 17:16:57 ]
Wat heeft de school nou aan een voetbal, die wil een nieuwe ruit hebben.quote:
Heeft zelf vrijwillig een voetbal aangeboden als 'vergoeding', samen met het getekende kaartje aan de leraar.
Dat getekende kaartje doet me een beetje aan Herman Brood denken. Lees zijn boek maar eens, die heeft ook al zijn verantwoordelijkheden afgekocht met tekeningen.
[ Bericht 11% gewijzigd door RavigotteSaus op 21-10-2015 17:28:44 ]
Het artikel is sowieso relevant aangezien het om een minderjarige gaat, en de aansprakelijkheid dan anders ligt. Als het artikel niet relevant zou zijn zou de zoon van TS aansprakelijk zijn en niet TS.quote:
[..]
In feite komt het er dus op neer dat hij wel gelijk heeft en jij gewoon verkeerd hebt gelezen?
Want er staat nergens dat hij 14 is dus is dat artikel ook niet relevant.
Ik heb inderdaad geen zin in een rechtenstudie. 2 semesters lang college recht krijgen was al geestdodend genoeg voor mij.
Ik weet trouwens hoe de structuur in elkaar steekt. Ik heb er college in gehad en tentamen over afgelegd.
Als je weet hoe de structuur van de wet in elkaar steekt waarom vraag je dan hoe iemand weet of een ander artikel al dan niet relevant is? Dan had je dit prima zelf uit kunnen vogelen.
[ Bericht 100% gewijzigd door Kapitein_Scheurbuik op 21-10-2015 17:58:38 ]
Als ik dan vraag waar jij je op baseert kom je met een obligaat verhaaltje over de structuur van het wetboek. Inmiddels is duidelijk waar jij je op baseert: op een lid dat niet van toepassing is omdat jij slecht gelezen hebt en ten onrechte in de veronderstelling verkeerde dat het kind 14 of ouder was.quote:
Jij
Juridisch gezien zie ik de aansprakelijkheid niet bij Ts liggen.
Ik vraag helemaal niet hoe het wetboek in elkaar steekt. Jij stelt iets zonder onderbouwing.
Edit: Mijn reactie is mis gegaan maar het kwam er op neer dat het lid van het artikel waar jij je op baseert niet van toepassing is in dit geval. En dat ik vraag waar jij je op baseert en jij vervolgens een verhaal afsteekt over structuren van het wetboek.
Ik zeg ook niet dat ik de school afkoop met een kaartje en een voetbal.quote:
[..]
Leren omgaan met je problemen betekent OOK dat je ontdekt dat je driftbuien een consequentie hebben. ' Papa moet hiervoor betalen jongen, hoe gaan we dat oplossen? '
EDIT: Sorry, had dit nog niet gelezen
[..]
Dan nog is de school niet aansprakelijk voor de vernieling. Wel top dat je kind het zo heeft opgepakt! Hulde voor je aanpak (neem aan dat hij het niet zelf bedacht heeft?), ben alleen wel bang dat je toch je verzekering zal moeten aanspreken.
Aan het kapotmaken van een raam zitten consequenties. In dit geval voor zoon is dat een kaart maken, en in een semi officiële setting deze overhandigen en excuses aanbieden.
Dat ie zelf een voetbal weggeeft is trouwens totaal conform zijn persoonlijkheid - hij weet dat hij een probleem heeft, hij weet dat hij er helaas niks aan kan doen, maar heeft wel spijt en probeert zijn acties recht te zetten.
Voordat de helft weer jaar jammeren, ben ik nog wel van mening dat school veel beter kan en moet optreden volgens het zorgplan.
Daarom dus mijn originele vraag.
Ik Dank alle serieuze posters dan ook voor hun input. We hadden al een afspraak met school staan om na de vakantie weer eens om tafel te zitten, vrouw en ik hebben dan ook besloten dat we een uitnodiging naar de directeur sturen om ook bij de directie aan te kaarten dat school steken laat vallen, met de vraag waar het zorgplan eventueel aangepast moet gaan worden.
En daar ging je direct al hard de fout in.quote:
[..]
Ik meende te hebben gelezen dat de zoon van TS 14 jaar is
Ik vind dat je de school onnodig veel eisen stelt. Ze moeten volgens jou precies zo handelen als je zelf zou doen, waar je jaren voor nodig hebt gehad, terwijl er ondertussen nog 20 kinderen zijn die misschien aandacht nodig hebben. Als het dan een keer niet goed gaat sta je gelijk op een forum Te vragen wat de rechten en de plichten zijn en hoe de aansprakelijkheid van de school zou zijn.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat ik de school afkoop met een kaartje en een voetbal.
Aan het kapotmaken van een raam zitten consequenties. In dit geval voor zoon is dat een kaart maken, en in een semi officiële setting deze overhandigen en excuses aanbieden.
Dat ie zelf een voetbal weggeeft is trouwens totaal conform zijn persoonlijkheid - hij weet dat hij een probleem heeft, hij weet dat hij er helaas niks aan kan doen, maar heeft wel spijt en probeert zijn acties recht te zetten.
Voordat de helft weer jaar jammeren, ben ik nog wel van mening dat school veel beter kan en moet optreden volgens het zorgplan.
Daarom dus mijn originele vraag.
Ik Dank alle serieuze posters dan ook voor hun input. We hadden al een afspraak met school staan om na de vakantie weer eens om tafel te zitten, vrouw en ik hebben dan ook besloten dat we een uitnodiging naar de directeur sturen om ook bij de directie aan te kaarten dat school steken laat vallen, met de vraag waar het zorgplan eventueel aangepast moet gaan worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2015 18:10:08 ]
Je consequentie voor je kind zou je wel wat hoger kunnen maken. In het echte leven komen we er ook niet zo genadig vanaf.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat ik de school afkoop met een kaartje en een voetbal.
Aan het kapotmaken van een raam zitten consequenties. In dit geval voor zoon is dat een kaart maken, en in een semi officiële setting deze overhandigen en excuses aanbieden.
Dat ie zelf een voetbal weggeeft is trouwens totaal conform zijn persoonlijkheid - hij weet dat hij een probleem heeft, hij weet dat hij er helaas niks aan kan doen, maar heeft wel spijt en probeert zijn acties recht te zetten.
Voordat de helft weer jaar jammeren, ben ik nog wel van mening dat school veel beter kan en moet optreden volgens het zorgplan.
Daarom dus mijn originele vraag.
Ik Dank alle serieuze posters dan ook voor hun input. We hadden al een afspraak met school staan om na de vakantie weer eens om tafel te zitten, vrouw en ik hebben dan ook besloten dat we een uitnodiging naar de directeur sturen om ook bij de directie aan te kaarten dat school steken laat vallen, met de vraag waar het zorgplan eventueel aangepast moet gaan worden.
Laat je ons tegen die tijd even weten wat de school allemaal voor je kind gaat doen?quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat ik de school afkoop met een kaartje en een voetbal.
Aan het kapotmaken van een raam zitten consequenties. In dit geval voor zoon is dat een kaart maken, en in een semi officiële setting deze overhandigen en excuses aanbieden.
Dat ie zelf een voetbal weggeeft is trouwens totaal conform zijn persoonlijkheid - hij weet dat hij een probleem heeft, hij weet dat hij er helaas niks aan kan doen, maar heeft wel spijt en probeert zijn acties recht te zetten.
Voordat de helft weer jaar jammeren, ben ik nog wel van mening dat school veel beter kan en moet optreden volgens het zorgplan.
Daarom dus mijn originele vraag.
Ik Dank alle serieuze posters dan ook voor hun input. We hadden al een afspraak met school staan om na de vakantie weer eens om tafel te zitten, vrouw en ik hebben dan ook besloten dat we een uitnodiging naar de directeur sturen om ook bij de directie aan te kaarten dat school steken laat vallen, met de vraag waar het zorgplan eventueel aangepast moet gaan worden.
Helaas maar.....Nee. als je mijn posts leest, dan zie je datquote:
[..]
Ik vind dat je de school onnodig veel eisen stelt. Ze moeten volgens jou precies zo handelen als je zelf zou doen, waar je jaren voor nodig hebt gehad, terwijl er ondertussen nog 20 kinderen zijn die aandacht nodig hebben. Als het dan een keer niet goed gaat sta je gelijk op een forum Te vragen wat de rechten en de plichten zijn en hoe de aansprakelijkheid van de school zou zijn.
1) ik begrijp dat school niet meteen problemen kan zien aankomen en voorkomen zoals ik dat kan.
2) het zorgplan is opgesteld icm. School, en bevat dus punten die voor school wel haalbaar zijn, zoals het oplossen van situaties waarin mijn zoon geen contact heeft, door een positieve aanpak, zonder het forceren van contact.
3) dat het forceren van contact juist is waardoor zoon opblaast in een driftbui.
4) dat dit probleem al geruime tijd loopt, en niet alleen een simpel incidentje is.
5) ik kan voorkomen dat zoon contact verliest - ik snap dat school dat niet kan, en heb juist meerdere handelswijzes opgegeven om contact terug te krijgen, ipv het contact verliezen te voorkomen
Waarom denkt iedereen dat toch?quote:
School is voor dit soort dingen gewoon verzekerd.
Ik heb geen kinderen en weet erg weinig van opvoeden, maar is het niet erg belangrijk om hem te leren dat hij er WEL wat aan kan doen?quote:
[..]
hij weet dat hij er helaas niks aan kan doen
Ik heb iets gesloopt, maar ik kan er niets aan doen.... goed excuus om geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen.
Het hele probleem is juist dat hij er NOG niks aan kan doen. Daarom zit hij ook op een speciale school, en krijgt hij ook speciale begeleiding op school, en thuis.quote:
[..]
Ik heb geen kinderen en weet erg weinig van opvoeden, maar is het niet erg belangrijk om hem te leren dat hij er WEL wat aan kan doen?
Ik heb iets gesloopt, maar ik kan er niets aan doen.... goed excuus om geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen.
En hij neemt juist verantwoording waar mogelijk, zie ook inleveren voetbal op eigen keuze.
Dus al ie volgende keer bij mij thuis de boel kort en klein slaat dan moet ik de schade ook maar zelf betalen. Ik zie geen verschil tussen het huis van de buurvrouw en een school.quote:
Het hele probleem is juist dat hij er NOG niks aan kan doen. Daarom zit hij ook op een speciale school, en krijgt hij ook speciale begeleiding op school, en thuis.
Als ie volgende keer een raam inleverd was deze hele discussie niet nodig.quote:En hij neemt juist verantwoording waar mogelijk, zie ook inleveren voetbal op eigen keuze.
Vertel eens waar jij als jongetje/meisje van minder dan 14 een hele raam vandaan haalde zonder je papa en mama?quote:
[..]
Als ie volgende keer een raam inleverd was deze hele discussie niet nodig
Ik ben erg trots dat hij verantwoordelijkheid neemt.
Kijk en DAAROM zijn papa en mama verantwoordelijk voor hun zoon.quote:
[..]
Vertel eens waar jij als jongetje/meisje van minder dan 14 een hele raam vandaan haalde zonder je papa en mama?
Nu is de circel rond.
Ik heb nergens in deze topic gezegd dat ik niet verantwoordelijk ben, of dat ik deze niet neem.quote:
[..]
Kijk en DAAROM zijn papa en mama verantwoordelijk voor hun zoon.
Nu is de circel rond.
school heeft een zorgplicht tegenover mijn zoon, daar is een zorgplan voor opgesteld.
mijn vraag is, was en bleef in hoeverre school verantwoordelijk is/was/blijft als zij zich (herhaaldelijk) niet houden aan hun zorgplicht, en het door hun ondertekende zorgplan.
Je moet wel blijven lezen hè....
Als hij dat uit zichzelf doet kun je daar inderdaad trots op zijn. Maar dat betekent niet dat jij dan je verantwoordelijkheid niet hoeft te nemen. Jij blijft aansprakelijk voor de schade.quote:
Ik ben erg trots dat hij verantwoordelijkheid neemt.
Laat maar, ze neem de verantwoordelijkheid zegt ze al (totdat het afrekenen aankomt).quote:
Als hij dat uit zichzelf doet kun je daar inderdaad trots op zijn. Maar dat betekent niet dat jij dan je verantwoordelijkheid niet hoeft te nemen. Jij blijft aansprakelijk voor de schade.
Ooit eens iemand aangesproken een kras maken met winkewagentje.
Vond dat ie niet hoefde te betalen omdat ie niet verzekerd was.
Ik vind TS nog liever. Ze is zelfs gewoon verzekerd.
Weet je wat het is? Ook op een SOschool kan juf niet altijd handelen zoals het zorgplan dat vraagt, gewoon omdat juf alleen in de klas is met 12 kinderen, omdat wel volgens protocol handelen gevaar oplevert voor haarzelf of anderen of omdat er andere kinderen zijn die erg bang worden. Dat is vervelend voor jouw kind, maar geloof me, zij is er ook niet blij mee. Ik hoop dat je, ondanks je nare ervaringen (en dat zijn er genoeg, als ik het zo lees) je nog wel vertrouwen hebt en gelooft in de goede bedoelingen van schoolquote:
[..]
Ik heb nergens in deze topic gezegd dat ik niet verantwoordelijk ben, of dat ik deze niet neem.
school heeft een zorgplicht tegenover mijn zoon, daar is een zorgplan voor opgesteld.
mijn vraag is, was en bleef in hoeverre school verantwoordelijk is/was/blijft als zij zich (herhaaldelijk) niet houden aan hun zorgplicht, en het door hun ondertekende zorgplan.
Je moet wel blijven lezen hè....
Succes met het hele verhaal!
TS is een hijquote:
[..]
Laat maar, ze neem de verantwoordelijkheid zegt ze al (totdat het afrekenen aankomt).
Ooit eens iemand aangesproken een kras maken met winkewagentje.
Vond dat ie niet hoefde te betalen omdat ie niet verzekerd was.
Ik vind TS nog liever. Ze is zelfs gewoon verzekerd.
Omdat het belachelijk zou zijn om een pand/inboedel waar de hele dag kinderen rond rennen niet te verzekeren tegen schadequote:
[..]
Waarom denkt iedereen dat toch?
Waarom zou je je moeten verzekeren voor schade waar al een ander voor aansprakelijk is? Want dat is zo bij opzettelijke vernieling.quote:
[..]
Omdat het belachelijk zou zijn om een pand/inboedel waar de hele dag kinderen rond rennen niet te verzekeren tegen schade
Hoe zit het eigenlijk met verschil tussen ongeluk en opzet? Een bal door een raam is niet helemaal gelijk aan vernielzucht uit woedequote:
[..]
Omdat het belachelijk zou zijn om een pand/inboedel waar de hele dag kinderen rond rennen niet te verzekeren tegen schade
Kinderen kunnen niet aansprakelijk worden gehouden voor schade. En als school zijnde die blijkbaar gespecialiseerd is in dit soort lastige kinderen mag je op z'n minst rekening houden dat er ooit een keer iets kapot gaat.quote:
[..]
Waarom zou je je moeten verzekeren voor schade waar al een ander voor aansprakelijk is? Want dat is zo bij opzettelijke vernieling.
Daarbij is de school (bij mijn weten) verantwoordelijk voor het doen en laten van kinderen voor de periode dat ze op school aanwezig zijn. Als ze dan onder toeziend oog van leraren een ruit intrappen is dat een stukje risico van de school. De ouders waren niet eens aanwezig om er iets aan te doen, het personeel van de school wel.
Nee, maar de ouders wel.quote:
[..]
Kinderen kunnen niet aansprakelijk worden gehouden voor schade.
Mag altijd. Maar waar opzet is, is een dader. En daar kan de rekening naartoe.quote:En als school zijnde die blijkbaar gespecialiseerd is in dit soort lastige kinderen mag je op z'n minst rekening houden dat er ooit een keer iets kapot gaat.
Dan klopt jouw weten niet.quote:Daarbij is de school (bij mijn weten) verantwoordelijk voor het doen en laten van kinderen voor de periode dat ze op school aanwezig zijn. Als ze dan onder toeziend oog van leraren een ruit intrappen is dat een stukje risico van de school. De ouders waren niet eens aanwezig om er iets aan te doen, het personeel van de school wel.
Behoren zij mijns inziens voor verzekerd te zijn.quote:
Ongelooflijk, dat sommigen hier van mening zijn dat de school voor de schade moet opdraaien
Wie er verzekerd is is helemaal niet relevant voor de vraag wie aansprakelijk is.quote:
[..]
Behoren zij mijns inziens voor verzekerd te zijn.
De school.quote:
[..]
Wie er verzekerd is is helemaal niet relevant voor de vraag wie aansprakelijk is.
Omdat er dingen zoals nu kunnen gebeuren. Causal handelen door een personeelslid van de school.quote:
[..]
Waarom zou je je moeten verzekeren voor schade waar al een ander voor aansprakelijk is? Want dat is zo bij opzettelijke vernieling.
Nee.quote:
Sterker nog als school mijn kind op een manier behandelde die niet goed voor hem/haar was, dan hadden ze een groter probleem dan een kapot ruitje.
Ja? Wat ging je doen dan?quote:
De leerkracht van de school heeft willens en wetens een risico genomen door het kind van TS zo te behandelen. Schade die daaruit voortvloeit is voor de school.
Sterker nog als school mijn kind op een manier behandelde die niet goed voor hem/haar was, dan hadden ze een groter probleem dan een kapot ruitje.
Dat is niet relevant. Maar in ieder geval niet klagen op een forum.quote:
Ah, je kruipt alweer in je schulp. Verstandig, gezien de onzin die je uitkraamt.quote:
[..]
Dat is niet relevant. Maar in ieder geval niet klagen op een forum.
Stoere taal. En juridisch gewoon fout. Maar leuke poging verder!quote:
De leerkracht van de school heeft willens en wetens een risico genomen door het kind van TS zo te behandelen. Schade die daaruit voortvloeit is voor de school.
Sterker nog als school mijn kind op een manier behandelde die niet goed voor hem/haar was, dan hadden ze een groter probleem dan een kapot ruitje.
Helder lichtquote:
[..]
Ah, je kruipt alweer in je schulp. Verstandig, gezien de onzin die je uitkraamt.
.Als je een inhoudelijke OT discussie wilt voeren mag je terug komen.
Stoer, nee hoor. En juridisch helemaal juist.quote:
[..]
Stoere taal. En juridisch gewoon fout. Maar leuke poging verder!
De ouders.quote:
Grote praatjes, weinig actie. Doe maar even wat minder grote mond hebben.quote:
[..]
Dat is niet relevant. Maar in ieder geval niet klagen op een forum.
Nou, leg maar uit waarom dit juridisch wel klopt dan. En "dat staat in de wet" is natuurlijk niet voldoende..quote:
[..]
Stoer, nee hoor. En juridisch helemaal juist.
Nou nee, maar je advocaat die je op hoge poten zou bellen zou je dat wel duidelijk maken. Kan je daarna weer in je lease bak naar werk stappen om daar bij het koffiezetapparaat stoer te verkondigen dat je toch echt wel even hard die school hebt aangepakt, dat zal ze leren!quote:
[..]
Stoer, nee hoor. En juridisch helemaal juist.
Er zijn drie mensen die je nu terugfluiten. Ik mag hopen dat het begint te dagen bij je.quote:
[..]
Helder licht
Als je een inhoudelijke OT discussie wilt voeren mag je terug komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2015 21:02:51 ]
Ja.quote:
Ik moet zeggen, figuren zoals jij maken de slogan "onderwijs, iedere dag anders" wel tot waarheid.quote:
[..]
Helder licht
Als je een inhoudelijke OT discussie wilt voeren mag je terug komen.
De school, want die zorgt er op dat moment voor de opvoeding en begeleiding van het kind.quote:
Jij tolereert dat gewoon, je hebt grote praatjes hier maar IRL ben je helemaal niet zo flink.quote:
Veel agressie hier zo in dit topic. Ik zeg alleen dat ik zulk gedrag van school tegen een kind niet tolereer. Meteen wordt er hier aangenomen dat ik koffie drink.
Kunnen alle trolletjes die denken dat hun lekenmening gelijk staat aan de wet even lekker opdonderen? Ja? Mooi.quote:
Nee, je zegt ook dat dat juridisch juist is.quote:
Veel agressie hier zo in dit topic. Ik zeg alleen dat ik zulk gedrag van school tegen een kind niet tolereer. Meteen wordt er hier aangenomen dat ik koffie drink.
Zie je hem al aankomen op school om verhaal te halen? Ik zou mijn lachen niet in kunnen halen als hij begint over wat hij allemaal wel en niet tolereert. Heb je weer zo'n figuurquote:
[..]
Ik moet zeggen, figuren zoals jij maken de slogan "onderwijs, iedere dag anders" wel tot waarheid.
vriendelijk glimlachen en hem terugsturen naar zijn bureautje at work, meer heb je er niet aan.Tering jij bent domquote:
[..]
Nou dan krijgen ze van mij een tik voor de reet!
Wil nog wel eens helpen.
Kom zeg, kinderen een beetje een driftbui laten krijgen.
No way! Opvoeden is ook een taak van de ouders.
Sommige kinderen kun je gewoon normaal opvoeden door met ze te praten en uitleg te geven wat wel en niet hoort, sommigen moeten het gewoon even voelen.
Pets!
Stel je niet zo aan kind.
Je gedraagt je schandelijk.
Gelukkig hoefde ik nooit een pets uit te delen, omdat mijn kind voorbeeldig is!
Duidelijkheid is belangrijk bij kinderen.
Haar zoon is een zorgleerling, jouw kind wss niet.
Wat is dit nou weer? Ben wel benieuwd of je mij irl kent dan? Als je zo stellig iets verkondigt.quote:Op woensdag 21 oktober 2015 21:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij tolereert dat gewoon, je hebt grote praatjes hier maar IRL ben je helemaal niet zo flink.
Onderbouw het anders ff met iets van een wetsartikel ofzo.quote:
[..]
De school, want die zorgt er op dat moment voor de opvoeding en begeleiding van het kind.
School is pas aansprakelijk bij grove schuld of ernstige nalatigheid. Tot dat moment ... de ouders.quote:
[..]
De school, want die zorgt er op dat moment voor de opvoeding en begeleiding van het kind.
Ga jij weg dan?quote:
[..]
Kunnen alle trolletjes die denken dat hun lekenmening gelijk staat aan de wet even lekker opdonderen? Ja? Mooi.
Ik ken types zoals jij ja. Grote bek hier op het forum of tegen vrienden, maar als het eropaan komt helemaal niet zo flink.quote:
[..]
Wat is dit nou weer? Ben wel benieuwd of je mij irl kent dan? Als je zo stellig iets verkondigt.
quote:
Wow. Een "nietus, jij". Geweldig, wat een niveau. Doei hoor
Het zou de eerste niet zijn. Maar het moment dat ze echt bedreigend worden is iets minder tof.quote:
[..]
Zie je hem al aankomen op school om verhaal te halen? Ik zou mijn lachen niet in kunnen halen als hij begint over wat hij allemaal wel en niet tolereert. Heb je weer zo'n figuur
Je moet als waarzegster gaan werken man, je bent helderziend. Je kunt via een paar posts op FOK iemans persoonlijkheid doorgronden! Geweldig.quote:
[..]
Ik ken types zoals jij ja. Grote bek hier op het forum of tegen vrienden, maar als het eropaan komt helemaal niet zo flink.
Och, zo'n artbij figuur doet niets hoor, hoogstens paar scheldwoordjes eruit gooien. Keertje op hem aflopen en hij stuift gelijk wegquote:
[..]
Het zou de eerste niet zijn. Maar het moment dat ze echt bedreigend worden is iets minder tof.
de echte debielen die gaan los idd, maar aartje is meer een lafaard.Veel plezier in ONZ danquote:
[..]
Wow. Een "nietus, jij". Geweldig, wat een niveau. Doei hoor
Okee, ik geef je nog 1 kans. Onderbouw je mening eens dat de school aansprakelijk is.quote:
Of wees gewoon een vent en geef toe dat je er volstrekt geen kaas van hebt gegeten en gewoon maar wat uit je nek lult
Is dat een soort 'Tu quoque'?quote:
[..]
Wow. Een "nietus, jij". Geweldig, wat een niveau. Doei hoor
Heb ik al gedaan, lees terug en verder ga ik er niet meer op in stoere vent.quote:
[..]
Okee, ik geef je nog 1 kans. Onderbouw je mening eens dat de school aansprakelijk is.
Of wees gewoon een vent en geef toe dat je er volstrekt geen kaas van hebt gegeten en gewoon maar wat uit je nek lult
Ja, maar die term is niet zo bekend bij zwakbegaafde users dus die gebruik ik liever niet.quote:
Nee, dat heb je niet. Het enige dat je geroepen hebt is dat de school ervoor verzekerd zou moeten zijn. Maar dat zegt niets over aansprakelijkheid.quote:
[..]
Heb ik al gedaan, lees terug en verder ga ik er niet meer op in stoere vent.
Ik zie GEEN ENKELE juridische onderbouwing, alleen een (foute) lekenmening. Denk je dat TS daar ook maar iets mee geholpen is? Nee dus. Oprotten.quote:
[..]
Heb ik al gedaan, lees terug en verder ga ik er niet meer op in stoere vent.
Je gaf je mening, niks onderbouwing.quote:
[..]
Heb ik al gedaan, lees terug en verder ga ik er niet meer op in stoere vent.
Ik denk dat hij doelt op post #154quote:
[..]
Nee, dat heb je niet. Het enige dat je geroepen hebt is dat de school ervoor verzekerd zou moeten zijn. Maar dat zegt niets over aansprakelijkheid.
Zeer zwakke onderbouwing dan.quote:
Dat wát wel zo is?quote:
Waar is de onderbouwing dat het wel zo is? google anders maar eens op causaal verband.
Art. 6:162 BW jo. art. 6:169 BW. Google daar eerst maar eens op.quote:
Waar is de onderbouwing dat het wel zo is? google anders maar eens op causaal verband.
WGR / Aansprakelijkheid ouders bij kapot raam op school?,quote:
Waar is de onderbouwing dat het wel zo is? google anders maar eens op causaal verband.
en in de posts daarop volgend. Met wetsartikelen, en dergelijke.
Pizza!quote:
Ninja edit.quote:
Probeer het nog eens, want deze is het ook niet
Nog een ninja, maar dit lid bestaat niet. Lekker aan het shoppen?quote:
En daarnaast betekent lid 2, wat je waarschijnlijk bedoelde, alleen maar dat het kind dus zélf aansprakelijk is. Niet de school.quote:
En dit onderschrijft nu net hun punt.quote:
Faalhaas.
Schatjequote:
[..]
En dit onderschrijft nu net hun punt.
Faalhaas.
Ja zo kun je ook toegeven dat je fout zat inderdaad.quote:
Hij heeft er alles aan gedaan, school zelfs instructies gegeven over hoe met het kind om te gaan.
Hij speelt 4 op een rij met wetsartikelen.quote:
Lijkt meer op Zeeslagje of Stratego.quote:
[..]
Hij speelt 4 op een rij met wetsartikelen.
Ja maar schatjeeeee: dat betekent alleen dat nu niet de ouder, maar het kind zelf aansprakelijk is. Je leest het echt verkeerd hoor.quote:Op woensdag 21 oktober 2015 21:32 schreef Artbij2 het volgende:
"tenzij hem niet kan worden verweten dat hij de gedraging van het kind niet heeft belet."
Hij heeft er alles aan gedaan, school zelfs instructies gegeven over hoe met het kind om te gaan.
*Plons*quote:
[..]
Lijkt meer op Zeeslagje of Stratego.
Dan wil ik ook even meedoen. 6:101 bw eigen schuld
Wel even een disclaimer: mijn kennis ligt vooral bij verkeersrecht. Ik betwijfel of 6:101 bw in dit geval toepasbaar is.
Gaan we hier weer verder door niet alleen met nummertjes te strooien, goede onderbouwingen kun je geven met de volledige wettekst welke je wilt benoemen.
school is aansprakelijk
Ik zal wel even happenquote:
wgr = leken terug naar onz
school is aansprakelijk
Oh verlicht ons gij roeptoeter
Nou, in principe is een school alleen verantwoordelijk voor de schade, als het niet voldaan heeft aan zijn zorgplicht. Maar dan moet je denken aan kinderen zonder toezicht op het schoolplein laten spelen of handvaardigheid met kettingzagen oid. Maar met jouw woorden, heeft school niet opgelet, zou het weleens wel verantwoordelijk voor de kosten kunnen worden.quote:
Het zijn twee verschillende dingen:
1. School de-escaleert niet, kind wordt driftig
en
2. Kind trapt ruit in.
Zelfs als de school erkent dat punt 1 hun schuld is, doordat ze niet goed hebben opgelet bijvoorbeeld, maakt dit nog niet dat de school ook verantwoordelijk is voor punt 2.
Wat staat er over schade in het contract dat TS heeft met de school? Of in de algemene voorwaarden?
Of een school niet voldoet aan haar zorgplicht, door een verkeerde aanpak, is twijvelachtig en sowieso lastig te bewijzen, ook met den juiste aanpak kan een kind driftig worden. Een driftbui zegt op zichzelf niet zoveel.
Een leuk verhaal, mijn vriendin is juf op een school met probleemkinderen. Zo'n joch was dus ook een keer driftig, rent de school uit en trapt zo een deuk in de auto van mij vriendin. Nog erger, ze had die auto geleend van een famielid.
Nu was dus ook de voogd van dat joch verantwoordelijk, een instelling in dit geval. En na lang wachten betaalde uiteindelijk de verzekering van de voogd de schade minus het eigen risico. Daar konden we weer terug naar de school, haar werkegever in dit geval, die uiteindelijk het laatste bedrag voor haar rekening nam.
Vaak zal een eigen verzekering van de ouders echter er voor kiezen gewoon uit te betalen want hun berekening zegt meestal snel afkopen is goedkoper. Echter bij principiele ouders/verzorgers die idd bereid zijn naar de rechtbank te gaan, daar een harde case kunnen en willen maken van het negeren van het zorgplan, en soms zelfs kunnen aantonen dat er extra schade en/of lijden van hun kind door ontstaan is, hebben een reeële kans om te winnen.
Hoewel vaak het resultaat is dat bij het eerst volgende wissewasje een reden gevonden wordt om het kind uit de groep/organisatie te zetten. Wat eventuele winst verlaagd tot een pyrrusoverwinning.
(ik heb lang genoeg gewerkt in zorgorganisaties, om helaas meerdere soort gelijke gevallen mee gemaakt te hebben.)
Niet zo duur, schijnt met een voetbal en tekeningetje af te kopen te zijn.quote:
waarom bestaat dit topic dan?quote:
[..]
Niet zo duur, schijnt met een voetbal en tekeningetje af te kopen te zijn.
Omdat het nog goedkoper kan als de school zelf betaalt.quote:
Dit keer een ruitje, volgende keer misschien een digiboard. *kaching*quote:
En direct daaronder geef ik aan dat ik me vergist heb!? Daarnaast is in mijn post duidelijk te lezen dat het geldt vanaf 14 jaar. Waar Ts dus met gemak uit kan concluderen of het wel of niet van toepassing is op zijn kind.quote:
[..]
En daar ging je direct al hard de fout in.
Het gaat hier niet om een discussie winnen, volgens mij gaat t erom dat TS antwoord krijgt op zijn vraag en hoewel ik me vergiste in dat TS zoon al 14 was doet het verder niet veel af aan dat betreffend artikel duidelijkheid geeft over wie aansprakelijk is.
tja dan worden het meer balletjes en tekeningetjes.quote:
[..]
Dit keer een ruitje, volgende keer misschien een digiboard. *kaching*
Hopelijk snap jij je eigen fix, heb jij mijn kind nu vermoord oid?quote:
[ Bericht 20% gewijzigd door Mark op 22-10-2015 01:02:39 (rustig maar) ]